OW>Интересует компания SecurIT. OW>Подскажите, пожалуйста, как работается в этой компании?
Ну что ж, только что был на собеседовании, отписываюсь как и обещал.
0. Здание — Нижняя, 14 — нашёл быстро. Природы вокруг никакой, рядом железная дорога, в общем, хреново, конечно, хотя кому как.
1. Проходная с охраной — всё серьёзно, позвонил, выдали пропуск, пошёл в офис.
2. Офис — несколько просторных но бедных комнат со столами, не самыми удобными стульями и компьютерами. Это первый звоночек.
3. Никто меня не встретил, минут 5 походил, позаглядывал в комнаты, и в одной из них нашёл-таки директора по разработке.
4. Им оказался парень лет 26 (могу ошибаться), который сразу догадался, кто я такой, и пригласил меня в переговорную — большой стол, доска и куча сертификатов на стене. Парень сбегал за генеральным и они оба пришли в переговорную.
5. Собеседовали генеральный директор и директор по разработке. Это второй звоночек.
6. Сначала поспрашивали минут 10 чем занимался на предыдущей работе, чем занимался вообще, какой опыт, почему меняю работу, чем хотелось бы заниматься и т.п.
7. Затем генеральному нужно было куда-то убегать, поэтому я задал свои вопросы.
8. Итак, график относительно гибкий, т.е. можно например с 12 до 18, в офисе нужно быть часов 5 обязательно, — "чтобы баги фиксились вовремя". Видимо багов до хрена и больше =). Это третий звоночек.
9. Переработки имеют место быть, в основном на выходных, которые оплачиваются в двойном размере.
10. Финансирование — в основном, доход с корпоративных клиентов, но также есть и отдельные продажи.
11. З/п серая, 2НДФЛ не дадут, дадут только "по форме банка", поэтому кто захочет брать кредит в СберБанке — можете об этом забыть. Хотя генеральный сказал, что в скором времени планируется переход на полностью белую з/п. Короче, уже четвёртый звоночек.
12. Разработчиков ищут в связи с добавлением нового функционала к существующим продуктам, а также в связи с появлением новых идей (aka проектов).
13. Генеральный уехал, а директор по разработке выдал тест — 6 пунктов, примерно на час, может меньше. Затем забрал привезённую мной флешку с примерами моего кода, и ушёл.
14. Задачи в тесте на вакансию "системного программиста" примерно такие:
1) Опишите разницу между WDM и Legacy драйверами.
2) Сравните достоинства и недостатки STL'евских хеш-таблиц и двоичных деревьев.
3) Напишите программу вычисления точек соприкосновения прямой и эллипса.
4) Напишите программу, которая на вход получает две строки с очень большими числами (не укладываются в стандартные типы данных) и на выходе даёт строку с числом, равным произведению этих чисел.
Ну и пара задачек типа "что выведет этот код?".
15. На столе стоял телефонный аппарат. Набрал 107 — пришёл директор по разработке.
16. Пообщались по поводу теста, в итоге сказал "мы вам позвоним". Я переспросил, и он заверил, что позвонят обязательно, но перед этим пообщаются с другими кандидатами, коих в среднем по двое в неделю приходит.
17. Конец.
Здравствуйте, ugly_programmer, Вы писали:
_>Что за программу можно написать для нахождения пересечения эллипса и прямой ? _>Я не помню навсидку канонического уравнения эллипса. Но в итоге должно получиться решение квадратного уравнения, или тут нужно применять численные методы ?
Хмм. Тряхнём стариной:
a*x^2+b*y^2=c - эллипс
k*x+l*y=d - прямая
Т.е. сводится к квадратному уравнению. Можно было бы и вспомнить.
_>Про больщие числа — отдельная песня. Это даже целый раздел криптобиблиотеки — за пять минут не напишешь. Да и нужно ли ?
Написать тупое умножение столбиком — без проблем (я лично в школе на олимпиадах это делал). Никто же не просит алгоритм Карацубы написать за 15 минут.
_>Все остальное Вами написанное — тоже слегка настораживает. Я вот просто на программера туда собирался — теперь сомневаюсь
Задачи, ИМХО, вполне разумные.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
C>>Задачи, ИМХО, вполне разумные. S>А как на такой вопрос отвечать "2) Сравните достоинства и недостатки STL'евских хеш-таблиц и двоичных деревьев."?
Описать когда лучше применима хэш-таблица, а когда дерево. Объяснить проблемы с коллизиями в хэш-картах. И т.д.
Это вопрос на понимание механики работы коллекций.
C>>>Тогда ему нечего делать на позиции за $5k. Помнить про тонкости поведения контейнеров программист просто обязан, особенно системный программист, которому может потребоваться писать хорошо оптимизированые программы. S>>Вы и в правду думаете, что если человек помнит про всякие там деревья и тонкости поведения контейнеров, то он вам оптимальный код напишет?! C>Нет. Однако, человек который НЕ знает этих подробностей напишет нормальный код с намного меньшей вероятностью.
Сложность алгоритма к скорости работы программы имет очень отдаленное отношение. Забудь чему вас учили в ВУЗе, при небольших N сложности O(N),O(1),O(log N) и даже O(N*2) примерно равны. Для больших значений N, когда сложность алгоритма становится значимой, стандарные контейнеры вообще не подходят, т.к. все данные хранится в пямяти. Тут уже свое что-то надо лепить, где уже можно предусматреть разные тонкости.
Насамом деле, типичные проблемы производительности лежат не в плоскости сложности алгоритма, в гораздо более тривиальных вещах. К примеру файл открывают больше одного раза, когда можно открыть один раз и хранить/использовать его handle. Или когда из файла читают по 1 байту, в место, того чтобы прочитать в буффер и оттуда черпать, типичное место ошибок макрос NEXT_BYTE(A) в алгоримах копресси, когда его перенаправляют прямо на read. Другая острая тема — синхронизация, точнее болокирование tread-а при чтениях: один thread только читает, а другие его ждут.
Как показывает мой опыт, все эти ошибки реализации исправляют к версии 2.0. Тут вот и выплывают главные проблемы производительности: ощибки архитектуры. К примеру, всместо того, чтобы сделать бинарный файл, пиплы делают модный нынче XML, который парзят. Другой источник проблем — некий кусок кода исполняют M раз. Конечно, можно стремиться к оптимизации этого куска кода (ваш любимый O(N)), но если посмотреть глубще на код, то окажется, что результаты испольнения можно кешировать и эти M становятся константой.
Вывод, вместо того чтобы мучить программиста академическими вопросами про сложность алгоритма, лучше посмотреть как он мыслит, какие проблемы оптимизации он рещал, какой опыт у него.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
C>>Угу. Не нравится алгоритмическая сложность? Ладно. Перейдём к другой вещи — локальности в кэше. Она весьма разная для деревьев и хэш-карт. BZ>можешь пояснить?
Для хэш-карт при поиске данных нужны обращения к произвольным ячейкам хэш-таблицы. Для больших хэш-таблиц это не очень cache-friendly — так как велика вероятность попасть в разные линии кэша.
Деревья можно сделать очень cache-friendly с помощью специального аллокатора, и даже при использовании стандартного — они часто более дружелюбны к кэшу.
Да ! Это ужастно.
Что за программу можно написать для нахождения пересечения эллипса и прямой ?
Я не помню навсидку канонического уравнения эллипса. Но в итоге должно получиться решение квадратного уравнения, или тут нужно применять численные методы ?
Про больщие числа — отдельная песня. Это даже целый раздел криптобиблиотеки — за пять минут не напишешь. Да и нужно ли ?
Все остальное Вами написанное — тоже слегка настораживает. Я вот просто на программера туда собирался — теперь сомневаюсь
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>А как на такой вопрос отвечать "2) Сравните достоинства и недостатки STL'евских хеш-таблиц и двоичных деревьев."?
Думаю можно было бы сказать, что в стандартном STL их нет, в расширении вроде бы есть (hash_map?), а потом сравнить абстрактные хеш-таблицу и двоичное дерево.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
C>>map'ы по-другому реализовываться и не могут, собственно. S>Это почему? Просто можно использовать массив или список.
Нельзя. В Стандарте есть ограничения на алгоритмическую сложность. Под них попадают только деревья.
C>>Абстрактные достоинства и недостатки сравнивать вполне можно и нужно. А именно, можно сравнивать алгоритмическую сложность операций и наличие крайних случаев. S>Сложность алгоритма, кстати как и "Абстрактные достоинства" — это очень академические вопросы. Для практического применения не имеющие смысла.
Агащаз. Очень даже реальные.
Например, для больших строк hash_map может быть намного эффективнее.
Или нужно помнить, что хотя хэш-карты имеют в среднем константное время для операций поиска, они при плохой хэш-функции вырождаются в линейное время. Тогда как для сбаллансированых деревьев оно всегда логарифмическое.
S>Парень в 26 лет его наверно еще понит эти детали, а вот в 38, наверное, уже нет.
Тогда ему нечего делать на позиции за $5k. Помнить про тонкости поведения контейнеров программист просто обязан, особенно системный программист, которому может потребоваться писать хорошо оптимизированые программы.
C>Или нужно помнить, что хотя хэш-карты имеют в среднем константное время для операций поиска, они при плохой хэш-функции вырождаются в линейное время. Тогда как для сбаллансированых деревьев оно всегда логарифмическое.
Вы часом не в Microsoft работаете? Они такую вопросы часто спрашивают, хотя потом такие тормоза как Vista кодят
S>>Парень в 26 лет его наверно еще понит эти детали, а вот в 38, наверное, уже нет. C>Тогда ему нечего делать на позиции за $5k. Помнить про тонкости поведения контейнеров программист просто обязан, особенно системный программист, которому может потребоваться писать хорошо оптимизированые программы.
Вы и в правду думаете, что если человек помнит про всякие там деревья и тонкости поведения контейнеров, то он вам оптимальный код напишет?!
Здравствуйте, Win2k8, Вы писали:
W>Ну что ж, только что был на собеседовании, отписываюсь как и обещал.
Забавно, а можете ответить, чем звоночки плохи? Про SecurIT ничего не знаю, но некоторые элементы собеседования похожи с моими, потому интересно.
W>2. Офис — несколько просторных но бедных комнат со столами, не самыми удобными стульями и компьютерами. Это первый звоночек.
А что хочет видить в кодерской претендент? Бархатом обитые стены и зеркала на потолках?
W>5. Собеседовали генеральный директор и директор по разработке. Это второй звоночек.
Вот это самое интересное. Один заинтересован в приглашении вменяемого работника, другой — в приглашении вменяемого профессионала. Вещи никак друг с другом не связанные и друг на друга не влияющие . Более того, по опыту это весьма эффективная форма собеседования — один комтетентен отчечать на одни вопросы (о том, что за компания, чего хочет, куда движется и как), другой — на другие (что и как реализуется, как разрабатывается, чем руководствуются при принятии технических решений). Один не забивает себе голову технической фигней, другой — организационной. В чем звоночек?
W>8. Итак, график относительно гибкий, т.е. можно например с 12 до 18, в офисе нужно быть часов 5 обязательно, — "чтобы баги фиксились вовремя". Видимо багов до хрена и больше =). Это третий звоночек.
Нет, просто баги есть, они не могут не есть. Фиксить их, как мы знаем, всегда дорого и непродуктивно, потому (лучше их, коненчо, не делать, быть здоровым, богатым, жить вечно и мир во всем мире) лучше их устранять, когда всё знание по проекту собрано в одной географической точке, то есть когда все вместе .
W>9. Переработки имеют место быть, в основном на выходных, которые оплачиваются в двойном размере.
Ужас, вот где звоночек.
W>11. З/п серая, 2НДФЛ не дадут, дадут только "по форме банка", поэтому кто захочет брать кредит в СберБанке — можете об этом забыть. Хотя генеральный сказал, что в скором времени планируется переход на полностью белую з/п. Короче, уже четвёртый звоночек.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да, и сам факт того, что программист за многие годы так и не заглянул (хотя бы из любопытства!) во внутренности самой частоиспользуемой библиотеки — уже о чём-то говорит.
И о чем это говорит? Зачем смотреть конкретную реализацию, когда есть стандарт?!
Привет!
Интересует компания SecurIT.
Подскажите, пожалуйста, как работается в этой компании?
Что по деньгам, не жадничают ли? Соблюдают ли ТК? Как руководство, специалисты?
Может кто на собеседовании был?
За инсайдерскую информацию буду отдельно благодарен =) .
Заранее спасибо!
Здравствуйте, OldWindows, Вы писали:
OW>Привет! OW>Интересует компания SecurIT. OW>Подскажите, пожалуйста, как работается в этой компании? OW>Что по деньгам, не жадничают ли? Соблюдают ли ТК? Как руководство, специалисты? OW>Может кто на собеседовании был? OW>За инсайдерскую информацию буду отдельно благодарен =) . OW>Заранее спасибо!
Работал в компании сопостовимой по размеру и главное по функциональной состовляющей основного продукта (причем по моему мнению и по уровню продаж выше чем SecurIT) вынес только одно — не стоит туда ходить (работал 2 года) в область безопасности в мелкой конторе.
Причины:
1) Продукт написан и продаеться. все смотрят на аналогичные конторы и стараються скомуниздить идеи у друг друга, что выливаеться в доделывание всякой хрени к готовому продукту... переодический вылезают просто охренительные баги.
2) Минимальная оплата по белой (скорее всего в Секюре аналогично, учитывая размер и продукт...
3) все конторы данной направленности имеют примерно одинаковые бабки, востребованность программера данной направленности минимальна на рынке... мне вот ни разу не пригодились знания в областе безопасности в разработке позже 2 конторах, а денег стало *2.
Здравствуйте, aqt, Вы писали:
aqt>2) Минимальная оплата по белой (скорее всего в Секюре аналогично, учитывая размер и продукт... aqt>3) все конторы данной направленности имеют примерно одинаковые бабки, востребованность программера данной направленности минимальна на рынке... мне вот ни разу не пригодились знания в областе безопасности в разработке
позже 2 конторах, а денег стало *2.
у них сейчас вакансия на 120 штук. стесняюсь спросить, сколько же вы на своей новой работе получаете
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, aqt, Вы писали:
aqt>>2) Минимальная оплата по белой (скорее всего в Секюре аналогично, учитывая размер и продукт... aqt>>3) все конторы данной направленности имеют примерно одинаковые бабки, востребованность программера данной направленности минимальна на рынке... мне вот ни разу не пригодились знания в областе безопасности в разработке BZ>позже 2 конторах, а денег стало *2.
BZ>у них сейчас вакансия на 120 штук. стесняюсь спросить, сколько же вы на своей новой работе получаете
Дык на все вопросы надо ответить, чтоб 120 дали . А для остальных у них от 70т есть.
Здравствуйте, aqt, Вы писали:
aqt>1) Продукт написан и продаеться. все смотрят на аналогичные конторы и стараються скомуниздить идеи у друг друга, что выливаеться в доделывание всякой хрени к готовому продукту... переодический вылезают просто охренительные баги.
как вы считаете почему так происходит? может потому что хотят быть не хуже конкурентов.
Здравствуйте, ugly_programmer, Вы писали:
_>Здравствуйте, Win2k8, Вы писали ...
_>Да ! Это ужастно. _>Что за программу можно написать для нахождения пересечения эллипса и прямой ? _>Я не помню навсидку канонического уравнения эллипса. Но в итоге должно получиться решение квадратного уравнения, или тут нужно применять численные методы ?
x**2 + y**2 = r;
прямая y=a*x+c;
я думаю, все решается численными методами.
_>Про больщие числа — отдельная песня. Это даже целый раздел криптобиблиотеки — за пять минут не напишешь. Да и нужно ли ?
по простому можно решить: к примеру делим строки на DWORD и их умножаем. Результат храним как список int64.
Меня больше такой вопрос убил "Сравните достоинства и недостатки STL'евских хеш-таблиц и двоичных деревьев.". Я не смотрел, как там в STL это реализовано. Потом, хеш-таблицы не входят в STL. Как на такое отвечать?
Здравствуйте, ugly_programmer, Вы писали:
_>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>x**2 + y**2 = r; S>>прямая y=a*x+c; S>>я думаю, все решается численными методами.
_>Вообще, -> x**2 + y**2 = r; Это чистый круг
Упс. Забыл ужо. ВУЗ был уже так давно ...
S>>по простому можно решить: к примеру делим строки на DWORD и их умножаем. Результат храним как список int64.
_>Почему не в WORD-ах или BYTE-ах?
Типы данных DWORD и int64 имею наибольшую разрядность для целочисленных операций без привлечение сопроцесора. Я думаю, это будет наименьшая потеря скорости.
_>А если стока в десятичном или двоичном виде ?
Если не сказано, можно предположить что удобнее.
_>Что делать с битовыми переносами OVERFLOW ?
все ручками. Но я думаю им будет достаточно показать, что мыслишь верно и если дать время, то даведешь до конца. Хотя, директор по разработке в 26 лет звучит настораживающее.
Здравствуйте, ugly_programmer, Вы писали:
_>Про больщие числа — отдельная песня. Это даже целый раздел криптобиблиотеки — за пять минут не напишешь. Да и нужно ли ?
Да ну!
DWORD *resPtr = куда
DWORD *aPtr = адрес первого число
for (int ai = длина первого числа; ai; ai--)
{
QWORD sum = 0;
QWORD aVal = *aPtr++;
DWORD *rPtr = resPtr++;
DWORD *bPtr = адрес второго число
for (int bi = длина второго числа; bi; bi--)
{
sum += aVal * (*bPtr++) + (*rPtr);
*rPtr++ = sum;
sum >>= 32;
}
*rPtr = sum;
}
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, ugly_programmer, Вы писали:
_>Про больщие числа — отдельная песня. Это даже целый раздел криптобиблиотеки — за пять минут не напишешь. Да и нужно ли ?
как стыдно то... а я программку им написал которая в столбик все это считает
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>идея правильна, только перемножать надо в десятичном виде:
Можно было использовать код 8421 + таблица для операции "умножение".
Здравствуйте, ugly_programmer, Вы писали:
_>>>Если Вам предложать 120 т — пойдете ? W>>Нет. W>>Не стоит оно того. _>Вот — достойный мужской ответ
Извините, ребзи, вы просто "зажрались". Для человека (программера; мидла максимум, судя по описанию) за 5куе в этом тесте минимум сомнений должно быть. По поводу фигур — можно спросить справочник. Умножение пишется достаточно просто, да и можно было этот вопрос вынести на обсуждение и показать, что вы умеете мыслить. Сравнение хеш-таблиц и деревьев в stl можно было попробовать перевести на "а вот если б у рыбы были блохи". Или обсудить вопросы эффективности использования этих структур в отрыве от stl.
Кстати, не вижу ничего подозрительного в управленце, которому 26 лет.
Здравствуйте, zakima, Вы писали:
Z>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>А как на такой вопрос отвечать "2) Сравните достоинства и недостатки STL'евских хеш-таблиц и двоичных деревьев."?
Z>Думаю можно было бы сказать, что в стандартном STL их нет,
Вот я об этом же.
Z> в расширении вроде бы есть (hash_map?), а потом сравнить абстрактные хеш-таблицу и двоичное дерево.
Я никогда внутрь hash_map не заглядывал. Часто map-ы реализуют как деревья, но сравнивать абстакные достоинства и недостатки как-то бессмыслено. Весь вопрос не понятен.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>>А как на такой вопрос отвечать "2) Сравните достоинства и недостатки STL'евских хеш-таблиц и двоичных деревьев."? Z>>Думаю можно было бы сказать, что в стандартном STL их нет, S>Вот я об этом же.
В новом STL они будут. Во всех нормальных реализациях они уже есть как дополнение.
Так что вопрос вполне нормален.
Z>> в расширении вроде бы есть (hash_map?), а потом сравнить абстрактные хеш-таблицу и двоичное дерево. S>Я никогда внутрь hash_map не заглядывал.
А не надо заглядывать. Надо знать как хэш-карты вообще реализуются.
S>Часто map-ы реализуют как деревья, но сравнивать абстакные достоинства и недостатки как-то бессмыслено. Весь вопрос не понятен.
map'ы по-другому реализовываться и не могут, собственно.
Абстрактные достоинства и недостатки сравнивать вполне можно и нужно. А именно, можно сравнивать алгоритмическую сложность операций и наличие крайних случаев.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Кстати, не вижу ничего подозрительного в управленце, которому 26 лет.
Даже если парень талант, то в 26 лет — это только сеньерский возвраст как максимум. Если больше (директор — высшее тех. лицо), то опыта руководства будет недостаточно, будет сквозить юнешеский максимализм, рано еще в таком возврасте занимать такие позиции. Кстати, недаром, 35 лет — минимальный возраст для избрания президентом РФ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Часто map-ы реализуют как деревья, но сравнивать абстакные достоинства и недостатки как-то бессмыслено. Весь вопрос не понятен. C>map'ы по-другому реализовываться и не могут, собственно.
Это почему? Просто можно использовать массив или список.
C>Абстрактные достоинства и недостатки сравнивать вполне можно и нужно. А именно, можно сравнивать алгоритмическую сложность операций и наличие крайних случаев.
Сложность алгоритма, кстати как и "Абстрактные достоинства" — это очень академические вопросы. Для практического применения не имеющие смысла.
Парень в 26 лет его наверно еще понит эти детали, а вот в 38, наверное, уже нет.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
W>>3) Напишите программу вычисления точек соприкосновения прямой и эллипса.
UN>Соприкосновения или пересечения?
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Даже если парень талант, то в 26 лет — это только сеньерский возвраст как максимум. Если больше (директор — высшее тех. лицо), то опыта руководства будет недостаточно, будет сквозить юнешеский максимализм, рано еще в таком возврасте занимать такие позиции. Кстати, недаром, 35 лет — минимальный возраст для избрания президентом РФ.
Мне 24 года через два дня. Я директор. До этого был сениором.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
C>>Мне 24 года через два дня. Я директор. До этого был сениором. C>>Что я делаю не так? BZ>в президенты не планируете, сэр?
Так ещё 11 лет ждать надо
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Или нужно помнить, что хотя хэш-карты имеют в среднем константное время для операций поиска, они при плохой хэш-функции вырождаются в линейное время. Тогда как для сбаллансированых деревьев оно всегда логарифмическое.
ещё хеширование более memory-efficient. втрое для типичного случая, когда хранится указатель (если хэш закрытый)
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
C>>Или нужно помнить, что хотя хэш-карты имеют в среднем константное время для операций поиска, они при плохой хэш-функции вырождаются в линейное время. Тогда как для сбаллансированых деревьев оно всегда логарифмическое. S>Вы часом не в Microsoft работаете? Они такую вопросы часто спрашивают, хотя потом такие тормоза как Vista кодят
Нет, даже близко не в MS.
C>>Тогда ему нечего делать на позиции за $5k. Помнить про тонкости поведения контейнеров программист просто обязан, особенно системный программист, которому может потребоваться писать хорошо оптимизированые программы. S>Вы и в правду думаете, что если человек помнит про всякие там деревья и тонкости поведения контейнеров, то он вам оптимальный код напишет?!
Нет. Однако, человек который НЕ знает этих подробностей напишет нормальный код с намного меньшей вероятностью.
Да, и сам факт того, что программист за многие годы так и не заглянул (хотя бы из любопытства!) во внутренности самой частоиспользуемой библиотеки — уже о чём-то говорит.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
C>>Да, и сам факт того, что программист за многие годы так и не заглянул (хотя бы из любопытства!) во внутренности самой частоиспользуемой библиотеки — уже о чём-то говорит. LM>И о чем это говорит? Зачем смотреть конкретную реализацию, когда есть стандарт?!
Ну да, или Стандарт. Хотя я лично не буду возражать, если кандидат не читал Стандарт в подробностях, а просто посмотрел исходники реализации STL.
Главное, что ему всё-таки было интересно как оно работает внутри.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>идея правильна, только перемножать надо в десятичном виде:
я невнимательно прочитал — упустил что числа в строках.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Да, и сам факт того, что программист за многие годы так и не заглянул (хотя бы из любопытства!) во внутренности самой частоиспользуемой библиотеки — уже о чём-то говорит. LM>>И о чем это говорит? Зачем смотреть конкретную реализацию, когда есть стандарт?! C>Ну да, или Стандарт. Хотя я лично не буду возражать, если кандидат не читал Стандарт в подробностях, а просто посмотрел исходники реализации STL. C>Главное, что ему всё-таки было интересно как оно работает внутри.
Смотреть исходники конкретной реализации опасно. Посмотрел std::string из StlPort и решил, что std::string реализовывается через CopyOnWriting
Здравствуйте, fGordon, Вы писали:
_>>Про больщие числа — отдельная песня. Это даже целый раздел криптобиблиотеки — за пять минут не напишешь. Да и нужно ли ? G>как стыдно то... а я программку им написал которая в столбик все это считает
Ну и правильно сделал. Думаю если бы ты им написал умножение через преобразование Фурье то они мягко говоря офигели бы.
И не взяли — резонно решив, что раз чел способен вот так вот как нефиг делать подобные алгоритмы на собеседовании рисовать — денег попросит много
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
C>>Да, и сам факт того, что программист за многие годы так и не заглянул (хотя бы из любопытства!) во внутренности самой частоиспользуемой библиотеки — уже о чём-то говорит. LM>И о чем это говорит? Зачем смотреть конкретную реализацию, когда есть стандарт?!
Стандарт к сожалению не все оговаривает и не всегда авторы конкретной реализации ему следуют. Вот и получаются такие коленца как STL в VC6.
Реальность как всегда отличается от того, что должно быть в теории.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
C>>Ну да, или Стандарт. Хотя я лично не буду возражать, если кандидат не читал Стандарт в подробностях, а просто посмотрел исходники реализации STL. C>>Главное, что ему всё-таки было интересно как оно работает внутри. LM>Смотреть исходники конкретной реализации опасно. Посмотрел std::string из StlPort и решил, что std::string реализовывается через CopyOnWriting
С другой стороны, если используется фактически только один компилятор — то знание деталей работы может быть плюсом.
LM>P.S. Для чего мне знать как оно устроено изнутри?
Просто из интереса — если не хочется стандарт читать
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Сложность алгоритма к скорости работы программы имет очень отдаленное отношение. Забудь чему вас учили в ВУЗе, при небольших N сложности O(N),O(1),O(log N) и даже O(N*2) примерно равны. Для больших значений N, когда сложность алгоритма становится значимой, стандарные контейнеры вообще не подходят, т.к. все данные хранится в пямяти. Тут уже свое что-то надо лепить, где уже можно предусматреть разные тонкости.
Угу. Не нравится алгоритмическая сложность? Ладно. Перейдём к другой вещи — локальности в кэше. Она весьма разная для деревьев и хэш-карт.
Да, и сложность алгоритма очень даже важна. Для коллекции из 10000 элементов разница между хэш-картой и деревом будет часто весьма значительной (я уж не говорю про линейную скорость). На заре компиляторостроения, например, в компиляторах с помощью правильной хэш-функции для таблицы символов удавалось добиться ускорения в разы.
Eщё у хэш-карт есть преимущество в том, что для их объектов не обязательно иметь оператор сравнения. Достаточно только хэш-функции и оператора равенства.
S>Вывод, вместо того чтобы мучить программиста академическими вопросами про сложность алгоритма, лучше посмотреть как он мыслит, какие проблемы оптимизации он рещал, какой опыт у него.
Вопрос далеко не только в сложности алгоритма. Можно ещё рассказать про локальность в кэше, сравнить поведение под нагрузкой, рассказать про разные алгоритмы баллансировки деревьев и т.д.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Кстати, не вижу ничего подозрительного в управленце, которому 26 лет.
У молодых начальников, как правило, часто встречаются следующие недостатки:
a) Недостаток опыта
b) Считают себя самыми умными
c) С предубеждением относятся к тем, кто старше и опытнее их.
Хотя, конечно встречаются в таком возрасте и адекватные профессионалы.
Беда в том, что очень редко.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Угу. Не нравится алгоритмическая сложность? Ладно. Перейдём к другой вещи — локальности в кэше. Она весьма разная для деревьев и хэш-карт.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Сложность алгоритма к скорости работы программы имет очень отдаленное отношение. Забудь чему вас учили в ВУЗе, при небольших N сложности O(N),O(1),O(log N) и даже O(N*2) примерно равны. Для больших значений N, когда сложность алгоритма становится значимой, стандарные контейнеры вообще не подходят, т.к. все данные хранится в пямяти. Тут уже свое что-то надо лепить, где уже можно предусматреть разные тонкости. C>Угу. Не нравится алгоритмическая сложность? Ладно. Перейдём к другой вещи — локальности в кэше. Она весьма разная для деревьев и хэш-карт.
C>Да, и сложность алгоритма очень даже важна. Для коллекции из 10000 элементов разница между хэш-картой и деревом будет часто весьма значительной (я уж не говорю про линейную скорость). На заре компиляторостроения, например, в компиляторах с помощью правильной хэш-функции для таблицы символов удавалось добиться ускорения в разы.
Все что ты пишешь вещи нужные, но очень узко направленные. Задачи оптимизации очень интересны, для их решения нужно читать книжки, рассматреть разные алгоритмы, погонять профайлер пр. Программист плучает массу удовольсвия от их решения. Очень знакомые ощущения
К сожалению, в жизни, задачи низкоуровневой оптимизации не так часто встречаются. Порой задачу ускорения можно решить пересмотром и оптимизации всей архитектуры. Часто, это гораздо более эффективно. Очень важно, чтобы мозги прогера не были забиты низкоуровневой оптимизацией, которую нужно делать в последний момент. Нужно чтобы человек умел думать широко, а не помнить десяток понятий из школьного курса. Необходимое условие, чтобы человек умел создать расширяемую архитектуру, где в последующем можно опитимизировать если нужно. Выбор оптимального STL контейнера не входит в круг первостепенных требований.
Удачи вам директорствовать. Напишите в личку лет через десять как идут дела.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>P.S. Для чего мне знать как оно устроено изнутри?
_FR>Как минимум, что бы почитать коментарии тех, кто написал эту реализацию. Весьма оказывается интересно
Не знаю, но MS STL порой выглядит фаршем: очень мало комментариев при сложных условиях, название переменных вроде _Mycont, _Mysize, _Myptr, изобилует неявным приведением типов указалель->ссылка->оператор *.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Угу. Не нравится алгоритмическая сложность? Ладно. Перейдём к другой вещи — локальности в кэше. Она весьма разная для деревьев и хэш-карт. BZ>>можешь пояснить? C>Для хэш-карт при поиске данных нужны обращения к произвольным ячейкам хэш-таблицы. Для больших хэш-таблиц это не очень cache-friendly — так как велика вероятность попасть в разные линии кэша.
кстати, ты в курсе, что линейное рехеширование более cache-friendly?
C>Деревья можно сделать очень cache-friendly с помощью специального аллокатора, и даже при использовании стандартного — они часто более дружелюбны к кэшу.
ну а в чём состоит идея этого аллокатора?
я правильно понимаю, что мы сравниваем сбалансированные деревья и закрытый хеш, и говорим о кол-ве хеш-промахов при поиске одного элемента?
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>К сожалению, в жизни, задачи низкоуровневой оптимизации не так часто встречаются. Порой задачу ускорения можно решить пересмотром и оптимизации всей архитектуры. Часто, это гораздо более эффективно. Очень важно, чтобы мозги прогера не были забиты низкоуровневой оптимизацией, которую нужно делать в последний момент. Нужно чтобы человек умел думать широко, а не помнить десяток понятий из школьного курса. Необходимое условие, чтобы человек умел создать расширяемую архитектуру, где в последующем можно опитимизировать если нужно. Выбор оптимального STL контейнера не входит в круг первостепенных требований.
Вполне соответствует, особенно в системном программировании. Там часто и архитектурных решений-то не приходится принимать, так как есть только один путь.
S>Удачи вам директорствовать. Напишите в личку лет через десять как идут дела.
Спасибо. Напишу, если не забуду...
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
C>>>Да, и сам факт того, что программист за многие годы так и не заглянул (хотя бы из любопытства!) во внутренности самой частоиспользуемой библиотеки — уже о чём-то говорит. LM>>И о чем это говорит? Зачем смотреть конкретную реализацию, когда есть стандарт?! CC>Стандарт к сожалению не все оговаривает и не всегда авторы конкретной реализации ему следуют. Вот и получаются такие коленца как STL в VC6. CC>Реальность как всегда отличается от того, что должно быть в теории.
А если стандарт чего-то не оговаривает, то на это нельзя полагатся. Грабли в конкретной реализации STL — другое дело. Но это не настолько частая вещь
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
LM>>P.S. Для чего мне знать как оно устроено изнутри? _FR>Как минимум, что бы почитать коментарии тех, кто написал эту реализацию. Весьма оказывается интересно
И что это тебе даст?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ну да, или Стандарт. Хотя я лично не буду возражать, если кандидат не читал Стандарт в подробностях, а просто посмотрел исходники реализации STL. C>>>Главное, что ему всё-таки было интересно как оно работает внутри. LM>>Смотреть исходники конкретной реализации опасно. Посмотрел std::string из StlPort и решил, что std::string реализовывается через CopyOnWriting C>С другой стороны, если используется фактически только один компилятор — то знание деталей работы может быть плюсом.
Остается подождать момента перехода на новый компилятор и получить кучу счастья
LM>>P.S. Для чего мне знать как оно устроено изнутри? C>Просто из интереса — если не хочется стандарт читать
Что даст тебе эта конкретная реализация?! У меня сейчас четыре компилера, три STL-я и три ОС!
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, aqt, Вы писали:
aqt>>2) Минимальная оплата по белой (скорее всего в Секюре аналогично, учитывая размер и продукт... aqt>>3) все конторы данной направленности имеют примерно одинаковые бабки, востребованность программера данной направленности минимальна на рынке... мне вот ни разу не пригодились знания в областе безопасности в разработке BZ>позже 2 конторах, а денег стало *2.
BZ>у них сейчас вакансия на 120 штук. стесняюсь спросить, сколько же вы на своей новой работе получаете
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
UN>>Соприкосновения или пересечения?
S>Соприкосновение есть пересечение в одной точке.
Да, вот так вот напишешь. А они прочитают и скажут: "Слушай, мил человек, а вдруг входные данные окажутся такими, что пересечения вообще нет или есть в двух точках? В общем, на какую ты там зарплату расчитываешь?"
Здравствуйте, ugly_programmer, Вы писали:
_>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>x**2 + y**2 = r; S>>прямая y=a*x+c; S>>я думаю, все решается численными методами.
_>Вообще, -> x**2 + y**2 = r; Это чистый круг — но эллипс — частный случай круга _>Подставляя y из уравнения прямой получаем квадратное уравнение
Не всё плохо, если тестирующий подсказки даёт. Получается что-то вроде проверки на сообразительность и аналитическое мышление.
Насколько полезно это для программирования — оценить сложно. Скорее тест позволяет отсеить кандидатов плохо дружащих с математикой.
Если же предполагается всё вспомнить самому — тогда отличный тест для набора вчерашних студентов.
Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
UN>>>Соприкосновения или пересечения?
S>>Соприкосновение есть пересечение в одной точке.
M>Да, вот так вот напишешь. А они прочитают и скажут: "Слушай, мил человек, а вдруг входные данные окажутся такими, что пересечения вообще нет или есть в двух точках?
я думаю, программа должна выдавать одно из трех:
1. нет точек пересечения
2. одна точка пересечения
3. две точки пересечения
или печатать сообщение об ошибке, если она возникла.
M>В общем, на какую ты там зарплату расчитываешь?"
А разве эти вопросы на зарплату влияют? Они только определяют статус возмем/не возмем. Имеет же смысл переходить не другую работу так чтобы
заплата := текущая_заплата +20%
( с трудом ответил только на один вопрос 
)
. А для остальных у них от 70т есть.
