A>и вот именно в нем и содержатся все те возможности за которые нужен и любим Excel
я писал свое приложение которое интегрируется с Excel, позволяя создавать сложные отчеты
в автоматизированном режиме. фиг под ДОСом такое возможно.
A>просто тупо навесили на приложение массу технологий, да еще и криво это сделали
перекупают продукт скорее из-за раскрученной торговой марки,
что именно там криво? попрошу конструктивных объяснений
Никогда не говорите "Может быть, не знаю". Если не знаете, не нанимайте. Это проще, чем кажется. Не знаете — просто скажите нет. И ещё, если вы занимаете выжидательную позицию, это тоже значит "не нанимать". Никогда не говорите: "Хорошо, я думаю, берем, хотя есть некоторые сомнения насчет...". Это тоже "не берем".
Если вам попадется узкий специалист, очень, очень, очень хорошо знающий SQL, но абсолютно неспособный обучиться чему-то другому, не нанимайте. У таких людей в нашей фирме нет будущего.
и еще много в этом роде
"По смыслу, если есть сомнения (он нарисовал домик сразу) что не обучаем, то сомневатся не надо он не обучаем, то что он хорошо знает SQL или С совершенно не важно, у него нет будущего, без всяких сомнений не берем причем не только в наш отдел но и настаиваем на том что во все другие тоже."
С таким подходом я могу представить только следующего кадровика
-" закомплексованный неудачник, которому забавно за счет фирмы издеватся над людьми, решать есть у них будущее или нет. Ему страшно, что в один прекрасный момент его выгонят с работы, например, по факту того что отсеваимые им кандидаты, устраиваются в соседнем отделе и там показывают замечательные результаты. Он недолюбливает людей разбирающихся в программировании, хорошо знающих ту или иную технологию. Он мнит себя крутым, решения принимает уверенно, безоговорочно, обжалованию не подлежаще. Чтобы поддержиать ореол своей крутости у окружающих и прежде всего у самого себя он читает крутые статьи, и в случае чего тыкает в них пальцем 'А, вы читали статьи xxx?', в запущенном случае он эти статьи пишет сам. Его совершенно не интересуют реальные проблемы стоящие перед фирмой, то как то что он делает сопрягается с тем что фирме на самом деле нужно. Правда это он тщательно скрывает). Он любит оригинальные, не очевидные методы тестирования, они вселяют ужас и уважение, они позволяют трактовать результаты так как захочется их автору — захочет и то что сделал испытуемый будет проявлением способоности отстаивать свое мнение, захочет будет значить что человек не обладает коммуникабельностью, способностью идти на компромис. Все в его руках. Он чувтсвует свою власть, ему это нравится, в запущенных случаях он Отец если не человечества то всей фирмы — ведь именно Он подобрал этих замечательных людей и именно благодаря Его усилиям фирма добилась хоть каких-то результатов."
NF>Супер. Пробовать на вкус все специи перед едой — это действительно "впечатляющий выход за пределы обычного видения проблемы".
Рад что тебе понравилось, и ты оценил что у слепых нет таких проблем поскольку они воспринимают мир не в последнюю очередь на ощупь и не в последнюю очередь по запаху, и чтобы отличить корицу от перца им достаточно взять банку с продуктом в руки.
NF>Правильно, дело пользователей — восхищаться гением программиста, а не лезть со своими дебильными проблемами.
Не здесь, не согласен. Если сделать специальные, крутые чашечки специально для вас — это как раз чтобы люди восхитились гением программиста. И плевать этому гению что пользователям этот наворот будет только мешать и нафиг он им не нужен.=)
Просто для смеха, вот наихудший вопрос для интервью: " В чем разница между varchar и varchar2 в Oracle 8i?" Это ужасный вопрос. Нет никакой возможной или вообразимой связи между людьми, знающими конкретный бесполезный пустяк, и людьми, действительно нужными нашей компании. Кого волнует, в чем эта разница? Это можно выяснить в Сети за 15 секунд!
Без смеха, это хороший вопрос когда вам нужен специалист по Oracle 8i. Только его задавать надо не в манере автора, а что-то вроде — "вы знаете в чем разница между... ?", после отрицательного ответа "Спасибо за честность, я например тоже имею весьма общие представление и так же как и вы всегда считал что в случае необходимости я смогу найти ответ на подобный вопрос в сети и документации. Вот вам машина, здесь есть и то и другое. Пожалуйста, найдите , разберитесь и объясните." После оценить умение и опыт всем этим пользоватся (справится за 15 секунд брать сразу ).
И такой вопрос совсем не похож на вопрос что делает "i+++i" в с++ тем что это не такой уж и надуманный вопрос, он из практики, его незя решить растановкой скобок, он весьма конкретный — какие типы для полей выбрать, и почему все-таки varchar2, а может таки varchar.
Этот вопрос также лучше вопроса про домик. Если хотите ставить в тупик чтобы выяснить что будет делать кандидат в сложных ситуациях, ставьте вопросы по специфике, вопросы которые в принципе могут реально встретится в его работе.
Не понимаю, что ты на мужика взъелся — "кретин", "слепые"... Он достаточно разумные вещи пишет. Он же не технарь, его задача оценить не знание SQL, а насколько у претендента работают мозги. Если человек может придумать обычную круглую чашку — но другую — это о чём-то говорит.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
NF>>Супер. Пробовать на вкус все специи перед едой — это действительно "впечатляющий выход за пределы обычного видения проблемы".
A>Рад что тебе понравилось, и ты оценил что у слепых нет таких проблем поскольку они воспринимают мир не в последнюю очередь на ощупь и не в последнюю очередь по запаху, и чтобы отличить корицу от перца им достаточно взять банку с продуктом в руки.
NF>>Правильно, дело пользователей — восхищаться гением программиста, а не лезть со своими дебильными проблемами.
A>Не здесь, не согласен. Если сделать специальные, крутые чашечки специально для вас — это как раз чтобы люди восхитились гением программиста. И плевать этому гению что пользователям этот наворот будет только мешать и нафиг он им не нужен.=)
Для начинающих программистов и выпускников/студентов ВУЗов — просто must read:
1. Дает хорошее представление о характере интервью в крупных буржуйских корпорациях.
2. Показывает, на что кроме технической части может обратить внимание интервьюер и как реагировать на нетехнические вопросы — а это часто очень существенная часть любого интервью.
3. Ну примеры по С простенькие, скорее на то чтобы понять — есть реальный опыт или нет. Все таки незавершенные нулем строки или непроверки результата malloc — ошибки студентов а не профессионалов.
Да и понимание-непонимание указателей. Но если вдруг кому-то что-то здесь неочевидно — повод задуматься.
Очень понравилось, что в начале статьи автор чётко классифицирует каких людей он хочет нанять а каких отсеять — и дальше идет конкретное решение этой задачи. Если фирме нужно другое — методы должны меняться.
Мне немного неприятно, когда в попытке покритиковать материал мои коллеги набрасываются на автора, переходя на личности. Статья дает действительно классные советы, которые могут реально облегчить жизнь как при прохождении интервью так и при его проведении, что я неоднократно прочуствовал на собственном опыте. Главное фильтровать их с умом и не забывать пользоваться и своей головой.
Никогда не делайте ничего правильно с первого раза, иначе никто потом не оценит, как это было сложно.
Удивительно, но ты прочтя статью умудрился полностью не понять мыслей которые пытался донести до тебя автор. Вопрос про varchar2 плох тем, что вместо того чтобы понять насколько человек креативен, обучаем и попросу умен, ты получишь ответ на вопрос знает ли он некоторую мелочь. Причем совершенно не факт, что этот человек вообще хоть, что-то знает об Оракле. Он мог нахвататься таких знаний сидя радом с настоящими проффесионалами.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
A>Этот вопрос также лучше вопроса про домик. Если хотите ставить в тупик чтобы выяснить что будет делать кандидат в сложных ситуациях, ставьте вопросы по специфике, вопросы которые в принципе могут реально встретится в его работе.
Если вы внимательно прочитаете статью, то вопрос про домик задавался дизайнерам. Разница думаю понятна.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Первое, что меня удивило это задача на Си. Работа на уровне битов настолько редка, что кроме работы с аппаратурой
Не важно биты или наоборот нечто высокоуровневое. В вопросах главное, отвечая на них чтобы человек мог проявить свой ум и другие качества.
PS
Ну, а сишник не умеющий работать с бинарной логикой должен идти лесом без вопросов. Тем более, что с нормальными мозгами на такие вопросы можно ответь и без особо углубленных позниний.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Вопрос о зарплате более чем логичен, первое что я спрашиваю — Чем предстоит заниматься и сколько за это платят
Дык проблема как раз в том, что ты с таким подходом к работе никому не нужен. Так что для тебя бред. Для тех кому нужно найти увлеченного талантливого человекак очень даже полезна. Человек которого в первую очередь интересует зарплата (причем настолько, что хватает наглости спросить это на собеседовании) и дальше будет ставить собственные интересы выше работы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Avogadro, Вы писали:
A>По-моему статья неплохая. Но — увы! — она слишком малоприменима к российским реалиям. Если бы все наши работодатели ТАК проводили интервью... Разумеется, не надо слепо копировать методику, но есть над чем задуматься
A>Когда буду руководителем — воспользуюсь
Дык статья как раз больше рассчитана на тех кто проводит интервью, а не на соискателей. Она так и называется.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Alexandr Molchevsky, Вы писали:
AM>Классное высказывание. В первых строчках автор дает понять что он слабо компетентен в вопросах программирования и думает что другие еще менее компетентны потому что он позволяет себе такие высказывания.
AM>1: Lisp-у компилятор нужен как пятая нога потому что специфика этого языка делает бессмысленной компиляцию (в традиционном понимании) написанных на нем программ.
AM>2: Написать Lisp-машину совсем не сложно и быть "звездой" для этого не обязательно.
AM>3: Писать на ассемблере при наличии современных оптимизирующих компиляторов это изврат, хотя Lisp-машина на ассемблер ложится очень хорошо. В конце концов сам Lisp это списочный ассемблер Lisp-машины.
Попробую перефразировать эту фрузу, так чтобы поняли даже русские танкисты.
Есть спецы которые способны удальять гланды черз жопу, автогеном.
Так понятнее?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>просто тупо навесили на приложение массу технологий, да еще и криво это сделали
Ага. Козлы. Взяли приделали к окну какие-то менюшки, тулбары, нарисовали сетку, сделали какие-то там подсчеты и графики, ну, и еще макросы прикрутили. А ведь по сути от notepad-а ничем не отличается.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Прочтение этого обсуждения навело меня на мысль... Статья оОооочень нет ОЧЕНЬ нужная. Не нужно интервьюировать или еще как-то тестировать человека. Достаточно прочесть оценки этой статьи, и можно смело сказать, является ли притендент действительно полезным программистом, или просто ограниченным, лишенным чувства юмора человеком.
А главное — те, кого лучше не брать, уже засветились.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
SS>>Вопрос — Win2000 хорош только терминальным клиентом? SS>>Второй вопрос (можно вместо первого) — Win2000 покупается, только лицензируя SS>>терминальных клиентов?
A>не только, еще для хостинга приложений COM+, ASP, ASP.NET A>терминал это наиболее очевидное применение для офисных приложений
SS>>Хотел бы я увидеть, как нормально работает нелицензированный терминальный клиент SS>>больше 90 дней.
A>и работали, и переставляли раз в 90 дней.
Ой, а зачем так жестко-то? Идешь в реестр, ищешь нужный ключ, грохаешь его и спокойно живешь 90 дней... Черещз 90 дней операцию повторяешь... Если лениво руками можно автоматизировать процесс
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Вопрос о зарплате более чем логичен, первое что я спрашиваю — Чем предстоит заниматься и сколько за это платят
VD>Дык проблема как раз в том, что ты с таким подходом к работе никому не нужен. Так что для тебя бред. Для тех кому нужно найти увлеченного талантливого человекак очень даже полезна. Человек которого в первую очередь интересует зарплата (причем настолько, что хватает наглости спросить это на собеседовании) и дальше будет ставить собственные интересы выше работы.
Интересно, ну откуда у людей это : общественное выше личного? Вроде уже проехали это.. Так нет — нате.
Вы хотите сказать что увлеченный, талантливый человек не нуждается в еде, питье, нормальных бытовых условиях? Или вы ему будетет говорить: но у тебя же интресная работа, ну зачем тебе много денег? и вообще зачем они тебе?
А у этого таланливого: жена, ребенок ( мложет несколько), престарелые родители — всех надо содержать и обеспечивать.
Если вы сможете привести мне хотя ТРИ веских причины, когда деньги работнику не нужны, при выше описанных условиях, то я, пожалуй, возьму свои слова обратно.
Сейчас же я вижу немного другие вещи: в европейских странах (да и в моей конторе) программеры больше 8 часов на работе не сидят. Вот так. И это не госконтора.
П.С.
А в европейской стране 8 часов это вместе с обедом, т.е. 7-часовой рабочий день.. А кто работает больше: это либо холостяки, либо законченные "маньяки"
А проблема наших стран (бывшего СССР) — это большое предложение рабочей силы, и маленький рынок труда. Вот отсюда растут все ноги и руки про таланливых, сидеть до утра и "куда отправить девушку работать"
Здравствуйте, Stepkh, Вы писали:
S>Ой, а зачем так жестко-то? Идешь в реестр, ищешь нужный ключ, грохаешь его и спокойно живешь 90 дней... Черещз 90 дней операцию повторяешь... Если лениво руками можно автоматизировать процесс
А у нас тут один человек постоянные умеет выдавать. А я ещё не научился. Вот только ручками из реестра.
). 
