Вот, что меня всегда улыбает на форумах, так это постоянные дискуссии по принципу: «если твое мнение отличается от моего, значит оно неправильное» И, конечно же, как без нежно любимого мной мною лейтмотив.

Во всех системах приема на работу есть свои «+» и свои «-». Тесты, личная беседа, написание кода и т.п. при приеме на работу – это всего лишь способы отбора персонала. Вопрос всегда в эффективности. Тем более, как я поняла из статьи (написана, кста, ужас-ужас-ужас, руки б выдрала журналисту), тесты не про нашу загадочную душу, а какие-то специально разработанные (было бы интересно на них посмотреть). Если для этой компании тестирование является эффективным путем при подборе персонала, то она и будет его использовать и совершенствовать. А перестанет данный способ быть эффективным, придумают что-то еще. И применять ко всем ситуациям свой «усредненный» опыт, который у каждого свой... а потом переводить дискуссию в русло «Я Пастернака не читал, но хочу сказать...» Если для кого-то тестирование не эффективно, то и не стоит его применять.

Странно читать рассуждения о том, что эта «HR-тетка», да еще и исполнительный директор и член совета директоров по совместительству, ничего в этой жизни не понимает, все нужно делать не так, и ваще ф топку ее, а заодно и всех HRов вместе взятых. Вот у меня сложилось впечатление, что человек очень четко понимает, что она делает, как и когда, и понимает отдачу от своей деятельности. Эт мои впечатления.

Мой опыт: если в компании нормально выстроен HR, то даж ужасный и могучий эвалюэйшн приносит пользу, по крайней мере мне на прошлой работе приносил огромную, особенно в плане профессионального развития. Что русскому хорошо – немцу смерть