Всем привет!

Помогите советом по вопросу, какие бывают спецмализации, где об этом почитать, что посоветуете.
Особенность вопроса такова, что перепробовать всё самому нереально в принципе.
А посему — просьюа поделиться вашим опытом / информацией.

Вот некоторые например советуют определяться с областью (например — телеком, банки, бухучёт).
Но это весьма спорно.
Часто если кодируешь логику ты за деревьями не видишь леса.
Всё равно какое ТЗ переводить в код.

Если с технологиями — тоже непросто.
Как принять решение?
Ведь можно копать и в сторону языка, и в сторону системное/прикладное прогрпаммироваание.
Ясно что нереально заниматься всем.
Но как принять верное решение?
Вариант "что интересно" не подходит — интересно абсолютно всё (особенность моей личности).

Или вот допустим: j2ee + database. => достойная специализация?
j2ee + database + front-end + logic (как вариант).

И опять — таки — здесь надо определиться — серверы приложений или веб-приложения.
Верно?
Вообще — можете подробнее рассказать про достойные спецмализации Java и про то, чем заниматься на Java не стоит?
Какой ерундой работодатель может попробовать меня загрузить (ответ "что тебе интересно" не подходит — смотри выше).

Может, кто-то поможет страждущемку мудрым советом?

Заранее извините за возможно делитантский вопрос.
Но если его не задавать — так делитантом и останусь.

Пока всё.
Если что — допишу ещё вдогонку.

-Спасибо

Я конечно понимаю, что вопрос звучит несколько наивно...

Дополню его — исходя из чего свою специализацию выбрали вы?
Какими факторами при этом руководствовались?

Что вас устраивает / не устраивает в вашей текущй специализации?
Хотите ли что-то поменять в ней?

P.S. Спрашиваю не из праздного любопытства. Просто хочется адекватно постороить стратегию и план своего дальнейшего развития.

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>Я конечно понимаю, что вопрос звучит несколько наивно...

CD>Дополню его — исходя из чего свою специализацию выбрали вы?
CD>Какими факторами при этом руководствовались?

CD>Что вас устраивает / не устраивает в вашей текущй специализации?
CD>Хотите ли что-то поменять в ней?

CD>P.S. Спрашиваю не из праздного любопытства. Просто хочется адекватно постороить стратегию и план своего дальнейшего развития.

Если лично тебе интересно все, почему бы не выбрать ту специализацию, которая приносит больше всего ДЕНЕГ =)

Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:

S>Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>>Я конечно понимаю, что вопрос звучит несколько наивно...

CD>>Дополню его — исходя из чего свою специализацию выбрали вы?
CD>>Какими факторами при этом руководствовались?

CD>>Что вас устраивает / не устраивает в вашей текущй специализации?
CD>>Хотите ли что-то поменять в ней?

CD>>P.S. Спрашиваю не из праздного любопытства. Просто хочется адекватно постороить стратегию и план своего дальнейшего развития.

S>Если лично тебе интересно все, почему бы не выбрать ту специализацию, которая приносит больше всего ДЕНЕГ =)

Здравая мысль.
Тогда логичный вопрос — как сие чудо зовут?
То есть — назовите, на ваш взгляд, за что сегодня больше всего платят?
И — будут платить завтра (что тоже немаловажно).

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>Помогите советом по вопросу, какие бывают спецмализации, где об этом почитать, что посоветуете.
CD>Особенность вопроса такова, что перепробовать всё самому нереально в принципе.
CD>А посему — просьюа поделиться вашим опытом / информацией.

Бывают программисты и недопрограммисты. Специализация (в нашем деле) — для насекомых. Грош цена программисту, если он не может переключиться с Java на ассемблер, с ассемблера на Lisp, с Lisp на C, и так далее.

CD>Вот некоторые например советуют определяться с областью (например — телеком, банки, бухучёт).
CD>Но это весьма спорно.

Правильно советуют. Но это должна быть, скорее область твоих персональных, не совсем программистских интересов. Область "java-программирование", это не смешно.

CD>Часто если кодируешь логику ты за деревьями не видишь леса.
CD>Всё равно какое ТЗ переводить в код.

Молодец, соображаешь.

CD>Если с технологиями — тоже непросто.
CD>Как принять решение?

Технологии не должны становиться определяющей фишкой. Они приходят и уходят. Так что, поциничней на эту тему, технологиям безразлично, а людям понравится.

CD>Ведь можно копать и в сторону языка, и в сторону системное/прикладное прогрпаммироваание.
CD>Ясно что нереально заниматься всем.

Заниматься — да. Разбираться нужно в программировании. Поверь на слово: системное от прикладного отличается совсем не сильно. Когда-нибудь ты это сам поймёшь.

CD>Но как принять верное решение?
CD>Вариант "что интересно" не подходит — интересно абсолютно всё (особенность моей личности).

Вот и займись тем, что первое попалось под руку. Построй руководство и перейди на следующую работу — она найдётся. Я не шучу: уходить нужно с чувством удовлетворения от хорошо построенного руководства. По крайней мере, тогда можно будет сказать, что сделал всё, что мог.

CD>Или вот допустим: j2ee + database. => достойная специализация?
CD>j2ee + database + front-end + logic (как вариант).

Это наборы библиотек для частных задач, а не специализации. Замкнёшься на подобной ерунде — пиши пропало.

CD>И опять — таки — здесь надо определиться — серверы приложений или веб-приложения.
CD>Верно?

Нет. Веб-приложения, это частный случай обычных гуёв с поправкой на тормознутость коммуникаций. Если, конечно, тебя не привлекает сугубо дизайнерская часть. Но это уже не в программистский форум.

CD>Вообще — можете подробнее рассказать про достойные спецмализации Java и про то, чем заниматься на Java не стоит?
CD>Какой ерундой работодатель может попробовать меня загрузить (ответ "что тебе интересно" не подходит — смотри выше).

Шо за такое? Java-специализации... Мама, куда я попал? Специализация по java.io? Тебя могут загрузить любой ерундой в любом месте, ничего мегаопасного тут нет. Вопрос в том, способен ли ты понять, что за каждой ерундой может скрываться нечто совсем особенное. А не стоит заниматься тем, от чего тебе делается скучно — это же так просто.

CD>Может, кто-то поможет страждущемку мудрым советом?

Запросто. Всё, что я написал выше — совсем не шутки.

CD>Заранее извините за возможно делитантский вопрос.
CD>Но если его не задавать — так делитантом и останусь.

Дилетантами все когда-то были. Это не страшно. Проходит.

CD>Пока всё.
CD>Если что — допишу ещё вдогонку.
CD>-Спасибо

Если что, то заходи. Ещё осталось.

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>То есть — назовите, на ваш взгляд, за что сегодня больше всего платят?
CD>И — будут платить завтра (что тоже немаловажно).

За торговлю водкой, вестимо.

S>>Если лично тебе интересно все, почему бы не выбрать ту специализацию, которая приносит больше всего ДЕНЕГ =)

CD>Здравая мысль.
CD>Тогда логичный вопрос — как сие чудо зовут?
CD>То есть — назовите, на ваш взгляд, за что сегодня больше всего платят?
CD>И — будут платить завтра (что тоже немаловажно).

Я слышал что в банках, то есть финансовое всякое ПО.

Что там используется для этого — точно не знаю. Наверное java или .net

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>Всё равно какое ТЗ переводить в код.
В нормальных конторах переводят вначале в модель,
а код уже автоматически получается

CD>Если с технологиями — тоже непросто.
CD>Как принять решение?
CD>Ведь можно копать и в сторону языка, и в сторону системное/прикладное прогрпаммироваание.

Не копайте языки,
копайте в технологии и направления

CD>Вариант "что интересно" не подходит — интересно абсолютно всё (особенность моей личности).

Станьте патентным агентом, консультантом Президента РФ по ИТ
Только тут подождать надо немножко

CD>Или вот допустим: j2ee + database. => достойная специализация?
CD>j2ee + database + front-end + logic (как вариант).

Это не специализация. Специализация —
это, например, financial datamining

CD>И опять — таки — здесь надо определиться — серверы приложений или веб-приложения.
Господи, срочно скажите,
как Вы их разделили?

CD>Верно?

Неверно

CD>Вообще — можете подробнее рассказать про достойные спецмализации Java и про то, чем заниматься на Java не стоит?

Я не смогу
Меня тут забанят за перегрузку сервера

CD>Какой ерундой работодатель может попробовать меня загрузить (ответ "что тебе интересно" не подходит — смотри выше).

CD>Может, кто-то поможет страждущемку мудрым советом?

Идите в независимые консультанты

CD>Заранее извините за возможно делитантский вопрос.
CD>Но если его не задавать — так делитантом и останусь.

Задавая вопросы Вы ничего не решите

CD>Пока всё.
CD>Если что — допишу ещё вдогонку.

Догоняйте(сь)

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>Или вот допустим: j2ee + database. => достойная специализация?
CD>j2ee + database + front-end + logic (как вариант).

По поводу остального Гена тут неплохо написал, а вот про этот пункт почитай к примеру эту заметку.
Мысль такая: если ты хочешь стать сантехником, то важно не просто владение гаечным ключом, а умение чинить краны, унитазы и т.п.
Как специалист ты должен уметь решать задачи клиента (пусть это может быть и компания где ты сам работаешь), как именно по сути клиента не должно интересовать, главное чтоб задача решалась. Хотя иногда бывают ограничения (скажем у банка большая часть серверных приложений на IBM Websphere и т.п., и покупать лицензии на Weblogic будет дорого + специалисты по поддержке его нужны будут, TCO возрастает), но это уже по сути условия задачи.

Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:

S>Я слышал что в банках, то есть финансовое всякое ПО.
S>Что там используется для этого — точно не знаю. Наверное java или .net

Спасибо.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ОГРОМНОЕ спасибо за ответ.

ГВ>Бывают программисты и недопрограммисты.
Это как? Можно об этом поподробнее? Как отличить первого от второго?

ГВ>Правильно советуют. Но это должна быть, скорее область твоих персональных, не совсем программистских интересов. Область "java-программирование", это не смешно.
Вы могли бы поподробнее объяснить, что вы имели в виду под "область твоих персональных, не совсем программистских интересов". Можно примеры?

ГВ>Технологии не должны становиться определяющей фишкой. Они приходят и уходят. Так что, поциничней на эту тему, технологиям безразлично, а людям понравится.
Ага!
На эти грабли я уже наступал.
По большому счёту вы правы.
Но в реальности дела обстоят несколько иначе.
Когда приходишь на собеседование — тебя спрашивают именно о технологии.
И даже если ты Программист, но с конкретной технологией не работал — на собеседовании тебе не намного легче от того, что ты Программист.

ГВ>Заниматься — да. Разбираться нужно в программировании. Поверь на слово: системное от прикладного отличается совсем не сильно. Когда-нибудь ты это сам поймёшь.
Дайте расширенное описание формулировки "Разбираться в программировании". Если можно — с примерами.


ГВ>Вот и займись тем, что первое попалось под руку. Построй руководство и перейди на следующую работу — она найдётся.
Интересная идея. Спасибо.

ГВ>Вопрос в том, способен ли ты понять, что за каждой ерундой может скрываться нечто совсем особенное.
Как ни странно, да.
За любой системой я вижу гораздо больше, чем предполагается.
Более того, z глубоко убеждён, что любой опыт мне пригодиться в дальнейшем.
Убеждался в этом уже не раз.

ГВ>А не стоит заниматься тем, от чего тебе делается скучно — это же так просто.
Хм. В целом ясно. Но моя само-мотивация порой играет со мной злую шутку. Я увлекаюсь всем, что бы я ни делал. Даже если это со стороны кажется скучнейшим занятием.

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>В нормальных конторах переводят вначале в модель,
ОНН>а код уже автоматически получается
Можно об этом поподробнее и с примерами?

ОНН>Не копайте языки,
ОНН>копайте в технологии и направления
Можете привести примеры технологий и направлений? Желательно несколько.

ОНН>Это не специализация. Специализация —
ОНН>это, например, financial datamining
Можно несколько примеров специализаций?
Можете дать ссылки на хорошие ресурсы с описанием разных специализаций?
И опять-таки — как выбрать специализацию для себя?
Принять командирское решение "всё, с сегодняшнего для и до конца жизни буду заниматься "financial datamining"? Чем руководствоваться пр выборе специализации?

И ещё. В чём различие программирование для различных специализаций? Ведь ИМХО специализации — это больше предметная область. А программист собственно не так уж и много с ней работает. Насколько я знаю, с ней больше работаю системные инженеры (постановщики), которые непосредственно общаются с клиентом и пишут ТЗ. Я прав?

ОНН>Я не смогу
ОНН>Меня тут забанят за перегрузку сервера
Если что — вот моя аська 157902492
Мыло — system32@narod.ru

ОНН>Идите в независимые консультанты
Для этого надо быть экспертом в чём-то
Я как раз и пытаюсь определиться, в чём


ОНН>Задавая вопросы Вы ничего не решите
А что вы посоветуете делать?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>По поводу остального Гена тут неплохо написал, а вот про этот пункт почитай к примеру эту заметку.

Спасибо, супер!

Но ведь технологии тоже нужно знать, верно?

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>Но ведь технологии тоже нужно знать, верно?

Безусловно, только как Гена сказал, зацикливаться на них не нужно. Надо понимать, что, скажем, не одной явой жив человек. Только вот в банках этой явы по самое не балуйся. Правда обычно там (хотя не только) с АйТи основные проблемы — человеческие, к примеру жуткий консервативизм: люди сидят на пачках денег и сильно боятся использовать не опробованные технологи, т.е. те, за которые не надо миллионы баксов отдавать Хотя, конечно, я утрирую.
Не надо пренебрегать предметной областью — как раз она основной ключ к успеху. Т.е. ты можешь остаться индусокодером (да простит мен Индия!), если тебя будут устраивать среднерыночная зарплата и малые шансы к карьерному росту. Т.е. это роль транслятора в приведённой мной заметке, а она не выгодна, т.к. по сути думать за тебя должны некие "постановщики".
Кстати по-нормальному их аналитиками называют. Правда они собирают пользовательские требования. Вместе с архитекторами они рождают требования для разработчиков (функциональные и нет), но те тоже оставляют некое пространство для манёвров (к примеру иерархия наследования, имена функций и т.п.)
В общем для начала надо знать хотябы 1 инструмент, который ты сможешь толком использовать для решения задач (каких?), плюс интересоваться базовыми вещами, скажем, знать принципы построения РСУБД, по которым ты относительно просто можешь добавить к имеющемуся MySQL к примеру PostgreSQL.
В общем — учиться, учиться и ещё раз учиться! Ну и ещё важней этого учиться учиться.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

ОГРОМНОЕ спасибо за подробный ответ.

К>Не надо пренебрегать предметной областью — как раз она основной ключ к успеху.
Да я то и не против.
Просто как к этой теме пробиться, когда твои обязанности — переводить дизайн в код?

К>Кстати по-нормальному их аналитиками называют. Правда они собирают пользовательские требования.
Но ведь аналитик — уже не программист.
Верно?

И ещё очень важный для меня вопрос.
Как можно разбираться в предметной области и оставаться программистом?
Я имею в виду — разбираться не " для себя", а чтоб это было подкреплено выполненными проектами?

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Не надо пренебрегать предметной областью — как раз она основной ключ к успеху.
CD>Да я то и не против.
CD>Просто как к этой теме пробиться, когда твои обязанности — переводить дизайн в код?

Яб на твой месте задумался о своих перспективах в той компании, где ты работаешь, если ты просто переводишь дизайн в код. Думаю ты сам понимаешь невыгодность такого подхода. Приведу лишь пример, что ты тесты на код толком написать не сможешь, если не понимаешь, что именно ты автоматизируешь.
Может всёж это ты слишком преуменьшаешь свои возможности? Неужто у вас нет внятных людей на работе с кем можно обсудить этот вопрос и попробовать вместе расписать направление, куда ты будешь двигаться, чтоб это ещё и для фирмы было небесполезно.

К>>Кстати по-нормальному их аналитиками называют. Правда они собирают пользовательские требования.
CD>Но ведь аналитик — уже не программист.
CD>Верно?

С т.зр. номенклатуры — верно Только вот черезчур жестокое раздробление обязанностей имеет большие накладные расходы, к примеру на коммуникации. Если задача достаточно сложная, то они получаются отдельными сотрудниками, но это не говорит, что ты просто сидишь и тупо воспринимаешь то, что они воспринимают. Суть в том, чтоб вы вместе, задействов все необходимые ресурсы, оптимальным образом решили задачу. А чтоб общаться с аналитиками, ты хотяб вчерне должен понимать о чём речь

CD>И ещё очень важный для меня вопрос.
CD>Как можно разбираться в предметной области и оставаться программистом?
CD>Я имею в виду — разбираться не " для себя", а чтоб это было подкреплено выполненными проектами?

С практической точки зрения — см. выше, а если для заполнения резюме, то строчка, что ты участвовал в проекте по разработке сервера для нужд телефонных операторов, уже будет заметным аргументом. Правда на месте работадателя бы ещё поинтересовался хотяб, а какую именно долю сервера ты делал, как взаимодействовал с другими участниками процесса и т.д.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Может всёж это ты слишком преуменьшаешь свои возможности? Неужто у вас нет внятных людей на работе с кем можно обсудить этот вопрос и попробовать вместе расписать направление, куда ты будешь двигаться, чтоб это ещё и для фирмы было небесполезно.
Именно этим я и собираюсь заняться в ближайшее время. Просто в таком разговоре бывает неплохо знать ответ на вопрос неплохо "Хорошо, а что ты хочешь"?


К>С т.зр. номенклатуры — верно Только вот черезчур жестокое раздробление обязанностей имеет большие накладные расходы, к примеру на коммуникации. Если задача достаточно сложная, то они получаются отдельными сотрудниками, но это не говорит, что ты просто сидишь и тупо воспринимаешь то, что они воспринимают. Суть в том, чтоб вы вместе, задействов все необходимые ресурсы, оптимальным образом решили задачу. А чтоб общаться с аналитиками, ты хотяб вчерне должен понимать о чём речь
То есть, если я правильно понял, на практике возможны комбинации программист+аналитик, архитектор+аналитик. Верно?

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>Может всёж это ты слишком преуменьшаешь свои возможности? Неужто у вас нет внятных людей на работе с кем можно обсудить этот вопрос и попробовать вместе расписать направление, куда ты будешь двигаться, чтоб это ещё и для фирмы было небесполезно.
CD>Именно этим я и собираюсь заняться в ближайшее время. Просто в таком разговоре бывает неплохо знать ответ на вопрос неплохо "Хорошо, а что ты хочешь"?

Ну вот тут уж я не знаю, что тебе советовать — определиться ты САМ должен. Для начала нарисуй карту того, что ты видишь на рынке ПО, ну и дальше расширяй "вглубь", пока не поймёшь, что нашёл то, что надо. Кстати область не должна быть одна, т.к. сферы жизни они часто пересекаются. Но необходимо некое "базовое" направление, ибо "нельзя объять необъятное" ((ц)К.Прутков) Ну и тут возникает вопрос: а как это вписывается в ту компанию, где ты работаешь сейчас? Т.е. идеи надо соотносить с реальностью, иначе толку от этих идей почти ноль.

К>>С т.зр. номенклатуры — верно Только вот черезчур жестокое раздробление обязанностей имеет большие накладные расходы, к примеру на коммуникации. Если задача достаточно сложная, то они получаются отдельными сотрудниками, но это не говорит, что ты просто сидишь и тупо воспринимаешь то, что они воспринимают. Суть в том, чтоб вы вместе, задействов все необходимые ресурсы, оптимальным образом решили задачу. А чтоб общаться с аналитиками, ты хотяб вчерне должен понимать о чём речь
CD>То есть, если я правильно понял, на практике возможны комбинации программист+аналитик, архитектор+аналитик. Верно?

Неа, далеко от верного
Вообще в идеале ты будешь знать всё устройство компании в целом (вплоть до бухгалтерии), но т.к. с практической точки зрения это малореально, то надо концентрироваться на тех частях этого устройства, которые тебя касаются непосредственно. Т.е. посмотри на свою роль в компании, на тех людей, с кем ты взаимодействуешь, и расширяй область своих знаний, чтобы было легче и лучше делать то, что тебе поручено, к примеру, находить с нужными людьми общий язык. Вполне закономерно ты должен дойти до точки, когда тебе понадобится общаться с другими сотрудниками, возможно заказчиками и т.д.
По идее это всё знания скорей относящиеся к должности ПМ, есть умные книжки на эту тему, Йордан там, ДеМарко и пр.
И даже тот факт, что ты об этом серьёзно задумаешься уже должен поднять твоё понимание на новый уровень.

P.S. И не стоит слепо доверять моим словам, думать надо своей головой в первую очередь, пусть это и трудно. К примеру, несмотря на всё выше сказанное, моя должность сейчас всего лишь framework engineer

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

ГВ>>Бывают программисты и недопрограммисты.
CD>Это как? Можно об этом поподробнее? Как отличить первого от второго?

Программист решает задачи управления обработкой информации (нередко — на компьютерах) и по-другому свою детельность не определяет. Недопрограмист пишет [нужное вписать]-программы на технологии [нужное вписать] по процессу [нужное вписать] и тоже по-другому свою работу не определяет. Различение, как видишь, простое, хотя и звучит грубовато.

ГВ>>Правильно советуют. Но это должна быть, скорее область твоих персональных, не совсем программистских интересов. Область "java-программирование", это не смешно.
CD>Вы могли бы поподробнее объяснить, что вы имели в виду под "область твоих персональных, не совсем программистских интересов". Можно примеры?

Да мало ли... Игры, финансы, производство автомобилей, проектирование космических кораблей, постройка домов из бамбука, наконец. Спроси у детей каких-нибудь, они тебе сразу столько вывалят! Программирование само по себе тоже может быть областью личных интересов, почему нет? Человечество же так ещё и не научилось быстро и надёжно писать безглючные программы — поле всё ещё не распахано.

ГВ>>Технологии не должны становиться определяющей фишкой. Они приходят и уходят. Так что, поциничней на эту тему, технологиям безразлично, а людям понравится.
CD>Ага!
CD>На эти грабли я уже наступал.
CD>По большому счёту вы правы.
CD>Но в реальности дела обстоят несколько иначе.
CD>Когда приходишь на собеседование — тебя спрашивают именно о технологии.
CD>И даже если ты Программист, но с конкретной технологией не работал — на собеседовании тебе не намного легче от того, что ты Программист.

Верно. Только это беда собеседующих. Ну а ты не хочешь работать с такими людьми.

ГВ>>Заниматься — да. Разбираться нужно в программировании. Поверь на слово: системное от прикладного отличается совсем не сильно. Когда-нибудь ты это сам поймёшь.
CD>Дайте расширенное описание формулировки "Разбираться в программировании". Если можно — с примерами.

Если человек разбирается в программировании слабо, то его сильно ограничивают возможности имеющихся библиотек, языков и прочего инструментария. Если разбирается хорошо, то решение задачи определяется только теоретически обоснованной возможностью её решить. Где-то так.

ГВ>>Вопрос в том, способен ли ты понять, что за каждой ерундой может скрываться нечто совсем особенное.
CD>Как ни странно, да.
CD>За любой системой я вижу гораздо больше, чем предполагается.
CD>Более того, z глубоко убеждён, что любой опыт мне пригодиться в дальнейшем.
CD>Убеждался в этом уже не раз.



ГВ>>А не стоит заниматься тем, от чего тебе делается скучно — это же так просто.
CD>Хм. В целом ясно. Но моя само-мотивация порой играет со мной злую шутку. Я увлекаюсь всем, что бы я ни делал. Даже если это со стороны кажется скучнейшим занятием.

Вот и увлекайся. Цени эти моменты и этот период. Тут всё на увлечённых держится. Или, думаешь, что одна только коммерческая заинтересованность может что-то привлекательное родить? Ха-ха!

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>>Вы могли бы поподробнее объяснить, что вы имели в виду под "область твоих персональных, не совсем программистских интересов". Можно примеры?

ГВ>Да мало ли... Игры, финансы, производство автомобилей, проектирование космических кораблей, постройка домов из бамбука, наконец. Спроси у детей каких-нибудь, они тебе сразу столько вывалят! Программирование само по себе тоже может быть областью личных интересов, почему нет? Человечество же так ещё и не научилось быстро и надёжно писать безглючные программы — поле всё ещё не распахано.

Только вот в следствие теоремы Гёделя о неполноте до конца оно в принципе никогда не будет распахано.
Да и по сути оно изоморфно изобретательству.


CD>>Хм. В целом ясно. Но моя само-мотивация порой играет со мной злую шутку. Я увлекаюсь всем, что бы я ни делал. Даже если это со стороны кажется скучнейшим занятием.

ГВ>Вот и увлекайся. Цени эти моменты и этот период. Тут всё на увлечённых держится. Или, думаешь, что одна только коммерческая заинтересованность может что-то привлекательное родить? Ха-ха!

Только вот есть ещё момент, что увлечения этои надо по возможности с реальностью соотносить, чтоб в голую теорию и упёртый доктринизм не забрести.

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

[cut]

Кстати хотел отметить, что умение задавать правильные (важные) вопросы и искать на них ответов — непременная черта хорошего специалиста.
Как говорил Эйнштейн: в правильно поставленном вопросе — 80% решения.

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

Копай туда, где деньги из воздуха берутся. Это: нефтегаз, банки, биржи. В их внутренних ИТ-подразделениях часто можно найти не особо жадных начальников. А чем заниматься — дело десятое. Я с J2SE начинал (но излазив ее вдоль и поперек). А дальше — куда кривая вынесет.

Как насчет специализации в _бизнес_области_ ? По-моему это дает гораздо больше, если Вас интересуют деньги, чем более-или-менее мейнстримовые технологии.

S>Я слышал что в банках, то есть финансовое всякое ПО.

Финансовым ПО нужно заниматься в конторах, делающих на этом бизнес. Или в западных банках. Я не думаю что в России есть что-нибудь интересное и сложное в этой сфере.

Здравствуйте, compiler-dev, Вы писали:

CD>Всем привет!
CD>-Спасибо
Ты думаешь тут сполшняком сидят мега успешные и богатые люди? Да тут в основном программулькины тусуются.
зарплаты можно узнать тут hh.ru , rabota.ru и пр..
Я выставил 5000 баксов, изучай http://hh.ru/applicant/vacancySearch.do?keyword1=&allFields=true&areaId=1&professionalAreaId=1&isFromAgency=10&compensationCurrencyId=3&desireableCompensation=5000&searchPeriod=30&orderBy=2&itemsOnPage=50&actionSearch=%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8C

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>Как насчет специализации в _бизнес_области_ ? По-моему это дает гораздо больше, если Вас интересуют деньги, чем более-или-менее мейнстримовые технологии.

Но ведь это уже работа не разработчмка (или не только разработчика).
Верно?