Здравствуйте, ggg, Вы писали:

ggg>Здравствуйте, Poudy, Вы писали:

P>>и правда. полноценный зачот и респект ggg.
ggg>
ggg>Теперь Вам осталось исправить первоначальное сообщение, с учетом 8715 чистой зарплаты. Как видно, при данных (почти минимальных для Англии) значениях в России меньше налоги и больше чистая зарплата.

P>>думаю, я бы находился под впечатлением рассказов о Западной Европе (Швеции) и дал навскидку 40%.
ggg>40%+ не так далека от истины. Тут мы считали для очень маленькой зарплаты (~10 фунтов в год — это очень мало для UK)

http://tcpmag.com/international/
т.е. средняя ЗП примерно £38241 или 1 873 827 рублей. Для РФ это, конечно, более чем приличная зарплата даже для старшего менеджмента (кому есть кем руководить).
конечно, это неправильный расчет. нужно бы посчитать сколько из этой суммы можно реально потратить и на что.

скачал тут http://www.erieri.co.uk/index.cfm?FuseAction=LG.Main интересный софт — позволяет смотреть сколько кому платят по миру на основе реальных зарплат и выставленных вакансий. бесплатная версия позволяет смотреть на профессии от "CA" до "CH". например,

RI Survey Code: 2940 Cardiologist (Non-Invasive)

Alternate Titles
Heart Specialist; Medical Cardiologist; Physician Cardiologist

Overview
Diagnoses and treats diseases of heart and its functions.

медиана зарплаты для людей с опытом 1 год — $196 107 баксов в год.
с опытом 14 лет — $337 899

максимум с опытом 14 лет — $460 000.

ggg>При более больших зарплатах, для Англии будет расти прогрессивный подоходный, а для России, будет наоборот уменьшаться ЕСН за счет регресса.
ggg>Так что большие деньги выгоднее в России получать (с точки зрения налогов)

чистая правда.

RI Survey Code: 2940 Cardiologist (Non-Invasive) — зарплата средняя по Штатам.

Здравствуйте, Poudy, Вы писали:

IS>>Ясно. Только я думаю что такое нигде в мире не встречается.
P>Ну почему же... например Great Britain.

а что GB? — насколько я понимаю там все под контролем. Minimal wage level там наверняка есть и наверняка они его меняют ("никаких минимальных уровней оплаты труд"), "на максимальную наценку/скидку" — ну это наверняка точно регулируется в для крит. товаров и услуг, "вера в рацинальность рынка, невидимую руку" — вера это хорошо, но вера это не то чем оперируют правительство и бизнесы. у правительства и агенств есть способы влият на экономику — всякие монетарные полиси и прочие бюджетные извороты (когда надо точечно усилить/ослабить конкретные направления рынка), способы регулирования фондового рынка, и я уверен что в GB это используются. GB слишком большая страна чтобы пускать все на самотек.

P>The Trap #1 — Fuck You Buddy (part 1 of 6) — http://www.youtube.com/watch?v=-TqZDdPHmDE

p.s. ролики я не смотрел и не буду — т.к. журналистам я не верю да и времени смотреть 10 минут то что можно прочитать за минуту у меня пока нет и вряд ли будет.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>а что GB? — насколько я понимаю там все под контролем. Minimal wage level там наверняка есть и наверняка они его меняют ("никаких минимальных уровней оплаты труд"), "на максимальную наценку/скидку" — ну это наверняка точно регулируется в для крит. товаров и услуг, "вера в рацинальность рынка, невидимую руку" — вера это хорошо, но вера это не то чем оперируют правительство и бизнесы. у правительства и агенств есть способы влият на экономику — всякие монетарные полиси и прочие бюджетные извороты (когда надо точечно усилить/ослабить конкретные направления рынка), способы регулирования фондового рынка, и я уверен что в GB это используются. GB слишком большая страна чтобы пускать все на самотек.

так и Китай можно объявить оплотом капитализма. можно. экономика везде смешанная и нигде просто так минимальный уровень оплаты труда не отменяют.

P>>The Trap #1 — Fuck You Buddy (part 1 of 6) — http://www.youtube.com/watch?v=-TqZDdPHmDE

IS>p.s. ролики я не смотрел и не буду — т.к. журналистам я не верю да и времени смотреть 10 минут то что можно прочитать за минуту у меня пока нет и вряд ли будет.
кривая позиция. ваще-то там час почти, а эти 10мин — только небольшой отрывок. конечно, верить нужно не журналистам, а .. политикам. или нет — социологам. нее... экономистам? юристам? бизнесменам? профессуре Insead? "народу"? никому не стоит верить, тем более своим выборочным почиткам/посмотрам. я уж точно не верю.

вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/The_Trap_(television_documentary_series) можно прочесть за минуту.

Здравствуйте, Poudy, Вы писали:

P>так и Китай можно объявить оплотом капитализма. можно. экономика везде смешанная и нигде просто так минимальный уровень оплаты труда не отменяют.

ну ты сказал что в GB экономика "чиста-либеральная" — я тебе показал что это не так (так как чиста-что-то никому не нужно — только смешанные подходы очень flexible). можешь объявить Китай оплотом — я не против. Как работает китай меня устраивает — они производят кучу дешевых товаров — конечно среди них есть много барахла — но это уже задача государств импортеров иметь специальные системы защиты от дешевых-И-опасных поделок. И такие системы есть.

P>>>The Trap #1 — Fuck You Buddy (part 1 of 6) — http://www.youtube.com/watch?v=-TqZDdPHmDE

IS>>p.s. ролики я не смотрел и не буду — т.к. журналистам я не верю да и времени смотреть 10 минут то что можно прочитать за минуту у меня пока нет и вряд ли будет.
P>кривая позиция. ваще-то там час почти, а эти 10мин — только небольшой отрывок. конечно, верить нужно не журналистам, а .. политикам. или нет — социологам. нее... экономистам? юристам? бизнесменам? профессуре Insead? "народу"? никому не стоит верить, тем более своим выборочным почиткам/посмотрам. я уж точно не верю.

да политикам + экономистам + бизнесменам. только при это надо знать как работает бизнес изнутри (ну это несложно) + по политикам и экономистам иметь перекрестные мнения (из которых зерно извлекать самому). и пожалуйста — не надо коментировать "кривость или правильность моей позиции" — это ничего не изменит, и ни к чему хорошему не приведет.

P>вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/The_Trap_(television_documentary_series) можно прочесть за минуту.
я уже писал — журналисткую популисткую чепуху я не смотрю. разве только в качестве entertraintment. это случай под entertraintment не подходит.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>ну ты сказал что в GB экономика "чиста-либеральная" — я тебе показал что это не так (так как чиста-что-то никому не нужно — только смешанные подходы очень flexible).

да лааадно, не говорил я "чиста-либеральная", тебе послышалось. тем более "я тебе показал" — спасибо EM я задумался, погуглил и нашел значения минимальной ставки и налогов на 2008 год. зачем приписывать качества из набора твоих личных представлений об "этих вот, которые смотрят youtube и не шарят в экономике" — не нужно.

IS>можешь объявить Китай оплотом — я не против.
я и не собирался. я говорил, что если в Британии не либеральная экономика (ну понятно, что смешанная на самом деле), то в Китае можно найти капитализм и парламентскую республику. можно, но какой в этом смысл?

P>>кривая позиция. ваще-то там час почти, а эти 10мин — только небольшой отрывок. конечно, верить нужно не журналистам, а .. политикам. или нет — социологам. нее... экономистам? юристам? бизнесменам? профессуре Insead? "народу"? никому не стоит верить, тем более своим выборочным почиткам/посмотрам. я уж точно не верю.

IS>да политикам + экономистам + бизнесменам. только при это надо знать как работает бизнес изнутри (ну это несложно) + по политикам и экономистам иметь перекрестные мнения (из которых зерно извлекать самому). и пожалуйста — не надо коментировать "кривость или правильность моей позиции" — это ничего не изменит, и ни к чему хорошему не приведет.

если ты знаешь как что работает , то можно уже никого не слушать, и уж тем более нет нужды кому-то верить на слово — раз ты знаешь.
и почему бы мне не откомментировать твою позицию? ты же её высказал зачем-то, мог бы и не говорить ничего. представь, ты напишешь статью по .net, а я зайду и напишу: "про .net ничего не читаю, т.к. это всё мура и времени нет" — кого это колышет, что не читаешь? если у человека есть время оставить коммент "нет времени" по совершенно левому, как он считает, вопросу — это не нехватка времени ... это просто снобизм трудоголика, без шуток.

давай закончим, я больше отвечать побаиваюсь — "нет времени на священные войны".

тут я погорячился, конечно, с левой темой ... как я упустил из виду, что ссылку эту я же тебе же на твой вопрос и кинул. тут твоя реакция честная, сорри.

Здравствуйте, Poudy, Вы писали:

P>давай закончим, я больше отвечать побаиваюсь — "нет времени на священные войны".
good. ok.

Здравствуйте, Poudy, Вы писали:

P>ну это нечто, я думаю, придуманное журналистами из "либеральной экономической политики", т.е. это ориентация на максимально рыночную экономику + минимизация налогов, никаких минимальных уровней оплаты труда или других ограничений (на собственный капитал, на максимальную наценку/скидку), вера в рацинальность рынка, невидимую руку + внедрение всяческих показателей эффективности в госсекторе, когда нужно добиться высоких показателей, но нет ограничений на то как они будут достигнуты, чтобы стимулировать новации и предпринимательское поведение в госсекторе (включая образование, здравоохранение и т.д.).

Этот вид экономического регулирования монетаризмом зовётся.

Здравствуйте, Poudy, Вы писали:

P>По данным обследований, в парижском регионе каждый третий бомж имеет работу. Эти шокирующие цифры свидетельствуют о новом явлении – работающих бедных. И Франция здесь не одинока: в среднем по Европе низкую заработную плату получает каждый из шести наемных работников. Таков результат процесса, начатого четверть века тому назад.

P>http://apoudy.livejournal.com/5337.html

Статья весёлая, но экономическое обоснование — никакое, имхо.

Здравствуйте, Poudy, Вы писали:

P>По данным обследований, в парижском регионе каждый третий бомж имеет работу. Эти шокирующие цифры свидетельствуют о новом явлении – работающих бедных. И Франция здесь не одинока: в среднем по Европе низкую заработную плату получает каждый из шести наемных работников. Таков результат процесса, начатого четверть века тому назад.

P>http://apoudy.livejournal.com/5337.html

это вроде как известный факт

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, Poudy, Вы писали:

P>>По данным обследований, в парижском регионе каждый третий бомж имеет работу. Эти шокирующие цифры свидетельствуют о новом явлении – работающих бедных. И Франция здесь не одинока: в среднем по Европе низкую заработную плату получает каждый из шести наемных работников. Таков результат процесса, начатого четверть века тому назад.

P>>http://apoudy.livejournal.com/5337.html

КЛ>это вроде как известный факт

точнее то, что в Париже потеря работы почти сразу влечет за собой потерю жилья со всеми вытекающими

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

P>>>http://apoudy.livejournal.com/5337.html
КЛ>>это вроде как известный факт
КЛ>точнее то, что в Париже потеря работы почти сразу влечет за собой потерю жилья со всеми вытекающими

поподробнее пожалуйста про этот "факт" — очень интересно как жилье может пропасть вместе с работой.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

P>>>>http://apoudy.livejournal.com/5337.html
КЛ>>>это вроде как известный факт
КЛ>>точнее то, что в Париже потеря работы почти сразу влечет за собой потерю жилья со всеми вытекающими

IS>поподробнее пожалуйста про этот "факт" — очень интересно как жилье может пропасть вместе с работой.

А за него просто становится нечем платить и людей выселяют. Попозже дам источник информации

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

P>>>>>http://apoudy.livejournal.com/5337.html
КЛ>>>>это вроде как известный факт
КЛ>>>точнее то, что в Париже потеря работы почти сразу влечет за собой потерю жилья со всеми вытекающими
IS>>поподробнее пожалуйста про этот "факт" — очень интересно как жилье может пропасть вместе с работой.

КЛ>А за него просто становится нечем платить и людей выселяют. Попозже дам источник информации
OK. Давай.

Thanks.