Админ вообще плохая работа, по крайней мере — рядовой админ. Работа программиста намного лучше. Даже рядового.
НС>Во-первых, тебе скорее всего придётся вникать в ихний специализированный софт и предметную область, а это скучно.
Сильно вникать, возможно, не придется. Возможно, что там контракт с какой-то конторкой, этим софтом занимающейся, которая и вникает сильно.
Но обеспечить работоспособность этого софта таки придется.
Еще надо учитывать, что значительную часть усилий сожрет техподдержка юзерей. Причем юзера зачастую намного выше тебя статусом, и совершенно не склонны заморачиваться тем, а почему у них комп не работает. "Сделай, чтоб работало, и не грузи меня".
Это вроде несложно. Вроде. Если у юзера админских прав нет. А если есть? если он тратит время на то, что скачивает с сети разные софтины — иногда дрянного качества — ставит их, оценивает по шкале "сакс/рулез" и сносит? а если все перестало работать от интеропов между этими софтинами — так на то админ есть?
НС>А во-вторых, админы в подобных компаниях обычно имеют статус где-то рядом с электриком,
Просто аналогичный электрику статус.
НС>что не соответствует возложенной на них ответсвенности.
Ну на электрике тоже немалая ответственность. Остаться без электричества — это еще хуже, чем остаться без ИТшной системы.
Другое дело, что электрику проще. Юзеры не ковыряются в розетках и автоматах сами.
НС>Ну и отношение соответствующее.
CL>А в-третьих, знал бы ты насколько мне опротивело ходить в институт и учить CL>тупых студней, которые видят в тебе только врага.
Хо-хо. Так там ты почти босс. А рядовой админ — пешка. Очень весомая разница в статусе.
Некоторые, кстати, выходят из положения вот как: выискивают из всей аудитории 2-3 толковых, интересующихся темой студня и работают по сути на них. Остальные тупицы — ну да ладно, придется их помурыжить, но троечки в итоге поставить.
CL>А зарплата-то в институте, зарплата ...
Ну вот это другой разговор. Но лучше идти в программисты, чем в админы.
M>Вот за это профессиональных преподавателей отдельно ненавижу. Вместо того, чтобы заняться делом, они ноют: зарплата маленькая, ректор скотина. А то ему не быть скотиной, если они сами на эти гроши подписались и за них держитесь. Вот ими и помыкают как хотят. Займись научной работой, получи грант,
Скандалить я не буду, но я категорически против вытирания ног о высшую школу.
Это та питательная среда, откуда выросли все мы. И нечего в нее плевать.
S>Если уж идти админом, то в какую-нибудь около-IT-компанию. То что я описал конечно крайний случай, но и так бывает.
+1
ИТшнику крайне желательно работать в профильной структуре.
S>- четко сформулированный список обязанностей, желательно в виде должностной инструкции. Если в ней есть спрорные моменты (см. тетя Марфа, сканирование документов) — не надо там работать;
Тетя Марфа, _требующая_ от админа настроить ей пасьянс — признак тотального бардака.
Классика жанра: все требования админам, НЕ входящие в служебные обязанности — "за пиво", на уровне личных связей и симпатии (и полукоррупции ), никто никому ничего не должен. Скажем, если тетя Марфа противная (а они там далеко не всегда противные, да и слово "тетя" там далеко не всегда применимо) — то админ может просто отказаться ставить ей пасьянс, ибо это не есть ничья служебная обязанность. Что тетя Марфа сделает? админ ей не подчинен. Начальник ИТ — тоже. Она пойдет плакаться главбухше, чтобы главбухша пошла решать вопросы ее пасьянса с ИТ-директором? скорее всего нет.
Это азы, которые в общем спинным мозгом понимать надо.
Про сканирование документов. В бизнесах 90х годов, когда топу было нужно отсканировать документы, он отлавливал в коридоре первого попавшегося низкопоставленного сотрудника и говорил ему "вперед" (не-топу это сделать сложно, ибо ему ответят — у меня свое начальство есть). Не знаю, что сейчас.
S>- ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ. Вопросы закупки софта. Если есть нелицензионная винда или 1С — бегите оттуда очень быстро. Вам же проблемы не нужны? Вам скажут — ну, мы работаем над этим, может быть, когда нибудь... Когда нибудь не наступит никогда, а вот судимость или срок вполне можно заработать.
Запросто. Когда возбудят уголовное дело, директор тут же скажет, что знать не знает, что за софт его ИТ отдел куда расставлял. Что он типа отделегировал эти полномочия и туда не вникал.
Здравствуйте, cr lf, Вы писали:
>> "У вас Windows лицензионный?" CL>OK. CL>И что если 'нет' ? CL>Я вот где-то слышал, что за нелицензионный Windows сидеть будет именно админ CL>..
За нелицензионный 1С админ уже садился
Здравствуйте, cr lf, Вы писали:
>> ЗЫ. особенно советую обратить внимание на бэкапы CL>Вот этой фразы не понял ;( CL>Какие бэкапы имеются ввиду и как на них нужно обратить внимание ?
По всей видимости нужно обратить внимание на создание бэкапов(резервных копий данных), чтобы в случае накрывания железа медным тазом не пришлось искать вазелин
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
M>>Вот за это профессиональных преподавателей отдельно ненавижу. Вместо того, чтобы заняться делом, они ноют: зарплата маленькая, ректор скотина.
Не все.
...А в результате я, вместо того, чтобы с каждым из вас заниматься индивидуально, ищу подработки на стороне. Вы, вместо учёбы [саркастически смотрит на стоящего у доски], тоже все уже работаете, и нафиг вам эта учёба далась...
(с) из гневной речи про упадок образования моего научного руководителя на семинаре группы, курс 5, год эдак 1999.
), никто никому ничего не должен. Скажем, если тетя Марфа противная (а они там далеко не всегда противные, да и слово "тетя" там далеко не всегда применимо) — то админ может просто отказаться ставить ей пасьянс, ибо это не есть ничья служебная обязанность. Что тетя Марфа сделает? админ ей не подчинен. Начальник ИТ — тоже. Она пойдет плакаться главбухше, чтобы главбухша пошла решать вопросы ее пасьянса с ИТ-директором? скорее всего нет.
