В последнее время здесь с регулярной периодичностью возникают вопросы, связанные с вопросами авторства на программы, и что автор может со своими произведениями делать, особенно, если это произведение было создано в рамках трудовых отношений. Я обложился учебниками, коментариями к ГК, довел до белого каления преподавателя в академии, и как результат даже написал курсовую работу . Ниже предлагаю выдержки из результатов моих трёхмесячных изысканий.
Основная проблема была в том, что не было единого закона, регулирующего отношения. Вот ещё 13 дней в нашей стране параллельно будут действовать:
1. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ).
2. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 " О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (с изменениями от 24.12.2002 № 177-ФЗ).
3. Основы гражданского законодательства СССР 1991 года
4. Гражданский кодекс РСФСР аж 1964 года
5. Ряд международных соглашений (Бернская конвенция, Женевская конвенция) — они, кстати, имеют приоритет над нашими федеральными законами, об почему-то часто забывают.
Положения пп. 3 и 4, хоть и содержали упоминания об авторских правах, не применялись, т.к. пп. 1 и 2 являлись по отношению к ним более специальными.
А первые два закона в свою очередь несколько раз довольно существенно изменялись. С введением 1 января 2008 года четвёртой части Гражданского кодекса, пп. 1-4 прекращают своё действие, и бардака должно стать поменьше. Об этом подробнее.
Интересных моментов на мой взгляд тут несколько:
1. Понятие "программа" не изменилось: "программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ей аудиовизуальные отображения" (ст. 1261 ГК). Таким образом, ТЗ, различные UML-диаграммы и документация на программу также попадают под данное определение и охраняются законом.
2. Понятие "автор" не изменилось. Согласно ст. 1228 и ст. 1257 ГК, "автором программного обеспечения и базы данных признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы". По общему правилу юридическое лицо автором быть не может, хотя и приобретает определенные авторские права. Из этого правила имеются исключения. Первое касается программ для ЭВМ и баз данных, созданных за рубежом, которые охраняются на территории РФ на основе национального законодательства или на основе международных договоров (п.3 ст. 1256 ГК РФ). Второе касается объектов авторского права, созданных до 3 августа 1993 года (ч.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом не могут являться авторами "граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ" (ст. 1255 ГК)
Что касается соавторства, то согласно ст. 1258 ГК, соавторами признаются "граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом". Это подразумевает соглашение между соавторами. Т.е. если после увольнения программиста, его работодатель поручает работу над программой другому сотруднику, он будет являться не соавтором, а модификатором программы (об этом см. ниже).
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в случае, например, промышленного аутсорсинга авторами (соавторами) программы для ЭВМ могут являться:
— непосредственный исполнитель – программист, создающий программу на соответствующем языке программирования, или соисполнители, если программа состоит из нескольких частей, образующих неразрывное целое;
— технические специалисты — сотрудники компании-работодателя, если полученный программный комплекс состоит из отдельных частей, имеющих самостоятельное значение, и каждый соавтор может указать, какую именно часть произведения он создавал;
— технические специалисты — сотрудники компании-работодателя или компании-заказчика, принимавшие участие в создании вспомогательного материала.
3. Право на обнародование. Относится к личным неимущественным правам и заключается в "праве осуществить действия или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путём его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом" (ст. 1268 ГК). Ключевых моментов здесь два. Во-первых, автор может не сам реализовывать это право, а лишь давать согласие, чтоб это сделал кто-то ещё. При этом "автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения" (п.2. ст. 1268 ГК) Таким образом, формального согласия автора программы, созданной в рамках трудовых отношений, не требуется. Также на программы не распространяется право автора на отзыв произведения (ст. 1269 ГК). Во-вторых, и это наиболее часто вводит комментаторов в заблуждение, опубликование (т.е. "выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера произведения") как форма выражения неимущественного права на обнародование. До 2002-го года это право входило в число исключительных (имущественных) прав, и было переведено в разряд личных неимущественных прав ФЗ от 24 декабря 2002 г. № 177-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Представляется, что в случае служебного произведения, это право реализуется лишь путём дачи согласия на опубликование, потому что в противном случае оно будет совпадать с имущественным правом на распространение произведения (отчуждением его экземпляров).
(Есть ещё такой интересный аспект — процесс разработки может включать в себя чисто механическую работу release manager'а по сборке и определению номера релиза. Поскольку передачи для использования не происходит, т.к. она фактически наступает уже после этого действия, а сама сборка не является творческим процессом, следует получать формальное согласие автора(ов) на неё, т.е. прописывать это в соглашении.)
4. Право на неприкосновенность произведения. Также относится к личным неимущественным правам и заключается в том, что "не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими-то ни было пояснениями" (п.1. ст. 1266). Это новшество в законодательстве, а вернее хорошо забытое старое (такая же норма была в в ГК РСФСР 1964 года, но затем закон "Об авторском праве и смежных правах" 1992 г стал допускать внесение изменений и без согласия автора, если этим не нарушались его честь и достоинство). Это в основном актуально для произведений, созданных на заказ. С другой стороны, обладатель имущественных прав может осуществлять переработку произведения. Разница в том, что в случае согласия автора на внесение изменений в результате остаётся то же самое произведение, а при переработке получается новое, производное произведение, и соответственно, это должно быть указано. Следует различать механическое преобразование программы, например, в результате работы кросс-компилятора, и ручное, если при том же портировании потребовалось какое-то нетривиальное вмешательство. В первом случае программа считается той же самой, а во втором случае, должно быть ясно отображено, что производилась модификация.
Вообще, четвёртая чать ГК — тот ещё прикол. Например, в ст. 1250, говорится, что "отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав". Т.е. купили вы, например, лицензионный диск, а он возьми и окажись контрафактным. И всё, даже, если вы этого не знали (т.е. покупали как действительно лицензионный), можно уже требовать с вас денежки. Или вот ещё: в п.4 и п.5. ст. 1252 указаны две императивные, т.е. обязательно подлежащие применению судами вместо обычного "могут", нормы, содержащие очень забавное определение "изъятие из оборота и уничтожение" (в первом случае без компенсации, а во втором ещё и за счёт нарушителя). Ну почему бы просто не написать, что речь идёт о конфискации (ст. 243 ГК, в ней, кстати, ничего не говорится про "за счёт нарушителя").
Вот так вот.
И давайте уважать закон, каким бы он не был
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Вообще, четвёртая чать ГК — тот ещё прикол. Например, в ст. 1250, говорится, что "отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав". Т.е. купили вы, например, лицензионный диск, а он возьми и окажись контрафактным. И всё, даже, если вы этого не знали (т.е. покупали как действительно лицензионный), можно уже требовать с вас денежки.
Прямо мороз по коже...
А я недавно купил VS2005 за $5. Ну конечно лицензионный. Там даже номер серийный есть: 1111111111111111.
Да уж, без бутылки не разберешься. А ведь теперь свои договоры нужно как-то по новой переделывать. И покупать программы теперь как-то по новому придется, и возможно пользователям с правообладателями договоры заключать?
А вот тоже интересная статья 1295. Если работодатели захотят исполнять новый закон придется с каждым разработчикам переподписывать труд. договор или переводить всех на контрактную основу.
Служебное произведение:
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
3. В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.
Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>В последнее время здесь с регулярной периодичностью возникают вопросы, связанные с вопросами авторства на программы
F>4. Право на неприкосновенность произведения. Также относится к личным неимущественным правам и заключается в том, что "[i]не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений,
Эх, запретить что-ли мою программу трогать на старой работе
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>А ведь теперь свои договоры нужно как-то по новой переделывать.
Зачем? Закон не имеет обратной силы, и в случае разногласий суд (не обязательно государственный, возможен, и наверное, даже предпочтительней также третейский) будет разбирать ситуацию по законодательству, действующему на момент заключения договора. Вот в новых можно явно прописать согласие автора на изменение и тд. Но имхо фактически это будет иметь смысл только в случае, если программа получится очень-очень удачной, и к тому же нельзя будет её просто модифицировать (ну вот захочет заказчик иметь программу "superprog.exe v.1.3.2.7" и никакую иначе, но при этом поручит кому-нибудь для неё блок-схему нарисовать или изменить документацию без согласия автора). А так принципиальной разницы я не заметил, опять-таки, определённости в терминах стало побольше.
Вот с борьбой с пиратством, по-моему, переборщили и почему-то внесли в ГК нормы, больше подходящие для КоАП. Что из этого получится, посмотрим.
G>И покупать программы теперь как-то по новому придется, и возможно пользователям с правообладателями договоры заключать?
Да вроде тоже ничего поменяться не должно. Даже адаптация (включая дезассемблирование) в личных целях как была, так и осталась, кстати, её можно даже поручать третьим лицам.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, czw, Вы писали:
czw>А вот тоже интересная статья 1295. Если работодатели захотят исполнять новый закон придется с каждым разработчикам переподписывать труд. договор или переводить всех на контрактную основу.
Закон обратной силы не имеет.
czw>Служебное произведение:
czw>Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.
Ага. Тут когда-то поднималась тема, может ли автор открывать исходный код программы, если работодатель его не использует. Вывод: может через три года с момента передачи кода работодателю. (Кстати, по-моему, это не было прописано в предыдущих законах, так что по идее это будет распространяться только на новые события)
czw>Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
Заработная плата также является вознаграждением, так что ничего дополнительного работник не может требовать. Разве что он сделал что-то, выходящее за рамки его трудовых обязанностей, и что понравилось работодателю.
czw>3. В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.
Смотри выделенное. Это какой-то хитрый должен быть договор, потому как по общему правилу исключительное право передаётся заказчику/работодателю.
czw>Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
Ага, обычный знак копирайта.
Так что имхо ничего не надо переподписывать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Programador, Вы писали:
F>>4. Право на неприкосновенность произведения. Также относится к личным неимущественным правам и заключается в том, что "[i]не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, P>Эх, запретить что-ли мою программу трогать на старой работе
Но не модифицировать модифицированная программа уже не будет считаться твоей, хоть и должно быть указано, что она сделана её на основе.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Здравствуйте, Programador, Вы писали:
F>>>4. Право на неприкосновенность произведения. Также относится к личным неимущественным правам и заключается в том, что "[i]не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, P>>Эх, запретить что-ли мою программу трогать на старой работе
F>Но не модифицировать модифицированная программа уже не будет считаться твоей, хоть и должно быть указано, что она сделана её на основе.
кажется должно быть сделано не менее 15% изменений для этого
Здравствуйте, Programador, Вы писали:
F>>Но не модифицировать модифицированная программа уже не будет считаться твоей, хоть и должно быть указано, что она сделана её на основе. P>кажется должно быть сделано не менее 15% изменений для этого
Модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных — это любые их изменения, не являющиеся адаптацией.
Про количественные характеристики ничего не сказано.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Здравствуйте, Programador, Вы писали:
F>>>Но не модифицировать модифицированная программа уже не будет считаться твоей, хоть и должно быть указано, что она сделана её на основе. P>>кажется должно быть сделано не менее 15% изменений для этого
F>Модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных — это любые их изменения, не являющиеся адаптацией.
F>Про количественные характеристики ничего не сказано.
количество не на модификацию а на то чтоб считалась отличной (другой) программой. Вот с адаптацией засада ее кажется вообще имеет право делать любой.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
czw>>Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.
F>Ага. Тут когда-то поднималась тема, может ли автор открывать исходный код программы, если работодатель его не использует. Вывод: может через три года с момента передачи кода работодателю. (Кстати, по-моему, это не было прописано в предыдущих законах, так что по идее это будет распространяться только на новые события)
Ну т.е. если ты закоммитил 1 января исходник в базу, то он уже попадает под действие закона?
Интересно, как будет доказываться использование. Тот факт, что исходник лежит на серваке и его периодически "изучают" есть использование?
czw>>Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
F>Заработная плата также является вознаграждением, так что ничего дополнительного работник не может требовать. Разве что он сделал что-то, выходящее за рамки его трудовых обязанностей, и что понравилось работодателю.
Т.е. если работодатель не начнет использовать, то зарплату можно не платить?
Иначе зачем оговаривать "начнет-неначнет"?
Здравствуйте, czw, Вы писали:
czw>Ну т.е. если ты закоммитил 1 января исходник в базу, то он уже попадает под действие закона? czw>Интересно, как будет доказываться использование. Тот факт, что исходник лежит на серваке и его периодически "изучают" есть использование?
Это если первый раз закоммитил. А потом ты уже изменяешь переданную программу. Но вообще вопрос такой неоднозначный, ведь нерабочую программу нельзя использовать. Чтоб исключить сомнения, следовало бы явно обозначить факт передачи, но понятное дело, что, работая по трудовому договору, никто таким маразмом заниматься не будет А вот при фрилансе, наверное, так и надо поступать.
F>>Заработная плата также является вознаграждением, так что ничего дополнительного работник не может требовать. Разве что он сделал что-то, выходящее за рамки его трудовых обязанностей, и что понравилось работодателю.
czw>Т.е. если работодатель не начнет использовать, то зарплату можно не платить? czw>Иначе зачем оговаривать "начнет-неначнет"?
Не, не так. Обоим сторонам следует исполнять свою часть договора: работнику — работать (и в результате, возможно, написать программу), работодателю — платить зарплату. Вот после исполнения договора и начинается "начнёт-неначнёт".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
F>>Модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных — это любые их изменения, не являющиеся адаптацией. F>>Про количественные характеристики ничего не сказано.
P>количество не на модификацию а на то чтоб считалась отличной (другой) программой.
В результате модификации получается так называемое производное произведение, считаемое отдельным и написанным другим автором. Можно поменять одну букву и формально это будет другой программой, но без согласия автора этим можно заниматься только в личных целях.
P> Вот с адаптацией засада ее кажется вообще имеет право делать любой.
Это можно делать исключительно в целях нормального функционирования программы. Но в принципе засада есть, согласен. Если кто-то дизасемблирует твою программу, а потом на основе этого напишет свою, то тебе придётся доказывать, что он именно декомпилировал её, а не "изучал, исследовал или испытывал функционирование программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы" путём допустимых действий.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Здравствуйте, Programador, Вы писали:
F>>>Модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных — это любые их изменения, не являющиеся адаптацией. F>>>Про количественные характеристики ничего не сказано.
P>>количество не на модификацию а на то чтоб считалась отличной (другой) программой.
F>В результате модификации получается так называемое производное произведение, считаемое отдельным и написанным другим автором. Можно поменять одну букву и формально это будет другой программой, но без согласия автора этим можно заниматься только в личных целях.
или за небольшую мзду
P>> Вот с адаптацией засада ее кажется вообще имеет право делать любой.
F>Это можно делать исключительно в целях нормального функционирования программы. Но в принципе засада есть, согласен. Если кто-то дизасемблирует твою программу, а потом на основе этого напишет свою, то тебе придётся доказывать, что он именно декомпилировал её, а не "изучал, исследовал или испытывал функционирование программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы" путём допустимых действий.
получается баги после моего ухода править они имеют право?
исходники у них естественно есть.
Здравствуйте, Programador, Вы писали:
P>получается баги после моего ухода править они имеют право? P>исходники у них естественно есть.
Править баги — имеют. А вот новую функциональность добавить — только с твоего согласия. При этом, программер, внесший изменения, будет считаться твоим соавтором.
Но, ещё раз, никто не может им помешать сделать тоже самое и без твоего согласия, назвав формально другую уже программу "Программа ХХХ version 2.0". Потому как идеи и алгоритмы авторское право не распространяется.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Здравствуйте, Programador, Вы писали:
P>>получается баги после моего ухода править они имеют право? P>>исходники у них естественно есть.
F>Править баги — имеют. А вот новую функциональность добавить — только с твоего согласия. При этом, программер, внесший изменения, будет считаться твоим соавтором. F>Но, ещё раз, никто не может им помешать сделать тоже самое и без твоего согласия, назвав формально другую уже программу "Программа ХХХ version 2.0". Потому как идеи и алгоритмы авторское право не распространяется.
с идеями и алгоритмами все ясно, а вот код им придётся перелопатить чтоб не было плагиата
. Ниже предлагаю выдержки из результатов моих трёхмесячных изысканий.
Мне вон 2005-я студия про вообще на халяву досталась -- 
модифицированная программа уже не будет считаться твоей, хоть и должно быть указано, что она сделана её на основе.
ее кажется вообще имеет право делать любой.
