В последнее время здесь с регулярной периодичностью возникают вопросы, связанные с вопросами авторства на программы, и что автор может со своими произведениями делать, особенно, если это произведение было создано в рамках трудовых отношений. Я обложился учебниками, коментариями к ГК, довел до белого каления преподавателя в академии, и как результат даже написал курсовую работу . Ниже предлагаю выдержки из результатов моих трёхмесячных изысканий.

Основная проблема была в том, что не было единого закона, регулирующего отношения. Вот ещё 13 дней в нашей стране параллельно будут действовать:
1. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ).
2. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 " О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (с изменениями от 24.12.2002 № 177-ФЗ).
3. Основы гражданского законодательства СССР 1991 года
4. Гражданский кодекс РСФСР аж 1964 года
5. Ряд международных соглашений (Бернская конвенция, Женевская конвенция) — они, кстати, имеют приоритет над нашими федеральными законами, об почему-то часто забывают.

Положения пп. 3 и 4, хоть и содержали упоминания об авторских правах, не применялись, т.к. пп. 1 и 2 являлись по отношению к ним более специальными.
А первые два закона в свою очередь несколько раз довольно существенно изменялись. С введением 1 января 2008 года четвёртой части Гражданского кодекса, пп. 1-4 прекращают своё действие, и бардака должно стать поменьше. Об этом подробнее.

Интересных моментов на мой взгляд тут несколько:

1. Понятие "программа" не изменилось: "программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ей аудиовизуальные отображения" (ст. 1261 ГК). Таким образом, ТЗ, различные UML-диаграммы и документация на программу также попадают под данное определение и охраняются законом.

2. Понятие "автор" не изменилось. Согласно ст. 1228 и ст. 1257 ГК, "автором программного обеспечения и базы данных признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы". По общему правилу юридическое лицо автором быть не может, хотя и приобретает определенные авторские права. Из этого правила имеются исключения. Первое касается программ для ЭВМ и баз данных, созданных за рубежом, которые охраняются на территории РФ на основе национального законодательства или на основе международных договоров (п.3 ст. 1256 ГК РФ). Второе касается объектов авторского права, созданных до 3 августа 1993 года (ч.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом не могут являться авторами "граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ" (ст. 1255 ГК)
Что касается соавторства, то согласно ст. 1258 ГК, соавторами признаются "граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом". Это подразумевает соглашение между соавторами. Т.е. если после увольнения программиста, его работодатель поручает работу над программой другому сотруднику, он будет являться не соавтором, а модификатором программы (об этом см. ниже).
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в случае, например, промышленного аутсорсинга авторами (соавторами) программы для ЭВМ могут являться:

— непосредственный исполнитель – программист, создающий программу на соответствующем языке программирования, или соисполнители, если программа состоит из нескольких частей, образующих неразрывное целое;
— технические специалисты — сотрудники компании-работодателя, если полученный программный комплекс состоит из отдельных частей, имеющих самостоятельное значение, и каждый соавтор может указать, какую именно часть произведения он создавал;
— технические специалисты — сотрудники компании-работодателя или компании-заказчика, принимавшие участие в создании вспомогательного материала.

3. Право на обнародование. Относится к личным неимущественным правам и заключается в "праве осуществить действия или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путём его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом" (ст. 1268 ГК). Ключевых моментов здесь два. Во-первых, автор может не сам реализовывать это право, а лишь давать согласие, чтоб это сделал кто-то ещё. При этом "автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения" (п.2. ст. 1268 ГК) Таким образом, формального согласия автора программы, созданной в рамках трудовых отношений, не требуется. Также на программы не распространяется право автора на отзыв произведения (ст. 1269 ГК). Во-вторых, и это наиболее часто вводит комментаторов в заблуждение, опубликование (т.е. "выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера произведения") как форма выражения неимущественного права на обнародование. До 2002-го года это право входило в число исключительных (имущественных) прав, и было переведено в разряд личных неимущественных прав ФЗ от 24 декабря 2002 г. № 177-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Представляется, что в случае служебного произведения, это право реализуется лишь путём дачи согласия на опубликование, потому что в противном случае оно будет совпадать с имущественным правом на распространение произведения (отчуждением его экземпляров).
(Есть ещё такой интересный аспект — процесс разработки может включать в себя чисто механическую работу release manager'а по сборке и определению номера релиза. Поскольку передачи для использования не происходит, т.к. она фактически наступает уже после этого действия, а сама сборка не является творческим процессом, следует получать формальное согласие автора(ов) на неё, т.е. прописывать это в соглашении.)

4. Право на неприкосновенность произведения. Также относится к личным неимущественным правам и заключается в том, что "не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими-то ни было пояснениями" (п.1. ст. 1266). Это новшество в законодательстве, а вернее хорошо забытое старое (такая же норма была в в ГК РСФСР 1964 года, но затем закон "Об авторском праве и смежных правах" 1992 г стал допускать внесение изменений и без согласия автора, если этим не нарушались его честь и достоинство). Это в основном актуально для произведений, созданных на заказ. С другой стороны, обладатель имущественных прав может осуществлять переработку произведения. Разница в том, что в случае согласия автора на внесение изменений в результате остаётся то же самое произведение, а при переработке получается новое, производное произведение, и соответственно, это должно быть указано. Следует различать механическое преобразование программы, например, в результате работы кросс-компилятора, и ручное, если при том же портировании потребовалось какое-то нетривиальное вмешательство. В первом случае программа считается той же самой, а во втором случае, должно быть ясно отображено, что производилась модификация.

Вообще, четвёртая чать ГК — тот ещё прикол. Например, в ст. 1250, говорится, что "отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав". Т.е. купили вы, например, лицензионный диск, а он возьми и окажись контрафактным. И всё, даже, если вы этого не знали (т.е. покупали как действительно лицензионный), можно уже требовать с вас денежки. Или вот ещё: в п.4 и п.5. ст. 1252 указаны две императивные, т.е. обязательно подлежащие применению судами вместо обычного "могут", нормы, содержащие очень забавное определение "изъятие из оборота и уничтожение" (в первом случае без компенсации, а во втором ещё и за счёт нарушителя). Ну почему бы просто не написать, что речь идёт о конфискации (ст. 243 ГК, в ней, кстати, ничего не говорится про "за счёт нарушителя").

Вот так вот.
И давайте уважать закон, каким бы он не был