Здравствуйте, Dan Dare III, Вы писали:

DDI>Здравствуйте, peer, Вы писали:

P>>Написан криво. База тоже кривая. Сейчас он устарел и новые функциональности просто с трудом удается внести.

DDI>переписывая проект ты выбрысываешь на помойку труд всех разрабов
DDI>рефакторя проект ты улучшаешь скил в архитектуре и дизайне и уважаешь чужой труд
DDI>расписаться в собственной глупости — переписать свою прогу с нуля
DDI>не люблю тех кто с нуля переписывать любит

мнение небезызвестного Джоэля, мне понравилось:

SMS: Joel, what, in your opinion, is the single greatest development sin a software company can commit?


Joel: Deciding to completely rewrite your product from scratch, on the theory that all your code is messy and bug prone and is bloated and needs to be completely rethought and rebuild from ground zero.


SMS: What's wrong with that?


Joel: Because it's almost never true. It's not like code rusts if it's not used. The idea that new code is better than old is patently absurd. Old code has been used. It has been tested. Lots of bugs have been found, and they've been fixed. There's nothing wrong with it.


SMS: Well, why do programmers constantly go charging into management's offices claiming the existing code base is junk and has to be replaced?


Joel: My theory is that this happens because it's harder to read code than to write it. A programmer will whine about a function that he thinks is messy. It's supposed to be a simple function to display a window or something, but for some reason it takes up two pages and has all these ugly little hairs and stuff on it and nobody knows why. OK. I'll tell you why. Those are bug fixes. One of them fixes that bug that Jill had when she tried to install the thing on a computer that didn't have Internet Explorer. Another one fixes a bug that occurs in low memory conditions. Another one fixes some bug that occurred when the file is on a floppy disk and the user yanks out the diskette in the middle. That LoadLibrary call is sure ugly but it makes the code work on old versions of Windows 95. When you throw that function away and start from scratch, you are throwing away all that knowledge. All those collected bug fixes. Years of programming work.

Здравствуйте, peer, Вы писали:
P>Следовательно есть какие то факты, которые заставят рук-во принять решение переписывать проект. К тому же руководство открыто и разв полгода само спрашивает предложения по проекту, а также ставит какие задачи.
А вы попробуйте провести инициативную разработку эскизного проекта новой версии программы, нарисовать красивые граффики того, какие преимущества будут от внедрения программы( например экономия средств на сопровождение, можно ещё даже какую-то часть часть программы сделать и сказать, что тут осталась чуток подкрутить и в бой. Срок у вас есть до следующих разговоров о предложениях по проекту.
P.S. Только лучше если и превирать или перегибать, то не сильно, иначе вас самого могут за это перегнуть за невыполнение своих же планов...