Здравствуйте, alvas, bkat,
Спасибо! за ссылку (одну, правда, и ту же)
Всё-таки хотелось бы отметить, что авторское право связано с созданием чего-то оригинального,
а не просто тривиальной компиляцией известных артефактов или чужих произведений
Нет новизны, оригинальности, то нет и авторства.
А то, что программисты создают в своей повседневной работе произведения — не совсем очевидно для меня
Хотя, возвращаясь к теме, как я понял автор не может запретить владельцу имущественных прав использование произведения
(может настоять на использовании своего имени, если докажет, что создал шедевр)
Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
ОНН>Всё-таки хотелось бы отметить, что авторское право связано с созданием чего-то оригинального, ОНН>а не просто тривиальной компиляцией известных артефактов или чужих произведений
ОНН>Нет новизны, оригинальности, то нет и авторства.
Геннадий, вроде бы Вы учавствовали не так давно в аналогичной дискусии здесь
А вообще Вы смешиваете создание вещи/оказание услуги и новизну. Столяр, сделавший обычную табуретку, точно также будет считаться её создателем(=автором), и никто этого не сможет изменить ввиду самого факта создания.
ОНН>А то, что программисты создают в своей повседневной работе произведения — не совсем очевидно для меня
Программу, например, нельзя запатентовать в РФ, если Вы о этом.
ОНН>Хотя, возвращаясь к теме, как я понял автор не может запретить владельцу имущественных прав использование произведения ОНН>(может настоять на использовании своего имени, если докажет, что создал шедевр)
Да. В данном случае, я так понимаю, произведение было создано в рамках трудового договора. Если бы в договоре было отдельно прописано, что программу нельзя передавать третьим лицам, тогда, да, права автора были бы нарушены. А так по дефолту передача имущественных прав включает в себя и право на распространение.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
G>Так вроде это и говорю. В норме все права (за исключением авторских, т.е. права называться автором, которое ничего другого не дает) принадлежат компании в которой работаешь и получаешь зарплату. И если ты изобрел супер-пупер алгоритм по заданию конторы за зарплату, то все имущественные права на него принадлежат этой компании. Т.е. он может патентовать, продавать и т.д. Не может только сказать, что этот алгоритм разработал X, если его разработал Y.
Авторское право не распространяется (в РФ) на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали: F>А вообще Вы смешиваете создание вещи/оказание услуги и новизну. Столяр, сделавший обычную табуретку, точно также будет считаться её создателем(=автором), и никто этого не сможет изменить ввиду самого факта создания.
По этой логике сборщики КАМАЗов на конвейере — создатели (=авторы) грузовика КАМАЗ (?)
Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
ОНН>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали: F>>А вообще Вы смешиваете создание вещи/оказание услуги и новизну. Столяр, сделавший обычную табуретку, точно также будет считаться её создателем(=автором), и никто этого не сможет изменить ввиду самого факта создания.
ОНН>По этой логике сборщики КАМАЗов на конвейере — создатели (=авторы) грузовика КАМАЗ (?)
Не совсем. Столяр выполняет свою работу в одиночку, а на конвейере однородные по сути операции разделены между множеством людей. Тут получается некий аналог коллективного авторства, но не совсем, т.к. в случае коллектива договор составляется со всеми вместе, а здесь с каждым из рабочих по отдельности. Личные неимущественные права, насколько я понимаю, в данном случае принадлежат предприятию-изготовителю в целом (в виде патентов, торговых марок и тд).
А вообще можно уже выделять аналогичные ветки в отдельный форум
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Авторское право не распространяется (в РФ) на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
Ладно, дайте ссылку на это утверждение и про то, что программы в РФ не патентуются,
и я пойду искать другую ветку
Или я плохо википедию просмотрел (бегло, признаюсь)?
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали: ОНН>>По этой логике сборщики КАМАЗов на конвейере — создатели (=авторы) грузовика КАМАЗ (?)
F>Не совсем. Столяр выполняет свою работу в одиночку, а на конвейере однородные по сути операции разделены между множеством людей. Тут получается некий аналог коллективного авторства, но не совсем, т.к. в случае коллектива договор составляется со всеми вместе, а здесь с каждым из рабочих по отдельности. Личные неимущественные права, насколько я понимаю, в данном случае принадлежат предприятию-изготовителю в целом (в виде патентов, торговых марок и тд).
Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию?
Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
ОНН>>>По этой логике сборщики КАМАЗов на конвейере — создатели (=авторы) грузовика КАМАЗ (?)
Нет. Они именно сборщики, тупо выполняют работу по заявленной схеме. А вот когда один из сборщиков вкрутит или выкрутит болт из агрегата и докажет, что это правильно — ему премию дадут за рационализаторство + может запатентовать своё решение. А если выяснится, что камаз стал пложо камазить — его и оштрафуют и к судебным искам потребителей привлекать будут.
Как и про машинописку — пишет только то, что ей задиктовывают. Будет вкладывать/выкидывать свои слова, может её вид произведения будет плагиат, может обработкой стилиста, но не авторство!
ОНН>Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию?
Даже если не в чёрную — отсудить могут только тогда, когда докажет, что камаз собрали первыми, придумав его. Поэтому, сначала и патентуются чертежи, затем, после изпытаний, доработки чертежей, чтобы никто не смог эти доработки запатентовать ранее, а то придётся придумывать новые доработки.
Ваша программа работает корректно? Один звонок и я всё исправлю!
F>>Авторское право не распространяется (в РФ) на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
ОНН>Ладно, дайте ссылку на это утверждение и про то, что программы в РФ не патентуются, ОНН>и я пойду искать другую ветку
ОНН>Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию?
Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
ОНН>Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию?
1. Авторство в смысле не права на торговую марку или технологический процесс, а надписи где-нибудь на шилдике в моторном отсеке КАМАЗа (гравировки на корпусе компа), что данный экземпляр собран там-то и там-то и список сборщиков.
2. Работа без договора в случае разногласий по любому должна решаться в судебном порядке. Тут возможны разные нюансы.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
ОНН>Ладно, дайте ссылку на это утверждение и про то, что программы в РФ не патентуются, ОНН>и я пойду искать другую ветку
ОНН>Или я плохо википедию просмотрел (бегло, признаюсь)?
2. Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:
открытия, а также научные теории и математические методы;
решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для электронных вычислительных машин;
решения, заключающиеся только в представлении информации.
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
> ОНН>Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию? > > 1. Авторство в смысле не права на торговую марку или технологический процесс, а надписи где-нибудь на шилдике в моторном отсеке КАМАЗа (гравировки на корпусе компа), что данный экземпляр собран там-то и там-то и список сборщиков.
А вот нифига. КАМАЗ или собранный компутер не является аудиовизуальным произведением, программой для ЭВМ или базой данных, так что положения вышеупомянутого закона на работу сборщиков не распространяются.
PS: вообще непонятно, о чем тут спорить — читайте НПА. Там есть конечно спорные моменты, но они гораздо более тонкие.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
> 2. Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:
> открытия, а также научные теории и математические методы;
> решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
> правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
> программы для электронных вычислительных машин;
> решения, заключающиеся только в представлении информации.
> В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.
>
Зато они вполне могут прокатить как полезные модели или промышленные образцы.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
>> 2. Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:
>> программы для электронных вычислительных машин;
>> В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.
S>Зато они вполне могут прокатить как полезные модели или промышленные образцы.
В составе программно-аппаратного комплекса, но не сами по себе.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> 1. Авторство в смысле не права на торговую марку или технологический процесс, а надписи где-нибудь на шилдике в моторном отсеке КАМАЗа (гравировки на корпусе компа), что данный экземпляр собран там-то и там-то и список сборщиков.
S>А вот нифига. КАМАЗ или собранный компутер не является аудиовизуальным произведением, программой для ЭВМ или базой данных, так что положения вышеупомянутого закона на работу сборщиков не распространяются.
По-видимому, да, не распространяется. Mea culpa.
S>PS: вообще непонятно, о чем тут спорить — читайте НПА. Там есть конечно спорные моменты, но они гораздо более тонкие.
Хм... вот пока как раз не понятны такие вопросы:
1) Какие неимущественные права бывают на серийное изделие, собранное из составных частей группой лиц?
Правильно ли, что неимущественные права не могут быть серийное изделие, а только на промышленный образец?
2) Программа для ЭВМ является объектом авторского права. Но как быть, если она использует код, написанный несколькими людьми? Причём не на уровне прилинкованной библиотеки (сразу вспоминается LGPL), а как действительно равный по значимости и одновременно компиляемый код (т.е. один, например, пишет бизнес-логику, другой визуальный интерфейс, третий — адаптер для взаимодействия с другими приложениями и тд)? Применимо ли здесь понятие "соавторство" в терминах данного закона? А как быть, если программа была спроектирована сис.архитектором и реализована девелоперами?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
>>> 1. Авторство в смысле не права на торговую марку или технологический процесс, а надписи где-нибудь на шилдике в моторном отсеке КАМАЗа (гравировки на корпусе компа), что данный экземпляр собран там-то и там-то и список сборщиков.
S>>А вот нифига. КАМАЗ или собранный компутер не является аудиовизуальным произведением, программой для ЭВМ или базой данных, так что положения вышеупомянутого закона на работу сборщиков не распространяются.
F>По-видимому, да, не распространяется. Mea culpa.
S>>PS: вообще непонятно, о чем тут спорить — читайте НПА. Там есть конечно спорные моменты, но они гораздо более тонкие.
F>Хм... вот пока как раз не понятны такие вопросы: F>1) Какие неимущественные права бывают на серийное изделие, собранное из составных частей группой лиц? F>Правильно ли, что неимущественные права не могут быть серийное изделие, а только на промышленный образец?
F>2) Программа для ЭВМ является объектом авторского права. Но как быть, если она использует код, написанный несколькими людьми? Причём не на уровне прилинкованной библиотеки (сразу вспоминается LGPL), а как действительно равный по значимости и одновременно компиляемый код (т.е. один, например, пишет бизнес-логику, другой визуальный интерфейс, третий — адаптер для взаимодействия с другими приложениями и тд)? Применимо ли здесь понятие "соавторство" в терминах данного закона? А как быть, если программа была спроектирована сис.архитектором и реализована девелоперами?
Это лучше спросить у юриста. Он все популярно расстолокует.
>>> 2. Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:
>>> программы для электронных вычислительных машин;
>>> В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.
> > S>Зато они вполне могут прокатить как полезные модели или промышленные образцы. > > В составе программно-аппаратного комплекса, но не сами по себе.
Где написано?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
