Работал я над проектом для одной фирмы.
Проект оперативного анализа торгового предприятия.
С фирмой все вроде нормально — платили как договаривались, но недавно мой знакомый сообщил мне что мой проект работает уже еще в 2 фирмах.
Не знаю кто виноват — само ли руководство фирмы продало им мой проект или кто-то из сотрудников, но факт остается фактом — полтора года работы работы практически за спасибо

Теперь стоит вопрос — люди как защищать свои проекты от кражи?
Поделитесь идеями!!!! а то я вообще в трансе

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Работал я над проектом для одной фирмы.
А>Проект оперативного анализа торгового предприятия.
А>С фирмой все вроде нормально — платили как договаривались, но недавно мой знакомый сообщил мне что мой проект работает уже еще в 2 фирмах.

Мне не понятно чей проект то?
Кому принадлежат права? На каких условиях производилась оплата? Как юридически были оформлены отношения?
Одно дело когда разработчик работает на зарплате и выполняет в рамках рабочего задания с передачей всех имущественных прав, и совсем другое когда передает некоторую их часть, например на основании лицензии...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Работал я над проектом для одной фирмы.
А>Проект оперативного анализа торгового предприятия.
А>С фирмой все вроде нормально — платили как договаривались, но недавно мой знакомый сообщил мне что мой проект работает уже еще в 2 фирмах.
А>Не знаю кто виноват — само ли руководство фирмы продало им мой проект или кто-то из сотрудников, но факт остается фактом — полтора года работы работы практически за спасибо

А>Теперь стоит вопрос — люди как защищать свои проекты от кражи?
А>Поделитесь идеями!!!! а то я вообще в трансе

А каким образом ваши отношения с фирмой-заказчиком были оформлены?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

....

А> ...работы работы практически за спасибо

" практически за спасибо " — но вы же пишете, что исправно платили в вашей фирме все это время?

А>...Теперь стоит вопрос — люди как защищать свои проекты от кражи?

ключевое слово "свои". Этот проект был ваш или принадлежал вашей фирме?

Вы работали над проектом, который был интелектуальной собственостью фирмы или же — вашей? Вот в чем вопрос

Аноним 388 пишет:
> Теперь стоит вопрос — люди как защищать свои проекты от кражи?
> Поделитесь идеями!!!! а то я вообще в трансе

Регистрируем права на софт. Это не дорого. Потом идем к шефу фирмы, на
которую Вы работали и популярно обьясняем, что в таких случаях принято
делиться.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Работал я над проектом для одной фирмы.
А>Проект оперативного анализа торгового предприятия.
А>С фирмой все вроде нормально — платили как договаривались, но недавно мой знакомый сообщил мне что мой проект работает уже еще в 2 фирмах.
А>Не знаю кто виноват — само ли руководство фирмы продало им мой проект или кто-то из сотрудников, но факт остается фактом — полтора года работы работы практически за спасибо :(

А>Теперь стоит вопрос — люди как защищать свои проекты от кражи?

Никак, все авторские права принадлежат фирме. И так и должно быть.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>С фирмой все вроде нормально — платили как договаривались...
А>Не знаю кто виноват — ... но факт остается фактом — полтора года работы работы практически за спасибо

А>Теперь стоит вопрос — люди как защищать свои проекты от кражи?
А>Поделитесь идеями!!!! а то я вообще в трансе

Может я что-то не понимаю...
Но, обычно, если не оговаривалось письменно explicitly по другому, владельцем является тот, кто платит?

А, вообще-то, мировая тенденция — выкидывать продукты в Опэн Сорс,
а зарабатывать на техподдержке, внедрении, миграции, доделке-переделке, адаптации, интегрировании...

Интересно, что такое можно создать, что нельзя найти в Интернете вылизанным и отдокументированным?

А защищаться ... это соревнование между создателями пули и брони — на любую броню найдут снаряд помощнее.
Если втянуться в эту параною, то ни на что больше не останется времени

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Никак, все авторские права принадлежат фирме. И так и должно быть.

Поправочка. Авторские права принадлежат разработчику в любом случае. А вот имущественные права принадлежат фирме (если программист работает за зарплату).

Относительно же поста топик-стартера. Если работали за зарплату, то это законно (что Вашу программу установили еще в несколько мест), т.к. имущественные права принадлежат компании — что хочет, то и делает (за исключением заявлений, что это ПО разработано другим человеком — авторские права Ваши). Если же компания заключала с Вами договор на использование Вашего ПО, то нужно смотреть лицензию.

Если это не зарплата и все шло "в черную", без лицензий, то здесь теоретически у компании другая проблема — она вообще не имеет права использовать Ваше ПО. Но в последнем пункте может быть я не прав.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Работал я над проектом для одной фирмы.
А>Проект оперативного анализа торгового предприятия.
А>С фирмой все вроде нормально — платили как договаривались, но недавно мой знакомый сообщил мне что мой проект работает уже еще в 2 фирмах.
А>Не знаю кто виноват — само ли руководство фирмы продало им мой проект или кто-то из сотрудников, но факт остается фактом — полтора года работы работы практически за спасибо

А>Теперь стоит вопрос — люди как защищать свои проекты от кражи?
А>Поделитесь идеями!!!! а то я вообще в трансе

Нужно смотреть твой договор с этой конторой. Юридически отношения вообще хоть как-нибудь оформлялись?

Здравствуйте, greenrat, Вы писали:

G>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
G>Поправочка. Авторские права принадлежат разработчику в любом случае. А вот имущественные права принадлежат фирме (если программист работает за зарплату).
А можно поподробнее про имущественные (это напыление битов на ЖД автором что ли?) и авторские права
Или ссылку
А то в голове какой-то бардак образовался

Вот живёшь-живёшь и не знаешь, что ты, оказывается, давно автор и многкратный

ОНН>А, вообще-то, мировая тенденция — выкидывать продукты в Опэн Сорс,
ОНН>а зарабатывать на техподдержке, внедрении, миграции, доделке-переделке, адаптации, интегрировании...

ОНН>Интересно, что такое можно создать, что нельзя найти в Интернете вылизанным и отдокументированным?

Множество вещей. Специфических для данной конторы.

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>Вот живёшь-живёшь и не знаешь, что ты, оказывается, давно автор и многкратный

А что тут особенного?
Стандартная ситуация.
Автор он и есть автор. Кто писал, тот и автор.
А вот кто владеет результатом труда — это отдельный вопрос.

С книгами похожая ситуация.
Ты можешь написать роман, и ты естественно будешь автором.
А вот издатель скорей всего получит все права на печать, распространение и продажу.
Ты же будешь довольствоваться тем, что будет специально
оговорено между тобой и издателем.

Здравствуйте, greenrat, Вы писали:

G>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>Никак, все авторские права принадлежат фирме. И так и должно быть.

G>Поправочка. Авторские права принадлежат разработчику в любом случае. А вот имущественные права принадлежат фирме (если программист работает за зарплату).

Это смотря как договор оформлен. Часто все что сделал разработчик в том числе и новые алгоритмы принадлежат работодателю.

Здравствуйте, Fella, Вы писали:

G>>Поправочка. Авторские права принадлежат разработчику в любом случае. А вот имущественные права принадлежат фирме (если программист работает за зарплату).

F>Это смотря как договор оформлен. Часто все что сделал разработчик в том числе и новые алгоритмы принадлежат работодателю.

Так вроде это и говорю. В норме все права (за исключением авторских, т.е. права называться автором, которое ничего другого не дает) принадлежат компании в которой работаешь и получаешь зарплату. И если ты изобрел супер-пупер алгоритм по заданию конторы за зарплату, то все имущественные права на него принадлежат этой компании. Т.е. он может патентовать, продавать и т.д. Не может только сказать, что этот алгоритм разработал X, если его разработал Y.

G>Так вроде это и говорю. В норме все права (за исключением авторских, т.е. права называться автором, которое ничего другого не дает) принадлежат компании в которой работаешь и получаешь зарплату. И если ты изобрел супер-пупер алгоритм по заданию конторы за зарплату, то все имущественные права на него принадлежат этой компании. Т.е. он может патентовать, продавать и т.д. Не может только сказать, что этот алгоритм разработал X, если его разработал Y.

сорри, неправильно понял.

А>>Теперь стоит вопрос — люди как защищать свои проекты от кражи?

RO>Никак, все авторские права принадлежат фирме. И так и должно быть.

Авторское право не отчуждаемо и принадлежит только автору. Фирме могут принадлежать только имущественные права.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Работал я над проектом для одной фирмы.
А>Проект оперативного анализа торгового предприятия.
А>С фирмой все вроде нормально — платили как договаривались, но недавно мой знакомый сообщил мне что мой проект работает уже еще в 2 фирмах.

Это что, у меня еще хуже — работаю, платят, а проект вообще нахаляву в интернет выкладывают. И что мне делать? Как заставить руководство обратно интернет закачать?

ЗЫ. Чушь какая-то ваш пост — ни одной подробности, сплошной "крик души"...

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Автор он и есть автор. Кто писал, тот и автор.
В смысле? Стенографистка — автор?
Многие авторы пользовались услугами стено- и машинописток.

Автор и тот, кому принадлежат авторские права, могут НЕ совпадать.

Напрнмер, авторы песни Beatles — одни и те же, а вот авторские права выкупил Майкл Джексон.

А имя Киркоров — торговая марка и права на нее принадлежат А.Б. Пугачёвой

ОНН>Автор и тот, кому принадлежат авторские права, могут НЕ совпадать.

ОНН>Напрнмер, авторы песни Beatles — одни и те же, а вот авторские права выкупил Майкл Джексон.

ОНН>А имя Киркоров — торговая марка и права на нее принадлежат А.Б. Пугачёвой

Вот здесь популярно все расписано.

В субъективном смысле под авторским правом понимаются права, возникающие у автора (а в некоторых случаях и у других лиц) при создании им произведения. Авторские права принято разделять на имущественные и неимущественные.


Неимущественные авторские права
включают в себя:

право признаваться автором произведения (право авторства);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв, право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
Неимущественные авторские права действуют бессрочно. В России они могут принадлежать только физическому лицу и являются неотчуждаемыми, то есть, их нельзя передать другому лицу. В англоязычных источниках неимущественные авторские права обозначаются термином moral rights, который буквально переводится как моральные права, но в русскоязычных источниках термин моральные права обычно в этом значении не используется.


Имущественные авторские права
...

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Автор он и есть автор. Кто писал, тот и автор.
ОНН>В смысле? Стенографистка — автор?

Почитай лучше тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_право

Здравствуйте, alvas, bkat,
Спасибо! за ссылку (одну, правда, и ту же)
Всё-таки хотелось бы отметить, что авторское право связано с созданием чего-то оригинального,
а не просто тривиальной компиляцией известных артефактов или чужих произведений

Нет новизны, оригинальности, то нет и авторства.

А то, что программисты создают в своей повседневной работе произведения — не совсем очевидно для меня

Хотя, возвращаясь к теме, как я понял автор не может запретить владельцу имущественных прав использование произведения
(может настоять на использовании своего имени, если докажет, что создал шедевр)

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>Всё-таки хотелось бы отметить, что авторское право связано с созданием чего-то оригинального,
ОНН>а не просто тривиальной компиляцией известных артефактов или чужих произведений

ОНН>Нет новизны, оригинальности, то нет и авторства.

Геннадий, вроде бы Вы учавствовали не так давно в аналогичной дискусии здесь
А вообще Вы смешиваете создание вещи/оказание услуги и новизну. Столяр, сделавший обычную табуретку, точно также будет считаться её создателем(=автором), и никто этого не сможет изменить ввиду самого факта создания.

ОНН>А то, что программисты создают в своей повседневной работе произведения — не совсем очевидно для меня

Программу, например, нельзя запатентовать в РФ, если Вы о этом.

ОНН>Хотя, возвращаясь к теме, как я понял автор не может запретить владельцу имущественных прав использование произведения
ОНН>(может настоять на использовании своего имени, если докажет, что создал шедевр)

Да. В данном случае, я так понимаю, произведение было создано в рамках трудового договора. Если бы в договоре было отдельно прописано, что программу нельзя передавать третьим лицам, тогда, да, права автора были бы нарушены. А так по дефолту передача имущественных прав включает в себя и право на распространение.

Здравствуйте, greenrat, Вы писали:


G>Так вроде это и говорю. В норме все права (за исключением авторских, т.е. права называться автором, которое ничего другого не дает) принадлежат компании в которой работаешь и получаешь зарплату. И если ты изобрел супер-пупер алгоритм по заданию конторы за зарплату, то все имущественные права на него принадлежат этой компании. Т.е. он может патентовать, продавать и т.д. Не может только сказать, что этот алгоритм разработал X, если его разработал Y.

Авторское право не распространяется (в РФ) на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

ОНН>(может настоять на использовании своего имени, если докажет, что создал шедевр)

Если докажет что он ее создал. Причем здесь шедевр? Кто это определяет?

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>А вообще Вы смешиваете создание вещи/оказание услуги и новизну. Столяр, сделавший обычную табуретку, точно также будет считаться её создателем(=автором), и никто этого не сможет изменить ввиду самого факта создания.

По этой логике сборщики КАМАЗов на конвейере — создатели (=авторы) грузовика КАМАЗ (?)

Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>Если докажет что он ее создал. Причем здесь шедевр? Кто это определяет?

ИМХО определяют те же, кто определяет, что это не плагиат (термин из Вашей ссылки)

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>>А вообще Вы смешиваете создание вещи/оказание услуги и новизну. Столяр, сделавший обычную табуретку, точно также будет считаться её создателем(=автором), и никто этого не сможет изменить ввиду самого факта создания.

ОНН>По этой логике сборщики КАМАЗов на конвейере — создатели (=авторы) грузовика КАМАЗ (?)

Не совсем. Столяр выполняет свою работу в одиночку, а на конвейере однородные по сути операции разделены между множеством людей. Тут получается некий аналог коллективного авторства, но не совсем, т.к. в случае коллектива договор составляется со всеми вместе, а здесь с каждым из рабочих по отдельности. Личные неимущественные права, насколько я понимаю, в данном случае принадлежат предприятию-изготовителю в целом (в виде патентов, торговых марок и тд).

А вообще можно уже выделять аналогичные ветки в отдельный форум

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Авторское право не распространяется (в РФ) на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Ладно, дайте ссылку на это утверждение и про то, что программы в РФ не патентуются,
и я пойду искать другую ветку

Или я плохо википедию просмотрел (бегло, признаюсь)?

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
ОНН>>По этой логике сборщики КАМАЗов на конвейере — создатели (=авторы) грузовика КАМАЗ (?)

F>Не совсем. Столяр выполняет свою работу в одиночку, а на конвейере однородные по сути операции разделены между множеством людей. Тут получается некий аналог коллективного авторства, но не совсем, т.к. в случае коллектива договор составляется со всеми вместе, а здесь с каждым из рабочих по отдельности. Личные неимущественные права, насколько я понимаю, в данном случае принадлежат предприятию-изготовителю в целом (в виде патентов, торговых марок и тд).

Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию?

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>>>По этой логике сборщики КАМАЗов на конвейере — создатели (=авторы) грузовика КАМАЗ (?)

Нет. Они именно сборщики, тупо выполняют работу по заявленной схеме. А вот когда один из сборщиков вкрутит или выкрутит болт из агрегата и докажет, что это правильно — ему премию дадут за рационализаторство + может запатентовать своё решение. А если выяснится, что камаз стал пложо камазить — его и оштрафуют и к судебным искам потребителей привлекать будут.
Как и про машинописку — пишет только то, что ей задиктовывают. Будет вкладывать/выкидывать свои слова, может её вид произведения будет плагиат, может обработкой стилиста, но не авторство!

ОНН>Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию?
Даже если не в чёрную — отсудить могут только тогда, когда докажет, что камаз собрали первыми, придумав его. Поэтому, сначала и патентуются чертежи, затем, после изпытаний, доработки чертежей, чтобы никто не смог эти доработки запатентовать ранее, а то придётся придумывать новые доработки.

F>>Авторское право не распространяется (в РФ) на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

ОНН>Ладно, дайте ссылку на это утверждение и про то, что программы в РФ не патентуются,
ОНН>и я пойду искать другую ветку

Программы патентуются, алгоритмы — нет.

ОНН>Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию?

Сборщики — нет, а программисты могут отсудить.

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию?

1. Авторство в смысле не права на торговую марку или технологический процесс, а надписи где-нибудь на шилдике в моторном отсеке КАМАЗа (гравировки на корпусе компа), что данный экземпляр собран там-то и там-то и список сборщиков.

2. Работа без договора в случае разногласий по любому должна решаться в судебном порядке. Тут возможны разные нюансы.

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>Ладно, дайте ссылку на это утверждение и про то, что программы в РФ не патентуются,
ОНН>и я пойду искать другую ветку

ОНН>Или я плохо википедию просмотрел (бегло, признаюсь)?

http://www.fips.ru/npdoc/LAW/PATlaw00.HTM

Раздел II, ст.4, п.2 :

2. Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:
открытия, а также научные теории и математические методы;
решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
программы для электронных вычислительных машин;
решения, заключающиеся только в представлении информации.
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.

> ОНН>Т.е. если сборщики КАМАЗов (забудьте О КАМАЗах, давайте о сборщиках компьютеров, да еще если сборшик — сам владелец своей собственной компании) работают вчёрную, без договора, то могут отсудить себе, как авторство, так и продукцию?
>
> 1. Авторство в смысле не права на торговую марку или технологический процесс, а надписи где-нибудь на шилдике в моторном отсеке КАМАЗа (гравировки на корпусе компа), что данный экземпляр собран там-то и там-то и список сборщиков.

А вот нифига. КАМАЗ или собранный компутер не является аудиовизуальным произведением, программой для ЭВМ или базой данных, так что положения вышеупомянутого закона на работу сборщиков не распространяются.

PS: вообще непонятно, о чем тут спорить — читайте НПА. Там есть конечно спорные моменты, но они гораздо более тонкие.

> http://www.fips.ru/npdoc/LAW/PATlaw00.HTM
>
> Раздел II, ст.4, п.2 :
>

> 2. Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:
> открытия, а также научные теории и математические методы;
> решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
> правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
> программы для электронных вычислительных машин;
> решения, заключающиеся только в представлении информации.
> В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.

>

Зато они вполне могут прокатить как полезные модели или промышленные образцы.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>>

>> 2. Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:
>> программы для электронных вычислительных машин;
>> В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.

S>Зато они вполне могут прокатить как полезные модели или промышленные образцы.

В составе программно-аппаратного комплекса, но не сами по себе.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>> 1. Авторство в смысле не права на торговую марку или технологический процесс, а надписи где-нибудь на шилдике в моторном отсеке КАМАЗа (гравировки на корпусе компа), что данный экземпляр собран там-то и там-то и список сборщиков.

S>А вот нифига. КАМАЗ или собранный компутер не является аудиовизуальным произведением, программой для ЭВМ или базой данных, так что положения вышеупомянутого закона на работу сборщиков не распространяются.

По-видимому, да, не распространяется. Mea culpa.

S>PS: вообще непонятно, о чем тут спорить — читайте НПА. Там есть конечно спорные моменты, но они гораздо более тонкие.

Хм... вот пока как раз не понятны такие вопросы:
1) Какие неимущественные права бывают на серийное изделие, собранное из составных частей группой лиц?
Правильно ли, что неимущественные права не могут быть серийное изделие, а только на промышленный образец?

2) Программа для ЭВМ является объектом авторского права. Но как быть, если она использует код, написанный несколькими людьми? Причём не на уровне прилинкованной библиотеки (сразу вспоминается LGPL), а как действительно равный по значимости и одновременно компиляемый код (т.е. один, например, пишет бизнес-логику, другой визуальный интерфейс, третий — адаптер для взаимодействия с другими приложениями и тд)? Применимо ли здесь понятие "соавторство" в терминах данного закона? А как быть, если программа была спроектирована сис.архитектором и реализована девелоперами?

>>> 1. Авторство в смысле не права на торговую марку или технологический процесс, а надписи где-нибудь на шилдике в моторном отсеке КАМАЗа (гравировки на корпусе компа), что данный экземпляр собран там-то и там-то и список сборщиков.

S>>А вот нифига. КАМАЗ или собранный компутер не является аудиовизуальным произведением, программой для ЭВМ или базой данных, так что положения вышеупомянутого закона на работу сборщиков не распространяются.

F>По-видимому, да, не распространяется. Mea culpa.

S>>PS: вообще непонятно, о чем тут спорить — читайте НПА. Там есть конечно спорные моменты, но они гораздо более тонкие.

F>Хм... вот пока как раз не понятны такие вопросы:
F>1) Какие неимущественные права бывают на серийное изделие, собранное из составных частей группой лиц?
F>Правильно ли, что неимущественные права не могут быть серийное изделие, а только на промышленный образец?

F>2) Программа для ЭВМ является объектом авторского права. Но как быть, если она использует код, написанный несколькими людьми? Причём не на уровне прилинкованной библиотеки (сразу вспоминается LGPL), а как действительно равный по значимости и одновременно компиляемый код (т.е. один, например, пишет бизнес-логику, другой визуальный интерфейс, третий — адаптер для взаимодействия с другими приложениями и тд)? Применимо ли здесь понятие "соавторство" в терминах данного закона? А как быть, если программа была спроектирована сис.архитектором и реализована девелоперами?

Это лучше спросить у юриста. Он все популярно расстолокует.

>>>

>>> 2. Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:
>>> программы для электронных вычислительных машин;
>>> В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.

>
> S>Зато они вполне могут прокатить как полезные модели или промышленные образцы.
>
> В составе программно-аппаратного комплекса, но не сами по себе.

Где написано?

Здравствуйте, alvas, Вы писали:

A>Это лучше спросить у юриста. Он все популярно расстолокует.

Знаешь, я сам без году юрист (т.е. в процессе получения второго высшего юридического). Вот прошу себя популярно объяснить себе же на основе того, чему нас на лекциях учили, и в разных книгах понаписали... И как-то со скрипом выходит. Да и были уже прецеденты, когда задавал вполне практические вопросы на занятиях профессиональным (и практикующим) юристам — и получал ответ из серии "это хорошая тема для диссертации".
Собственно, здесь я задаю вопросы в надежде на коллективный разум, вдруг кто сталкивался по работе.
На профильных (юридических) форумах такие теоретические вопросы задавать тоже практически бесполезно, реально прецедентов по таким делам в стране очень мало, в основном всех интересуют более материальные вещи , и всё рано или поздно заканчивается предложениями приехать к ним и за деньги уже разговаривать; я пока до такого ещё не дошёл.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>> S>Зато они вполне могут прокатить как полезные модели или промышленные образцы.
>> В составе программно-аппаратного комплекса, но не сами по себе.

S>Где написано?

В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.

Т.е. промышленный сервер в виде ящика с кучей датчиков, проводов и железок с установленной программой для управления чем-нибудь (a-la SCADA) можно запатентовать как полезную модель. А отдельно эту управляющую программу нет.

Или я это как-то не правильно понимаю?

(Кстати, не понятно, будет ли этот же сервер, но с другой программой считаться отдельным изобретением?)

>>> 1. Авторство в смысле не права на торговую марку или технологический процесс, а надписи где-нибудь на шилдике в моторном отсеке КАМАЗа (гравировки на корпусе компа), что данный экземпляр собран там-то и там-то и список сборщиков.
>
> S>А вот нифига. КАМАЗ или собранный компутер не является аудиовизуальным произведением, программой для ЭВМ или базой данных, так что положения вышеупомянутого закона на работу сборщиков не распространяются.
>
> По-видимому, да, не распространяется. Mea culpa.
>
> S>PS: вообще непонятно, о чем тут спорить — читайте НПА. Там есть конечно спорные моменты, но они гораздо более тонкие.
>
> Хм... вот пока как раз не понятны такие вопросы:
> 1) Какие неимущественные права бывают на серийное изделие, собранное из составных частей группой лиц?
> Правильно ли, что неимущественные права не могут быть серийное изделие, а только на промышленный образец?

Что такое "серийное изделие"? Серийное/несерийное, насколько мне известно, закон не различает. Так что серийность роли не играет.

> 2) Программа для ЭВМ является объектом авторского права. Но как быть, если она использует код, написанный несколькими людьми? Причём не на уровне прилинкованной библиотеки (сразу вспоминается LGPL), а как действительно равный по значимости и одновременно компиляемый код (т.е. один, например, пишет бизнес-логику, другой визуальный интерфейс, третий — адаптер для взаимодействия с другими приложениями и тд)? Применимо ли здесь понятие "соавторство" в терминах данного закона?

Почему нет?

> А как быть, если программа была спроектирована сис.архитектором и реализована девелоперами?

А это уже тонкие моменты, это вам к юристу. Хотя с моей точки зрения — те же соавторы.

A>>Это лучше спросить у юриста. Он все популярно расстолокует.

F>Знаешь, я сам без году юрист (т.е. в процессе получения второго высшего юридического). Вот прошу себя популярно объяснить себе же на основе того, чему нас на лекциях учили, и в разных книгах понаписали... И как-то со скрипом выходит. Да и были уже прецеденты, когда задавал вполне практические вопросы на занятиях профессиональным (и практикующим) юристам — и получал ответ из серии "это хорошая тема для диссертации".

Да уж.

F>Собственно, здесь я задаю вопросы в надежде на коллективный разум, вдруг кто сталкивался по работе.
F>На профильных (юридических) форумах такие теоретические вопросы задавать тоже практически бесполезно, реально прецедентов по таким делам в стране очень мало, в основном всех интересуют более материальные вещи , и всё рано или поздно заканчивается предложениями приехать к ним и за деньги уже разговаривать; я пока до такого ещё не дошёл.

Тогда наверное лучше это запостить в шараварную ветку. Там есть и работники и работодатели и авторские права.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

>>> S>Зато они вполне могут прокатить как полезные модели или промышленные образцы.
>>> В составе программно-аппаратного комплекса, но не сами по себе.

S>>Где написано?

F>

F>В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, если заявка на выдачу патента на изобретение касается указанных объектов как таковых.

F>Т.е. промышленный сервер в виде ящика с кучей датчиков, проводов и железок с установленной программой для управления чем-нибудь (a-la SCADA) можно запатентовать как полезную модель. А отдельно эту управляющую программу нет.

F>Или я это как-то не правильно понимаю?

Я это понимаю совсем по другому. Изобретение != полезная модель != промышленный образец.
Из того, что программу невозможно запатентовать как изобретение, не следует, что ее нельзя запатентовать как полезную модель. Т.е., может и нельзя, но это должно следовать из чего-нибудь другого По крайней мере, определение полезной модели достаточно расплывчато и программы под него, на мой взгляд, попадают.
А UI вроде как вообще может считаться промышленным образцом: http://www.fips.ru/mkpo/14-02.htm

F>(Кстати, не понятно, будет ли этот же сервер, но с другой программой считаться отдельным изобретением?)

Я собственно и не про изобретения говорю.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Я это понимаю совсем по другому. Изобретение != полезная модель != промышленный образец.

хм... имхо и то и другое и третье являются объектом патентного права, следовательно в данном контексте равнозначны.

S>Из того, что программу невозможно запатентовать как изобретение, не следует, что ее нельзя запатентовать как полезную модель. Т.е., может и нельзя, но это должно следовать из чего-нибудь другого По крайней мере, определение полезной модели достаточно расплывчато и программы под него, на мой взгляд, попадают.

в принципе может быть, но...

S>А UI вроде как вообще может считаться промышленным образцом: http://www.fips.ru/mkpo/14-02.htm

хм... А что из этого есть UI?

F>>(Кстати, не понятно, будет ли этот же сервер, но с другой программой считаться отдельным изобретением?)
S>Я собственно и не про изобретения говорю.

Не важно, как это называется, "изобретение" , "промышленный образец" или что ещё, я не увидел в законе определения, как одно отличать от другого, вот что самое непонятное

Здравствуйте, alvas, Вы писали:

RO>>Никак, все авторские права принадлежат фирме. И так и должно быть.

A>Авторское право не отчуждаемо и принадлежит только автору. Фирме могут принадлежать только имущественные права.

При этом надо учесть, что в случае "работы по найму" авторские права принадлежат работодателю, а не исполнителю.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, alvas, Вы писали:

RO>>>Никак, все авторские права принадлежат фирме. И так и должно быть.

A>>Авторское право не отчуждаемо и принадлежит только автору. Фирме могут принадлежать только имущественные права.

Pzz>При этом надо учесть, что в случае "работы по найму" авторские права принадлежат работодателю, а не исполнителю.

Имущественные, неимущественные неотчуждаемы и принадлежат исполнителю. Уже давал ссылку выше.

Здравствуйте, alvas, Вы писали:

Pzz>>При этом надо учесть, что в случае "работы по найму" авторские права принадлежат работодателю, а не исполнителю.

A>Имущественные, неимущественные неотчуждаемы и принадлежат исполнителю. Уже давал ссылку выше.

А это не является отчуждением. В случае работы по найму авторские права (не имущественные, а именно авторские) изначально принадлежат нанимателю. И от него неотчуждаемы, да.

Это несложно найти в законе об авторском праве. Посмотрите сами, не заставляйте меня делать эту работу за Вас

Pzz>>>При этом надо учесть, что в случае "работы по найму" авторские права принадлежат работодателю, а не исполнителю.

A>>Имущественные, неимущественные неотчуждаемы и принадлежат исполнителю. Уже давал ссылку выше.

Pzz>А это не является отчуждением. В случае работы по найму авторские права (не имущественные, а именно авторские) изначально принадлежат нанимателю. И от него неотчуждаемы, да.

Pzz>Это несложно найти в законе об авторском праве. Посмотрите сами, не заставляйте меня делать эту работу за Вас

Та мне вообще то побоку. Это не я поднял эту тему. Да и законы у нас, возможно, разные.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Работал я над проектом для одной фирмы.
А>>Проект оперативного анализа торгового предприятия.
А>>С фирмой все вроде нормально — платили как договаривались, но недавно мой знакомый сообщил мне что мой проект работает уже еще в 2 фирмах.
А>>Не знаю кто виноват — само ли руководство фирмы продало им мой проект или кто-то из сотрудников, но факт остается фактом — полтора года работы работы практически за спасибо

А>>Теперь стоит вопрос — люди как защищать свои проекты от кражи?

RO>Никак, все авторские права принадлежат фирме. И так и должно быть.

Авторские права неотчуждаемы. Фирме принадлежат имущественные, если они клювом не прощелкали.