Прочитав на RSDN объявление этой компании решил попробовать сходить к ним на собеседование. Заполнил анкету с вопросами на сайте, сделал это тщательно и обдуманно, подключил свое резюме и отправил. Ответили примерно через неделю, сказали что понравились ответы на вопросы и резюме, пригласили на собеседование. Все что написано дальше является только моим субъективным мнением и ничем больше, поэтому не надо меня опровергать и поправлять, я не претендую на объективность
Перед собеседованием почитал все что нашел о работе в Yandex, в частности интервью многих боссов Yandex о том, как они внимательно относятся к людям и какой у них хороший процесс отбора. Посмотрел фото на сайте, их PR о работе в компании и т.д. Yandex пытается позиционировать как демократичную и неформальную компанию, где заботятся о людях, создают им все условия работы.
Сел в корпоративную маршрутку, сижу, народ входит, не здоровается, т.е. атмосфера явно не стартап где все знают друг друга. Приехал чуть раньше, прогулялся по окрестностям – обычная промзона, рядом Кристалл, это район Серп и Молот, на мой взгляд довольно социально неблагополучный, куча промышленных предприятий, серые унылые дома. Здание Яндекс выглядит неплохо, хотя, конечно, не дотягивает по уровню до бизнес центра хорошего уровня. Стойка рисепшна Yandex очень помпезная, но неудобная – присеть то и некуда особо.
Интервьюер встретил меня у рисепшн, проводил в комнату, предложил кофе. Офис не очень уютный, несмотря на всю помпезность дизайна (покрашенные кирпичи, пластиковые «волны», буйство красок) офис производит очень противоречивое впечатление: старина пересекается с хай-теком и элементами «совка» (короба, подвешенные лампы на проводах или проволке). Офис по стилю эклектика, смешение разных стилей, производит очень неоднозначное впечатление. Очень не понравились «тройки» — три стола под 120 градусов без перегородок, работникам придется лицезреть друг друга минимум 8 часов в день, что неприятно. Примерно через пять минут началось интервью.
Интервьюер сразу перешел на «ты», несмотря на то что я называл его на «Вы». Я конечно понимаю, что «неформальная команда где все равны», только я пока не член команды, это скорее отношения – экзаменатор/стедент, причем обычно экзаменаторы на «ты» не переходят. Я не против «ты», но считаю что это не плохо было бы предложить и не уверен, что это хорошая идея на собеседовании.
Интервьюер задал вопрос почему я хочу уходить с текущей работы, получив стандартный ответ про «оппортунитисы» сообщил, что будет задавать вопросы. Никакого «введения» про компанию, группы, проекты я не услышал, вопросы задавать мне никто не позволил. Начался жесткий экзамен по C++. Вспомнились студенческие годы и злобный преподаватель по высшей математике у которого высшим счастьем было получить тройку. Никаких компьютеров и интернетов, как они иногда говорят, только бумажка и ручка. Сначала надо написать класс, унаследовать от него другой класс – это разминка. Потом начинается написание копирующих конструкторов, копирующих операторов присваивания, для классов с кучей указателей на другие объекты (deep copy). Дальше больше – напишите по памяти алгоритм скажем radix-sort, никаких кнутов и интернетов – должны знать. Вошел второй человек, не представился, сел рядом, начал задавать вопросы. Потом начинаются «лампочки» — головоломки из олимпиад по информатике – задачки про паровозики, белые и черные шары, лампочки и т.д. Задают головоломку и молчат – сидят за своими ноутбуками, делают свои дела. Атмосфера крайне неприятная, психологическое давление и требование решить в течении нескольких минут. Интервьюеры не подозревают, что не все люди способны решать задачки быстро, многие наиболее сложные задачи хорошо решаются именно "тугодумами", неспешно и в спкойной обстановке. Диалога не было, был экзамен в институте.
Апофеозом собеседования стала фраза, извините, Вы нам не подходите, Вы можете быть свободны (далее были прокомментированы мои познания в C++ и умственные возможности вообще). Экзамен закончен, двойка получена. Очень недоброжелательное отношение – человеку не только не дают сохранить лицо, напротив – сразу сообщают что он «дурак» и просят покинуть помещение. Обратно на их маршрутке я не поехал, поймал машину. Итак – Yandex сделал так, что я сделаю все возможное чтобы я более никогда там не появлялся. Собеседователей не волновало, что я подумаю о компании, их интересовало только подхожу я или нет. Корпоративная культура в Yandex еще не сформировалась, Yandex уже не стартап, но еще не корпорация, соответственно человеческие отношения уже отходят на второй план а на их место еще ничего не пришло. Они очень пытаются создать имидж «бренда», но чувства меры и корректности корпораций нет. Наиболее близкая ассоциация — это новый русский который разбогател и решил стать аристократом, при отсутствии аристократического воспитания и «совковых» замашках.
Я очень благодарен Яндексу, что провели бесплатный экзамен по С++ и позволили мне лучше узнать свои слабые места. Но второго собеседования в Вашей компании я очень постараюсь избежать, очень.
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Апофеозом собеседования стала фраза, извините, Вы нам не подходите, Вы можете быть свободны (далее были прокомментированы мои познания в C++ и умственные возможности вообще). Экзамен закончен, двойка получена. Очень недоброжелательное отношение – человеку не только не дают сохранить лицо, напротив – сразу сообщают что он «дурак» и просят покинуть помещение.
Вот за одно это я Яндекс уважаю. Если человек не подходит, ему сразу об этом сообщают, не тратя времени на обмен любезностями и не отправляя его на йух с обещанием "обязательно перезвонить как только примем решение". Все равно вероятность повторного собеседования в той же компании в ближайшие три года практически нулевая. А за несколько лет все успеет многократоно измениться. Кроме того, мне нравятся компании, у которых есть четкие требования к кандидатам. По крайней мере, это гарантирует от работы с кучей ньюбов, сумевших убедившить интервьюера в своей "уникальной обучаемости". Благодарю покорно, результатов такого подхода уже насмотрелся.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного.
На мой взгляд слишком ультимативное заявление, и туда стоит добавить как минимум ИМХО и "для Яндекса". В идеале это, конечно, замечательная стратегия при наличии бесконечного времени на отсев и наличии бесконечного потока кандидатов.
Я, всё-таки, все еще чувствую себя туземцем в моей стране и влезу против струи
На Западе никогда не говорят гадости. Принцип: "Всегда можно найти, что-то хорошее. Или хорошее или ничего"
Это плюс, что опускают ниже плинтуса, не знакомят, на что берут?
Может нужно предупредить кандидата, что его ждет и он съэкономит время себе и собеседователям?
на самом деле завал "строго" экзамена невсегда нужно рассматривать как "негоден" для кандидата. Главное посмотреть как он действует под стрессом. Даже если завалил некоторые вопросы, но путь решения был вообщем верен, держался уверенно, задавал вопрсы в тему, то это нужный человек. Вообщем, я за строгий тест по C++, но не Brainbench.
Конечно, человеческое отношение во время теста должно быть "на уровне" или даже больше.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного.
К>На мой взгляд слишком ультимативное заявление, и туда стоит добавить как минимум ИМХО и "для Яндекса".
Да это начитавшиеся Джоеля проповедуют такой принцип.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Конечно, человеческое отношение во время теста должно быть "на уровне" или даже больше.
Вот это, думаю, один из основных пунктов исходного поста, что "уровень" не совсем соответствует тому уровню, на который Яндекс претендует.
Просто по-моему это отчасти наследие советского прошлого, при котором человек ставится ниже чем какая-нибудь компания в лице её представителей.
И даже в случае успешного прохождения собеседования у меня бы зародился "осадок", который действовал бы далеко не в пользу компании и её вакансии.
Хорошо ещё если такое проявляется лишь на собеседовании, а не продолжается во время работы, когда сотрудник почти бесправен перед лицом корпоративной машины.
P.S. Тут на форуме один из коллег жаловался на похожий подход к собеседованию, который он видел в той компании, где я сейчас работаю. Когда меня собеседовали я такого не заметил, поэтому всёж принял предложение, и на данный момент вполне этим доволен.
S>>Конечно, человеческое отношение во время теста должно быть "на уровне" или даже больше. К>Вот это, думаю, один из основных пунктов исходного поста, что "уровень" не совсем соответствует тому уровню, на который Яндекс претендует.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Да это начитавшиеся Джоеля проповедуют такой принцип.
К>А можно линком кинуть, где он такое проповедовал?
в больших компаниях даже на уровне отделов частенько не обмениваются инфой, а тут компании. Потом, если чел не подошел одной команде, он может подойди дву другим.ё
а кто тебя собеседовал?
просто я тоже там был, хамства не заметил ни капли, вопросов было конечно много просто на проверку знаний, но были и очень интересные..
в целом впечатление сложилось очень положительное. При этом парень, котоорый меня собеседовал был из народа, т.е девелопер, общения с хрюшками, как это бывает часто в других конторах мне удалось избежать.
LW>Я очень благодарен Яндексу, что провели бесплатный экзамен по С++ и позволили мне лучше узнать свои слабые места. Но второго собеседования в Вашей компании я очень постараюсь избежать, очень.
Это главное, что указали на слабые места и не морочили голову с "вы нам понравились, будем думать неделю". Imho к ним можно сходить хотя бы чтобы испытать себя и сбить завышенную самооценку, шанс пройти ничтожно мал. Интересно, Anatolix мог бы выложить статистику, какой процент из кандидатов у них проходной.
AG>Это главное, что указали на слабые места и не морочили голову с "вы нам понравились, будем думать неделю". Imho к ним можно сходить хотя бы чтобы испытать себя и сбить завышенную самооценку, шанс пройти ничтожно мал. Интересно, Anatolix мог бы выложить статистику, какой процент из кандидатов у них проходной.
Вы мазохист? Вам нравится сбивать самооценку и собеседоваться в компанию с "ничтожно малыми шансами"?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
S>>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного. B>Да это начитавшиеся Джоеля проповедуют такой принцип.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
S>>>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного. B>>Да это начитавшиеся Джоеля проповедуют такой принцип.
RO>И что, он так уж неправ в этом?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Конечно, человеческое отношение во время теста должно быть "на уровне" или даже больше.
К>Вот это, думаю, один из основных пунктов исходного поста, что "уровень" не совсем соответствует тому уровню, на который Яндекс претендует. К>Просто по-моему это отчасти наследие советского прошлого, при котором человек ставится ниже чем какая-нибудь компания в лице её представителей. К>И даже в случае успешного прохождения собеседования у меня бы зародился "осадок", который действовал бы далеко не в пользу компании и её вакансии.
Да, про "осадок" это верно заметили.
Только мне кажется, "советское прошлое" тут не причем. Тут скорее другие причины:
звание "российского лидера" (при этом почти ноль на мировом уровне) вскружило голову;
карьерный путь по знакомству (люди "тянут" своих друзей с бывших мест работы и им на собеседованиях прощают откровенные ляпы) и по семейным связям (посмотрите на директоров, директора Яндекс.Деньги, например, — девчонка без высшего образования, зато жена одного из главных программистов).
LW>Сел в корпоративную маршрутку, сижу, народ входит, не здоровается, т.е. атмосфера явно не стартап где все знают друг друга.
Я конечно, не знаю, сколько народу рабортает в Яндексе, но даже в относительно небольшой компании очень сложно знать всех по именам. Если в компании всегго 10 человек — ну тогда конечно
А обычно же работаешь с несколькими людьми плотно и все...
LW>Приехал чуть раньше, прогулялся по окрестностям – обычная промзона, рядом Кристалл, это район Серп и Молот, на мой взгляд довольно социально неблагополучный, куча промышленных предприятий, серые унылые дома. LW>Интервьюер встретил меня у рисепшн, проводил в комнату, предложил кофе. Офис не очень уютный, несмотря на всю помпезность дизайна (покрашенные кирпичи, пластиковые «волны», буйство красок) офис производит очень противоречивое впечатление: старина пересекается с хай-теком и элементами «совка» (короба, подвешенные лампы на проводах или проволке). Офис по стилю эклектика, смешение разных стилей, производит очень неоднозначное впечатление. Очень не понравились «тройки» — три стола под 120 градусов без перегородок, работникам придется лицезреть друг друга минимум 8 часов в день, что неприятно.
Зажрались?
Ну, тут конечно, кому что важнее. Кому-то — зарплата, кому-то — питание, кому-то — близость от дома, кому-то — пезаж за окном.
Отдельным людям, вероятно, хочется, чтобы было все сразу и много. Но в этом случае не стоит сетовать на то, то сложно найти место работы, полностью вас устраивающее.
LW>Интервьюер задал вопрос почему я хочу уходить с текущей работы, получив стандартный ответ про «оппортунитисы» сообщил, что будет задавать вопросы. Никакого «введения» про компанию, группы, проекты я не услышал, вопросы задавать мне никто не позволил. Начался жесткий экзамен по C++.
Ну, как показал результат — это правильно. Не было лишней траты ни Вашего, ни их времени на рассказы и расспросы.
LW>Вспомнились студенческие годы и злобный преподаватель по высшей математике у которого высшим счастьем было получить тройку. Никаких компьютеров и интернетов, как они иногда говорят, только бумажка и ручка.
А это — мега-правильно ИМХО, конечно...
LW>Апофеозом собеседования стала фраза, извините, Вы нам не подходите, Вы можете быть свободны (далее были прокомментированы мои познания в C++ и умственные возможности вообще).
Как правильно уже сказали, это лучше, чем "не звоните нам, мы вам сами перезвоним".
LW>Обратно на их маршрутке я не поехал, поймал машину.
А другой обиженный назло бы проехал еще пару раз туда-обратно, сжег бы лишние сто грамм бензина плохому Яндексу!
LW>Итак – Yandex сделал так, что я сделаю все возможное чтобы я более никогда там не появлялся. Собеседователей не волновало, что я подумаю о компании, их интересовало только подхожу я или нет.
А почему тех, кто проверял технический уровень соискателя, вообще должны волновать эти вопросы? Их и так отрывают от работы, просят проверить очередного кандидата...
LW> Корпоративная культура в Yandex еще не сформировалась, Yandex уже не стартап, но еще не корпорация, соответственно человеческие отношения уже отходят на второй план а на их место еще ничего не пришло. Они очень пытаются создать имидж «бренда», но чувства меры и корректности корпораций нет.
А возможности увидеть корпоративную культуру у вас и не было. Или вы считаете за признак высокой корпоративной культуры приклеенные улыбки секретаря и механическое предложение выпить чаю?
LW> Наиболее близкая ассоциация — это новый русский который разбогател и решил стать аристократом, при отсутствии аристократического воспитания и «совковых» замашках. LW>Я очень благодарен Яндексу, что провели бесплатный экзамен по С++ и позволили мне лучше узнать свои слабые места. Но второго собеседования в Вашей компании я очень постараюсь избежать, очень.
Ничего не слышу, кроме голоса обиды, выплеснутого наружу. Надо проще относиться к подобным вещам.
К>P.S. Тут на форуме один из коллег жаловался на похожий подход к собеседованию, который он видел в той компании, где я сейчас работаю. Когда меня собеседовали я такого не заметил, поэтому всёж принял предложение, и на данный момент вполне этим доволен.
Кстати, да, иногда диву даешься, до чего по-разному люди оценивают одни и те же вещи, типа атмосферы во время собеседования !
Он прав, но если почитать тут же.
> Главное и единственное требование, предъявляемое к кандидату на работу в нашей компании: он должен > > знать свое дело и уметь его делать.
А вот про вопросы которые задают в яндексе.
> Вот вам, смеха ради, отвратительный вопрос для интервью: «В чем разница между varchar и varchar2 в Oracle 8i?» > Задавать такой вопрос совершенно бессмыссленно: между людьми, знающими эту бесполезную мелочь, и людьми, > действительно нужными нашей компании, нет ни малейшей корреляции. Кого волнует, в чем эта разница? > Ответ ищется в Интернете за 15 секунд! Правда, есть вопросы и похуже; к ним я еще вернусь.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали: iT>Кстати, да, иногда диву даешься, до чего по-разному люди оценивают одни и те же вещи, типа атмосферы во время собеседования !
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
[] LW>Сел в корпоративную маршрутку, сижу, народ входит, не здоровается, т.е. атмосфера явно не стартап где все знают друг друга. Приехал чуть раньше, прогулялся по окрестностям – обычная промзона, рядом Кристалл, это район Серп и Молот, на мой взгляд довольно социально неблагополучный, куча промышленных предприятий, серые унылые дома. Здание Яндекс выглядит неплохо, хотя, конечно, не дотягивает по уровню до бизнес центра хорошего уровня. Стойка рисепшна Yandex очень помпезная, но неудобная – присеть то и некуда особо.
интересно. По идее, должно быть все продумано, раз так пальцы гнут
LW>Интервьюер встретил меня у рисепшн, проводил в комнату, предложил кофе. Офис не очень уютный, несмотря на всю помпезность дизайна (покрашенные кирпичи, пластиковые «волны», буйство красок) офис производит очень противоречивое впечатление: старина пересекается с хай-теком и элементами «совка» (короба, подвешенные лампы на проводах или проволке). Офис по стилю эклектика, смешение разных стилей, производит очень неоднозначное впечатление. Очень не понравились «тройки» — три стола под 120 градусов без перегородок, работникам придется лицезреть друг друга минимум 8 часов в день, что неприятно. Примерно через пять минут началось интервью.
без перегородок- отстой. Я бы низачто за такой стол не сел
LW>Интервьюер сразу перешел на «ты», несмотря на то что я называл его на «Вы». Я конечно понимаю, что «неформальная команда где все равны», только я пока не член команды, это скорее отношения – экзаменатор/стедент, причем обычно экзаменаторы на «ты» не переходят. Я не против «ты», но считаю что это не плохо было бы предложить и не уверен, что это хорошая идея на собеседовании.
Ну это вес зависит от "перехода". Иногда это бывает "сделано" нормально.
LW>Интервьюер задал вопрос почему я хочу уходить с текущей работы, получив стандартный ответ про «оппортунитисы» сообщил, что будет задавать вопросы. Никакого «введения» про компанию, группы, проекты я не услышал, вопросы задавать мне никто не позволил. Начался жесткий экзамен по C++. Вспомнились студенческие годы и злобный преподаватель по высшей математике у которого высшим счастьем было получить тройку. Никаких компьютеров и интернетов, как они иногда говорят, только бумажка и ручка. Сначала надо написать класс, унаследовать от него другой класс – это разминка. Потом начинается написание копирующих конструкторов, копирующих операторов присваивания, для классов с кучей указателей на другие объекты (deep copy). Дальше больше – напишите по памяти алгоритм скажем radix-sort, никаких кнутов и интернетов – должны знать. Вошел второй человек, не представился, сел рядом, начал задавать вопросы. Потом начинаются «лампочки» — головоломки из олимпиад по информатике – задачки про паровозики, белые и черные шары, лампочки и т.д. Задают головоломку и молчат – сидят за своими ноутбуками, делают свои дела. Атмосфера крайне неприятная, психологическое давление и требование решить в течении нескольких минут. Интервьюеры не подозревают, что не все люди способны решать задачки быстро, многие наиболее сложные задачи хорошо решаются именно "тугодумами", неспешно и в спкойной обстановке. Диалога не было, был экзамен в институте.
Мдаа...
1. Как реализованы все сорты я знать не обязан. Знать обязан только временную сложность.
2. То что второй не представился — минус компании и ему
3. Когда меня просят решить задачу на интервью, я начинаю нервничать и думать "вхолостую". Особенно когда это решение ждут "прям щас". Надо расслабиться, подумать. В EMC интервьюер задал мне пару задач и вышел из комнаты. Это мне помогло сосредоточиться.
LW>Апофеозом собеседования стала фраза, извините, Вы нам не подходите, Вы можете быть свободны (далее были прокомментированы мои познания в C++ и умственные возможности вообще). Экзамен закончен, двойка получена. Очень недоброжелательное отношение – человеку не только не дают сохранить лицо, напротив – сразу сообщают что он «дурак» и просят покинуть помещение. Обратно на их маршрутке я не поехал, поймал машину. Итак – Yandex сделал так, что я сделаю все возможное чтобы я более никогда там не появлялся. Собеседователей не волновало, что я подумаю о компании, их интересовало только подхожу я или нет. Корпоративная культура в Yandex еще не сформировалась, Yandex уже не стартап, но еще не корпорация, соответственно человеческие отношения уже отходят на второй план а на их место еще ничего не пришло. Они очень пытаются создать имидж «бренда», но чувства меры и корректности корпораций нет. Наиболее близкая ассоциация — это новый русский который разбогател и решил стать аристократом, при отсутствии аристократического воспитания и «совковых» замашках.
Предпочитаю получать отказы письменно. Как-то легче переносится.
LW>Я очень благодарен Яндексу, что провели бесплатный экзамен по С++ и позволили мне лучше узнать свои слабые места. Но второго собеседования в Вашей компании я очень постараюсь избежать, очень.
Наблюдал всё тоже самое несколько месяцев назад на собедедовании про JAVA.
Собедедовали два ободранных студента. Один по старше, другой лет 20 от силы.
Начал младший, так как вероятно старший велел. А старший сидел за ноутом, занимался своими делами, потом включился и он.
Были и вопросы про синтаксис явы и задачки на смекалку. (хотя по-моему, скорее на идиотизм)
Скажем так по-моей оценке на 50% я ответил. Смекалка у меня не сработала.
Наверное моя смекалка привыкла работать, тогда когда считает задачу действительно важной и нужной.
Вопросов про паттерны, тестирование и прочее не было. На мой вопрос: А чё это? Ответили: Ну это щас все знают.
Я не против что меня "завалили". Отношусь к этому философски. Обычно это даёт некоторый импульс для дальнейшего развития.
Вообще, я думаю всё это у них происходит потому что, вероятно, они считают себя очень крутой компанией, в которой все хотят работать.
Но вобщем-то им пока далеко до Гугла и по продуктам которые они производят и по корпоративной культуре.
ps. Кстати сказать, один из тех кто меня собедедовал потом сетовал в своём ЖЖ, что даже такое правильное собеседование всё равно не даёт 100% результата, берёшь вроде умный, а потом оказывается что тот дебил.
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Я очень благодарен Яндексу, что провели бесплатный экзамен по С++ и позволили мне лучше узнать свои слабые места. Но второго собеседования в Вашей компании я очень постараюсь избежать, очень.
Да ты не расстравивайся, просто не дотянул по уровню + не повезло с интервьюверами.
Но ИМХО — это не повод обливать компанию грязью.
В любой месте где приходится решать сложные задачи есть люди профессионалы своего дела, с которыми трудно общаться.
Не ожидал, что мое сообщение вызовет такой резонанс.
Еще раз процитирую "Все что написано дальше является только моим субъективным мнением и ничем больше, поэтому не надо меня опровергать и поправлять, я не претендую на объективность".
Да, теперь у меня предвзятое отношение к Yandex, мне не нравится когда на интервью людям дают почувствовать свою ничтожность. Я также не увидел в Yandex богов, я не увидел просто человеческого отношения. Понтов много, это да, работать там мне не захотелось, кстати, что-то есть у них от секты. Они или принимают человека "в секту" или отторгают его.
Кто предупрежден, тот вооружен — интервью в Yandex может принести массу негативных эмоций. Мне показалось, что проекты также не очень интересны — придется делать маленький кусок большого продукта. В общем, они искусственно PR-ят себя, пытаются создать имидж суперкомпании, часто — необоснованно.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
К>>P.S. Тут на форуме один из коллег жаловался на похожий подход к собеседованию, который он видел в той компании, где я сейчас работаю. Когда меня собеседовали я такого не заметил, поэтому всёж принял предложение, и на данный момент вполне этим доволен.
iT>Кстати, да, иногда диву даешься, до чего по-разному люди оценивают одни и те же вещи, типа атмосферы во время собеседования !
Вот тут не согласен — откуда ты берёшь "одни и те же вещи"? Как раз вещи были отличные: думаю, как минимум, нас собеседовали разные люди, да и разница более полугода между собеседованиями скорее всего играет роль. Также и в Яндексе, наверное, люди есть разные, да и один и тот же человек в зависимости от фазы Луны может себя по-разному вести.
ну по Вашему сообщению, получается что Яндекс ничем не отличается от 99% российских компаний
всё звучит правдоподобно и вполне убедительно, то что подобное в Яндексе будет исправлено — шансов нет, скорее всего контора уже на излете (в креативном смысле, не в финансовом).
хотел бы несколько мыслей всем дать по поводу собеседований (в том числе и представителям Яндекс, раз у них кроме денег всё остальное плохо)
1. не пускать на собеседования отмороженных технарей, особенно молодеж (лет до 30), так как в таком возрасте можно получить больше загибание пальцев (даже никак не проявляемое визуально), чем нормальное собеседование ("он пришел на собеседование-значит он лузер, а я провожу — значит я крут"). Собеседование должен проводить технически грамотный начальник и чем старше и выше по должности, тем лучше (желательно без комплексов неполноценности и обид на контору), желательно если это будет одаренный человек, конечно это редкость, но против древних римлян с их "равный видит равного" не попрешь.
2. давать мегатесты по языку имеет смысл, но ничего не дает, так как человек просто не обязан держать в голове десятки мегабайт документации (инженер должен знать где найти информацию, но не должен пытаться её запомнить). По опыту скажу, что многие люди с которыми работал, не всегда могли адекватно выполнить задачу, несмотря на прекрасную память и знание языка с его ньюансами (видать в чем то другом всеж загвоздка, а не в побуквенном знании заворотов кишок конкретного продукта).
3. Достаточно дать одну-две задачки на сообразительность и простую(!) задачку на написание кода на бумаге (без компьютера, но задача должна быть именно простая), что суммарно займет минимум времени и покажет очень хорошо возможности кандидата. Даже из написанной кандидатом программы Hello World (на бумаге и без компа) при анализе можно много почерпнуть.
4. В целом кандидат дает гораздо больше информации о себе в процессе нетехнической беседы и рассматривать его как распечатку — себе в убыток. Лучше кофе попить и поговорить почему он вообще программированием занимается, чем узлы из классов давать.
5. Сразу результаты теста говорить нельзя (!), если собеседующий говорит результат теста сразу и он не положительный, то контора — отстой. Если вы собеседуете технически и менеджер начинает вас при испытуемом пытать "ну как?", то надо только рассеяно кивать головой, думать о чем то отвлеченном и говорить, что мол заняты и проанализируете позже (потом можно на менеджера написать бумагу, как на несправляющегося и несоответствующего).
p.s.
Соискателям рекомендовал бы прежде чем идти на собеседование, полазать по инету, на форумах, и покопаться в записях менеджмента из интересующей конторы. Топ-менеджмент достаточно много треплется в сети (если выходит в неё) и можно составить себе правильное впечатление о компании (а не то которое пытаются произвести), так же можно дать пару другую реплик менеджерам (на том же RSDN, если они присутствуют) из компании и проанализировать ответы, люди в формуах при ответах указывают больше информации чем хотели бы (про ЖЖ я вообще не говорю, нарваться на ЖЖ топ-менеджера компании (неофициальный) — вообще золотая жила, фактически ТФП). Еще рекомендую смотреть ЖЖ обслуживающего персонала (юристы, бухгалтера и прочее), они (особенно женский пол), вообще позволят вам понять всё подноготную компании.
p.p.s.
А в целом, расслабьтесь все. Что бы вам не говорили на сайтах компаний, их представители на собеседованиях или в газетных интервью, это всё чушь. Рынок плавно переходит в режим простого дележа бабла и редко когда соискателя рассматривают как инструмент конкурентного превосходства (это увы в прошлом), а при таком и интересы с условиями другие и если вас не взяли, то может вы просто слишком круты для них
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
S>>>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного. B>>Да это начитавшиеся Джоеля проповедуют такой принцип.
RO>И что, он так уж неправ в этом?
"Прав","не прав" — это не то, что можно про это сказать.
Это просто его позиция.
От "плохого" всегда можно избавиться (в штатах вообще на раз),
а "хороший" врядли даст второй шанс работодателю.
ggg>Сегодня разговор с одним из кандидатов в разработчиков закончился после неответа на вопрос о способе поиска неподвижной точки сжимающего отображен
ggg>Имхо, просто зарвавшиеся недавние студенты (наверное, со скрытыми комплексами по поводу пересдач по алгебре и функану )
Хм... прочитал, что интервьюер, оказывается, имел ввиду простую итерацию. AFAIK это часто не помогает, и как минимум нужно смотреть на корни характеристического уравнения. А на практике матрицу приводят к какому-то хитрому виду, чтобы определитель был по модулю меньше 1. Так что, получив этот вопрос, я бы надолго впал в ступор, пытаясь вспомнить все эти матричные преобразования. Имхо вопрос был задан некорректно.
У меня ТФКП закончилось 10 лет назад, поправьте, если что не так сказал.
PS. А для систем с несколькими аттракторами в относительной близости от любого из них отображение будет вполне себе "сжимающим", но сходимость будет зависеть не только от выбранной начальной точки и шага, но даже и от направления. Так что товарищ точно не прав. (И если б я, получив такой вопрос, вспомнил про синергетические проблемы, а я бы вспомнил — не зря ж три года в аспирантуре отучился, то, боюсь, мы бы с товарищем точно друг друга не поняли, причём выглядеть всё могло, как если б я сильно тупил или вообще ничего не знал)
PPS. С трудом могу представить коммерческий проект, где бы мне это знание пришлось применить. Хм, а я уж было собрался к ним в гости идти, расстроили вы меня.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
R>5. Сразу результаты теста говорить нельзя (!), если собеседующий говорит результат теста сразу и он не положительный, то контора — отстой.
Мне понравилась система в компании Спирит — там собеседование проводят минимум три человека, причем раздельно, потом каждый из них дает заключение, и только после этого обсуждается, взять человека или нет. Взляд получается более объективный, менее предвзятый.
В текущей компании тоже не практикуются интервью с одним человеком — минимум два, обычно три. Если принято решение не брать человека, то отказ формулируется примерно так "Извините, к сожалению в компании сейчас нет вакансий соответствующих Вашему профессиональному опыту, мы будем рады рассмотреть Вашу кандидатуру если у нас появятся другие вакансии в этой области". Если через год-два, человека пригласят еще раз — он с вероятностью 90% придет еще раз и бывает, что человека берут. У многих людей которым отказали не формируется отрицательного имиджа компании — к ним относились с уважением.
Сказать человеку в лицо — "Вы нам не подходите, Вы показали слабые знания в C++ и слабые умственные способности при решении задачек про лампочки" — это признак низкой корпоративной культуры, человек второй раз на собеседование не пойдет, да и друзьям раскажет — так формируется негативный образ компании. HR при всей справедливой критике может отказать куда профессиональней. В Яндексе, как я понял, технари имеют право "резать правду матку в глаза", очень сомнительный способ рекрутинга.
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>Вы мазохист? Вам нравится сбивать самооценку и собеседоваться в компанию с "ничтожно малыми шансами"?
Я не мазохист, ведь интервьюер тоже тратит свое время, так ведь? А самооценка не может расти на голом месте, поэтому только прохождение жесткого собеседования может дать такое обеспечение. Вы согласны с такой постановкой?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
B>>Да это начитавшиеся Джоеля проповедуют такой принцип.
RO>И что, он так уж неправ в этом?
Просто не хочется разбирать всё, что Joel понаписал.
Скажу только, что за 12 лет в Европе побывал на сотнях собеседований с работодателями из практически всех стран старой Европы
и всегда мне вначале рассказывали, в чём будет заключаться моя работа
У Джоеля или вообще это не говорится или оставляется это на самый конец — после несколько (4-6) собеседований
Какая может быть у кандидата мотивация, если он даже не знает, подходит ли ему работа, есть ли она вообще
На собеседования часто зовут не только для работы. Например, чтобы узнать о конкурентах, чтобы получить бесплатную консультацию или идеи, чтобы изучить рынок труда, чтобы потренировать стажёра HR
Там есть много глупостей, непонятно для кого он их понаписал
Он просто перепутал сессионные экзамены с собеседованием
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG> Я не мазохист, ведь интервьюер тоже тратит свое время, так ведь? А самооценка не может расти на голом месте, поэтому только прохождение жесткого собеседования может дать такое обеспечение. Вы согласны с такой постановкой?
Самооценку лучше повышать увеличивая число разных выполненных проектов.
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>отказ формулируется примерно так "Извините, к сожалению в компании сейчас нет вакансий соответствующих Вашему профессиональному опыту, мы будем рады рассмотреть Вашу кандидатуру если у нас появятся другие вакансии в этой области".
Такой большой а в сказки веришь. Шансов пройти повторно один на миллион.
Интервью в Яндексах хороши хотя бы тем что есть шанс высказать напоследок все что о них думаешь, что будет хорошей психологической разрядкой.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Самооценку лучше повышать увеличивая число разных выполненных проектов.
А если работать всего в одном проекте? Недавно читал кого-то из русских в MS- чел просто 10 лет в команде SQL Server, как думаете, это плохо для самооценки?
BC>Такой большой а в сказки веришь. Шансов пройти повторно один на миллион. BC>Интервью в Яндексах хороши хотя бы тем что есть шанс высказать напоследок все что о них думаешь, что будет хорошей психологической разрядкой.
Неправда Ваша. Пришел парень, прошел интервью, но не сростлось — взяли другого. Через полгода группа расширялась и надо было взять еще пару человек. Подняли базу резюме, комментарии, вызвали парня еще раз и сделали оффер. Далеко не всегда людям отказывают по причине "человек не понравился", причины могут быть: "нет бюджета", "другой понравился больше", "проект на который хотели взять человека был закрыт". Обстоятельства меняются, меняются и решения. Я, кстати, получил урок — оставлять копию резюме и свое мнение о кандидате — потом не придется мучительно больно вспоминать понравился человек или нет. Тот-же Яндекс открытым текстом говорит — если не прошли год назад то пробуйте еще раз, если чувствуете что выросли.
Здравствуйте, BackstreetCat, Вы писали: AZ>>отказ формулируется примерно так "Извините, к сожалению в компании сейчас нет вакансий соответствующих Вашему профессиональному опыту, мы будем рады рассмотреть Вашу кандидатуру если у нас появятся другие вакансии в этой области".
BC>Такой большой а в сказки веришь. Шансов пройти повторно один на миллион.
Это уж точно. HR здеся считают своей задачей отсеивать канндидатуры тех, кто ранее не прошёл собеседование
Читайте здесь
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>причины могут быть: "нет бюджета", "другой понравился больше", "проект на который хотели взять человека был закрыт"
Смешно пройти интервью и получить отказ по причине закрытия проекта. Не думаю что человека не решившего задачку про гномов позовут еще раз. Это вроде как тест на сообразительность которая трудно поддается тренировке.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, BackstreetCat, Вы писали: AZ>>>отказ формулируется примерно так "Извините, к сожалению в компании сейчас нет вакансий соответствующих Вашему профессиональному опыту, мы будем рады рассмотреть Вашу кандидатуру если у нас появятся другие вакансии в этой области".
BC>>Такой большой а в сказки веришь. Шансов пройти повторно один на миллион.
ГВ>Это уж точно. HR здеся считают своей задачей отсеивать канндидатуры тех, кто ранее не прошёл собеседование
Давайте не будем делать утверждение за все компании и за всех HR, пожалуйста
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Самооценку лучше повышать увеличивая число разных выполненных проектов.
AG>А если работать всего в одном проекте? Недавно читал кого-то из русских в MS- чел просто 10 лет в команде SQL Server, как думаете, это плохо для самооценки?
Не понял, что плохо для самооценки?
Но в любом случае я бы 10-ти летний опыт на не самом простом проекте
даже и сравнивать не стал бы с пройденными интервью.
Тот человек думаешь все 10 лет одним и тем же занимался и закручивал одну и ту же гайку?
Но все конечно индивидуально. Для тебя похоже интервью — это способ повысить самооценку.
Для меня — это шаг в получении интересной работы.
Кто-то еще сертификаты коллекционирует.
P.S. Гораздо сильнее для самооценки, если тебя берут на работу без сурового технического интервью
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>>Неправда Ваша. Пришел парень, прошел интервью, но не сростлось — взяли другого.
AG>Что не срослось?
Оба кандидата хороши, но по неким причинам взяли другого.
Сплошь и рядом такое бывает.
Так случилось, что злой и страшный людоед поймал 7-рых гномов и естественно собрался их съесть, но решил каждому из гномов дать шанс на выживание, предложив сыграть им в игру со следующими правилами: гномы построятся в одну колонну, и после этого людоед оденет каждому из них шляпу красного или белого цвета совершенно случайным образом. Каждый гном в колонне может видеть шляпы впереди стоящих, но не может видеть свою шляпу и шляпы стоящих позади. Далее каждому гному людоед предложит угадать (начиная с последнего в колонне), какого цвета на нем шляпа (разрешается произнести одно слово — "красный" или "белый"). Если гном угадывает, то остается в живых, если нет — то немедленно съедается на глазах у других гномов.
Если честно, первое что мне пришло в голову, решение когда не будет съеден ни один гном. Потом — когда будет съеден один с вероятностью 0.5.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Если честно, первое что мне пришло в голову, решение когда не будет съеден ни один гном. Потом — когда будет съеден один с вероятностью 0.5.
Про одного гнома с вероятностью 0.5 — это понятно. Но КАК можно сделать так, чтобы гарантировано не съели последнего гнома — у него ведь нет никакой возможности получить информацию о цвете своей шляпы.
Вообще то — первое что мне пришло в голову — это я слшиком не внимательно прочел задание — это колонна встает по кругу — тогда нет ни первых ни последних — а занчит все спереди... Но решение еще проще — ведь начинают с последнего... а он видит всех кто спереди него... а значит он видит все шляпы... и методом исключения может угадать свою...
UN>Но решение еще проще — ведь начинают с последнего... а он видит всех кто спереди него... а значит он видит все шляпы... и методом исключения может угадать свою...
Какой ещё метод исключения?! Кол-во шляп первого и второго цветов неизвестно!
Задача не имеет точного решения. Всё!
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Но решение еще проще — ведь начинают с последнего... а он видит всех кто спереди него... а значит он видит все шляпы... и методом исключения может угадать свою...
Это если он сначала видел все шляпы (тогда все решение вообще очевидное) — это не очень понятно из условий.
Если же людоед не показывал какие у него шляпы были изначально — то лучше чем мое решение все равно не придумать.
Здравствуйте, IWantToAsk, Вы писали:
IWT>Какой ещё метод исключения?! Кол-во шляп первого и второго цветов неизвестно! IWT>Задача не имеет точного решения. Всё!
Чего?!?
Есть решение, когда гарантировано спасутся 6 гномов, а седьмой с вероятностью 0.5.
Каждый гном в колонне может видеть шляпы впереди стоящих, но не может видеть свою шляпу и шляпы стоящих позади. Далее каждому гному людоед предложит угадать (начиная с последнего в колонне)...
Да, но ведь не известно сколько белых, а сколько красных и белых у людоеда шапок.... На последнем может оказаться как белая, так и красная и это никак не связано с тем какие шапки у остальных... Так что при линейном положении — вероятность 0.5 у последнего... Тогда получается единственный шанс — это закольцовка гномов...
Кстати подумалось, а с каких пор людоеды едят гномов? Они вроде людей должны есть... =)
Здравствуйте, IWantToAsk, Вы писали:
C>>Есть решение, когда гарантировано спасутся 6 гномов, а седьмой с вероятностью 0.5. IWT>Это так теперь называются точные решения? IWT>Вы руководству так же объясняете, мол, наша программа будет падать с вероятностью 0.5%
Да, это точное решение — причем очевидно, что лучше в данной задаче уже не сделать. Рассказать решение или дальше подумаете?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Да, но ведь не известно сколько белых, а сколько красных и белых у людоеда шапок.... На последнем может оказаться как белая, так и красная и это никак не связано с тем какие шапки у остальных... Так что при линейном положении — вероятность 0.5 у последнего... Тогда получается единственный шанс — это закольцовка гномов...
А чем закольцовка нам поможет? Свою шляпу гном все равно не видит, и получить информацию на нулевом шаге неоткуда.
UN>Кстати подумалось, а с каких пор людоеды едят гномов? Они вроде людей должны есть... =)
Они всехядные
Хм каким образом... а если количество шляп не определено =) В задании ничего не сказано об этом.
Тут не сказано о правиле распределения шляп — оно может быть полностью случаным.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Хм каким образом... а если количество шляп не определено =) В задании ничего не сказано об этом. UN>Тут не сказано о правиле распределения шляп — оно может быть полностью случаным.
Договоренность среди гномов: они договорились, что если последний гном увидит, что красных шляп впереди больше, чем белых, то он скажет "красная", в противном случае — "белая". Дальше все просто — чет/нечет. Начинайте думать за предпоследнего гнома
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Поверьте, это не важно. Из любого кол-ва гномов N, где N > 1, 100%-но спасается кол-во гномов N-1, а 1 — с 50%-ной вероятностью F>Подумайте о таком важном атрибуте чисел, как четность и нечетность
Есть еще более "программистское" решение (хотя сводится, по сути, к твоем) — достаточно вспомнить о свойствах операции xor
LW> Сначала надо написать класс, унаследовать от него другой класс – это разминка. Потом начинается написание копирующих конструкторов, копирующих операторов присваивания, для классов с кучей указателей на другие объекты (deep copy).
Пару раз задавали такой вопрос. Отвечал сразу "изините, Ваша компания мне не подходит".
Это значит, что они либо не читали резюме, либо гнут пальцы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
LW>> Сначала надо написать класс, унаследовать от него другой класс – это разминка. Потом начинается написание копирующих конструкторов, копирующих операторов присваивания, для классов с кучей указателей на другие объекты (deep copy). L>Пару раз задавали такой вопрос. Отвечал сразу "изините, Ваша компания мне не подходит". L>Это значит, что они либо не читали резюме, либо гнут пальцы.
Это еще может быть и Джоэлеподобный вопрос:
- Создайте класс B, унаследованый от класса A.
— А какое наследование? Приватное, публичное?
— Публичное.
— А виртуальное наследование нужно?
— Нет, не нужно.
— Нужен ли виртуальный деструктор?
— Да, нужен.
— Какая область видимости деструктора?
— А какие могут быть?
— Приватная, публичная, защищенная.
....
Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>Давайте не будем делать утверждение за все компании и за всех HR, пожалуйста
А, почему?
Я просто видел учебник на русском для инспектора отдела кадров, в котором прописывается узнавать личные данные, звонить на прежние места работы, что не имеет никакого смысла, если бы соблюдались федеральные законы о зашите личных данных
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Мое собеседование в Yandex.
Странные собеседования встречаю в многих компаниях. Такое впечатление, что проверяют только знания, а знания, с моей точки зрения, совсем не самое главное в работе программиста.
Мне кажется, что проверять на собеседованиях нужно 3 вещи:
1) имеет ли человек необходимые знания,
2) имеет ли человек необходимые умения,
3) что именно человек делал на предыдущих местах работы и как с этим справлялся (позволяет понять, что можно этому человеку поручить в будущем).
Так вот, я очень часто встречаю, что на собеседованиях задают вопросы, проверяющие только пункт 1), то есть знания.
Вопросы вида (относящиеся к пункту 2) я встречаю очень редко:
— Вот требования, нарисуйте диаграмму классов, как бы вы это имплементировали
— Напишите код, делающий то-то и то-то (причем, очень желательно дать не стандартный пример, который можно выучить наизусть — надоело синглетоны с сортировками на собеседованиях писать)
— Откомментируйте код, расскажите, что он делает
— Задачи на логику и IQ (не олимпиадные, там большое значение имеет знает что-то человек, или не знает)
— Как бы вы искали подходы к решению той или иной сложной задачи
А вопросов, проверяющих как человек себя проявил на предыдущих местах работы, я вообще почти нигде не встречал:
— Какое у вас было самое сложное задание в вашей карьере, с которым вы справились?
— Были ли конфликты с начальством? Из-за чего?
— С каким максимальным объемом кода (LOC, кол-во классов, функций, размер кода в байтах) приходилось сталкиваться? За какой объем кода приходилось отвечать?
— Со сколькими людьми по работе приходилось контактировать? Сколько человек было в проекте?
Мне кажется, что гораздо больше о человеке можно понять, поимев предстваление о том, чем он занимался на предыдущих местах работы. А не прогнав его по тесту знаешь или не знаешь 50 особенностей С++ или 20 алгоритмов.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Это вот эта? UN>
UN>Так случилось, что злой и страшный людоед поймал 7-рых гномов и естественно собрался их съесть, но решил каждому из гномов дать шанс на выживание, предложив сыграть им в игру со следующими правилами: гномы построятся в одну колонну, и после этого людоед оденет каждому из них шляпу красного или белого цвета совершенно случайным образом. Каждый гном в колонне может видеть шляпы впереди стоящих, но не может видеть свою шляпу и шляпы стоящих позади. Далее каждому гному людоед предложит угадать (начиная с последнего в колонне), какого цвета на нем шляпа (разрешается произнести одно слово — "красный" или "белый"). Если гном угадывает, то остается в живых, если нет — то немедленно съедается на глазах у других гномов.
UN>Если честно, первое что мне пришло в голову, решение когда не будет съеден ни один гном. Потом — когда будет съеден один с вероятностью 0.5.
"людоед одденет каждому из них шляпу", а на себя, наверняка, не оденет или оденет жёлтую.
Если чел голоден, то шляпы никого не спасут
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Наиболее близкая ассоциация — это новый русский который разбогател и решил стать аристократом, при отсутствии аристократического воспитания и «совковых» замашках.
Мда... автомобиль на авторынке выбирают и то лучше...
Когда машину выбирают — хотя бы спрашивают, сколько лет и какой пробег в России, что менялось и когда в последний раз, каков расход на городе/трассе, как себя ведет вообще — в общем, чем больше машина нравится, тем больше про неё хочется узнать.
В твоем случае "покупашка" пришел, подглядел, завел мотор, попинал колесо... Сказал "...не айс..." и безо всяких post-coital caresses пошел выбирать дальше. Такой покупатель:
— или просто изначально не хотел брать... так, из любопытства подошел,
— или ко всем машинам относится как ведру с гайками, чтобы поездить полгода, убить об наши дороги и продать кому ещё.
Такому продавать своего "коня", к которому прикипел душой, просто не захочется...
Хотя могло сложиться и так, что тебе не повезло с собеседовавшими... всяко бывает. Короче — всё к лучшему.
Здравствуйте, Dirichlet, Вы писали: D>- Как бы вы искали подходы к решению той или иной сложной задачи Я бы кофе сварил, на интернете бы порылся, чего мозги-то сушить
D>Мне кажется, что гораздо больше о человеке можно понять, поимев предстваление о том, чем он занимался на предыдущих местах работы. А не прогнав его по тесту знаешь или не знаешь 50 особенностей С++ или 20 алгоритмов.
L>>Это значит, что они либо не читали резюме, либо гнут пальцы. C>Это еще может быть и Джоэлеподобный вопрос: C>
C>- Создайте класс B, унаследованый от класса A.
C>- А какое наследование? Приватное, публичное?
C>- Публичное.
C>- А виртуальное наследование нужно?
C>- Нет, не нужно.
C>- Нужен ли виртуальный деструктор?
C>- Да, нужен.
C>- Какая область видимости деструктора?
C>- А какие могут быть?
C>- Приватная, публичная, защищенная.
C>....
C>Т.е. на умение выяснять условия задачи.
Это не умение выяснять условия задачи, это черт-те что.
Что это за программист, который на каждый чих бегает к архитектору с вопросом "какое нужно наследование"?
Это должно быть понятно из иерархии классов и решаемой задачи. Программист не должен спрашивать, какое нужно наследование и нужен ли виртуальный деструктор, он должен уметь сам это понять.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>>Давайте не будем делать утверждение за все компании и за всех HR, пожалуйста
ГВ>А, почему? ГВ>Я просто видел учебник на русском для инспектора отдела кадров, в котором прописывается узнавать личные данные, звонить на прежние места работы, что не имеет никакого смысла, если бы соблюдались федеральные законы о зашите личных данных
И что это доказывает?
Если я найду кретинский учебник на английском, то можно будет ВСЕХ англичан в кретинизме обвинять?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>Если я найду кретинский учебник на английском, то можно будет ВСЕХ англичан в кретинизме обвинять?
Не всех, но многих... Тех, у кого на рабочем столе стоит
И показательно, что для HR-ов я просто не видел нормальных учебников на русском, они все — кретинские
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Что это за программист, который на каждый чих бегает к архитектору с вопросом "какое нужно наследование"? L>Это должно быть понятно из иерархии классов и решаемой задачи. Программист не должен спрашивать, какое нужно наследование и нужен ли виртуальный деструктор, он должен уметь сам это понять.
Ну а в данной ситуации что ты понял (что должен был)?
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>>Если я найду кретинский учебник на английском, то можно будет ВСЕХ англичан в кретинизме обвинять? ГВ>Не всех, но многих... Тех, у кого на рабочем столе стоит
Вот уже пошли отмазки ГВ>И показательно, что для HR-ов я просто не видел нормальных учебников на русском, они все — кретинские
А теперь вопрос — у тебя есть адекватная и достаточно достоверная статистика, показывающая, какую часть HR составляют те, кто специально этому по учебникам обучался и следует всем их заветам? Было бы интересно узнать.
Лично я думаю, что таких скорее меньшинство.
Ну и из личного примера скажу, что из Люксофта и ДБ звонили, спрашивали, не хочу ли я снова прийти к ним на собеседование.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Что это за программист, который на каждый чих бегает к архитектору с вопросом "какое нужно наследование"? L>>Это должно быть понятно из иерархии классов и решаемой задачи. Программист не должен спрашивать, какое нужно наследование и нужен ли виртуальный деструктор, он должен уметь сам это понять.
К>Ну а в данной ситуации что ты понял (что должен был)?
Анекдот про сороконожку напомнить?
Правильный ответ "прощайте".
Не мальчик уже, чтобы "наследовать класс B от класса A".
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
S>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного. К>На мой взгляд слишком ультимативное заявление, и туда стоит добавить как минимум ИМХО и "для Яндекса". В идеале это, конечно, замечательная стратегия при наличии бесконечного времени на отсев и наличии бесконечного потока кандидатов.
А к ним кандидаты прут пачками, на их месте вполне можно и нужно придирчиво отбирать тот народ, что им кажется наиболее нужным.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
A>>не повезло с интервьюверами. S>Я не думаю, что в компании как ya.ru такие проколы как "не повезло с интервьюверами" имеют право встречаться.
Там вообще проколов нет ни одного, там постарались решить вопрос максимально быстро. Просто кандидат пришел излишне нежный и недосточно квалифицированный, а ушел менее разбалансированным.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>>Вы мазохист? Вам нравится сбивать самооценку и собеседоваться в компанию с "ничтожно малыми шансами"?
AG> Я не мазохист, ведь интервьюер тоже тратит свое время, так ведь? А самооценка не может расти на голом месте, поэтому только прохождение жесткого собеседования может дать такое обеспечение. Вы согласны с такой постановкой?
1) компания оплачивает время. потраченное на собеседование сотрудником
2) чаще всего идут добровольно на собеседования, никто не заставляет собеседовать. Никто никогда не предложит девелоперу, который реально сильно занят и сроки поджимают, идти кого-то собеседовать
3) собеседование может быть сколь угодно жёстким, я, зачастую, сам по 3-4 часа проводил собеседования, но смысл собеседования был не в том, что бы доказать себе "я -крут, я — немерянно крут, я стар, я суперстар", а в том, что бы в результате собеседования найти человека В КОМАНДУ. У меня настрой — найти человека, с которым плечом плечу довести проект до конца. Поэтому, у меня изначально позитивно-добродушный настрой к человеку, и внешне как бы "жёсткость" собеседования ровно в том, что бы понять, на какую позицию человека можно в команду поставить, какой кусок проекта поручить.
И когда вот есть такой подход к человеку, тогда и для тебя. и для человека три-четыре часа собеседования "пролетают" незаметно, когда прощаешься, чувствуешь что и ты подустал, и человек тоже, но в процессе — нет таких непоняток и душевных терзаний как у топикстартера.
А если бы я собеседовал с ощущением а) мне нужно доказать себе собственную крутость б) бигбосс обязал меня оторваться от своего рабочего места и тащить свою задницу куда-то, и с кем-то трындеть... Да шло оно всё н@х, включая какого-то там собеседуемого...
вот про меня и про компанию думали так же, как и топикстартер про яндекс
П.С. знакомый в своё время (год назад) ходил в яндекс и остался оч. доволен собеседованием. Хотя его и не взяли, но произвели оч. хорошее впечатление собеседователи и компания. Может потому что собеседователи тогда настроены были найти себе тим мембера, а не для "галочки" отбыть время ?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
S>>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного. К>>На мой взгляд слишком ультимативное заявление, и туда стоит добавить как минимум ИМХО и "для Яндекса". В идеале это, конечно, замечательная стратегия при наличии бесконечного времени на отсев и наличии бесконечного потока кандидатов.
aik>А к ним кандидаты прут пачками, на их месте вполне можно и нужно придирчиво отбирать тот народ, что им кажется наиболее нужным.
Может стоит ещё раз перечитать суть моего замечания? (на что следует обратить внимание я выделил, чтоб уж совсем несложно было )
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
LW>>Сел в корпоративную маршрутку, сижу, народ входит, не здоровается, т.е. атмосфера явно не стартап где все знают друг друга.
iT>Я конечно, не знаю, сколько народу рабортает в Яндексе, но даже в относительно небольшой компании очень сложно знать всех по именам. Если в компании всегго 10 человек — ну тогда конечно iT>А обычно же работаешь с несколькими людьми плотно и все...
я работал в фирме где было 78 человек-и я всех знал по именам
S>ps. Кстати сказать, один из тех кто меня собедедовал потом сетовал в своём ЖЖ, что даже такое правильное собеседование всё равно не даёт 100% >результата, берёшь вроде умный, а потом оказывается что тот дебил.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
S>>>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного. К>>>На мой взгляд слишком ультимативное заявление, и туда стоит добавить как минимум ИМХО и "для Яндекса". В идеале это, конечно, замечательная стратегия при наличии бесконечного времени на отсев и наличии бесконечного потока кандидатов. aik>>А к ним кандидаты прут пачками, на их месте вполне можно и нужно придирчиво отбирать тот народ, что им кажется наиболее нужным. К>Может стоит ещё раз перечитать суть моего замечания? (на что следует обратить внимание я выделил, чтоб уж совсем несложно было )
во зануда Тогда уж "имхо" — лишнее. Исходный постулат верен безо всяких "имхо"
А вообще, непонятно из-за чего народ так возбудился. Ну, разве что яндекс даже и звать не стал многих "несогласных", вот они и отрываются. Сходил чувак в компанию, его завернули в известном стиле (тут много раз описывали именно это и в схожих красках), а народ все пишет и пишет...
Очевидино "Спирит" — фамилия или имя собственное. Не думаете, же вы , что он так опечатал спирт? Значит он его опознал. Вообще выглядит зловеще О последствиях лучше не думать.
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Договоренность среди гномов: они договорились, что если последний гном увидит, что красных шляп впереди больше, чем белых, то он скажет "красная", в противном случае — "белая".
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
S>>>>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного. К>>>>На мой взгляд слишком ультимативное заявление, и туда стоит добавить как минимум ИМХО и "для Яндекса". В идеале это, конечно, замечательная стратегия при наличии бесконечного времени на отсев и наличии бесконечного потока кандидатов. aik>>>А к ним кандидаты прут пачками, на их месте вполне можно и нужно придирчиво отбирать тот народ, что им кажется наиболее нужным. К>>Может стоит ещё раз перечитать суть моего замечания? (на что следует обратить внимание я выделил, чтоб уж совсем несложно было )
aik>во зануда Тогда уж "имхо" — лишнее. Исходный постулат верен безо всяких "имхо"
Ещё позанудствую, но это лишь твоё мнение и оно не обязательно совпадает с мнением всех остальных aik>А вообще, непонятно из-за чего народ так возбудился. Ну, разве что яндекс даже и звать не стал многих "несогласных", вот они и отрываются. Сходил чувак в компанию, его завернули в известном стиле (тут много раз описывали именно это и в схожих красках), а народ все пишет и пишет...
Это опять лишь сугубо твоё мнение, или претендуем на роль абсолюта?
Искусство допускать возможность быть неправым подвластно видать далеко не всем.
iT>>А обычно же работаешь с несколькими людьми плотно и все... S>я работал в фирме где было 78 человек-и я всех знал по именам
это нетрудно если
1)твоя работа заключается в работе с людьми/они все проходят через контакт с тобой. например ты директор или HR
2)все сотрудники носят бэджи (кстати, о пользе бэджей в больших компаниях!)
иначе это просто невозможно. например с некоторыми людьми я никогда не пересекаюсь по работе, и может пару раз в месяц встречаю
их в кухне/коридоре. мне что, сразу нужно кричать "привет , как тебя зовут?"
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Это вот эта?
UN>
UN>Так случилось, что злой и страшный людоед поймал 7-рых гномов и естественно собрался их съесть, но решил каждому из гномов дать шанс на выживание, предложив сыграть им в игру со следующими правилами: гномы построятся в одну колонну, и после этого людоед оденет каждому из них шляпу красного или белого цвета совершенно случайным образом. Каждый гном в колонне может видеть шляпы впереди стоящих, но не может видеть свою шляпу и шляпы стоящих позади. Далее каждому гному людоед предложит угадать (начиная с последнего в колонне), какого цвета на нем шляпа (разрешается произнести одно слово — "красный" или "белый"). Если гном угадывает, то остается в живых, если нет — то немедленно съедается на глазах у других гномов.
UN>Если честно, первое что мне пришло в голову, решение когда не будет съеден ни один гном. Потом — когда будет съеден один с вероятностью 0.5.
Вообще-то задача поставлена некоректно, вот пример:
К — Крашсная шляпа на гноме
Б — белая шляпа на гноме
Вот последовалетельность: ККККБББББББББ
Что будут считать твои гномы, чтобы вообще кого-нибудь спасти?
Здравствуйте, Waytogo, Вы писали:
W>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>Это вот эта?
UN>>
UN>>Так случилось, что злой и страшный людоед поймал 7-рых гномов и естественно собрался их съесть, но решил каждому из гномов дать шанс на выживание, предложив сыграть им в игру со следующими правилами: гномы построятся в одну колонну, и после этого людоед оденет каждому из них шляпу красного или белого цвета совершенно случайным образом. Каждый гном в колонне может видеть шляпы впереди стоящих, но не может видеть свою шляпу и шляпы стоящих позади. Далее каждому гному людоед предложит угадать (начиная с последнего в колонне), какого цвета на нем шляпа (разрешается произнести одно слово — "красный" или "белый"). Если гном угадывает, то остается в живых, если нет — то немедленно съедается на глазах у других гномов.
UN>>Если честно, первое что мне пришло в голову, решение когда не будет съеден ни один гном. Потом — когда будет съеден один с вероятностью 0.5.
W>Вообще-то задача поставлена некоректно, вот пример:
W>К — Крашсная шляпа на гноме W>Б — белая шляпа на гноме
W>Вот последовалетельность: ККККБББББББББ
W>Что будут считать твои гномы, чтобы вообще кого-нибудь спасти?
А, ок...7 гномов
Тогда ККБББББ
У меня похожий опыт, приблизительно годичной давности.
Однако, не воспринимаю все так категорично.
— Да, куча С++ вопросов, которые в жизни не встречаются, а если кто так и пишет — руки отбивать надо. Короче, тест на знание MSDN наизусть.
— Да, задачи на сообразительность, которые можно решить слету только если где-то видел как решать, ну или гений сам. Помню когда в олимпиаде по программированию в универе участвовал была задача, на которую потратил 2 часа, но так и не решил. На след. утро дома решил минут за 10.
— Да, сказали что ни С++ не знаю, ни в алгоритмах не рублю. Насчет С++ соглашусь с тем, что хитрые наследования в совокупе с STL никогда не использовал, хотя может и следовало бы научиться, ведь не зря все это было придумано.
— Не сказал бы что все так плохо на собеседовании. Да, люди из других отделов приходят, спрашивают и уходят, видимо работы много. Обращение на "ты, вы" — это может быть просто тест на "эго". Сам сталкивался, когда вместо того чтобы работать, человек с непомерно раздутым эго сидит и накручивает себя, что все к нему плохо относятся и т.п.
Озадачило то, что уходя от них в 21-00 офис был более чем на половину заполнен людьми, я бы так работать не стал.
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
iT>>>А обычно же работаешь с несколькими людьми плотно и все... S>>я работал в фирме где было 78 человек-и я всех знал по именам
A>это нетрудно если
Не знаю...
До 100 человек точно не большая проблема, если работаешь чуть больше года.
Даже если имя точно не помнишь, то по лицу точно не проблема узнать — "это свой",
и при встрече поздороваться.
Ну а в корпоративной маршрутке по умолчанию все свои
и здороваться можно даже не думая, свои там или гости...
Водила наверняка все время один и тот же.
Здравствуйте, raydac, Вы писали: R>хотел бы несколько мыслей всем дать по поводу собеседований (в том числе и представителям Яндекс, раз у них кроме денег всё остальное плохо)
R>1. не пускать на собеседования отмороженных технарей, особенно молодеж (лет до 30), так как в таком возрасте можно получить больше загибание пальцев (даже никак не проявляемое визуально), чем нормальное собеседование ("он пришел на собеседование-значит он лузер, а я провожу — значит я крут"). Собеседование должен проводить технически грамотный начальник и чем старше и выше по должности, тем лучше (желательно без комплексов неполноценности и обид на контору), желательно если это будет одаренный человек, конечно это редкость, но против древних римлян с их "равный видит равного" не попрешь.
R>2. давать мегатесты по языку имеет смысл, но ничего не дает, так как человек просто не обязан держать в голове десятки мегабайт документации (инженер должен знать где найти информацию, но не должен пытаться её запомнить). По опыту скажу, что многие люди с которыми работал, не всегда могли адекватно выполнить задачу, несмотря на прекрасную память и знание языка с его ньюансами (видать в чем то другом всеж загвоздка, а не в побуквенном знании заворотов кишок конкретного продукта).
R>3. Достаточно дать одну-две задачки на сообразительность и простую(!) задачку на написание кода на бумаге (без компьютера, но задача должна быть именно простая), что суммарно займет минимум времени и покажет очень хорошо возможности кандидата. Даже из написанной кандидатом программы Hello World (на бумаге и без компа) при анализе можно много почерпнуть.
R>4. В целом кандидат дает гораздо больше информации о себе в процессе нетехнической беседы и рассматривать его как распечатку — себе в убыток. Лучше кофе попить и поговорить почему он вообще программированием занимается, чем узлы из классов давать.
Вы опередили меня. Хотел о том же самом написать. В таком же порядке.
1.Первая грубейшая ошибка Яндекса в рекрутинге- допуск программистов к собеседованию. Категорически запретить, запретить даже входить в помещение, где проходит собеседование, и даже просто слушать как оно проходит. Разработчик не имеет опыта кадровика, и его вопросы, и мнение о кандидате будум слишком предвзяты.
2.Тестировать 2-3 часа олимпиадными задачками- один из самых плохих способов тестирования. Уже после первого часа активного обдумывания мозг начинает уставать и остальные задачки имеют мало шансов быть решенными. Ведь не зря же в школах, университетах занятия делают по 45 минут.
3.Зря в Яндексе не уделяют внимание резюме соискателя. Не проводят беседу по его предыдущим местам работы, по опыту, какие задачи он решал. Профессионализм состоит из нескольких составляющих, главные из которых знание и опыт. Только тестируя знания претендента они упускают вторую составляющую профессионализма- опыт. Можно делать вывод отсюда. В ЯНДЕКСЕ ОТСУТСТВУЮТ ПРОФЕССИОНАЛЫ. А как они туда попадут, если кроме знаний на собеседовании больше ничего не проверяется, а знания- не единственный критерий профи? Это логический вывод, я не знаю как там реально.
И отдельный совет от меня в пустоту (вряд ли кто из Яндекса будут читать и применять на практике этот совет):
Надо искать в кандидате не слабые места, а его сильные стороны и далее смотреть, настолько кандидат своей сильной стороной впишется в предлагаемую вакансию.
PS: был я когда-то на собеседовании в Яндексе. Согласен с описанием собеседования в Яндексе автора ветки (хм, два одинаковых мнения- уже можно задуматься об объективности складывающейся картины). Со мной там произошел прикол. Я практически не смог решить олимпиадных задач. Когда меня спросили почему так слабенько, я сослался на личные причины и ушел. Личная причина была простая: я ненавижу тупые олимпиадные задачи!!! Я даже кроссвордов не терплю. Поэтому на меня на собеседовании просто нашел ступор. И что тут объяснять, сопли пускать? А прикол вот в чем: я учился в математической школе для одаренный детей, еще в школе вывел новое доказательство теоремы, что корень числа либо натуральное число, либо иррациональное. Каждый год участвовал в школьных, городских, районых олимпиадах по математике, программированию, лучший в школе, лучший на потоке в ВУЗе, пачка дипломов и наград, красный диплом. Я нарешался этих задачек в таком количестве, что возненавидел их. И вот этот одаренный парень (это я про себя так скромно ) заваливает собеседование... У меня тут эмоции только на себя- ну не винить же Яндекс в моих проблемах?
Здравствуйте, alvo, Вы писали:
A>И отдельный совет от меня в пустоту (вряд ли кто из Яндекса будут читать и применять на практике этот совет): A>Надо искать в кандидате не слабые места, а его сильные стороны и далее смотреть, настолько кандидат своей сильной стороной впишется в предлагаемую вакансию.
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Мда... автомобиль на авторынке выбирают и то лучше... A>Когда машину выбирают — хотя бы спрашивают, сколько лет и какой пробег в России, что менялось и когда в последний раз, каков расход на городе/трассе, как себя ведет вообще — в общем, чем больше машина нравится, тем больше про неё хочется узнать.
На смом деле как на рынке подержаных автомобилей так и выборе IT специалистов касательно сегодняшних реалий происходит Adverse selection (ухудшающий отбор), подчиняясь тем самым "рынку лимонов". Т.е. и в первом случае и во втором: рынок приветсвует дешевый постоянный низкокачесвенный ресурс, так как его (ресурс) очень трудно определить покупателю — с виду он выглядит ведь точно так же как и качественный. Из-за это на рынке "лемонов" происходит отрицательный отсев, хороший ресурс (качественные IT спецы, неизношеные авто) останется не проданым (т.к. плохой будет сбивать его высокую стоимость и покупатель в большенстве своем не определит действительное качество предлагаемого ему ресурса), а плохой ресурс будет постоянно пристутвовать на рынке (для постоянной перепродажи). А все это происходит из-за ассиметрии информации — продавец в рынке лемонов осведомлен лучше о качетве ресурса, чем покупатель.
Здравствуйте, alvo, Вы писали: A>Надо искать в кандидате не слабые места, а его сильные стороны и далее смотреть, настолько кандидат своей сильной стороной впишется в предлагаемую вакансию.[/b]
Супер! Почему я это забыл написать?
(правда, для кого?)
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Договоренность среди гномов: они договорились, что если последний гном увидит, что красных шляп впереди больше, чем белых, то он скажет "красная", в противном случае — "белая". Дальше все просто — чет/нечет. Начинайте думать за предпоследнего гнома
В условии сказано что гном видит только 1 шляпу и не сказано что они могут договариваться
B>До 100 человек точно не большая проблема, если работаешь чуть больше года. B>Даже если имя точно не помнишь, то по лицу точно не проблема узнать — "это свой",
по лицу я помню всех с кем учился в школе,институте,работал где-либо и когда либо.
так что узнать кто свой — не проблема.
а вот помнить по именам тех с кем не контактируешь по работе, это уже проблематично.
за исключением симпатичных девушек они обычно сами собой запоминаются
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>>Договоренность среди гномов: они договорились, что если последний гном увидит, что красных шляп впереди больше, чем белых, то он скажет "красная", в противном случае — "белая".
O>Неправильно.
Правильно. Суть именно в первоначальной договоренности гномов. Вам решение рассказать или сами до правильного додумаетесь?
<< Если человек рождается бедным и некрасивым, то в дальнейшем он имеет много шансов развить оба этих качества. >>
[]
W>>Что будут считать твои гномы, чтобы вообще кого-нибудь спасти? W>А, ок...7 гномов W>Тогда ККБББББ
W>Спаси 2го гнома!
Элементарно:
1. Последний гном видит, что красных шляп — четное кол-во. Он говорит слово "красная". Его съедают. Или не съедают — это для решения задачи неважно.
2. Шестой гном знает, что красных шляп впереди, включая его шляпу, четное кол-во. Он видит впереди 2 красные шляпы и смело говорит "Белая" (т.к. если бы на нем была красная — красных шляп, включая его, было бы нечетное кол-во).
3. Гномы до третьего включительно повторяют эту операцию.
4. Второй гном видит впереди одну красную шляпу и говорит "красная" (т.к. красных четное кол-во).
5. Первый гном говорит "красная", т.к. до него слово "красная" было сказано нечетное кол-во раз.
Решение справедливо для любого кол-ва гномов и любой комбинации шляп.
<< Самое главное — это деньги, а здоровье приходит и уходит. >>
A>2.Тестировать 2-3 часа олимпиадными задачками- один из самых плохих способов тестирования. Уже после первого часа активного обдумывания мозг начинает >уставать и остальные задачки имеют мало шансов быть решенными. Ведь не зря же в школах, университетах занятия делают по 45 минут.
+1
эти задачи интересны лишь как игра "размять мозги". но принимать на основании этого решение о приеме/неприеме человека на работу девелопером — неправильно это имхо.
имхо лучший вариант тестирования программистов — давать реальную задачу по программированию, на которой можно показать навыки как ОО-дизайна, так и кодирования. но это требует значительной траты времени и сил, прежде всего проверяющего.
Здравствуйте, Olegator, Вы писали:
O>Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>>Договоренность среди гномов: они договорились, что если последний гном увидит, что красных шляп впереди больше, чем белых, то он скажет "красная", в противном случае — "белая".
O>Неправильно.
Перечитал и понял, что неправильно сформулировал первоначальную договоренность. Не просто больше, а про четное и нечетное кол-во. Впрочем, про это я тоже упоминал.
Здравствуйте, Waytogo, Вы писали:
W>Сорри, это не ты писал, что нужно считать каких больше, черных или красных.....
W>Правда в задаче не сказано еще, что зномы слышат что говорят предыдущие.
Ага, еще они слепые, глухие, безногие и безрукие. И это вообще не гномы, а земляные червяки
<< Если ты не являешься частью решения, то ты являешься частью проблемы. >>
Здравствуйте, Waytogo, Вы писали:
W>К — Крашсная шляпа на гноме W>Б — белая шляпа на гноме W>Вот последовалетельность: ККККБББББББББ W>Что будут считать твои гномы, чтобы вообще кого-нибудь спасти?
Мое решение, пусть красная шляпа обозначается как "1", белая шляпа как "0". Обозначим гномов как A,B,C,D,E,F,G. Тогда гном G называет число A xor B xor C xor D xor E xor F = S. Затем его съедают или не съедают.
Однако, гном F теперь может вычислить цвет своей шляпы вот так: F=S xor A xor B xor C xor D xor E. После этого у остальных гномов будет информация о цвете шляпы F и гном E точно так же может вычислить свой цвет.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>>Т.е. на умение выяснять условия задачи. L>Это не умение выяснять условия задачи, это черт-те что. L>Что это за программист, который на каждый чих бегает к архитектору с вопросом "какое нужно наследование"?
Тут у тебя задача от "заказчика" — сделать наследование, значит ты обязан выяснить все условия этой задачи.
L>Это должно быть понятно из иерархии классов и решаемой задачи. Программист не должен спрашивать, какое нужно наследование и нужен ли виртуальный деструктор, он должен уметь сам это понять.
Как вариант можно еще спросить для чего нужен этот класс и обосновать потом свое решение использовать/не использовать разные вещи.
А кандидатов, которые сразу уходят после простых вопросов — мне лично нафиг не надо. Или у них самомнение завышеное, или они просто ничего не умеют. Были у меня на собеседованиях люди с сертефикатами от Sun и гнущие пальцы так что вообще, но которые при этом не могли ответить даже на простые вопросы.
Либо искривляем и замыкаем линейное пространство колонны гномов, тогда каждый гном видит сам себя...
А еще можно стянуть пространство в точку, после чего произойдет большой взрыв и пипец всем и гномам и людоеду... Вот так исчезло сказачное пространство и появилось наше, но отзвуки того взрыва доносят нам информацию, которая выраждается в сказки и легенды =))))))
Кстати меня после этих слов сразу из Яндекса в дурку увезут?
Слили значит не понравился с первого взгляда. Все остальное было просто повод выкинуть за борт.
Но ничего страшного, т.к. в мире есть еще другие лавки и насильно мил не будешь. Не переживай!
Для всех остальных, которые осужают Яндекc.
Яндексом пользуюсь часто и очень успешно, что обозначает их инженеры вполне толковы, т.е. их метод приема на работу не так и плох раз все работает успешно.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Это вот эта?
UN>
UN>Так случилось, что злой и страшный людоед поймал 7-рых гномов и естественно собрался их съесть, но решил каждому из гномов дать шанс на выживание, предложив сыграть им в игру со следующими правилами: гномы построятся в одну колонну, и после этого людоед оденет каждому из них шляпу красного или белого цвета совершенно случайным образом. Каждый гном в колонне может видеть шляпы впереди стоящих, но не может видеть свою шляпу и шляпы стоящих позади. Далее каждому гному людоед предложит угадать (начиная с последнего в колонне), какого цвета на нем шляпа (разрешается произнести одно слово — "красный" или "белый"). Если гном угадывает, то остается в живых, если нет — то немедленно съедается на глазах у других гномов.
Первый раз слышу про такую задачу, но конечно не смог бы дать ответ, который бы устроил интервьюера. Условие задачи не содержит информации о том, что гномы имеют возможность договариваться. Кроме того, с формальной точки зрения при любом раскладе, ЛЮДОед не съест ни одного ГНОМА, по тому что по определению он ест ЛЮДЕЙ, а не ГНОМОВ.
К разработке программного обеспечения эта задача не имеет никакого отношения. Успешное ее решение доказывает только умение решеать такие дурацкие задачи.
В общем, это из серии — "6 ног, 7 хвостов — кто такой?". Правильный ответ — "шестиногий семихвост".
_>Для всех остальных, которые осужают Яндекc. _>Яндексом пользуюсь часто и очень успешно, что обозначает их инженеры вполне толковы, т.е. их метод приема на работу не так и плох раз все работает успешно.
Яндексом пользуюсь крайне редко, родной поисковик — Google. Инженеры в Google, возможно, более толковые, так как выдача мне нравится больше.
AZ>Яндексом пользуюсь крайне редко, родной поисковик — Google. Инженеры в Google, возможно, более толковые, так как выдача мне нравится больше.
Ха ха ха.
Яндекс наверно единственная Российская IT компания конторая наровне конкурирует с Google, по крайней мере в .ru. Немногие в мире могут этим похвастаться, ибо их Google уже ... ням-ням.
aik>Там вообще проколов нет ни одного, там постарались решить вопрос максимально быстро. Просто кандидат пришел излишне нежный и недосточно квалифицированный, а ушел менее разбалансированным.
Ну не знаю, выгонять человека, если он не ответил на вопрос по функану или ТФКП
несколько странно.
С таким же успехом можно сказать, что если кандидат не назовет промышленные способы получения бензола (он что, в школе не учился что ли, нафиг нам такие недоучки), его нужно отправить максимально быстро.
А некоторые проекты потом зааутсорсить в некоторую белорусскую компанию, в которой понтов меньше, а качества больше. Надеюсь, я не выдал тайн никакого из подразделений
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
_>>Яндексом пользуюсь часто и очень успешно, что обозначает их инженеры вполне толковы, т.е. их метод приема на работу не так и плох раз все работает
A>гугль рулит!
Многие российские пользователи даже не знают такое название как гугль, зато Яндексом пользуются.
AZ>>Яндексом пользуюсь крайне редко, родной поисковик — Google. Инженеры в Google, возможно, более толковые, так как выдача мне нравится больше.
_>Ха ха ха.
_>Яндекс наверно единственная Российская IT компания конторая наровне конкурирует с Google, по крайней мере в .ru. Немногие в мире могут этим похвастаться, ибо их Google уже ... ням-ням.
Лада, наверное, — единственная Российская машина, которая конкурирует с BMW, VW, Audi, по крайней мере в .ru Немногие могут этим похвастаться, например, Москвич, РАФики (Латвия), Запорожец (Украина), не конкурируют, ибо их уже ... ням-ням.
Куча россиян ездит на жигулях.
Подходящее сравнение, а?
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>Для всех остальных, которые осужают Яндекc. _>Яндексом пользуюсь часто и очень успешно, что обозначает их инженеры вполне толковы, т.е. их метод приема на работу не так и плох раз все работает успешно.
ну показатель одного человека это не показатель, да и правда у нас в рунете просто сравнить не с чем. раньше тоже пользовался яндексом для рунета и гуглом для остального. сейчас только гугл... неделю назад ступил... нужно было узнать телефон клуба "буревестник", знал только название и улицу — гугл сразу результат, яндекс ничего! и так по всему, то что гугл выдаёт на вервом втором месте — то что мне надо, у яндекса на первом месте обычно магазины
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>Для всех остальных, которые осужают Яндекc. _>Яндексом пользуюсь часто и очень успешно, что обозначает их инженеры вполне толковы, т.е. их метод приема на работу не так и плох раз все работает успешно.
Вам из Хельсинки невидно, но в Яндексе куча команд, занимающихся далеко не ядром поиска. И собеседования проводят разные люди из совершенно разных проектов. Да LazyWorker даже не написал, в какой проект его звали, а Вы уже говорите о "вполне толковых инженерах"! Одной фразой — и за несколько сот человек.
Как Вы из Хельсинки сделали вывод, что люди, которые, например, разрабатывают в Яндексе собственный багтрекер (ибо остальные, по их мнению, "не подходят") — вполне толковые инженеры ?
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Имхо, просто зарвавшиеся недавние студенты (наверное, со скрытыми комплексами по поводу пересдач по алгебре и функану )
Думаю, пока поток желающих не истек, подобное отношение к проведению собеседований будет продолжаться. Как только начнется спад желающих поработать в Яндекс, руководство одумается и программистов к собеседованиям допускать перестанет, в крайнем случае в роли основного человека при проведении собеседования.
А пока.. Ну только что закончивший студент, ну хочет показать какой у него большой и длинный, ну звездная болезнь, с кем не бывает. Чем бы дитя не тешилось, главное чтоб работу выполняло в срок и с нужным качеством
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тут у тебя задача от "заказчика" — сделать наследование, значит ты обязан выяснить все условия этой задачи.
Задачи от заказчика — "надо чтобы тут кнопка была, я на нее жмыкаю и бац! вот сделайте чтоб так было". А уж будет там наследование, полиморфизм, goto, его мало волнует, вернее он знать не знает и не собирается узнавать и не надо ему знать что это такое.
Перед программистом ставится задача и если в описании задачи не оговариваются дополнительные условия "д.б. 2 класса А и Б, а наследник Б, у Б поля <список полей>", то программист волен сам выбирать способ реализации. Если перед объявлением каждой переменной программист будет выносить мозг архитектору вопросами "какая область видимости", "а какой тип", "const или readonly", то никаких архитекторов не напасешься.
Если человек идет на позицию аналитика, тогда да — он должен выпытывать досконально все мелочи, но к наследованию это уже не относится.
молодцы. Так или иначе поддерживают отечественного производителя. Кстати, в Европе многие так и делают, это и IT касается.
Я думаю нащи товары еще свое последнее слово не сказали. Уж точно лучше китайских.
ggg>Подходящее сравнение, а?
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>Яндекс наверно единственная Российская IT компания конторая наровне конкурирует с Google, по крайней мере в .ru. Немногие в мире могут этим похвастаться, ибо их Google уже ... ням-ням.
Вот "ням ням" как раз показатель хороший. Кто-то может и рад бы был, что бы его "ням-ням", вот только аппетит он не может возбудить.
Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
C>>Тут у тебя задача от "заказчика" — сделать наследование, значит ты обязан выяснить все условия этой задачи. P>Задачи от заказчика — "надо чтобы тут кнопка была, я на нее жмыкаю и бац! вот сделайте чтоб так было".
Замечательно. Значит твоя задача — показать интервьюэру КАК ты будешь ее решать. То есть, выяснить что это за кнопка, как ее нажимать и т.п.
P>Перед программистом ставится задача и если в описании задачи не оговариваются дополнительные условия "д.б. 2 класса А и Б, а наследник Б, у Б поля <список полей>", то программист волен сам выбирать способ реализации. Если перед объявлением каждой переменной программист будет выносить мозг архитектору вопросами "какая область видимости", "а какой тип", "const или readonly", то никаких архитекторов не напасешься.
Если вопрос — письменный в анкете, то понятно, что там тупо надо писать ответ. А вот если он задается устно — то тогда вполне можно начать уточнять условия.
P>Если человек идет на позицию аналитика, тогда да — он должен выпытывать досконально все мелочи, но к наследованию это уже не относится.
Относится, точно так же.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
AZ>>>Яндексом пользуюсь крайне редко, родной поисковик — Google. Инженеры в Google, возможно, более толковые, так как выдача мне нравится больше. _>>Ха ха ха. _>>Яндекс наверно единственная Российская IT компания конторая наровне конкурирует с Google, по крайней мере в .ru. Немногие в мире могут этим похвастаться, ибо их Google уже ... ням-ням. ggg>
Тем не менее, Яндекс — единственная система, нормально понимающая русскую морфологию. Google до сих пор тупо ищет по словам (точнее, там какие-то зачатки есть, но пока еще слабые). Ну и Яндекс индексирует русские сайты сильно лучше Google'а.
Много людей используют Яндекс для поиска в Рунете и Google для поиска в англоязычных источниках.
ggg>Лада, наверное, — единственная Российская машина, которая конкурирует с BMW, VW, Audi, по крайней мере в .ru Немногие могут этим похвастаться, например, Москвич, РАФики (Латвия), Запорожец (Украина), не конкурируют, ибо их уже ... ням-ням. ggg>Куча россиян ездит на жигулях. ggg>Подходящее сравнение, а?
Нет.
Да LazyWorker даже не написал, в какой проект его звали, а Вы уже говорите о "вполне толковых инженерах"! Одной фразой — и за несколько сот человек.
Если бы топиктартер описывал размер пуза собеседователя, его проект и отдел, то все бы свелось к банальным личностным разборкам. Я так понимаю, что здесь обуждалась скорее политика компании. Ну и полезно иметь критический взгляд, чтобы сбалансировать "дифирамбы" которые Яндекс поет сам себе — в интервью, форумах,блогах и т.д. Вот меня удивляет — десятки людей из Яндекса ведут блоги в интернете и выносят на публику такую кухню... К чему все это?
> И отдельный совет от меня в пустоту (вряд ли кто из Яндекса будут читать и применять на практике этот совет): > Надо искать в кандидате не слабые места, а его сильные стороны и далее смотреть, настолько кандидат своей сильной стороной впишется в предлагаемую вакансию.
Пацталом Тут, кажется, программистов С++ обсуждают? Осмелюсь напомнить, что С++ — это такой язык, при программировании на котором вред от неграмотного разработчика может многократно превышать пользу от его гениальных озарений. Грубо говоря, упаритесь потом битую память за ним ловить. Поэтому сначала следует выяснить, что человека вообще можно допускать к работе (это я насчет конструкторов копирования и т.п.), а уж потом взвешивать его сильные и слабые стороны.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Что-то я заметил, что один и тот же человек (Геннадий Ванин) с завидным упорством расставляет плюсы противникам Яндекса и минусы тем, кто высказывается о нём недостаточно негативно. Так что расставлю-ка я в этом треде противоположные знаки -- для симметрии процесса, а то как-то слишком скучно получается
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тем не менее, Яндекс — единственная система, нормально понимающая русскую морфологию. Google до сих пор тупо ищет по словам (точнее, там какие-то зачатки есть, но пока еще слабые). Ну и Яндекс индексирует русские сайты сильно лучше Google'а.
C>Много людей используют Яндекс для поиска в Рунете и Google для поиска в англоязычных источниках.
Google также использует для поиска слова с тем же корнем, которые указаны в запросе. уцелели, уцелевших
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тем не менее, Яндекс — единственная система, нормально понимающая русскую морфологию. Google до сих пор тупо ищет по словам (точнее, там какие-то зачатки есть, но пока еще слабые). Ну и Яндекс индексирует русские сайты сильно лучше Google'а.
А я гуглу больше доверяю.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тут у тебя задача от "заказчика" — сделать наследование, значит ты обязан выяснить все условия этой задачи.
Задача от заказчика в стиле "сделайте мне гвозди из своей проволки и покажите мне в картинках"? В пень таких "заказчиков". L>>Это должно быть понятно из иерархии классов и решаемой задачи. Программист не должен спрашивать, какое нужно наследование и нужен ли виртуальный деструктор, он должен уметь сам это понять. C>Как вариант можно еще спросить для чего нужен этот класс и обосновать потом свое решение использовать/не использовать разные вещи.
Так сама задача должна именно так ставиться, а не "унаследуйте один класс от другого". Я инженер, а не телепат. C>А кандидатов, которые сразу уходят после простых вопросов — мне лично нафиг не надо. Или у них самомнение завышеное, или они просто ничего не умеют.
Пардон, контор много, а я один. Если интервьювер ниасилил прочитать резюме, чтобы понять, что перед ним вовсе не профан в С++, что есть список проектов, которые он даже сам может потрогать и есть референсы — в дупу такого интервьювера.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Пардон, контор много, а я один. Если интервьювер ниасилил прочитать резюме, чтобы понять, что перед ним вовсе не профан в С++, что есть список проектов, которые он даже сам может потрогать и есть референсы — в дупу такого интервьювера.
Проблема в том что в резюме можно написать что угодно... И очень часто в резюме написано одно, а на проверку оказывается...
Короче если у человека в резюме написано что он 10 лет писал на С++, закончил кучу проектов, тим лид, архитектор,...
А на практике не может сказать как отнаследовать один класс от другого или не в состоянии описать конструктор копирования...
Думаю ты понимаешь чего стоит такое резюме и куда пойдет его автор.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, ggg, Вы писали: ggg>Как Вы из Хельсинки сделали вывод, что люди, которые, например, разрабатывают в Яндексе собственный багтрекер (ибо остальные, по их мнению, "не подходят") — вполне толковые инженеры ?
Разве они не JIRA(кастомизированную) используют?
Здравствуйте, smalex69, Вы писали:
S>ps. Кстати сказать, один из тех кто меня собедедовал потом сетовал в своём ЖЖ, что даже такое правильное собеседование всё равно не даёт 100% результата, берёшь вроде умный, а потом оказывается что тот дебил.
Ну дык, если для тестирования марафонца стометровку давать бежать — понятно, какой будет результат.
C>Тем не менее, Яндекс — единственная система, нормально понимающая русскую морфологию.
Ой ли?
Не знаю, что значит "нормально", но строить словоформы и искать по словоформам, а не просто делать стемминг сейчас умеет чуть ли не каждая русская поисковая система — благо достаточно много хороших движков для русской морфологии и не большоая проблема прикрутить.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
aik>>Там вообще проколов нет ни одного, там постарались решить вопрос максимально быстро. Просто кандидат пришел излишне нежный и недосточно квалифицированный, а ушел менее разбалансированным. ggg>Ну не знаю, выгонять человека, если он не ответил на вопрос по функану или ТФКП
Странно по одной фразе, вырванной из контекста, делать такой мощный вывод. Человек мог орать все собеседование, что плюсы — отстой, винды — хлам, стл — в нужник, "а я зато в функане — бог", в ответ получить вопрос по тому, в чем он ляпнул что он "бог", не ответить — и идти себе куда дальше.
ggg>С таким же успехом можно сказать, что если кандидат не назовет промышленные способы получения бензола (он что, в школе не учился что ли, нафиг нам такие недоучки), его нужно отправить максимально быстро.
Я не врубаюсь. Вам всем что, будет приятнее, если будут говорить не "вы не знаете тему", а "вы зашибенский чувак, но мы вас все равно не возьмем потому что вы носки не того цвета носите"? Дают конкретный вопрос, нет ответа — свободен. Будет у тебя своя контора — сам будешь вопросы выдумывать. Чего тут молотить кнопками то?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>>Как вариант можно еще спросить для чего нужен этот класс и обосновать потом свое решение использовать/не использовать разные вещи. L>Так сама задача должна именно так ставиться, а не "унаследуйте один класс от другого". Я инженер, а не телепат.
Помнишь задачу про "нарисуйте домик"?
Если мне ответят на вопрос "унаследуйте класс B от класса A" стандартным примером — я просто пойду дальше. Если же начнут задавать уточняющие вопросы, то тогда поменяется и дальнейший ход собеседования — в пользу кандидата.
C>>А кандидатов, которые сразу уходят после простых вопросов — мне лично нафиг не надо. Или у них самомнение завышеное, или они просто ничего не умеют. L>Пардон, контор много, а я один.
Кандидатов много, а время — деньги.
L>Если интервьювер ниасилил прочитать резюме, чтобы понять, что перед ним вовсе не профан в С++, что есть список проектов, которые он даже сам может потрогать и есть референсы — в дупу такого интервьювера.
Откуда я знаю что ты там в проектах делал — действительно писал или просто сидел и получал зарплату? Всем звонить и проверять — тратить время, да и не факт, что отвечать честно будут. Поэтому я и начинаю собеседование с простых вопросов вида "назовите имя первого русского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина". Если на этот вопрос будет дан правильный ответ — перейдем к более сложному (например, к вопросу о виртуальном наследовании).
Ну и у Яндекса есть еще поиск по блогам и новостям — тоже полезная вещь.
C>правда, русская морфология — далеко не единственное и не самое главное, что опредеяет качество поисковика
Для русского — одно из главных условий.
aik>Странно по одной фразе, вырванной из контекста, делать такой мощный вывод. Человек мог орать все собеседование, что плюсы — отстой, винды — хлам, стл — в нужник, "а я зато в функане — бог", в ответ получить вопрос по тому, в чем он ляпнул что он "бог", не ответить — и идти себе куда дальше.
aik>Я не врубаюсь. Вам всем что, будет приятнее, если будут говорить не "вы не знаете тему", а "вы зашибенский чувак, но мы вас все равно не возьмем потому что вы носки не того цвета носите"? Дают конкретный вопрос, нет ответа — свободен. Будет у тебя своя контора — сам будешь вопросы выдумывать. Чего тут молотить кнопками то?
Вместо того, чтобы фантазировать о том, кто и что мог орать, сравнили бы верный ответ с ответом, данным сотрудником яндекса.
Нахрен задавать вопросы из малопопулярной области (ТФКП, функан), когда сам не можешь дать верный (с математической точностью, раз уж вопрос из области математики) ответ — вот что неприятно поражает.
aik>Я не врубаюсь. Вам всем что, будет приятнее, если будут говорить не "вы не знаете тему", а "вы зашибенский чувак, но мы вас все равно не возьмем потому что вы носки не того цвета носите"? Дают конкретный вопрос, нет ответа — свободен. Будет у тебя своя контора — сам будешь вопросы выдумывать. Чего тут молотить кнопками то?
К чему этот пассаж про "свою контору"? 22-летний аспирант, задающий "умные" вопросы (к которым сам не всегда понимает ответ), вовсе не является владельцем яндекса.
Здравствуйте, ddocker, Вы писали:
D>>Разве они не JIRA(кастомизированную) используют? D>вроде как. D>Вот ее кастомизацией в этом java-ком проекте и занимаются...
Ну так это далеко не свой багтрекер...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Поэтому я и начинаю собеседование с простых вопросов вида "назовите имя первого русского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина". Если на этот вопрос будет дан правильный ответ — перейдем к более сложному (например, к вопросу о виртуальном наследовании).
Не, следующий по сложности — "Какая фамилия была у мужа Надежды Крупской?"
-- Пользователи не приняли программу. Всех пришлось уничтожить. --
Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:
C>>Поэтому я и начинаю собеседование с простых вопросов вида "назовите имя первого русского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина". Если на этот вопрос будет дан правильный ответ — перейдем к более сложному (например, к вопросу о виртуальном наследовании). КД>Не, следующий по сложности — "Какая фамилия была у мужа Надежды Крупской?"
У меня есть два варианта: Менделеев и Гагарин
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
aik>>Я не врубаюсь. Вам всем что, будет приятнее, если будут говорить не "вы не знаете тему", а "вы зашибенский чувак, но мы вас все равно не возьмем потому что вы носки не того цвета носите"? Дают конкретный вопрос, нет ответа — свободен. Будет у тебя своя контора — сам будешь вопросы выдумывать. Чего тут молотить кнопками то? ggg>К чему этот пассаж про "свою контору"? 22-летний аспирант, задающий "умные" вопросы (к которым сам не всегда понимает ответ), вовсе не является владельцем яндекса.
К тому, что не нравится наниматься в чужие конторы (или не берут) — открой свою и делай все как тебе нравится.
Не, натурально, выглядит по-пионерски — пойти в контору, провалить собеседование, и нет бы признать, что вы с конторой друг другу просто не подходите, нееет, кандидат почему то думает что его не только не взяли, а еще унизили ниже плинтуса.
Вопросы, кстати, часто задаются и просто для того, чтобы послушать насколько доходчиво человек может изложить свои знания, а не чтобы проверить "знает — не знает".
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>Яндексом пользуюсь часто и очень успешно, что обозначает их инженеры вполне толковы, т.е. их метод приема на работу не так и плох раз все работает успешно.
Попробуй ради интереса поискать у них слово C#. Символ # игнорируется полностью. До недавнего времени вообще выскакивало ругательство типа таких слов нет и быть не может. Сейчас видно "исправили" ошибку.
ggg>>Сегодня разговор с одним из кандидатов в разработчиков закончился после неответа на вопрос о способе поиска неподвижной точки сжимающего отображен
ggg>>Имхо, просто зарвавшиеся недавние студенты (наверное, со скрытыми комплексами по поводу пересдач по алгебре и функану )
F>Хм... прочитал, что интервьюер, оказывается, имел ввиду простую итерацию. AFAIK это часто не помогает, и как минимум нужно смотреть на корни характеристического уравнения.
Для матриц сколь-либо серьезного порядка характеристическое уравнение не записывается, и если решается, то итерационно.
F>А на практике матрицу приводят к какому-то хитрому виду, чтобы определитель был по модулю меньше 1. Так что, получив этот вопрос, я бы надолго F>впал в ступор, пытаясь вспомнить все эти матричные преобразования. Имхо вопрос был задан некорректно.
Это был не вопрос, а повод поговорить.
F>У меня ТФКП закончилось 10 лет назад, поправьте, если что не так сказал.
К ТФКП это не имеет никакого отношения. Методы Вычислений тогда уж.
F>PS. А для систем с несколькими аттракторами в относительной близости
У сжимающего отображения оединственный атрактор.
F> от любого из них отображение будет вполне себе "сжимающим", но сходимость будет зависеть не только от выбранной начальной точки и шага, но даже и F> от направления. Так что товарищ точно не прав. (И если б я, получив такой вопрос, вспомнил про синергетические проблемы, а я бы вспомнил — не зря F> ж три года в аспирантуре отучился, то, боюсь, мы бы с товарищем точно друг друга не поняли, причём выглядеть всё могло, как если б я сильно тупил F>или вообще ничего не знал)
F>PPS. С трудом могу представить коммерческий проект, где бы мне это знание пришлось применить. Хм, а я уж было собрался к ним в гости идти, расстроили вы меня.
А вы знаете, что такое PageRank и какое отношение он имеет к поиску информации в сети?
R>хотел бы несколько мыслей всем дать по поводу собеседований (в том числе и представителям Яндекс, раз у них кроме денег всё остальное плохо)
Хочу лишь заметить, что чуть ли единственный способ объективно понять, чего человек стоит — решать задачи. И сразу исчезает абстрактное "понравился/не понравился", а появляется объективное "решил/не решил". И это придумали не мы. Почитайте, хотя бы "Как передвинуть гору Фуджи" о культуре собеседования в Microsoft.
Да, совсем забыл. Окола года назад я полуслучайно пришел на собеседование в Yandex. Просто так, потому что anatolix заинтересовал. И вы знаете, я хотел бы еще раз пройти такое испытание. pg, спроси у меня снова что-нибудь по типу Бацека, а? В тот день я познакомился с несколькими замечательными людьми, с которыми работаю каждый день, узнал много нового (и о C++ и об архитектуре highload-систем), решил несколько замечательных задач, и получил шанс воплотить свою мечту о по-настоящему интересной работе и о настоящем коллективе, который работает на достижение одной цели
Здравствуйте, av, Вы писали: av>Что-то я заметил, что один и тот же человек (Геннадий Ванин) с завидным упорством расставляет плюсы противникам Яндекса и минусы тем, кто высказывается о нём недостаточно негативно. Так что расставлю-ка я в этом треде противоположные знаки -- для симметрии процесса, а то как-то слишком скучно получается
Нет это не так, я другое оцениваю, не хочется переходить на личности...
Yandex-ом я даже никогда не пользовался, в моем городе такого работодателя нет — за что ж мне его не любить?
Кроме того, я пытаюсь выяснить экспериментальным путём,
почему одни и те же кнопки дают разные оценки, например, супер даёт (1*1, 1*3, 3*3), а в реальности они даже не всегда появляются
Наверное, надо почитать какие-нить инструкции, неужели до меня без инструкций не дойдёт?
2 вопроса. Это вы собеседовали топикстартера?
Как понять "пересдач не было": кто-то пытался по второму разу но не проходил или даже самих попыток не было?
Добрый день
BC>2 вопроса. Это вы собеседовали топикстартера? BC>Как понять "пересдач не было": кто-то пытался по второму разу но не проходил или даже самих попыток не было?
Нет. Но я бы собеседовал так же, что уж. От работы людей, которые проводят собеседования, очень часто зависят другие, поэтому иногда собеседования получаются скомканными, собеседующие отвлекаются. За это я хочу извиниться. А в остальном... Мы очень хотим на собеседовании проверить, что человек может сам решать задачи, умеет писать код, который будет работать, и который поймут другие. В общем-то это все цели, только достигнуть их тяжело
Здравствуйте, BackstreetCat, Вы писали:
BC>Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>>Яндексом пользуюсь часто и очень успешно, что обозначает их инженеры вполне толковы, т.е. их метод приема на работу не так и плох раз все работает успешно.
BC>Попробуй ради интереса поискать у них слово C#. Символ # игнорируется полностью. До недавнего времени вообще выскакивало ругательство типа таких слов нет и быть не может. Сейчас видно "исправили" ошибку.
Здравствуйте, Den Raskovalov, Вы писали: DR>Хочу лишь заметить, что чуть ли единственный способ объективно понять, чего человек стоит — решать задачи. И сразу исчезает абстрактное "понравился/не понравился", а появляется объективное "решил/не решил". И это придумали не мы. Почитайте, хотя бы "Как передвинуть гору Фуджи" о культуре собеседования в Microsoft.
Что-то не хочется рыться в инете, как там проводятся собеседования в MS
Предположу, что там задачи на проверку смекалки и сообразительности, для которых ничего не надо знать и уметь заранее(?)
Или я не прав?
R>>хотел бы несколько мыслей всем дать по поводу собеседований (в том числе и представителям Яндекс, раз у них кроме денег всё остальное плохо) DR>Хочу лишь заметить, что чуть ли единственный способ объективно понять, чего человек стоит — решать задачи. И сразу исчезает абстрактное "понравился/не понравился", а появляется объективное "решил/не решил". И это придумали не мы. Почитайте, хотя бы "Как передвинуть гору Фуджи" о культуре собеседования в Microsoft.
да, конечно.. поэтому я даю задачки на сообразительность, причем только те которые возникали в моей рабочей практике и сравниваю решение соискателя с полученным в рабочем процессе, учитывая разумеется время и стрессовую ситуацию. народ — дело тонкое и прав был высказавшийся, что тугодумы зачастую гораздо более креативны чем кажущиеся адванцед девелоперы
в моей компании в конце вообще пришли к выводу, что так как человека можно вычислить только в процессе работы, то выгодней проводить "несмертельное" собеседование и заключать срочный трудовой договор, дабы с водой не выплеснуть ребенка
К>Вот тут не согласен — откуда ты берёшь "одни и те же вещи"? Как раз вещи были отличные: думаю, как минимум, нас собеседовали разные люди, да и разница более полугода между собеседованиями скорее всего играет роль. Также и в Яндексе, наверное, люди есть разные, да и один и тот же человек в зависимости от фазы Луны может себя по-разному вести.
Ну, все, конечно, может быть, но я же сужу не только по данному случаю.
Не раз и не два доводилось от двух разных людей, попадавших на одно и то же (условно, конечно) собеседование, слышать кардинально отличающиеся отзывы.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Я лично пользуюсь метапоисковиками и мегапоисковиками — это моторы, которые ищут в базах данных (десятков) поисковиков
Дело не в том что я не могу найти C# в другом месте а в том что куча толковых инженеров Яндекса на протяжении нескольких лет не могут (не хотят) устранить досадный баг в своем детище.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Предположу, что там задачи на проверку смекалки и сообразительности, для которых ничего не надо знать и уметь заранее(?) ГВ>Или я не прав?
Надо знать, например, устройство миксера, чтобы правильно ответить на вопрос как выбраться из миксера если тебя уменьшили в энное количество раз или приблизительное количество домов в Нью-Йорке чтобы прикинуть во сколько обойдется помывка всех их окон. В общем надо быть весьма эрудированным человеком.
Re[2]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Значит судя по описанию собеседования одним из действующих лиц мог быть я. Того кого собеседовал тоже вроде опознал, но с вероятностью 90%. Мог бы назвать для чистоты эксперимента как тебя звали (можно только имя и дату собеседования).
Что я могу сказать:
1) Действительно собеседование в Яндексе начинается с технических вопросов которые идут достаточно долго. Да, наверное, это не правильно и собеседование нужно начинать с какого-нибудь полайтеса и вопросов о том чем занимался. Тем не менее если вероятность того, что человек просто не подойдет 90% то хочется все это подробно расказывать уже после того, как становится понятно, что человек банально умеет программировать. Возможно, вы правы что отсутствие интереса к собственной персоне выглядит враждебно, тем не менее он обычно появляется после нескольких хороших ответов.
Тем не менее мы сейчас подумаем и возможно решим с какого-нибудь 5-минутного вступления. Вдруг кому это важно.
2) Самопроизвольно перескакивать на "ты" это моя привычка. Так получилось, что во всех компаниях, где я работал принято обращаться на "ты" ко всем включая ген. директора. То что, нужно явно предлагать людям перейти на "ты" учту — буду так делать.
3) Вообще под "radix sort" подразумевается примерно следующее. Есть алгоритм radix_sort, который выполняет сортировку чисел за линейное время. Нужно написать этот алгоритм самому, и с его помощью обогнать стандартный std::sort. На твоей стороне, что std::sort он O(n*ln(n)). Против тебя, что константа у него хуже и на ноуте всего 1Gb памяти (т.е. бесконечно увелчивать размер массива в надежде, что перегонит не получится).
Если кандидат алгоритма не знает, то он ему рассказывается. При решении задач можно пользоваться интернетом и wikipedia.org, где алгоритм описан. Задачка нужна потому, что есть люди, у которых хорошие теоретические знания, но руками они все делают очень-очень плохо. Задачку, кстати, придется поменять. Кстати в таком контексте ты мягко говоря наврал, что у тебя не было возможности пользоваться инетом, и требовалось знать алгоритм.
Я уже сказал, что меня есть 10% шанс, что я не правильно тебя опознал. Но если правильно, то насколько я понял, ты был тем человеком, который не смог сделать deep-copy на бумажке, получил диагноз о том, что наверное можно попробовать на junior-а, и потом за несколько часов не только обогнать std::sort, но и вообще сделать так, чтобы код действительно просортировал массив чисел, а не падал на старте. Среднее время которое хороший программист тратит на эту задачу примерно 1 час.
5) Про маршрутку: не знаю будет ли для тебя сюрпризом, что половину людей которые ездят в нашей маршрутке не являются сотрудниками Яндекса. Причина очень простая — здесь много офисов и все окружные офисы ездят на нашей маршрутке. Надо же им как-то от метро добираться. Можно конечно туда пускать только по пропускам и купонам, которые высылать по email-у, но это сплошной геморрой. Проще больше маршруток пустить и пусть все ездят.
4) Тезис, что у человека нужно искать сильные стороны, а не слабые, он вообщем-то весьма верный. Собственно, обычно первый час собеседования мы пытаемся найти сильную сторону в виде знания одного языка программирования. Если мы его находим, то тогда начинаются все остальные поиски профессионализма. По поводу того, чтобы вообще не пускать программистов на собеседование, мысль конечно свежая, но хочется возможность дать человеку выбрать с кем работать. Плюс у меня все-таки есть сомнения, что любым количеством разговоров за жизнь можно определить у человека профессионализм. Если у есть подобный опыт организации собеседований исключительно HR-ами без технических вопросов вообще, я бы с удовольствием про это послушал.
Для кандидатов, которые хотят начать собеседование c HR-ом а не программистом, давайте договоримся, что вы напишите об этом явно ответом на приглашение. Для того, чтобы человек которому вы такое заявили не офигел, сошлитесь на меня или дайте ссылку на это сообщение ("вас сразу собеседовать, или вы с HR сначала поговорите?" ).
5) Мы действительно в России конкурируем с гуглем. Может быть действительно так же, как жигули конкурируют с фордом. Единственно, что жигули стоит меньше, а мы с гуглем оба оказываем услуги по нулевой цене.
6) Почему собеседования именно такие, а не другие? Потому, что у них цель не "нравится всем", а понять подходим мы с человеком друг другу или нет. Что мы не подходим человеку я легко готов услышать, бывает и такое. Что мы хотим от человека, я уже несколько раз говорил:
а) Знания языка программирования, который он считает основным. В том числе возможно некоторых неочевидных его особенностей, например, что в C++ есть исключения, и sizeof(long) может возвращать разное значение на разных платформах. Может быть, я что-то излишнее конечно спрашиваю, но вот такая у нас секта. Кстати кроме самого начала собеседования на тесте можно пользоваться документацией и поиском в инете (спрашиваете интервьюера — вам отвечают).
б) Что человек знает базовые алгоритмы. А именно: правильно может выбрать контейнер под задачу, и в общих чертах знает как он устроен или может это выдумать.
в) Что получив любую задачу, которая не является стандартной (не важно про поезда, лампочки, или проектирование поиска) он не впадет в полный ступор, а хотя бы с подсказками ее решит.
г) Что он способен написать код размером в 50 строк так чтобы он не упал, и потом провести над ним простейшую оптимизацию.
Мы что слишком много хотим?
Рекламная пауза: если вы в себе обнаружили вышеперечисленные качества, то у нас много вакансий
7) Женя Завалишина которая директор Я.Д. действительно бывшая жена Димы Завалишина, который 5 лет не работает в Яндексе, у него сейчас свой стартап dz.ru. К тому моменту, как она вернулась в Яндекс, Дима здесь уже не работал, и позвали ее т.к. она очень умная и внятная, а вовсе не "по блату", как можно предположить.
8) Задачка про "способе поиска неподвижной точки сжимающего отображения" это просто Ден постебался в своем блоге, так назвав часть алгоритма, известного с 60 годов. Тот самый, который Larry Page первый догадался применять к Web, и переназвал своим именем (PageRank). Мы обсуждаем эту тему при наборе в группу робота. При этом опять же, все необходимые определения были даны. Никакое ТФКП у нас конечно же не спрашивают.
Комментарий от Дена, откуда все это взялось: У нас в группе робота есть разные задачи. Методом последовательного поиска компетенций выяснилось, что человек программировать не умеет, и было сделано предположение, что человек, который только что закончил ФизТех (выч. мат.), с близкими к отличным оценками, нам пригодится как математик(и он может показать свою компетентность, обсуждая задачи связанные с "методом сжимающих отображений", который близко связаны с рассчетом тИЦ). К сожалению данное предположение не подтвердилось.
9) Когда в Яндексе было 78 человек я тоже их всех знал по именам. Потом я стал знать по именам только девелоперов, и сломался где то на цифре 150 человек. Извините, плохая память.
10) в 21 в офисе действительно полно народу, которые пришли на работу в 12 или 13 часов. Мне вот так удобней, например.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
КД>>Не, следующий по сложности — "Какая фамилия была у мужа Надежды Крупской?" C>У меня есть два варианта: Менделеев и Гагарин
Да ну как же!? Кто же не знает старика Крупского! (c)
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Кто-то еще сертификаты коллекционирует.
K>Вот этот самый ArtemGorikov и коллекционирует
Андрей, у тебя мастеров кстати больше, кто бы говорил
Здравствуйте, BackstreetCat, Вы писали: BC>Дело не в том что я не могу найти C# в другом месте а в том что куча толковых инженеров Яндекса на протяжении нескольких лет не могут (не хотят) устранить досадный баг в своем детище.
Всё-таки C# — детище MS, и меня больше умиляет, что я не могу в InternetExplorer открыть файлы, имеющие в названии C#
... или chm (help) файлы
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Как Вы из Хельсинки сделали вывод, что люди, которые, например, разрабатывают в Яндексе собственный багтрекер (ибо остальные, по их мнению, "не подходят") — вполне толковые инженеры ?
Это ложь. Мы его не разрабатываем, а допиливаем jira. Тебе не приходило в голову, что разработать мелкую фичу котрая будет удобна 600 человекам, дешевле чем потратить 1 час на обучение каждого как это сделать. Люди на этой задаче может и не очень толковые, но становятся ими через пол года или быстрее. Первый кто это начинал 1.5 года назад вот сейчас руководит командой Яндекс.Фоток. Проект вроде вполне себе ничего получился.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Да, я пользуюсь только dogpile, а mamma привёл только потому, что dogpile искажает кириллицу
Обычно я очень-очень редко что-то ищу на русском
(начал работать в АйТи уже за границей, и в приходится напрягаться, что же этот русский термин значит по английски.
Очень долго, например, не мог запомнить, что брэндмауэр в виндоуз — это firewall, а в 1С Textbox — это "элемент диалога")
Ну, если надо найти исчерпывающую инфу по узкой теме, то Вы заметите, что dogpile находит много больше, чем отдельно взятые поисковики
Re[3]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Значит судя по описанию собеседования одним из действующих лиц мог быть я. Того кого собеседовал тоже вроде опознал, но с вероятностью 90%. Мог бы назвать для чистоты эксперимента как тебя звали (можно только имя и дату собеседования).
А тут говорили, что такое собеседование было случайностью
A>Тем не менее мы сейчас подумаем и возможно решим с какого-нибудь 5-минутного вступления. Вдруг кому это важно.
Всё-таки не поняли. Нет смысла кого-то экзаменовать не предупредив и даже не рассказав, по какому же (на какйю позицию) поводу человека экзаменуют.
A>Комментарий от Дена, откуда все это взялось: У нас в группе робота есть разные задачи. Методом последовательного поиска компетенций выяснилось, что человек программировать не умеет, и было сделано предположение, что человек, который только что закончил ФизТех (выч. мат.), с близкими к отличным оценками, нам пригодится как математик(и он может показать свою компетентность, обсуждая задачи связанные с "методом сжимающих отображений", который близко связаны с рассчетом тИЦ). К сожалению данное предположение не подтвердилось.
А вот это я ненавижу больше всего;
вместо того, чтобы напрямую спросить, чем бы человек хотел заниматься (или в чём он силён), за него делают какие-то предположения, чтобы его часами мурыжить, в чём-то, что ему неинтересно, а потом ешё дать личностную характеристику
Вообще на самом деле почти полностью с тезистами про собеседование согласен, более того считаю, что у нас большая часть вещей именно такая.
R>1. не пускать на собеседования отмороженных технарей, особенно молодеж (лет до 30), так как в таком возрасте можно получить больше загибание пальцев (даже никак не проявляемое визуально), чем нормальное собеседование ("он пришел на собеседование-значит он лузер, а я провожу — значит я крут"). Собеседование должен проводить технически грамотный начальник и чем старше и выше по должности, тем лучше (желательно без комплексов неполноценности и обид на контору), желательно если это будет одаренный человек, конечно это редкость, но против древних римлян с их "равный видит равного" не попрешь.
Это сложно выполнимо. Мне вот например 28(я руководитель отдела, младщему из моих тимлидов 24 года), что мне теперь людей не собеседовать? Или ставить на должности тимлидов не тех, кто лучше работает, а тех кто старше? Кстати многие кандидаты почему то против дискриминации по возрасту при приеме на работу, но почему-то сами себе позволяют эту дискриминацию по отношению к тем кто имеет право их собеседовать, а кто нет.
R>2. давать мегатесты по языку имеет смысл, но ничего не дает, так как человек просто не обязан держать в голове десятки мегабайт документации (инженер должен знать где найти информацию, но не должен пытаться её запомнить). По опыту скажу, что многие люди с которыми работал, не всегда могли адекватно выполнить задачу, несмотря на прекрасную память и знание языка с его ньюансами (видать в чем то другом всеж загвоздка, а не в побуквенном знании заворотов кишок конкретного продукта).
Можно я перечислю тебе концепции которые по моему мнению стоит рассматривать в тесте по C++, а ты скажешь какие из них излишни:
1) То что в С++ есть такая дисциплина как exception safety.
2) То что sizeof(long) дает результаты зависимые от платформы.
3) То что в языке C++ есть концепция const
4) То что нужно пользоваться STL.
5) То что воспользовавшись какой-нибудь функцией из libc можно получить memory overrun.
R>3. Достаточно дать одну-две задачки на сообразительность и простую(!) задачку на написание кода на бумаге (без компьютера, но задача должна быть именно простая), что суммарно займет минимум времени и покажет очень хорошо возможности кандидата. Даже из написанной кандидатом программы Hello World (на бумаге и без компа) при анализе можно много почерпнуть.
Все таки hello, world не дает. Сортировка дает. Т.к. многие кандидаты разучились писать ручкой, для такой сложной задачи мы даем ноут с IDE, установленным справочником и доступным инетом.
R>4. В целом кандидат дает гораздо больше информации о себе в процессе нетехнической беседы и рассматривать его как распечатку — себе в убыток. Лучше кофе попить и поговорить почему он вообще программированием занимается, чем узлы из классов давать.
Допустим человек не смог написать програму которая не падает на старте. Не подскажешь с каких вопросов ты начнешь нетехничесекую беседу. Какие ответы приведут к тому, что ты его возмешь работать?
R>5. Сразу результаты теста говорить нельзя (!), если собеседующий говорит результат теста сразу и он не положительный, то контора — отстой. Если вы собеседуете технически и менеджер начинает вас при испытуемом пытать "ну как?", то надо только рассеяно кивать головой, думать о чем то отвлеченном и говорить, что мол заняты и проанализируете позже (потом можно на менеджера написать бумагу, как на несправляющегося и несоответствующего).
Почему собственно? Ты экономишь человеку кучу времени ожидания и нервов, полностью исключаешь случай, что ему вообще не ответят, и даешь ему информацию про то стоит ему дальше искать работу или нет. Из негативных сторон, что он может просту тупо обидеться, но то что он на твой email с отказом обидится тоже исключить нельзя.
R>А в целом, расслабьтесь все. Что бы вам не говорили на сайтах компаний, их представители на собеседованиях или в газетных интервью, это всё чушь. Рынок плавно переходит в режим простого дележа бабла и редко когда соискателя рассматривают как инструмент конкурентного превосходства (это увы в прошлом), а при таком и интересы с условиями другие и если вас не взяли, то может вы просто слишком круты для них
Мы (не понятно к счастью или сожалению) наше бабло теперь делим с Гуглем, они все-таки серьезный противник. И еще у нас есть тот самый "фактор внеценовой конкуренции". Т.к. и у нас и у них все бесплатно, выигрывает тот, у кого сервисы лучше. Методика которая работает в остальных областях "тупо снизить цены" не работает.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Не, натурально, выглядит по-пионерски — пойти в контору, провалить собеседование, и нет бы признать, что вы с конторой друг другу просто не подходите, нееет, кандидат почему то думает что его не только не взяли, а еще унизили ниже плинтуса.
Сразу скажу, что я на собеседование в яндекс не ходил (более того, не мой профиль, так что и не собираюсь). Но меня лично возмутило подобное отношение — отправить человека после неответа на в принципе неосновной вопрос. Видимо, я очень разборчиво подходил и подхожу к подобным вопросам, и с такими ситуациями (ни с той, ни с другой стороны) не сталкивался.
Я бы еще мог понять, когда сразу отправляют за откровенные ляпы (да и то, не всегда).
Если Вы считаете такое поведение оправданным, ОК, Ваше право. Дальше обсуждать вопросы хамства vs вежливости смысла не вижу. .
Re[4]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
A>>Значит судя по описанию собеседования одним из действующих лиц мог быть я. Того кого собеседовал тоже вроде опознал, но с вероятностью 90%. Мог бы назвать для чистоты эксперимента как тебя звали (можно только имя и дату собеседования).
ГВ>А тут говорили, что такое собеседование было случайностью
Случайностей не бывает. Если программа бажит это, конечно, может быть случайностью. Но вообще на самом деле это баг и его лучше найти. Вот сейчас мы именно это и пытаемся сделать.
A>>Тем не менее мы сейчас подумаем и возможно решим с какого-нибудь 5-минутного вступления. Вдруг кому это важно. ГВ>Всё-таки не поняли. Нет смысла кого-то экзаменовать не предупредив и даже не рассказав, по какому же (на какйю позицию) поводу человека экзаменуют.
Здесь ты возможно прав, это не очень хорошо. Просто проблема в том, что в самом начале интервью я точно не знаю, на какую именно порекомендовать ему идти. Возможно на одну из них он не подойдет, а на вторую подойдет. Значительная часть успешных кандидатов получает целый список вакансий, между которыми имеет право выбирать. Но это происходит уже после того как мы что-то про человека поняли. Если список в какой то момент собеседования получился нулевым — ну значит не судьба.
Есть те вакансии где нужна сильная математика, есть те где unix, есть те где хорошее знание сетей. Есть где нужны знания специализированных протоколов типа xmpp или smtp. Часть из них прямо описаны на сайте и человек вообщем знает куда именно идет. Часть из них "зонтичные", например "разработчик поиска" если ты считаешь, что поиск это просто взять и найти все слова ты ошибаешься, там много крайне далеких друг от друга областей. Поэтому рандомно выбрать одну в начале не подойдет. Решение выбрать и выгнать его если не подошел тоже не очень хорошее, вдруг кому еще пригодится.
Так, что вообще назвать вакансию сразу наверное не получится, хотя возможно объяснить кандидату, про всю эту кухню имеет смысл.
A>>Комментарий от Дена, откуда все это взялось: У нас в группе робота есть разные задачи. Методом последовательного поиска компетенций выяснилось, что человек программировать не умеет, и было сделано предположение, что человек, который только что закончил ФизТех (выч. мат.), с близкими к отличным оценками, нам пригодится как математик(и он может показать свою компетентность, обсуждая задачи связанные с "методом сжимающих отображений", который близко связаны с рассчетом тИЦ). К сожалению данное предположение не подтвердилось.
ГВ>А вот это я ненавижу больше всего; вместо того, чтобы напрямую спросить, чем бы человек хотел заниматься (или в чём он силён), за него делают какие-то предположения, чтобы его часами мурыжить, в чём-то, что ему неинтересно, а потом ешё дать личностную характеристику
Допустим человек утверждает, что он знает C++. Мы в этом мнении с ним расходимся.
Как ты считаешь как лучше и гуманнее поступить:
1) Сказать "не берем".
2) Поискать другие места куда его можно взять(почти в каждом резюме программиста написано несколько языков и умений), и поспрашивать в этих темах?
Как бы ты поступил в таком случае?
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[3]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Все это понятно. Непонятно, почему к человеку такое неуважение?
Задают головоломку и молчат – сидят за своими ноутбуками, делают свои дела. Атмосфера крайне неприятная, психологическое давление и требование решить в течении нескольких минут.
Без комментариев...
Вошел второй человек, не представился, сел рядом, начал задавать вопросы.
Тоже...
Интервьюер сразу перешел на «ты», несмотря на то что я называл его на «Вы».
Я, кстати, спрашиваю, не против ли человек перейти на ты, несмотря на то, что мы тоже всем говорим "ты" вне зависимости от ранга.
Апофеозом собеседования стала фраза, извините, Вы нам не подходите, Вы можете быть свободны (далее были прокомментированы мои познания в C++ и умственные возможности вообще).
Нехорошо...
Еще и темная история с radix-sort и возможностью использования инета.
Re[4]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
КЛ>Задают головоломку и молчат – сидят за своими ноутбуками, делают свои дела. Атмосфера крайне неприятная, психологическое давление и требование решить в течении нескольких минут.
КЛ>Без комментариев...
Про ноутбуки правда. Но все-таки иногда хочется например и почту прочитать пока человек сидит и молчит.
Про несколько минут просто вранье. Никогда не было такого.
Что такое психологическое давление мне не совсем понятно, телепатия?
КЛ>
КЛ>Вошел второй человек, не представился, сел рядом, начал задавать вопросы.
КЛ>Тоже...
Да это не хорошо. Надо было его представить, если он сам забыл.
КЛ>
КЛ>Интервьюер сразу перешел на «ты», несмотря на то что я называл его на «Вы».
КЛ>Я, кстати, спрашиваю, не против ли человек перейти на ты, несмотря на то, что мы тоже всем говорим "ты" вне зависимости от ранга.
Это тоже не хорошо. Я уже согласился, что надо договариваться.
КЛ>
КЛ>Апофеозом собеседования стала фраза, извините, Вы нам не подходите, Вы можете быть свободны (далее были прокомментированы мои познания в C++ и умственные возможности вообще).
КЛ>Нехорошо...
Сказать "Ok, до свидания. Мы подумаем и напишем вам что-нибудь, а вы пока сидите и ждите ответа"? Почему-то большая, часть людей честный отзыв о себе который imho большая роскошь, считают оскорблением.
КЛ>Еще и темная история с radix-sort и возможностью использования инета.
Ты не пробовал у человека спросить, что он вообще делал если не-знал-не-знал, что такое radix, и при этом его сидел и писал? Что он писал?
(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Сразу скажу, что я на собеседование в яндекс не ходил (более того, не мой профиль, так что и не собираюсь). Но меня лично возмутило подобное отношение — отправить человека после неответа на в принципе неосновной вопрос. Видимо, я очень разборчиво подходил и подхожу к подобным вопросам, и с такими ситуациями (ни с той, ни с другой стороны) не сталкивался. ggg>Я бы еще мог понять, когда сразу отправляют за откровенные ляпы (да и то, не всегда). ggg>Если Вы считаете такое поведение оправданным, ОК, Ваше право. Дальше обсуждать вопросы хамства vs вежливости смысла не вижу.
тут помоему уже были объяснены причины. Можешь описать свои действия в подобной ситуации.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Андрей, у тебя мастеров кстати больше, кто бы говорил
Так я их от нечего делать на работе получал И мне даже в голову не пришло их работодателям показывать, о отличие от... Я вот на этой неделе в Канаду улетаю
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Я очень благодарен Яндексу, что провели бесплатный экзамен по С++ и позволили мне лучше узнать свои слабые места. Но второго собеседования в Вашей компании я очень постараюсь избежать, очень.
Народ, ко всем не прошедшим собеседование в Яндексе обращаюсь я
Существует вероятность, что через пару лет в Яндексе начнется кризис, сотрудники начнут сами ходить по собеседованиям... Это будет ваш шанс отыграться, так что будьте готовы
R>>1. не пускать на собеседования отмороженных технарей, особенно молодеж (лет до 30) A>Это сложно выполнимо. Мне вот например 28(я руководитель отдела, младщему из моих тимлидов 24 года), что мне теперь
наймите сорокалетнего "дедушку" благообразного вида (загримируйте его под старых хакеров типа вышедших из 70х), если не спрашивает, то пусть хоть атмосферу создает, вопрос ведь психологический, а не технический.. человеку приятно когда его собеседует некое "высшее существо", программист в возрасте всеж воспринимается как опытный (default) (тут можно вспомнить древнее руководство по менеджменту, а именно Библию, где в посланиях предлагается в руководители ставить людей в возрасте и семейных)
полезно так же усы отрастить.. накидывают сразу лет 10.. лично мне в армии помогало весьма, для авторитета у солдат
R>>2. давать мегатесты по языку имеет смысл, но ничего не дает, так как человек просто не обязан держать в голове A>Можно я перечислю тебе концепции которые по моему мнению стоит рассматривать в тесте по C++, а ты скажешь какие из них излишни:
тут я не могу сказать точно, так как я собеседую в основном на Java, могу лишь указать, что лично сам принимал участие в написании нескольких успешных коммерческих проектов на языках которые не знал (VB, C++) и пройти по ним тестов не мог бы ни под каким видом (да что там, я по Java API без доки не пройду после 8 лет использования), так как языки сейчас крайне схожи, то получается что выгоднее нанять абстрактно-толкового и в случае чего просто потратить день на объяснение ему непонятных тех.вопросов.
R>>3. Достаточно дать одну-две задачки на сообразительность и простую(!) задачку на написание кода на бумаге (без A>Все таки hello, world не дает. Сортировка дает. Т.к. многие кандидаты разучились писать ручкой, для такой сложной задачи мы даем ноут с IDE, установленным справочником и доступным инетом.
ну не, нотебук излишен.. только бумага.. к сожалению остерегаюсь указать какую задачу прошу написать на собеседовании, она суперпростая (требует всего 10 строк) и человек вообще не знает язык, если не напишет
сортировку тоже прошу, но неотносящуюся к хитрым алгоритмам, скорее показывающую насколько цепко просматривается ТЗ и как соискатель работает с неявными данными (не указанными в ТЗ, но требуемыми для решения)
R>>4. В целом кандидат дает гораздо больше информации о себе в процессе нетехнической беседы и рассматривать его как A>Допустим человек не смог написать програму которая не падает на старте. Не подскажешь с каких вопросов ты начнешь нетехничесекую беседу. Какие ответы приведут к тому, что ты его возмешь работать?
я обычно распрашиваю про собственные разработки, проекты и интересы, почему он вообще с компьютерами возится, особенно меня интересует наличие собственных home-проектов и про них и расспрашиваю.. если человек имеет интерес то обучится и срок этому недели..
(жизненный пример, в первую контору я пришел работать после армии и когда ехал на собеседование, то читал книгу "Delphi за 21 день", собеседование удалось пройти и за месяц изучить требуемую отрасль, я не думаю что уникален или гениален, почему кто то еще не может так же.. у меня работал парень, у которого кроме школы образования не было, но он в одиночку написал операционку типа Ms-DOS для 8 битного компьютера,он не мог бы пройти собеседование, но через пару недель вполне решал задачи на Java с требуемым качеством..)
R>>5. Сразу результаты теста говорить нельзя (!), если собеседующий говорит результат теста сразу и он не A>Почему собственно? Ты экономишь человеку кучу времени ожидания и нервов, полностью исключаешь случай, что ему вообще
ну вот эта ветка нанесла торговой марке "Яндекс" урон несоизмеримый с сэкономленным временем, а торговая марка это и есть основная ценность в текущих условиях делового мира (увы не сервера, сервисы , тех.персонал и прочие прибамбасы, увы).
PR руководитель компании должен просмотреть варианты событий при разных вариантах ответа соискателю, типа как адвокат (хотя в россии думаю мало кто понимает реальную роль PR и думают что это работа с газетами в основном), можно представителя PR отдела сажать на собеседования и советоваться с ним или попросить PR отдел выработать сценарий.
R>>А в целом, расслабьтесь все. Что бы вам не говорили на сайтах компаний, их представители на собеседованиях или в A>Мы (не понятно к счастью или сожалению) наше бабло теперь делим с Гуглем, они все-таки серьезный противник. И еще у
может, к сожалению я юзаю только финансовый сервис яндекса (причина — легко положить деньги через терминал находящийся в бизнес-центре и перевести его на требуемый счет), при попытке юзания для поиска мне не понравилась зацикленность яндекса на российской аудитории (может это конечно фишка), поэтому юзаю гугл как поисковик с более широким охватом.. фаном гугла не являюсь (нравится скорость, что позволяет перебирать варианты), перешел на него с апорта в 2002м году из-за того, что задолбался рекламой и тяжелым дизайном последнего
p.s.
если видите что человек бездарен, то будьте с ним вдвойне обходительны при отказе, к сожалению в нашей действительности верна поговорка "сорняки пробьются сами, а таланту надо помогать" и велик шанс, что через какое то время с ним придется столкнуться, а он в руководящем кресле и от него зависит крупный денежный контракт
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Меня, в своё время, взяли работать разработчиком, когда я не имел ни опыта, ни знаний в этой области
Боюсь, не каждая компания может позволить себе такую роскошь — взять человека, которого прийдется учить с нулю. Разве что в кандидате рассмотрели огромный потенциал...
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>>>Яндексом пользуюсь часто и очень успешно, что обозначает их инженеры вполне толковы, т.е. их метод приема на работу не так и плох раз все работает A>>гугль рулит! _>Многие российские пользователи даже не знают такое название как гугль, зато Яндексом пользуются.
Достоверно известно, что ВСЕ пользователи сервиса auto.ru знают и про яндекс, и про гугль. И как раз на примере форумов auto.ru всеобщий оптимизм по поводу гугла сильно пошатнулся. Если слова не проплачены — это уже не такая шикарная штука как кажется.
Здравствуйте, raydac, Вы писали:
R>наймите сорокалетнего "дедушку" благообразного вида (загримируйте его под старых хакеров типа вышедших из 70х), если не спрашивает, то пусть хоть атмосферу создает, вопрос ведь психологический, а не технический.. человеку приятно когда его собеседует некое "высшее существо", программист в возрасте всеж воспринимается как опытный (default)
Вот это совсем не так. Мне лично не очень комфортно беседовать с программистами, которые в полтора раза старше меня, но я при этом знаю больше — есть у меня такой опыт. Тем более, что сейчас большая часть людей в софтовых компаниях — примерно в возрасте около 30-ти лет.
R>тут я не могу сказать точно, так как я собеседую в основном на Java, могу лишь указать, что лично сам принимал участие в написании нескольких успешных коммерческих проектов на языках которые не знал (VB, C++) и пройти по ним тестов не мог бы ни под каким видом (да что там, я по Java API без доки не пройду после 8 лет использования), так как языки сейчас крайне схожи, то получается что выгоднее нанять абстрактно-толкового и в случае чего просто потратить день на объяснение ему непонятных тех.вопросов.
Ты знаешь, я очень НЕ верю, что твои задачи в проекте на С++ был достаточной сложности или требовали нестандартных решений. Это такой язык, которым надо заниматься в течение многих лет, чтобы нормально писать и уметь находить ошибки.
Могу сравнивать, так как пишу на С++ и на Java уже в течение 7 лет.
R>ну не, нотебук излишен.. только бумага.. к сожалению остерегаюсь указать какую задачу прошу написать на собеседовании, она суперпростая (требует всего 10 строк) и человек вообще не знает язык, если не напишет
Например, я на бумаге за последний 9 месяцев пишу только почти что только мою подпись. Писать код на бумаге мне просто будет банально неудобно — автокомплит не работает. Тем более, что в реальных условиях все равно будет использоваться IDE.
R>я обычно распрашиваю про собственные разработки, проекты и интересы, почему он вообще с компьютерами возится, особенно меня интересует наличие собственных home-проектов и про них и расспрашиваю.. если человек имеет интерес то обучится и срок этому недели..
У меня были примеры, когда люди увлеченно говорили о домашних проектах, но вылетали после испытательного срока.
R>(жизненный пример, в первую контору я пришел работать после армии и когда ехал на собеседование, то читал книгу "Delphi за 21 день", собеседование удалось пройти и за месяц изучить требуемую отрасль, я не думаю что уникален или гениален, почему кто то еще не может так же.. у меня работал парень, у которого кроме школы образования не было, но он в одиночку написал операционку типа Ms-DOS для 8 битного компьютера,он не мог бы пройти собеседование, но через пару недель вполне решал задачи на Java с требуемым качеством..)
Дело в том, что для задач по С++ "пара недель" — это просто смешно. Для тяжелых задач по Java с распределенными транзакцияими или кластеризацией — тоже крайне недостаточно. Кроме того, просто нужен опыт, который приходит только с опытом.
А рынок сейчас жесткий и конкуррентный — обучать человека (с непредсказуемыми результатами) в течение долгого времени просто невыгодно.
R>p.s. R>если видите что человек бездарен, то будьте с ним вдвойне обходительны при отказе, к сожалению в нашей действительности верна поговорка "сорняки пробьются сами, а таланту надо помогать" и велик шанс, что через какое то время с ним придется столкнуться, а он в руководящем кресле и от него зависит крупный денежный контракт
Не знаю, я лично воспринимаю такие отказы совершенно нормально.
Здравствуйте, the_dip, Вы писали:
_>Существует вероятность, что через пару лет в Яндексе начнется кризис, сотрудники начнут сами ходить по собеседованиям... Это будет ваш шанс отыграться, так что будьте готовы
Толковых разберут сразу без собеседований, в тот же гугль, к примеру, а менее толковые там, уверен, к собеседованиям не допускаются
Здравствуйте, Den Raskovalov, Вы писали:
F>>Хм... прочитал, что интервьюер, оказывается, имел ввиду простую итерацию. AFAIK это часто не помогает, и как минимум нужно смотреть на корни характеристического уравнения. DR>Для матриц сколь-либо серьезного порядка характеристическое уравнение не записывается, и если решается, то итерационно.
А мне казалось, что как раз наоборот. Все эти пляски с характеристическим уравнением были придуманы, чтобы отсеять заранее неподходящие варианты, не проводя длительных вычислений. Кажется, критерий Найквиста, так он называется, и несколько аналогичных (честно, подзабыл уже, а пользоваться Яндексом — забавный получился каламбур — чтобы заочно выпендрится, это как-то не спортивно)
F>>А на практике матрицу приводят к какому-то хитрому виду, чтобы определитель был по модулю меньше 1. Так что, получив этот вопрос, я бы надолго F>впал в ступор, пытаясь вспомнить все эти матричные преобразования. Имхо вопрос был задан некорректно. DR>Это был не вопрос, а повод поговорить.
И разговор у вас не получился. Если тот кандидат не позиционировался на какую-то специфическую должность, где без этого знания просто бессмысленно вообще что-то делать, то вы вполне могли пропустить нормального специалиста, квалификации которого достаточно для большинства задач. В этом отношении уж лучше пройтись по стандартной библиотеке/алгоритмам. Имхо.
F>>У меня ТФКП закончилось 10 лет назад, поправьте, если что не так сказал. DR>К ТФКП это не имеет никакого отношения. Методы Вычислений тогда уж.
Э... У нас это было в курсе ТФКП и линейной алгебры, в смысле базовая теория отображений. Да, потом на выч.методах что-то такое считали, но значительно более простые варианты. Кстати, припоминаю, на одной из лаб требовалось как раз предварительно обработать матрицу, т.к простой процесс не сходился.
F>>PS. А для систем с несколькими аттракторами в относительной близости DR>У сжимающего отображения оединственный атрактор.
Вот тут не поленился, воспользовался поиском. Формально Вы правы (если не придираться к метрике пространства), и я имел ввиду несколько более общий случай. Тем не менее при расчётах с конечной точностью элементарно может появиться два и более "ложных" аттрактора, и что самое неприятное, расположенных очень близко друг от друга. (Простой пример: промоделируйте гравитационное движение двух тел с относительно большим шагом.) Ещё один забавный эффект, который возможен при дискретных вычислениях — вместо точки аттрактора будет некоторая замкнутая траектория (с преобладанием колебаний 2-го порядка. Кстати, реально много раз наблюдал этот эффект).
F>>PPS. С трудом могу представить коммерческий проект, где бы мне это знание пришлось применить. Хм, а я уж было собрался к ним в гости идти, расстроили вы меня. DR>А вы знаете, что такое PageRank и какое отношение он имеет к поиску информации в сети?
Знаю только общие фразы про количество ссылок на страницу. Теперь могу сообразить, что итерируя матрицу связей, вы пытаетесь определить настоящий этот самый PageRank. Честно говоря эта область мне не знакома (я занимался мат.моделированием совсем в другой области), но я несколько сомневаюсь в релевантности таким образом ранжированных документов. Наверняка есть какие-то частные "поправочные коэффициенты". И уверен, что во всю при этом вылезают проблемы со сходимостью. И опять-таки это знание скорее для аналитика/архитектора, чем для программиста (кстати, а на какую должность претендовал тот человек?)
DR>PS Да, и пересдач не было
Это, наверное, ответ не мне. Но, когда/если я соберусь-таки к вам в гости, я прихвачу свой красный диплом с единственной четвёркой, полученной на военной кафедре, который за 6 лет так ни разу и не пригодился.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Есть поговорка — поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступили с тобой
ГВ>Я бы поступил так, как поступили со мной ГВ>Меня, в своё время, взяли работать разработчиком, когда я не имел ни опыта, ни знаний в этой области
Сразу на 2.5K$+ которые ты хотел?
(у нас интернов вообщем-то никто не отменял).
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
как чушь! Гуугл и др. поисковые системы выдают результаты с учетом релевантности к запросу. Попытка вмешаться в это процесс кроме потери качества и замедления ничего не даст.
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
ГВ>>Я бы поступил так, как поступили со мной ГВ>>Меня, в своё время, взяли работать разработчиком, когда я не имел ни опыта, ни знаний в этой области
A>Сразу на 2.5K$+ которые ты хотел? A>(у нас интернов вообщем-то никто не отменял).
P.S. Не приходило в голову, что части людей предложение пойти в интерны будет воспринято еще более враждебно чем "не берем".
Опять же у нас на RSDN на вакансии вилки написаны — мы как-то пытаемся их соблюдать(хотя бы в том, что касается нижней границы).
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>>Есть поговорка — поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступили с тобой
ГВ>>Я бы поступил так, как поступили со мной ГВ>>Меня, в своё время, взяли работать разработчиком, когда я не имел ни опыта, ни знаний в этой области
A>Сразу на 2.5K$+ которые ты хотел? A>(у нас интернов вообщем-то никто не отменял).
Так у Вас ещё, ко всему прочему, и в долларах платят!
А ещё тут говорили, что к программистам не, как к туземцам относятся
Я никогда не претендовал на ЗП в долларах (работал только в Европе и России)
На первой моей работе в АйТи мне сразу дали в 1.88 раз больше, чем я просил (вернее, указал, как низшую планку),
а через полтора года это было уже 430%.
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали: A>P.S. Не приходило в голову, что части людей предложение пойти в интерны будет воспринято еще более враждебно чем "не берем".
Это Вы написали вдогон, почувствовав, что не стыкуются Ваши слова, что Вы пытались найти куда бы подошёл кандидат и результаты собеседования?
Честно, вот ненавижу больше всего, когда кто-то думает за других (т.е. за меня)
А Вам не приходило в голову, что чел, ищущий работу, нуждается в деньгах?
Нет, я думаю, что дать возможность проявить себя начиная с какой-то позиции и/или подзаработать хоть как-то — всегда лучше. Отказаться от предложения намного лучше психологически, чем быть категорически отфутболенным (как ни на что не сгожим)
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали: ГВ>>Зачем пользоваться одним поисковиком, если можно обыскать их всех?
_>как чушь! Гуугл и др. поисковые системы выдают результаты с учетом релевантности к запросу. Попытка вмешаться в это процесс кроме потери качества и замедления ничего не даст.
Ну, ладно — я пошутил
Я пользуюсь google. А когда результатов мало (или недостаточно) в узкой теме — dogpile
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>>Андрей, у тебя мастеров кстати больше, кто бы говорил
K>Так я их от нечего делать на работе получал И мне даже в голову не пришло их работодателям показывать, о отличие от...
Сдаю тесты, чтобы выяснить свои пробелы заранее. И что с того, что выставляю это в резюме? Это же не торчит в подписи RSDN Я потом подтверждаю мастеров на собеседовании. Вот жаль, что я пока не видел таких тестов, которые бы адекватно эмулировали жесткие собеседования в Яндекс или MS. K>Я вот на этой неделе в Канаду улетаю
Поздравляю! И как оно получилось?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>>>Как вариант можно еще спросить для чего нужен этот класс и обосновать потом свое решение использовать/не использовать разные вещи. L>>Так сама задача должна именно так ставиться, а не "унаследуйте один класс от другого". Я инженер, а не телепат. C>Помнишь задачу про "нарисуйте домик"?
Если задачи звучит именно как "нарисуйте домик", нарисовал бы круг. Такой сферический домик в вакууме. Задачи надо ставить правильно — человек пришел на собеседование для разговора, а не для игры в "угадай, что интервьювер имел в виду".
C>Если мне ответят на вопрос "унаследуйте класс B от класса A" стандартным примером — я просто пойду дальше. Если же начнут задавать уточняющие вопросы, то тогда поменяется и дальнейший ход собеседования — в пользу кандидата.
Так уж и в пользу? Уверен, что хороший программист вообще способен спросить "а какой тип наследования нужен"? C>>>А кандидатов, которые сразу уходят после простых вопросов — мне лично нафиг не надо. Или у них самомнение завышеное, или они просто ничего не умеют. L>>Пардон, контор много, а я один. C>Кандидатов много, а время — деньги.
Контор много, а время — деньги. L>>Если интервьювер ниасилил прочитать резюме, чтобы понять, что перед ним вовсе не профан в С++, что есть список проектов, которые он даже сам может потрогать и есть референсы — в дупу такого интервьювера. C>Откуда я знаю что ты там в проектах делал — действительно писал или просто сидел и получал зарплату? Всем звонить и проверять — тратить время, да и не факт, что отвечать честно будут. Поэтому я и начинаю собеседование с простых вопросов вида "назовите имя первого русского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина". Если на этот вопрос будет дан правильный ответ — перейдем к более сложному (например, к вопросу о виртуальном наследовании).
Почему бы тогда честно не написать жирным шрифтом в вакансии "резюме можете не присылать, вдруг Вы там наврали". Много ли народу после этого к вам придет?
Что, сложно спросить "а у Вас тут написано, что на проекте Х в конторе У Вы широко использовали стандартные алгоритмы STL. Расскажите подробнее, пожалуйста". Через две минуты будет понятно, умеет ли человек "наследовать класс В от класса А" и насколько он наврал в резюме.
A>Значит судя по описанию собеседования одним из действующих лиц мог быть я. Того кого собеседовал тоже вроде опознал, но с вероятностью 90%. Мог бы назвать для чистоты эксперимента как тебя звали (можно только имя и дату собеседования).
Речь шла о собеседовании в Yandex, а не о собеседовании с господином Anatolix. Мне стоило усилий, чтобы воздержаться от коментариев личности собеседователя. Давайте обойдемся без личностных разборок.
A>1) Действительно собеседование в Яндексе начинается с технических вопросов которые идут достаточно долго. Да, наверное, это не правильно и собеседование нужно начинать с какого-нибудь полайтеса и вопросов о том чем занимался.
Есть "полайтес" а есть искренний интерес. В Вашей компании нет даже первого.
A>Я уже сказал, что меня есть 10% шанс, что я не правильно тебя опознал. Но если правильно, то насколько я понял, ты был тем человеком, который не смог сделать deep-copy на бумажке, получил диагноз о том, что наверное можно попробовать на junior-а, и потом за несколько часов не только обогнать std::sort, но и вообще сделать так, чтобы код действительно просортировал массив чисел, а не падал на старте. Среднее время которое хороший программист тратит на эту задачу примерно 1 час.
Ваш ответ пронизывает желание вычислить "ренегата" и перевести все в область личностных разборок? Что Вы будете делать когда вычислите? Включите в "черные списки" или объявите публичное порицание?
A>6) Почему собеседования именно такие, а не другие? Потому, что у них цель не "нравится всем", а понять подходим мы с человеком друг другу или нет. Что мы не подходим человеку я легко готов услышать, бывает и такое.
Меня поразила "враждебность" собеседователя. Возможно, это было вызвано плохим самочувствием, возможно собеседователь "болел с похмелья". Звезды так сложились. Вам всего 28, вероятно Вы эксперт в С++, но в области человеческих отношений Вам еще очень многое предстоит узнать. Например как избежать атмосферы экзамена в институте, как построить диалог вместо допроса, как дать человеку возможность сохранить лицо, как отказать человеку так, чтобы он сказал "меня не взяли, но Yandex классная компания", как воздержаться от оценки знаний и умственных способностей кандидата, как сделать так, чтобы человек не писал таких "отчетов" в интернете и с удовольствием принял приглашение придти на собеседование через год-два.
Прошу Вас воздержаться от попыток выяснить мое имя и дату собеседования, я не хочу иметь с Яндексом ничего общего и, вероятно, никогда более не посещу Ваш офис в качестве кандидата. Примите это как данность и давайте закончим выяснять кто врет и кто нет, кто прав и кто нет. Слишком много резких оценок и обвинений и в офисе и на форуме. Я получил свой урок из собеседования, надеюсь Вы тоже сделаете некоторые выводы.
Желаю всяческих успехов Yandex, я активно использую только Yandex Maps, не идеал, но лучше всего остального.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Предположу, что там задачи на проверку смекалки и сообразительности, для которых ничего не надо знать и уметь заранее(?) ГВ>Или я не прав?
Там вроде отказались от головоломок в последнее время. Спрашивают задачи в духе: написать переворот строки, поиск цикла в списке, спроектировать свой менджер памяти и т.п.
ggg>>Как Вы из Хельсинки сделали вывод, что люди, которые, например, разрабатывают в Яндексе собственный багтрекер (ибо остальные, по их мнению, "не подходят") — вполне толковые инженеры ?
A>Это ложь. Мы его не разрабатываем, а допиливаем jira. Тебе не приходило в голову, что разработать мелкую фичу котрая будет удобна 600 человекам, дешевле чем потратить 1 час на обучение каждого как это сделать. Люди на этой задаче может и не очень толковые, но становятся ими через пол года или быстрее. Первый кто это начинал 1.5 года назад вот сейчас руководит командой Яндекс.Фоток. Проект вроде вполне себе ничего получился.
Браво! После слов "это ложь" можно дальше не читать. Вы дали оценку человеку, который Вас об этом не просил, публично обвинили человека в лжи и публично поставили его на место. И это один из руководителей Yandex!
Мне, например, тоже "технари" почти никогда не говорили результат (исключение — давно и в небольшой компании, там HR не было, а трудовые вела бухгалтер).
Сказать человеку в лицо — "Вы нам не подходите, Вы показали слабые знания в C++ и слабые умственные способности при решении задачек про лампочки" — это признак низкой корпоративной культуры, человек второй раз на собеседование не пойдет, да и друзьям раскажет — так формируется негативный образ компании. HR при всей справедливой критике может отказать куда профессиональней. В Яндексе, как я понял, технари имеют право "резать правду матку в глаза", очень сомнительный способ рекрутинга.
Конечно же, начинать вопросы с "А вот Ларри Пейдж" и "Неужели тебе не приходило в голову что," — невежливо. Ну и если "хочется почитать почту с ноутбука", то, может, уйти в другую комнату, да и просто сажать кандидата в отдельную небольшую комнату и оставлять одного, если на задачу час (или больше) отводится.
Теперь по ситуации с математикой-отображениями и PageRank.
1. Вам ведь не совсем математика нужна была, как я понял из рассказа. Я бы спросил, что кандидат знает про PageRank, а не стал ходить вокруг да около. Со стороны выглядит странно, сначала спрашиваете по С++, даете задачу на программирование, и тут вдруг бац — отображения.
2. Если бы я (ну или по моему поручению, у Вас ведь не один человек проверяет и математику, и С++) хотел проверить знание математики, то не стал бы спрашивать такой вопрос. И уж точно по ответу-неответу на такое не стал бы делать вывод о знании математики.
Скорее на численные методы, тервер-матстат, дискретка, ну и более базовые задачи (тем более, как я вижу из постов сотрудников Яндекса, человек шел на программиста, это потом его уже стали как математика проверять).
Ну и для математика гораздо больше говорят публикации (особенно в зарубежных изданиях), или тезисы с диплома, но это уже должен спец. человек смотреть. У меня студ. знакомые на PhD математических учились, там прежде чем поступить, тоже естественно собеседования у профессора и в лаборатории. И, конечно, были и отказы. Но уж точно не по таким поводам и не в таком виде. Да и постов в блогах "Я отказал русскому выпускнику русского вуза после того, как он..." не было. Кстати, Цюрихский гугл брал с мат. PhD и неосновным программированием, так что это не совсем оффтоп! Впрочем, хамства в Европе в технических компаниях в целом меньше.
Ну и говорить "ТФКП тут непричем" не следует, на многих не чисто математических кафедрах предметы на старших курсах объединялись. Так что у кого-то было это в функане, у кого-то в ТФКП, у кого-то ЧМы объединенные.
Это всё что касается вопроса Anatolix. Дальше читать по желанию
Я охотно верю Вам, что человек, закончивший физтех с "близкими к отличным оценками", плохо программирует. Бывает, возможно. Но я не верю, что он не разбирается в математике (при условии, что это ФУПМ, а не физ-хим, конечно. А из рассказа следует, что это был мат. ф-т, значит ФУПМ). Любителям острить — не беспокоиться, я сам бывший МГУ-шник, так что патриотизма тут никакого нет.
Но математику в физтехе знают. Так что, видимо, тут все-таки дело в не совсем адекватном "последовательном поиске компетенций".
Есть известный анекдот, тут он в тему.
Студенту, отлично ответившему на экзамене, ставят 3. Студенту, плавающему по предмету, ставят 5. На вопрос "почему", профессор отвечает: "Мат стат большой, что-нибудь да (не) знает". Похоже, изначально не понравившийся человек (что-то там не ответил по программированию) — и уже предвзятый подход.
PS
На посты в стиле "создай контору, вступи в пионеры, останови землю, не спорь с Яндексом" отвечать не буду. Своё мнение я сказал, можете не соглашаться, но давать советы, что мне создавать и какие посты постить в форум — не следует.
A>>Это ложь. Мы его не разрабатываем, а допиливаем jira. Тебе не приходило в голову, что разработать мелкую фичу котрая будет удобна 600 человекам, дешевле чем потратить 1 час на обучение каждого как это сделать. Люди на этой задаче может и не очень толковые, но становятся ими через пол года или быстрее. Первый кто это начинал 1.5 года назад вот сейчас руководит командой Яндекс.Фоток. Проект вроде вполне себе ничего получился.
Это уже не первый мне ответ на тему багтрекера. Если интересно, откуда я это взял, то вот вакансия от самих сотрудников Яндекса Яндекс — разработка багтрекера
, собственно отсюда я и взял слово "разработка". Со словами "Это ложь" теперь туда
Поясню, я не хотел обсуждать багтрекер, я лишь хотел сказать, что в яндексе куча людей, не связанных с ядром поиска. Поэтому разговор о том, что "я пользуюсь яндексом, у них отличное ядро поиска, следовательно толковые инженеры, следовательно они лучше знают, как людей набирать" глупо. Не надо глобально делать вывод по сотням человек одним махом.
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
A>>P.S. Не приходило в голову, что части людей предложение пойти в интерны будет воспринято еще более враждебно чем "не берем". ГВ>Это Вы написали вдогон, почувствовав, что не стыкуются Ваши слова, что Вы пытались найти куда бы подошёл кандидат и результаты собеседования? ГВ>Честно, вот ненавижу больше всего, когда кто-то думает за других (т.е. за меня)
До того как выяснять чего ты хочешь, нужно выяснить можешь ли ты хоть что нибудь.
ГВ>А Вам не приходило в голову, что чел, ищущий работу, нуждается в деньгах?
Я плакал!!! "Я хочу у вас работать, так что гоните бабло". Это — пять
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
A>Сказать "Ok, до свидания. Мы подумаем и напишем вам что-нибудь, а вы пока сидите и ждите ответа"? Почему-то большая, часть людей честный отзыв о себе который imho большая роскошь, считают оскорблением.
Мой последний пост в этой теме. Есть простота, которая хуже воровства. Например честно сказать некрасивой женщине — "Вы уродина, на что Вы претендуете"? Это пример абсолютно честного отзыва, вопрос считаете ли Вы это оскорблением? Хотели ли Вы услышать о себе честный отзыв от человека, которому Вы не симпатичны (например "толстый высокомерный тип от которого плохо пахнет")? Это большая роскошь или это оскорбление? Честный отзыв направленный на понижение самооценки человека и развитие его комплексов принесет больше вреда, чем пользы.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Есть известный анекдот, тут он в тему. ggg>Студенту, отлично ответившему на экзамене, ставят 3. Студенту, плавающему по предмету, ставят 5. На вопрос "почему", профессор отвечает: "Мат стат большой, что-нибудь да (не) знает". Похоже, изначально не понравившийся человек (что-то там не ответил по программированию) — и уже предвзятый подход.
В жизни бывают более забавные ситуации. Я, например, три раза пересдавал функан. Про вторую пересдачу до сих пор без смеха не вспоминаем (прям как в спектакле — "Так не доставайся же ты никому!"). Профессору было скучно, тянуло пообщаться с компанией умных молодых людей
Математику я (на текущий момент) "всю" напрочь забыл . Хотя можно даже без кавычек.
---
Один раз косвенно столкнулся с такой ситуацией. Один старый пень (типа эксперт во всем и вся) проводивший собеседование, начав самоутверждаться, спросил про какую-то мат. теорему. Кандидат вошел в ступор. Мой батя (помогавший устанавливать контакт с работодателем), узнав про эту хрень, пришел к нему и (основная работа у того перца была связана с "электричеством"), высказав свое мнение, задал простой вопрос "Что такое вольт?" Это я у него, потом, позаимствовал цитату, которая приводила в бешенство очень большое количество людей, пытавшихся самоутверждаться за его счет — "когда вы будете знать столько, сколько я уже забыл"
-- Пользователи не приняли программу. Всех пришлось уничтожить. --
Здравствуйте, KARALIUS, Вы писали:
KAR>У меня похожий опыт, приблизительно годичной давности.
KAR>- Да, сказали что ни С++ не знаю, ни в алгоритмах не рублю. Насчет С++ соглашусь с тем, что хитрые наследования в совокупе с STL никогда не использовал, хотя может и следовало бы научиться, ведь не зря все это было придумано.
А не сложно вам перечислить для примера несколько подобных вопросов, ну чтобы понять какой уровень знаний ожидается? Понятно, что очень высокий, но даже бесконечности бывают разных порядков
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Мой последний пост в этой теме. Есть простота, которая хуже воровства. Например честно сказать некрасивой женщине — "Вы уродина, на что Вы претендуете"? Это пример абсолютно честного отзыва, вопрос считаете ли Вы это оскорблением? Хотели ли Вы услышать о себе честный отзыв от человека, которому Вы не симпатичны (например "толстый высокомерный тип от которого плохо пахнет")? Это большая роскошь или это оскорбление? Честный отзыв направленный на понижение самооценки человека и развитие его комплексов принесет больше вреда, чем пользы.
Вот задурили головы политкорректностью. По мне, так честный ответ лучше всего. Чего тут лукавить-то?
Душа обязана трудиться! (с) Н.Заболоцкий.
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>
КЛ>>Задают головоломку и молчат – сидят за своими ноутбуками, делают свои дела. Атмосфера крайне неприятная, психологическое давление и требование решить в течении нескольких минут.
КЛ>>Без комментариев...
A>Про ноутбуки правда. Но все-таки иногда хочется например и почту прочитать пока человек сидит и молчит.
Толя, при всем моем уважении к тебе, это бред.
Если человек молчит интервьюер должен продолжать диалог, надо "разводить" кандидата чтобы понять в какую сторону он мыслит. — IMHO этот вариант предпочтительнее.
Или просто дать ему задачу/задачи, оставить его в покое на какое то время и пойти почитать почту на своем рабочем месте. Типа "вот мой внутренний телефон, пожалуйста позвоните когда будете готовы" — IMHO это плохой вариант, но это значительно лучше, чем заниматься своими делами и мешать человеку решать задачи.
R>сортировку тоже прошу, но неотносящуюся к хитрым алгоритмам, скорее показывающую насколько цепко просматривается ТЗ и как соискатель работает с неявными данными (не указанными в ТЗ, но требуемыми для решения)
Может быть я что-то пропустил в этом мире. Разве еще нет высокопроизводительных библиотек, которые реализуют различные алгоритмы сортировки?
Здравствуйте, AVM, Вы писали: R>>сортировку тоже прошу, но неотносящуюся к хитрым алгоритмам, скорее показывающую насколько цепко просматривается ТЗ и как соискатель работает с неявными данными (не указанными в ТЗ, но требуемыми для решения) AVM>Может быть я что-то пропустил в этом мире. Разве еще нет высокопроизводительных библиотек, которые реализуют различные алгоритмы сортировки?
На этом форуме уже много раз отвечали (дать ссылки?):
пользоваться библиотеками — это низкая квалификация,
для того, чтобы отрабатывать ЗП в 2500 уёв (средней квалификации) нужно всё писать самому
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>На этом форуме уже много раз отвечали (дать ссылки?): ГВ> пользоваться библиотеками — это низкая квалификация, ГВ>для того, чтобы отрабатывать ЗП в 2500 уёв (средней квалификации) нужно всё писать самому
Да брось, это явный бред (подобные заявления). Производство велосипедов еще никогда не считалось плюсом.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
столько извинений, столько ляпов, столько непродуманного...
такое впечатление, что собеседование проводит шаражка въехавшая еще вчера в подвальное помещение дома под снос...
как, такая компания, которая ставит себя в один ряд с гуглем, может себе такое позволять? это просто апофеоз идиотизма
> R>сортировку тоже прошу, но неотносящуюся к хитрым алгоритмам, скорее показывающую насколько цепко просматривается ТЗ и как соискатель работает с неявными данными (не указанными в ТЗ, но требуемыми для решения) > Может быть я что-то пропустил в этом мире. Разве еще нет высокопроизводительных библиотек, которые реализуют различные алгоритмы сортировки?
Не затруднит ли вас привести пример высокопроизводительных библиотек, реализующих какие-нибудь алгоритмы внешней сортировки?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>На этом форуме уже много раз отвечали (дать ссылки?): ГВ> пользоваться библиотеками — это низкая квалификация, ГВ>для того, чтобы отрабатывать ЗП в 2500 уёв (средней квалификации) нужно всё писать самому
АААА!!!
Это ж как так? Никакого STL. Даже CRT! Даже WinAPI и NTAPI нельзя???? И ОС под себя писать самому?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>как, такая компания, которая ставит себя в один ряд с гуглем, может себе такое позволять? это просто апофеоз идиотизма
Суть в том, что уровень корпоративной культуры в стране никогда не был высок, а её надо воспитывать, причём долго и упорно (как у компаний так и у самих людей, в данном случае соискателей). Думаю Яндекс по меньшей мере примет к сведению высказанные замечания, а просто заявлять про "апофеоз идиотизма" на мой взгляд не очень конструктивно и рождает в ответ лишь негативную реакцию.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
A>>Про ноутбуки правда. Но все-таки иногда хочется например и почту прочитать пока человек сидит и молчит. AVM>Толя, при всем моем уважении к тебе, это бред. AVM>Если человек молчит интервьюер должен продолжать диалог, надо "разводить" кандидата чтобы понять в какую сторону он мыслит. — IMHO этот вариант предпочтительнее. AVM>Или просто дать ему задачу/задачи, оставить его в покое на какое то время и пойти почитать почту на своем рабочем месте. Типа "вот мой внутренний телефон, пожалуйста позвоните когда будете готовы" — IMHO это плохой вариант, но это значительно лучше, чем заниматься своими делами и мешать человеку решать задачи.
полностью согласен. это просто ВЕРХ неуважения к собеседнику(интервьюируемому). я уже молчу, что обе стороны равны на собеседовании...
про выделенное — это просто шок. руководящее лицо компании так ПРОСТО НЕ МОЖЕТ считать и всерьез об этом говорить. это должно быть очень неудачная шутка!
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>>как, такая компания, которая ставит себя в один ряд с гуглем, может себе такое позволять? это просто апофеоз идиотизма
К>Суть в том, что уровень корпоративной культуры в стране никогда не был высок, а её надо воспитывать, причём долго и упорно (как у компаний так и у самих людей, в данном случае соискателей). Думаю Яндекс по меньшей мере примет к сведению высказанные замечания, а просто заявлять про "апофеоз идиотизма" на мой взгляд не очень конструктивно и рождает в ответ лишь негативную реакцию.
а Вы прочитайте еще раз внимательно ответ Анатоликса. имхо, пониманием там и не пахло.
а для такой компании все же считаю непозволительны такое отношение к кандидатам. если за 10 (или сколько?) лет ничего не изменилось и людей шокирует по истечении стольких лет сие, то что то не проглядывается ничего хорошего в обозримом будущем...
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>а Вы прочитайте еще раз внимательно ответ Анатоликса. имхо, пониманием там и не пахло. sux>а для такой компании все же считаю непозволительны такое отношение к кандидатам. если за 10 (или сколько?) лет ничего не изменилось и людей шокирует по истечении стольких лет сие, то что то не проглядывается ничего хорошего в обозримом будущем...
Ну в основном согласен, просто пойнт в том, что надо быть политкорретным и в "противоположную" сторону (к работодателю), иначе шансов добиться чего-нибудь позитивного маловато.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
LW>Мой последний пост в этой теме. Есть простота, которая хуже воровства.
Да ну вас, некрасивая обиженная женщина!
Чесно говоря я вот задумался. Я за последнее время имел несколько ничем не закончившихся собеседований. Было такое что мы прощались после телефонного разговора на тему "а вы ещё ищите работу" и моих не очень внятных ответов, было таоке что после собеседования мне говорили "Вы нас устраиваете, через 2 месяца стартует проэкт, мы позвоним.." потом звонили и говорили что стартует он через 4. Ну вобщем работу я как вы поняли срочно не искал — всего лиш присматривался, и собственно пришел недавно к выводу, что в ближайшее время менять её не хочу и не буду. Но не смотря на это мне хотелось бы знать какое я произвёл впечатление на потенциального работодавателя. Со мной не стали продолжать диалог из-за того что увидили что я не очень заинтересован в смене работы? Или у них так и не стартовал проэкт? Или я попросил слишком много (та вроде бы текущий работодаватель платит не меньше)? Или, не дай бог, сделал слишком много ошибок в том brainbench-подобном тесте? Мне бы было интересно это знать.
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
ГВ>А Вам не приходило в голову, что чел, ищущий работу, нуждается в деньгах?
мне кажется это очень слабенькая мотивация для программиста.
можно зарабатывать гораздо больше в других областях. и возможно , меньше при этом напрягая мозги (или напрягая но в другом направлении —
например как больше чего-нибудь продать)
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Сказать "Ok, до свидания. Мы подумаем и напишем вам что-нибудь, а вы пока сидите и ждите ответа"? Почему-то большая, часть людей честный отзыв о себе который imho большая роскошь, считают оскорблением.
Если вы без просьбы человека расказываете ему мнение о нем (что само по себе не принято современной этикой) то жэдите в и от кандидатов , что они скажут свое мнение о вас
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, AVM, Вы писали: R>>>сортировку тоже прошу, но неотносящуюся к хитрым алгоритмам, скорее показывающую насколько цепко просматривается ТЗ и как соискатель работает с неявными данными (не указанными в ТЗ, но требуемыми для решения) AVM>>Может быть я что-то пропустил в этом мире. Разве еще нет высокопроизводительных библиотек, которые реализуют различные алгоритмы сортировки?
ГВ>На этом форуме уже много раз отвечали (дать ссылки?): ГВ> пользоваться библиотеками — это низкая квалификация, ГВ>для того, чтобы отрабатывать ЗП в 2500 уёв (средней квалификации) нужно всё писать самому
Раз писали, то развивать тему не буду. Позволю только один коммент. Года три назад один очень грамотный архитектор написал в приглашении на kickoff meeting своей проектной команде: "Коллеги, чем человек отличается от обезьяны? Правильно, умением грамотно использовать инструменты! Прошу вас к митингу ознакомиться с ....". И почему то я с этой фразой полностью согласен.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Не затруднит ли вас привести пример высокопроизводительных библиотек, реализующих какие-нибудь алгоритмы внешней сортировки?
>избежать атмосферы экзамена в институте, как построить диалог вместо допроса, как дать человеку возможность сохранить лицо, как отказать человеку так, >чтобы он сказал "меня не взяли, но Yandex классная компания", как воздержаться от оценки знаний и умственных способностей кандидата, как сделать так, >чтобы человек не писал таких "отчетов" в интернете и с удовольствием принял приглашение придти на собеседование через год-два.
поучиться политкорректности стоит у Майкрософт.
меня 2 раза не взяли в MS после телефонного собеседования, но после интервью осталось приятное впечатление. и желание "еще когда-нибудь попробовать"
никаких явных оценок способностей кандидата "слабовато, вы нам не подходите" естественно не было.
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>я активно использую только Yandex Maps, не идеал, но лучше всего остального.
[offtopic]
Очень интересно чем Yandex Maps так отличается от аналогичных сервисов? Данные почти у всех из одного источника (во всяком случае для Москвы).
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
>A>>Про ноутбуки правда. Но все-таки иногда хочется например и почту прочитать пока человек сидит и молчит. > AVM>Толя, при всем моем уважении к тебе, это бред. > AVM>Если человек молчит интервьюер должен продолжать диалог, надо "разводить" кандидата чтобы понять в какую сторону он мыслит. — IMHO этот вариант предпочтительнее. > AVM>Или просто дать ему задачу/задачи, оставить его в покое на какое то время и пойти почитать почту на своем рабочем месте. Типа "вот мой внутренний телефон, пожалуйста позвоните когда будете готовы" — IMHO это плохой вариант, но это значительно лучше, чем заниматься своими делами и мешать человеку решать задачи. > > полностью согласен. это просто ВЕРХ неуважения к собеседнику(интервьюируемому). > я уже молчу, что обе стороны равны на собеседовании... > про выделенное — это просто шок. руководящее лицо компании так ПРОСТО НЕ МОЖЕТ считать и всерьез об этом говорить. это должно быть очень неудачная шутка!
А чего тут такого неуважительного? Дали задачу, через плечо никто не заглядывает, далеко не убегает (т.е., если чего непонятно, то спросить есть у кого) — чего еще надо? Меня, например, нервирует, если наоборот, или подумать спокойно не дают, или условия через пару минут уточнить не у кого — интервьюер испарился.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> R>сортировку тоже прошу, но неотносящуюся к хитрым алгоритмам, скорее показывающую насколько цепко просматривается ТЗ и как соискатель работает с неявными данными (не указанными в ТЗ, но требуемыми для решения) >> Может быть я что-то пропустил в этом мире. Разве еще нет высокопроизводительных библиотек, которые реализуют различные алгоритмы сортировки?
S>Не затруднит ли вас привести пример высокопроизводительных библиотек, реализующих какие-нибудь алгоритмы внешней сортировки?
Sergey, это был вопрос с моей стороны.
Меня пока полностью устраивали производительность коллекций в Sun JKD. Возможно есть круг задач, которые требуют использования супер скоростных алгоритмов сортировки и поиска. Наверняка должны быть библиотеки, которые их реализуют.
S>Пацталом Тут, кажется, программистов С++ обсуждают? Осмелюсь напомнить, что С++ — это такой язык, при программировании на котором вред от >неграмотного разработчика может многократно превышать пользу от его гениальных озарений. Грубо говоря, упаритесь потом битую память за ним ловить. >Поэтому сначала следует выяснить, что человека вообще можно допускать к работе (это я насчет конструкторов копирования и т.п.), а уж потом взвешивать
это не вся правда, точнее часть правды. а как по вашему джуниоры программируют, или их будем 5 лет учить а только потом допускать к работе?
при грамотно поставленном процессе разработки можно выжать максимум пользы и из джуниоров "не знающих про конструктор копирования".
это прежде всего кодинг стандарты, код ревью, можно практиковать и парное программирование в варианте (гуру-джуниор)
я когда начинал работать, очень мало знал про С++. просто смотрел как это делают другие, более опытные коллеги и учился у них.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Честно, вот ненавижу больше всего, когда кто-то думает за других (т.е. за меня)
Ну тогда наверное стоит отучаться думать за других? нет?
ГВ>А Вам не приходило в голову, что чел, ищущий работу, нуждается в деньгах?
Нет. Не приходило. Среднестатистический приходящий программист уже имеет неплохую работу.
ГВ>Нет, я думаю, что дать возможность проявить себя начиная с какой-то позиции и/или подзаработать хоть как-то — всегда лучше.
И ровно за предоставление этой возможности ты нас критикуешь. Отлично.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Так у Вас ещё, ко всему прочему, и в долларах платят!
Нет — в долларах почему то все "хотят". Прежде чем обвинять мог бы потрудится и почитать соседний форум, и узнать как именно у нас платят.
ГВ>Я никогда не претендовал на ЗП в долларах (работал только в Европе и России)
Очень рад за вас.
ГВ>На первой моей работе в АйТи мне сразу дали в 1.88 раз больше, чем я просил (вернее, указал, как низшую планку), ГВ>а через полтора года это было уже 430%.
Ну т.е. первая твоя работа была на 500$ примерно. Извини мы меньше 50 тыс. рублей программистам на фултайм не предлагаем сейчас.
Даже студентам.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
A>>Сказать "Ok, до свидания. Мы подумаем и напишем вам что-нибудь, а вы пока сидите и ждите ответа"? Почему-то большая, часть людей честный отзыв о себе который imho большая роскошь, считают оскорблением.
LW>Мой последний пост в этой теме. Есть простота, которая хуже воровства. Например честно сказать некрасивой женщине — "Вы уродина, на что Вы претендуете"?
Никто не гноворит "Вы уродина", все говорят "Извините. Вы мне не понравились". Нету у нас на собеседовании настолько жестких отказов. Стандартный звучит "Извините, вы нам не подходите"(и потом разъяснение сильных и слабых сторон). Извини, но все остальное ты сам выдумал.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
>>> R>сортировку тоже прошу, но неотносящуюся к хитрым алгоритмам, скорее показывающую насколько цепко просматривается ТЗ и как соискатель работает с неявными данными (не указанными в ТЗ, но требуемыми для решения) >>> Может быть я что-то пропустил в этом мире. Разве еще нет высокопроизводительных библиотек, которые реализуют различные алгоритмы сортировки? > > S>Не затруднит ли вас привести пример высокопроизводительных библиотек, реализующих какие-нибудь алгоритмы внешней сортировки? > Sergey, это был вопрос с моей стороны.
Ну просто есть куча задач, для которых библиотек днем с огнем найдешь. Тот же stxxl на тот момент, когда нам понадобилась внешняя сортировка, публично доступен не был.
> Меня пока полностью устраивали производительность коллекций в Sun JKD.
И че, они на диске сортировать умеют? Я же про внешнюю сортировку спрашивал.
> Возможно есть круг задач, которые требуют использования супер скоростных алгоритмов сортировки и поиска. Наверняка должны быть библиотеки, которые их реализуют.
Учитывая, что постоянно появляются новые и новые библиотеки — охвачено далеко не все.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
A>>Я уже сказал, что меня есть 10% шанс, что я не правильно тебя опознал. Но если правильно, то насколько я понял, ты был тем человеком, который не смог сделать deep-copy на бумажке, получил диагноз о том, что наверное можно попробовать на junior-а, и потом за несколько часов не только обогнать std::sort, но и вообще сделать так, чтобы код действительно просортировал массив чисел, а не падал на старте. Среднее время которое хороший программист тратит на эту задачу примерно 1 час.
LW>Ваш ответ пронизывает желание вычислить "ренегата" и перевести все в область личностных разборок? Что Вы будете делать когда вычислите? Включите в "черные списки" или объявите публичное порицание?
Нет. Я утверждаю, что половина вашего поста это неправда, вызванная обычной обидой. Еще раз: вы описываете большое количество "фактов" которых не было. Я про это честно говорю. Утверждать я это могу только если я сам помню это собеседование, т.к. не могу поручиться за то все остальные собеседования в компании.
A>>6) Почему собеседования именно такие, а не другие? Потому, что у них цель не "нравится всем", а понять подходим мы с человеком друг другу или нет. Что мы не подходим человеку я легко готов услышать, бывает и такое.
LW>Меня поразила "враждебность" собеседователя.
Враждебности не было. Возможно было меньшее количество
LW>Возможно, это было вызвано плохим самочувствием, возможно собеседователь "болел с похмелья". Звезды так сложились. Вам всего 28, вероятно Вы эксперт в С++, но в области человеческих отношений Вам еще очень многое предстоит узнать. Например как избежать атмосферы экзамена в институте, как построить диалог вместо допроса, как дать человеку возможность сохранить лицо, как отказать человеку так, чтобы он сказал "меня не взяли, но Yandex классная компания", как воздержаться от оценки знаний и умственных способностей кандидата, как сделать так, чтобы человек не писал таких "отчетов" в интернете и с удовольствием принял приглашение придти на собеседование через год-два.
Да мы все учимся. У меня было много людей которые сказали "Не взяли, но Яндекс классная компания". Но извините, я считаю что элементарную правдивость в своих публичных поучениях стоит проявлять.
LW>Прошу Вас воздержаться от попыток выяснить мое имя и дату собеседования, я не хочу иметь с Яндексом ничего общего и, вероятно, никогда более не посещу Ваш офис в качестве кандидата. Примите это как данность и давайте закончим выяснять кто врет и кто нет, кто прав и кто нет. Слишком много резких оценок и обвинений и в офисе и на форуме. Я получил свой урок из собеседования, надеюсь Вы тоже сделаете некоторые выводы.
Я уже сделал.
LW>Желаю всяческих успехов Yandex, я активно использую только Yandex Maps, не идеал, но лучше всего остального.
Спасибо.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
А вы хотелю все правду в одном-двух предложениях?
> а как по вашему джуниоры программируют, или их будем 5 лет учить а только потом допускать к работе?
Джуниоры, по-моему, программируют плохо. Поэтому брать их на более-менее ответственные части проекта нельзя. Простенькие окошки-менюшки, не более того. Причем желательно максимально изолированные. 5 лет учить совершенно необязательно, если человек не безнадежен, то вполне хватает года-двух.
> при грамотно поставленном процессе разработки можно выжать максимум пользы и из джуниоров "не знающих про конструктор копирования". > это прежде всего кодинг стандарты, код ревью, можно практиковать и парное программирование в варианте (гуру-джуниор) > я когда начинал работать, очень мало знал про С++. просто смотрел как это делают другие, более опытные коллеги и учился у них.
И сильно обижался, когда тебе говорили "вы маловато знаете/умеете и нам не подходите"? Требовал, чтобы искали сильные стороны? Я все-таки считаю, что работодателю виднее, нужен ему в данный момент времени джуниор или подойдет только уже обученный разработчик.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
ggg>Сказать человеку в лицо — "Вы нам не подходите, Вы показали слабые знания в C++ и слабые умственные способности при решении задачек про лампочки" — это признак низкой корпоративной культуры, человек второй раз на собеседование не пойдет, да и друзьям раскажет — так формируется негативный образ компании. HR при всей справедливой критике может отказать куда профессиональней. В Яндексе, как я понял, технари имеют право "резать правду матку в глаза", очень сомнительный способ рекрутинга.
Этой фразы не было.
ggg>Конечно же, начинать вопросы с "А вот Ларри Пейдж" и "Неужели тебе не приходило в голову что," — невежливо. Ну и если "хочется почитать почту с ноутбука", то, может, уйти в другую комнату, да и просто сажать кандидата в отдельную небольшую комнату и оставлять одного, если на задачу час (или больше) отводится.
ggg>Теперь по ситуации с математикой-отображениями и PageRank. ggg>1. Вам ведь не совсем математика нужна была, как я понял из рассказа. Я бы спросил, что кандидат знает про PageRank, а не стал ходить вокруг да около. Со стороны выглядит странно, сначала спрашиваете по С++, даете задачу на программирование, и тут вдруг бац — отображения. ggg>2. Если бы я (ну или по моему поручению, у Вас ведь не один человек проверяет и математику, и С++) хотел проверить знание математики, то не стал бы спрашивать такой вопрос. И уж точно по ответу-неответу на такое не стал бы делать вывод о знании математики.
Мне очень интересно наблюдать как по одной фразе вырванной из контекста, ты хочешь восстановить весь ход интервью. Я вот не приуствовал на нем, но сильно больше, чем ты о нем знаю, и то не рискну. Итого — ты не прав в своих предположениях, метод которым ты пользуешься — просто выдумать наиболее плохую картину и на ее основе вести спор я считаю не достойным интеллигентного человека. Твои выводы соотвественно не правда — делали можешь уточнить у Дена.
ggg>Это всё что касается вопроса Anatolix. Дальше читать по желанию ggg>Я охотно верю Вам, что человек, закончивший физтех с "близкими к отличным оценками", плохо программирует. Бывает, возможно. Но я не верю, что он не разбирается в математике (при условии, что это ФУПМ, а не физ-хим, конечно. А из рассказа следует, что это был мат. ф-т, значит ФУПМ). Любителям острить — не беспокоиться, я сам бывший МГУ-шник, так что патриотизма тут никакого нет. ggg>Но математику в физтехе знают. Так что, видимо, тут все-таки дело в не совсем адекватном "последовательном поиске компетенций".
Т.е. ты поручишься за то, что все 100% людей с физтех-а знают математику, к окончанию ВУЗ-а ее не забыли и такой ситуации просто быть не могло? Отличное предположение и тоже очень удобное для того, чтобы наезжать. Молодец.
ggg>PS ggg>На посты в стиле "создай контору, вступи в пионеры, останови землю, не спорь с Яндексом" отвечать не буду. Своё мнение я сказал, можете не соглашаться, но давать советы, что мне создавать и какие посты постить в форум — не следует.
Ты меня с кем то путаешь — такие советы я не даю.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>столько извинений, столько ляпов, столько непродуманного... sux>такое впечатление, что собеседование проводит шаражка въехавшая еще вчера в подвальное помещение дома под снос...
Почитай как Гугл проводит собеседования...
Здравствуйте, dupamid, Вы писали:
LW>>я активно использую только Yandex Maps, не идеал, но лучше всего остального. D>[offtopic] D>Очень интересно чем Yandex Maps так отличается от аналогичных сервисов? Данные почти у всех из одного источника (во всяком случае для Москвы).
По крайней мере, для Киева Яндекс.Maps работает пока лучше всего, что пробовал.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Это уже не первый мне ответ на тему багтрекера. Если интересно, откуда я это взял, то вот вакансия от самих сотрудников Яндекса ggg>Яндекс — разработка багтрекера
, собственно отсюда я и взял слово "разработка". Со словами "Это ложь" теперь туда
Только ты "разработка багтрекера" превратил в "разработка собственного багтрекера", и еще написал от себя замечательную фразу "И остальные по их мнению не подходят". Которая является явной ложью(и именно об этом я выразился). Кстати обрати внимание, ты уже не первый раз в этом дискусии пользуешься приемом "Сам какую-нибудь фигню придумаю, а потом на основе этой придуманной фигни докажу оппоненту, что он идиот"
ggg>Поясню, я не хотел обсуждать багтрекер, я лишь хотел сказать, что в яндексе куча людей, не связанных с ядром поиска. Поэтому разговор о том, что "я пользуюсь яндексом, у них отличное ядро поиска, следовательно толковые инженеры, следовательно они лучше знают, как людей набирать" глупо. Не надо глобально делать вывод по сотням человек одним махом.
Совершенно согласен.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
S>Джуниоры, по-моему, программируют плохо. Поэтому брать их на более-менее ответственные части проекта нельзя. Простенькие окошки-менюшки, не более >того. Причем желательно максимально изолированные. 5 лет учить совершенно необязательно, если человек не безнадежен, то вполне хватает года-двух.
в любом проекте есть разные по сложности части, можно поручить какую-нибудь несложную. или какую-нибудь самодостаточную утилиту
S>И сильно обижался, когда тебе говорили "вы маловато знаете/умеете и нам не подходите"? Требовал, чтобы искали сильные стороны? Я все-таки считаю, что >работодателю виднее, нужен ему в данный момент времени джуниор или подойдет только уже обученный разработчик.
мне такое ни разу не говорили нигде (ну, кроме яндекса )
есть общепринятые нормы корпоративной этики. например — не обсуждать недостатки кандидата при самом кандидате.
пример как хорошо провести интервью чтобы и в случае отказа у человека остался позитив я приводил выше — Майкрософт.
у них рекрутинг поставлен на высокий уровень, и у них многому можно поучиться
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Браво! После слов "это ложь" можно дальше не читать. Вы дали оценку человеку, который Вас об этом не просил, публично обвинили человека в лжи и публично поставили его на место. И это один из руководителей Yandex!
Ты извини, но это совершенно корректный и правдивый ответ человеку, который специально выдумал информацию и сейчас пытается мне на ее основе что-либо доказать. Почему ты делаешь вывод, что если я являюсь "руководителем яндекса" и не имею право об этом сказать?
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>>Помнишь задачу про "нарисуйте домик"? L>Если задачи звучит именно как "нарисуйте домик", нарисовал бы круг. Такой сферический домик в вакууме. Задачи надо ставить правильно — человек пришел на собеседование для разговора, а не для игры в "угадай, что интервьювер имел в виду".
Так заказчик тоже будет говорить "нарисуйте домик", задача тимлида/сениора/аналитика — вытянуть из него точные требования. Если заказчика нет — то задача будет уже звучать как: "Сформулировать требования для задачи".
Так что вопрос вполне нормален.
C>>Если мне ответят на вопрос "унаследуйте класс B от класса A" стандартным примером — я просто пойду дальше. Если же начнут задавать уточняющие вопросы, то тогда поменяется и дальнейший ход собеседования — в пользу кандидата. L>Так уж и в пользу? Уверен, что хороший программист вообще способен спросить "а какой тип наследования нужен"?
Я бы спросил У меня на собеседованиях люди тоже спрашивали уточнения на вопросы такого типа.
L>>>Пардон, контор много, а я один. C>>Кандидатов много, а время — деньги. L>Контор много, а время — деньги.
Ну вот, уйдешь после первого вопроса — нам экономия. Нафиг мне нужен человек, который не подчиняется простым требованиям менеджера?
C>>Откуда я знаю что ты там в проектах делал — действительно писал или просто сидел и получал зарплату? Всем звонить и проверять — тратить время, да и не факт, что отвечать честно будут. Поэтому я и начинаю собеседование с простых вопросов вида "назовите имя первого русского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина". Если на этот вопрос будет дан правильный ответ — перейдем к более сложному (например, к вопросу о виртуальном наследовании). L>Почему бы тогда честно не написать жирным шрифтом в вакансии "резюме можете не присылать, вдруг Вы там наврали". Много ли народу после этого к вам придет?
Резюме присылать надо, хотя бы для проверки того, что набор акронимов там примерно соответствует набору требуемых мной.
L>Что, сложно спросить "а у Вас тут написано, что на проекте Х в конторе У Вы широко использовали стандартные алгоритмы STL. Расскажите подробнее, пожалуйста". Через две минуты будет понятно, умеет ли человек "наследовать класс В от класса А" и насколько он наврал в резюме.
Ну, у меня вопрос примерно так и будет звучать. Однако, судя по твоим высказыванием на просьбу "напишите простой пример использования for_each и bind1st" ты бы начал кричать, что тебя, программиста со стажем, заставляют делать простые задания.
Кроме того, был такой случай — человек пришел на собеседование, с крутым резюме по интересующим меня технологиям — причем лихо отвечал на вопросы по ним (видимо внимательно документацию читал). Однако, не смог сделать ни одной из трех предложеных (простых) задач. Поэтому я часто сначала задаю общие вопросы "на засыпку".
A>Этой фразы не было.
Я выделил на мой взгляд основное. Прочитайте весь пост. Мое мнение совпадает. Переформулировать его другими словами не вижу с мысла.
ggg>>1. Вам ведь не совсем математика нужна была, как я понял из рассказа. Я бы спросил, что кандидат знает про PageRank, а не стал ходить вокруг да около. Со стороны выглядит странно, сначала спрашиваете по С++, даете задачу на программирование, и тут вдруг бац — отображения. ggg>>2. Если бы я (ну или по моему поручению, у Вас ведь не один человек проверяет и математику, и С++) хотел проверить знание математики, то не стал бы спрашивать такой вопрос. И уж точно по ответу-неответу на такое не стал бы делать вывод о знании математики.
A>Мне очень интересно наблюдать как по одной фразе вырванной из контекста, ты хочешь восстановить весь ход интервью.
Не нужно передергивать, не по одной. По тому, что тут рассказали в нескольких постах (Anatolix, DenRaskovalov).
А если не понравился мой первый пост, то повторю. Если бы в блоге было написано "мы послали кандидата, который ничего не сказал внятного про PageRank", это совсем другое. Впрочем, может, такое лучше не писать в публичных блогах, а.
Кстати, Anatolix, очень удобно цитируете. Пропустили кусок про то, что один человек не должен проверять математику и программирование, пропустили про "европейские" отказы и т.д. Про то, что квалификацию математика не оценишь, как в С++ — "ошибся в к-ре коп-ия, все, слабый уровень".
Да и 24-летний математик, оценивающий других математиков, — это нонсенс. В программировании 24 года — нормально, но не в математике.
A>Т.е. ты поручишься за то, что все 100% людей с физтех-а знают математику, к окончанию ВУЗ-а ее не забыли и такой ситуации просто быть не могло? Отличное предположение и тоже очень удобное для того, чтобы наезжать. Молодец.[/b]
Извините, Вы читать умеете? 100% людей с физтеха это вовсе не "человек, закончивший ф-т ФУПМ с оценками, близкими к отличным".
Я могу не писать длинных текстов, раз их так трудно прочесть.
A>Ты меня с кем то путаешь — такие советы я не даю.
Это было обращение к читающим скорее, а не лично к Вам.
Кстати, как там Ваше необоснованное "Это ложь"? Ведь слова "разработка багтрекера" взяты из названия вакансии, написанной сотрудником Яндекса. Почему тогда там не было "Это ложь", а к моим словам Вы прицепились.
>S>Джуниоры, по-моему, программируют плохо. Поэтому брать их на более-менее ответственные части проекта нельзя. Простенькие окошки-менюшки, не более >того. Причем желательно максимально изолированные. 5 лет учить совершенно необязательно, если человек не безнадежен, то вполне хватает года-двух. > > в любом проекте есть разные по сложности части, можно поручить какую-нибудь несложную. или какую-нибудь самодостаточную утилиту
Да, есть. Но вполне возможна ситуация, когда джуниоров уже больше не надо.
> S>И сильно обижался, когда тебе говорили "вы маловато знаете/умеете и нам не подходите"? Требовал, чтобы искали сильные стороны? Я все-таки считаю, что >работодателю виднее, нужен ему в данный момент времени джуниор или подойдет только уже обученный разработчик. > > мне такое ни разу не говорили нигде (ну, кроме яндекса )
Лично я предпочитаю, чтобы мне не парили мозг и если уж решили отказать — то отказали сразу. Моя самооценка от этого не страдает — "нам не подходите" не означает "никуда не годитесь".
> есть общепринятые нормы корпоративной этики. например — не обсуждать недостатки кандидата при самом кандидате.
Вообще-то иногда кандидаты сами это спрашивают...
> пример как хорошо провести интервью чтобы и в случае отказа у человека остался позитив я приводил выше — Майкрософт. > у них рекрутинг поставлен на высокий уровень, и у них многому можно поучиться
Угу, то-то тут постоянно жалуются, что им MS вообще ответить забыли...
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Привет
ГВ>>Предположу, что там задачи на проверку смекалки и сообразительности, для которых ничего не надо знать и уметь заранее(?) ГВ>>Или я не прав?
_O_>Там вроде отказались от головоломок в последнее время. Спрашивают задачи в духе: написать переворот строки, поиск цикла в списке, спроектировать свой менджер памяти и т.п.
А где я употребил слово головоломка? Мы просим реализовывать алгоритмы, писать код, разговариваем про контейнеры и алгоритмы, про языки программирования. Есть и задачки, которые надо решить. В этой теме уже засветилась задачка про гномов, к примеру.
PS В общем-то модели собеседования в MS, Google и yandex сильно похожи. Ибо боремся за примерно одних и тех же людей и решаем примерно одни и те же задачи.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Только ты "разработка багтрекера" превратил в "разработка собственного багтрекера", и еще написал от себя замечательную фразу "И остальные по их мнению не подходят". Которая является явной ложью(и именно об этом я выразился). Кстати обрати внимание, ты уже не первый раз в этом дискусии пользуешься приемом "Сам какую-нибудь фигню придумаю, а потом на основе этой придуманной фигни докажу оппоненту, что он идиот"
Я ещё на вот это наткнулся http://anatolix.livejournal.com/31526.html
тут как раз тоже про Jira было, подумал, что "ноги" вакансии про разработку багтрекера отсюда растут.
Послушайте, Анатоликс, я выводы делаю вовсе не на основе одной фразы, мне надо было раскрывать всю цепочку поисков?
А "придуманная фигня, доказать оппоненту, что он идиот" — это невежливо. Более того, я никому не доказываю, что он идиот, и в мыслях не было. Странно, что Вам так показалось. Если такое агрессивное восприятие того, что Вам пишут (просто пишут в форуме), то неудивительно, что находятся люди, которых Ваше поведение оскорбляет при личных собеседованиях.
Главная мысль: На примере этой "фигни" хотелось лишь доказать, что в Яндексе немало проектов, отличных от ядра поиска (а вовсе не то, что кто-то там идиот). Если по этому пункту возражений нет, то считаю данный пункт обсужденным и закрытым. Уффф.
A> пользуешься приемом "Сам какую-нибудь фигню придумаю, а потом на основе этой придуманной фигни докажу оппоненту, что он идиот"
Странно, Вы видите наезды там где их нет и даже не предполагалось (видимо, не всю под-ветку прочитали, увидели слово "собственный" и началось) Но тем не менее, никак не можете понять, что обидного (обидного для кандидатов, я бы сказал, невежливого и некорректного) есть в Вашем и в Den Raskovalov поведении на собеседовании и последующей записи в общедоступном блоге
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>>>> R>сортировку тоже прошу, но неотносящуюся к хитрым алгоритмам, скорее показывающую насколько цепко просматривается ТЗ и как соискатель работает с неявными данными (не указанными в ТЗ, но требуемыми для решения) >>>> Может быть я что-то пропустил в этом мире. Разве еще нет высокопроизводительных библиотек, которые реализуют различные алгоритмы сортировки? >> >> S>Не затруднит ли вас привести пример высокопроизводительных библиотек, реализующих какие-нибудь алгоритмы внешней сортировки? >> Sergey, это был вопрос с моей стороны.
S>Ну просто есть куча задач, для которых библиотек днем с огнем найдешь. Тот же stxxl на тот момент, когда нам понадобилась внешняя сортировка, публично доступен не был.
>> Меня пока полностью устраивали производительность коллекций в Sun JKD.
S>И че, они на диске сортировать умеют? Я же про внешнюю сортировку спрашивал.
Диски обычно используют не для сортировки а для хранения информации. Или я опять что-то пропустил? Что подразумевается под внешней сортировкой?
>>> Меня пока полностью устраивали производительность коллекций в Sun JKD. > > S>И че, они на диске сортировать умеют? Я же про внешнюю сортировку спрашивал. > Диски обычно используют не для сортировки а для хранения информации. Или я опять что-то пропустил? Что подразумевается под внешней сортировкой?
Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[3]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>4) Тезис, что у человека нужно искать сильные стороны, а не слабые, он вообщем-то весьма верный. Собственно, обычно первый час собеседования мы пытаемся найти сильную сторону в виде знания одного языка программирования. Если мы его находим, то тогда начинаются все остальные поиски профессионализма. По поводу того, чтобы вообще не пускать программистов на собеседование, мысль конечно свежая, но хочется возможность дать человеку выбрать с кем работать. Плюс у меня все-таки есть сомнения, что любым количеством разговоров за жизнь можно определить у человека профессионализм. Если у есть подобный опыт организации собеседований исключительно HR-ами без технических вопросов вообще, я бы с удовольствием про это послушал.
Без технических вопросов тут не обойтись, и то, что собеседование без лишнего формализма проводится в один прием (без первой беседы с кадровиком и т.д.) лично мне нравиться. Учитывайте при технических вопросах следующее:
1.Прямо с порога отвечать на вопросы тяжело, лучше "размять" мозг предварительно, настроить кандидата на рабочий лад. Как там у Джоэла- состояние потока.
2.Через 40-60 минут мозг начинает хуже работать, нужет отдых.
Какой вариант собеседования тут возможен?
1.Первые 5 минут общей беседы по резюме, что человек умеет, уточнение его опыта, описанного в резюме. Это позволит наметить вам линию тестирования, т.е. определить на какие позиции человека стоит начать тестировать. Может быть, даже почувствуете, в каких моментах человек врет.
2. Еще 7-10 минут максимум. Обсудить его опыт в преломлении на задачи яндекса. Тут уже кандидат начинает втягиваться в вопросы яндекса. Вы по блеску его глаз и потиранию рук поймете, нравится ли ему вакансия. Многие кандидаты на рассказе о работе начинают сами задавать вопросы, беседа начинает переходить к тестированию.
3. Мозг человека "размят", ему нравится вакансия. По ходу беседы о задачах спрашиваете в стиле: "Вот есть небольшая тут загводка..." И тут же тестовое задание по теме: "А что бы вы могли предложить...".
4. В течение 30-40 задать 2-3 задачи про ваши поезда и лампочки (пусть будет так, хотя я бы отказался от таких абстрактных задач). В ходе решения задачи не давать задумываться кандидату более 5 минут, задавать наводящие вопросы (ответная реакция, решение, вопросы, идеи будут свидетельствовать о способности схватывать на лету), рассказывать о решении других аналогичных задач (если тут кандидат найдет аналогии и решит задачу, то все отлично- он прекрасно улавливает аналогии, умеет преломить аналогичную ситуацию на требуемую). Соответственно, никаких ноутбуков, проверок эл. почты. Вы- участник решения задачи. Не экзаменатор, а участник. Как будто решаете задачу в паре.
5. На 30 минут задача по программированию- по наследованию, по исключениям. На знание с++.
В данном варианте вы будете учитывать и существующий опыт и проверять реальные знания.
A>Мы что слишком много хотим? A>
Рекламная пауза: если вы в себе обнаружили вышеперечисленные качества, то у нас много вакансий
Обнаружил, обнаружил!
Извините, если задолбал, но все же меня интересует судьба моего письма Вам по поводу вакансии. Не могли бы Вы в "моем круге" приватно ответить на него?
>>>> Меня пока полностью устраивали производительность коллекций в Sun JKD. >> >> S>И че, они на диске сортировать умеют? Я же про внешнюю сортировку спрашивал. >> Диски обычно используют не для сортировки а для хранения информации. Или я опять что-то пропустил? Что подразумевается под внешней сортировкой?
S>Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят.
Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM. Если же надо сортировать реально большие объемы данных — существующие базы данных с этим очень хорошо справляются.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Честный отзыв направленный на понижение самооценки человека и развитие его комплексов принесет больше вреда, чем пользы.
По-моему это ерунда и сопли для слабаков. Когда мне сказали:"Парень ты ноль, при чём с издёвкой." (а сказали после того, как я два года отработал программистом и имел в багаже релиз ПО, используемого на реальных объектах), я стиснул зубы, закупил кофе и сидел после работы по ночам до полного одурения, высыпаясь только раз в неделю в выходные, не стесняясь перечитывать самые простые базовые вещи, щупать ручками самые простейшие операции с контейнерами. К настоящему моменту я имею пусть и небольшую, но твёрдую базу знаний в голове, за которую могу досконально отвечать. А люди, которые расклеиваются из-за того, что видишь ли кто-то сказал ему нулец — просто слабаки, тепличные домашние сопляки со скорее всего завышенной самооценкой, базирующейся на бабушкином: "Ты у меня самый умненький в мире, вот тебе булочка".
P.S. Сейчас готовлюсь перебираться в Питер, надеюсь попасть в одну интеерсную фирму. Спасибо её представителю, имею более менее чёткое представление о том, какие навыки необходимо приобрести. Если случится так, что и он скажет, что я не готов, попрошу только о том, что необходимо, чтоб исправить ситуацию.
P.S.S Может слишком эмоционально, но зато от души .
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
S>>Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят. AVM>Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM. Если же надо сортировать реально большие объемы данных — существующие базы данных с этим очень хорошо справляются.
Угу. Есть только одна нестыковка — в Яндексе однозначно пишут СВОЮ базу данных
Согласись, они там умалишенные — есть же готовые системы
-- Пользователи не приняли программу. Всех пришлось уничтожить. --
Re[10]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали: ГВ>>Честно, вот ненавижу больше всего, когда кто-то думает за других (т.е. за меня) A>Ну тогда наверное стоит отучаться думать за других? нет?
Вслух надо говорить!
Это же основная проблема, за что Вас тут критикуют:
— позиция полного отсутствия какого-то диалога,
— отношение к людям, как к винтикам (мы за них подумаем и решим, как им лучше, где и с кем)
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали: A>Ну т.е. первая твоя работа была на 500$ примерно. Извини мы меньше 50 тыс. рублей программистам на фултайм не предлагаем сейчас.
Намного больше и цена доллара была в 2.5 раза больше, чем сейчас и цены были ниже раз в 5
В той стране, где я работал, даже 500 было намного больше средней ЗП
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
A>>Сразу на 2.5K$+ которые ты хотел? A>>(у нас интернов вообщем-то никто не отменял).
ГВ>Так у Вас ещё, ко всему прочему, и в долларах платят! ГВ>А ещё тут говорили, что к программистам не, как к туземцам относятся
Платят почти везде в рублях — в долларах указывать привычнее для большинства.
>>> S>И че, они на диске сортировать умеют? Я же про внешнюю сортировку спрашивал. >>> Диски обычно используют не для сортировки а для хранения информации. Или я опять что-то пропустил? Что подразумевается под внешней сортировкой? > > S>Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят. > Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM.
Странно. Противоречит следующему вашему предложению
> Если же надо сортировать реально большие объемы данных — существующие базы данных с этим очень хорошо справляются.
На некоторых задачах существующие базы данных проигрывают по скорости частным решениям в десятки раз. Просто потому, что требования к ним совсем разные. Кроме того, бывают ситуации, когда применение "существующих баз данных" по каким-то причинам неприемлемо.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>полностью согласен. это просто ВЕРХ неуважения к собеседнику(интервьюируемому). sux>я уже молчу, что обе стороны равны на собеседовании... sux>про выделенное — это просто шок. руководящее лицо компании так ПРОСТО НЕ МОЖЕТ считать и всерьез об этом говорить. это должно быть очень неудачная шутка!
если кандидат хочет эту работу, то такие моменты очень даже вторичны... это же не прием у английской королевы, тут все свои. (или могут такими стать). надо проще быть.
а если ищет оправданий почему ему она не подходит, то всегда найдет.
Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:
КД>Здравствуйте, AVM, Вы писали:
S>>>Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят. AVM>>Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM. Если же надо сортировать реально большие объемы данных — существующие базы данных с этим очень хорошо справляются.
КД>Угу. Есть только одна нестыковка — в Яндексе однозначно пишут СВОЮ базу данных
Нестыковки нет, нигде не писали что человека собеседовали на проект написания ядра базы данных
КД>Согласись, они там умалишенные — есть же готовые системы
Не, не соглашусь. Может быть они хотят надрать зад Ораклу. Вполне достойная жизнеутверждающая задача
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>>>> S>И че, они на диске сортировать умеют? Я же про внешнюю сортировку спрашивал. >>>> Диски обычно используют не для сортировки а для хранения информации. Или я опять что-то пропустил? Что подразумевается под внешней сортировкой? >> >> S>Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят. >> Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM.
S>Странно. Противоречит следующему вашему предложению
Нет, если вдуматься то совсем не противоречит.
>> Если же надо сортировать реально большие объемы данных — существующие базы данных с этим очень хорошо справляются.
S>На некоторых задачах существующие базы данных проигрывают по скорости частным решениям в десятки раз. Просто потому, что требования к ним совсем разные.
На каких задачах? S>Кроме того, бывают ситуации, когда применение "существующих баз данных" по каким-то причинам неприемлемо.
Тут полностью согласен — бывают. Я к радости или к сожалению в такие ситуации не попадал. Работаю немного в другой области специализации.
Вопрос к автору топика: а что реально хотели брать на проект по написанию движка БД?
Здравствуйте, Den Raskovalov, Вы писали:
DR>А где я употребил слово головоломка? Мы просим реализовывать алгоритмы, писать код, разговариваем про контейнеры и алгоритмы, про языки программирования. Есть и задачки, которые надо решить. В этой теме уже засветилась задачка про гномов, к примеру.
От того, что назвать головоломку задачей, её суть не изменится. Я уверен, что 99.99% "решивших" её на собеседовании просто встречали её ранее. (А Вы сами честно её в своё время решили или подсмотрели ответ?) Придумайте задачу такого же уровня, но не "засветившуюся" на форумах, — результат будет совсем другой. Дома с чашкой кофе кто-то, возможно, и сможет её решить, но не в стрессовой ситуации на собеседовании.
Я так и не понял, кого вы ищете, квалифицированных специалистов-реализаторов или талантивых "самородков"-изобретателей, которых на проект должно быть не более одного.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F> От того, что назвать головоломку задачей, её суть не изменится. Я уверен, что 99.99% "решивших" её на собеседовании просто встречали её ранее. (А Вы сами честно её в своё время решили или подсмотрели ответ?) Придумайте задачу такого же уровня, но не "засветившуюся" на форумах, — результат будет совсем другой. Дома с чашкой кофе кто-то, возможно, и сможет её решить, но не в стрессовой ситуации на собеседовании.
Не знаю, для меня задачка "про гномов" сразу показалась похожей на задачу коррекции ошибок. Собственно, если знать как работают алгоритмы коррекции ошибок в тех же RAID-5 — то задача вообще не представляет трудности.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали: A>Никто не гноворит "Вы уродина", все говорят "Извините. Вы мне не понравились". Нету у нас на собеседовании настолько жестких отказов. Стандартный звучит "Извините, вы нам не подходите"(и потом разъяснение сильных и слабых сторон). Извини, но все остальное ты сам выдумал.
Западная omnipresent and omnipotent культура:
"Никогда не говорить о человеке и, тем более, человеку, плохо.
Всегда можно найти какие-то положительные характеристики. Или хорошое или ничего"
Взрослому человеку не надо разъяснять его слабые стороны.
Он их, если не законченный даун, и сам знает
Не очевидно, что слабые стороны надо разъяснять даже, если Вас очень об этом попросят
Здравствуйте, Den Raskovalov, Вы писали:
DR>В этой теме уже засветилась задачка про гномов, к примеру.
Предположим, Кандидат решил задачку про гномов и еще некоторые подобные задачки. Какой вывод из этого вытекает? Чем, по Вашему мнению, отличаются Кандидаты, которые решили, от Кандидатов, которые не решили? Что в рабочей деятельности они будут делать эффективнее или лучше?
Конкретизирую вопросы: являются ли следующие утверждения следствиями решения задачки про гномов:
Кандидат способен составить перечень требований к программному продукту или модулю и описать их в письменной форме?
Кандидат способен провести интервью с Заказчиком, изучить аналоги и выявить неявные требования к программному продукту или модулю, которые упустил Заказчик, после чего зафиксировать их в письменном виде?
Проанализровав требования и имеющиеся ресурсы, Кандидат способен разработать концепцию архитектуры системы (концептуальный дизайн) и описать ее в письменном виде?
Получив ТЗ на разработку модуля системы, Кандидат способен детализировать требования к нему и разработать детальную архитектуру модуля, после чего зафиксировать ее в письменном виде?
Получив документ с описанием архитектуры модуля, Кандидат может грамотного его реализовать на заданном языке программирования?
Кандидат способен соблюдать принятые в компании Стандарты: при написании кода — стандарты кодирования, при написании документации — стандарты оформления документации?
Иное. Что?
>>>>> S>И че, они на диске сортировать умеют? Я же про внешнюю сортировку спрашивал. >>>>> Диски обычно используют не для сортировки а для хранения информации. Или я опять что-то пропустил? Что подразумевается под внешней сортировкой? >>> >>> S>Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят. >>> Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM. > > S>Странно. Противоречит следующему вашему предложению > Нет, если вдуматься то совсем не противоречит.
Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM, однако существующие базы данных с этим очень хорошо справляются
> S>На некоторых задачах существующие базы данных проигрывают по скорости частным решениям в десятки раз. Просто потому, что требования к ним совсем разные. > На каких задачах?
Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала.
> Вопрос к автору топика: а что реально хотели брать на проект по написанию движка БД?
Вообще-то это я просто привел пример ситуации, когда проще самому алгоритм реализовать, чем искать подходящую библиотеку. Поэтому у автора топика или людей из Яндекса спрашивать не имеет смысла. Если вам этот пример не нравится, могу вспомнить что-нибудь еще.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Сдаю тесты, чтобы выяснить свои пробелы заранее. И что с того, что выставляю это в резюме? Это же не торчит в подписи RSDN Я потом подтверждаю мастеров на собеседовании. Вот жаль, что я пока не видел таких тестов, которые бы адекватно эмулировали жесткие собеседования в Яндекс или MS.
Так сходи на эти собеседования! В МС через телефонку пройти проще пареной репы, конечно, если ты не полный дуб, что, насколько я помню, не про тебя Потом пригласят на очное, попробуй его пройти. А отказаться от оффера всегда можно
K>>Я вот на этой неделе в Канаду улетаю AG>Поздравляю! И как оно получилось?
Поставил себе цель и достиг её Всё оказалось весьма несложно...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>Так заказчик тоже будет говорить "нарисуйте домик", задача тимлида/сениора/аналитика - вытянуть из него точные требования. Если заказчика нет — то задача будет уже звучать как: "Сформулировать требования для задачи". C>Так что вопрос вполне нормален.
Во-первых, не мешало бы определиться для начала, кого из трех собеседуем.
А потом ставить задачу без всякой телепатии — если это архитектор, то "заказчик хочет дом. Что будем делать", если программист "заказчику требуется железобетонная трехэтажная конструкция с фундаментом". C>>>Если мне ответят на вопрос "унаследуйте класс B от класса A" стандартным примером — я просто пойду дальше. Если же начнут задавать уточняющие вопросы, то тогда поменяется и дальнейший ход собеседования — в пользу кандидата. L>>Так уж и в пользу? Уверен, что хороший программист вообще способен спросить "а какой тип наследования нужен"? C>Я бы спросил У меня на собеседованиях люди тоже спрашивали уточнения на вопросы такого типа.
Бред сивой кобылы. С какой стороны за молоток надо браться, тоже спрашивать? L>>>>Пардон, контор много, а я один. C>>>Кандидатов много, а время — деньги. L>>Контор много, а время — деньги. C>Ну вот, уйдешь после первого вопроса — нам экономия. Нафиг мне нужен человек, который не подчиняется простым требованиям менеджера?
С таким апломбом к вам даже и не заглядывать не хочется.. C>>>Откуда я знаю что ты там в проектах делал — действительно писал или просто сидел и получал зарплату? Всем звонить и проверять — тратить время, да и не факт, что отвечать честно будут. Поэтому я и начинаю собеседование с простых вопросов вида "назовите имя первого русского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина". Если на этот вопрос будет дан правильный ответ — перейдем к более сложному (например, к вопросу о виртуальном наследовании). L>>Почему бы тогда честно не написать жирным шрифтом в вакансии "резюме можете не присылать, вдруг Вы там наврали". Много ли народу после этого к вам придет? C>Резюме присылать надо, хотя бы для проверки того, что набор акронимов там примерно соответствует набору требуемых мной.
Фраза года. А читать резюме, стало быть, не надо?
Было время, я тоже народ собеседовал. Всегда хватало 5-10 минут разговора по эпизодам из резюме, чтобы оценить степень знаний и адекватности человека. L>>Что, сложно спросить "а у Вас тут написано, что на проекте Х в конторе У Вы широко использовали стандартные алгоритмы STL. Расскажите подробнее, пожалуйста". Через две минуты будет понятно, умеет ли человек "наследовать класс В от класса А" и насколько он наврал в резюме. C>Ну, у меня вопрос примерно так и будет звучать. Однако, судя по твоим высказыванием на просьбу "напишите простой пример использования for_each и bind1st" ты бы начал кричать, что тебя, программиста со стажем, заставляют делать простые задания.
Во-первых, не надо додумывать за других.
Во-вторых, если речь идет про огрызок бумажки и ручку, то осмелюсь заметить, что требование забивать гвозди без молотка вне сумасшедшего дома звучит странно. Если речь идет про компутер с редактором и компилятором, то смысл подобного деяния тоже ускользает.
В-третьих, если после моего кратенького (минут 10-15) рассказа о том, как именно и какие алгоритмы я лично использовал (вполне возможно, с иллюстрациями) меня попросят написать "пример for_each" или еще в таком духе, то интервью можно прекращать ввид неадеквата интервьюверов. C>Кроме того, был такой случай — человек пришел на собеседование, с крутым резюме по интересующим меня технологиям — причем лихо отвечал на вопросы по ним (видимо внимательно документацию читал).
Был случай, пришел к одним людям на собеседование, пальцы веером, кожа шифером, сопли пузырем. И embedded у них, и риалтайм и аптайм 24/7/366.
Спросил, используют ли они юнит-тесты. Получил утвердительный ответ. Тогда уточнил, входят ли прогон юнит-тестов в регулярный билд, на что получил ответ, что они девелоперы и точно не знают, чего там в QA отделе творится.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали: S>На некоторых задачах существующие базы данных проигрывают по скорости частным решениям в десятки раз. Просто потому, что требования к ним совсем разные. Кроме того, бывают ситуации, когда применение "существующих баз данных" по каким-то причинам неприемлемо.
Ну, не попадались мне проекты, где надо быть спецом в сортировке и алгоритмах
ИМХО, любой чел, который начнет в этом специализироваться осилит все возможные сортировки и алгоритмы
А то, что программиста надо парить этим на собеседовании, я не согласен
Тут же голое знание, а не умение и не способность быстро разобраться
>>>>>> S>И че, они на диске сортировать умеют? Я же про внешнюю сортировку спрашивал. >>>>>> Диски обычно используют не для сортировки а для хранения информации. Или я опять что-то пропустил? Что подразумевается под внешней сортировкой? >>>> >>>> S>Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят. >>>> Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM. >> >> S>Странно. Противоречит следующему вашему предложению >> Нет, если вдуматься то совсем не противоречит.
S>Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM, однако существующие базы данных с этим очень хорошо справляются
И где противоречие? Если говорить про RDBMS то сами данные не сортируются (за некоторыми исключениями), сортируются только индексы — ссылки на данные.
Т.е. если есть сравнительно небольшая выборка из базы, то иногда проще бывает ее отсортировать в памяти по разным полям, нежели просить это делать базу данных. Ну да ладно, это уже цепляние за слова и взаимное недопонимание.
>> Вопрос к автору топика: а что реально хотели брать на проект по написанию движка БД?
S> Вообще-то это я просто привел пример ситуации, когда проще самому алгоритм реализовать, чем искать подходящую библиотеку. Поэтому у автора топика или людей из Яндекса спрашивать не имеет смысла. Если вам этот пример не нравится, могу вспомнить что-нибудь еще.
Ок, бог с ним с Яндексом.
>> S>На некоторых задачах существующие базы данных проигрывают по скорости частным решениям в десятки раз. Просто потому, что требования к ним совсем разные. >> На каких задачах? S>Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала.
Например, расчет спектра сигнала — эта задача уже у вас реализована? Если да, на каком языке? какой объем входных данных и какая скорость их поступления? Сколько времени сейчас это расчитывается и на каком железе?
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Западная omnipresent and omnipotent культура: ГВ>"Никогда не говорить о человеке и, тем более, человеку, плохо. ГВ>Всегда можно найти какие-то положительные характеристики. ГВ>Или хорошое или ничего"
Мы в России! С какой нам стати все с запада копировать? Зачем лицемерить в речах?
И вообще, у нас "или хорошое или ничего" — только к мертвым относится.
> S>Угу, то-то тут постоянно жалуются, что им MS вообще ответить забыли... > > Может не могут найти, что сказать только хорошее (закон "Только хорошее или ничего") > > Обижаться на то, что не ответили и обижаться, на то, что ответили — большая разница
Обижаться вообще глупо и неконструктивно. А вот беспочвенные надежды могут мешать трудостройству. Определенность гораздо полезнее.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали: ГВ>Ну, не попадались мне проекты, где надо быть спецом в сортировке и алгоритмах
ГВ>ИМХО, любой чел, который начнет в этом специализироваться осилит все возможные сортировки и алгоритмы
ГВ>А то, что программиста надо парить этим на собеседовании, я не согласен ГВ>Тут же голое знание, а не умение и не способность быстро разобраться
Согласен. И не такие уж и сложные эти алгоритмы сортировок. Я бы сказал элементарные, и описаны очень даже понятно, любой школьник поймет. Вот я расчет страховых резервов писал, вот это дааа. Потому что описывают эти алгоритмы люди, которые в математике особо не рубят. Вообще математика — это супер, это когда все четко и понятно. Но не все коту масленица.
Алгоритмика — это по большому счету некоторая специализация, которая не требует глубоких знаний каких либо api, достаточно знаний синтаксиса языка и алгоритмической подготовки. Непонятно почему это не отмечается в вакансии.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Можно я перечислю тебе концепции которые по моему мнению стоит рассматривать в тесте по C++, а ты скажешь какие из них излишни:
Хоть вопрос задавался не мне, попробую дать на него свой ответ. Общая рекомедация, которой я следую на протяжении уже 11 лет — давать человеку на собеседовании задачи, взятые из реальной жизни. Т.е. надо давать задачи, с которыми сталкивается программист во время работы. Понятно, что их нужно упрощать, чтобы Кандидат мог решить их во время собеседования. Но за ними должна стоять некоторая практическая основа.
A>1) То что в С++ есть такая дисциплина как exception safety.
К сожалению, не во всех изданиях книги Б. Страуструпа по С++ присутствует приложение, которое посвящено exception safety. Ряд Кандидатов может и не знать. Поэтому, на мой взгляд, следует проверять не знания, а умения. Например, можно поступить так. Дать какую-то задачку на применение STL. Если Кандидат напишет код с использованием рекомендаций по exception safety, то все ОК. Есл нет, то дать ему прочитать приложение Е из книги Страуструпа и попросить переписать код с учетом рекомендаций. Если он перепишет, то тоже все ОК. Так Вы проверите и знание STL, у умение писать и оформлять код в соответствии с заданными стандартами, а также — умение Кандидата обучаться.
A>2) То что sizeof(long) дает результаты зависимые от платформы.
Предложите Кандидату какую-нибудь задачу на работу с бинарными данными, записаными в буфер. И проверьте, будет ли он использовать sizeof.
A>3) То что в языке C++ есть концепция const
Если Кандидат не использует const, то, на мой взгляд, ему достаточно это объяснить и попросить переписать код с учетом объяснений. Если перепшет, то все ОК.
A>4) То что нужно пользоваться STL.
Предложите Кандидату какую-нибудь задачу, в которой нужно использовать контейнеры. Если он грамотно использует контейнер из STL, то все ОК. Если напишет свой контейнер без ошибок, то может и не так уж трудно его научить использованию STL? Если напишет свой контейнер с ошибками, то имеет смысл отсеять.
A>5) То что воспользовавшись какой-нибудь функцией из libc можно получить memory overrun.
Просто посмотрите его код, как он работает с памятью, с итераторами и т.д.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали: _O_>Мы в России! С какой нам стати все с запада копировать? Зачем лицемерить в речах? _O_>И вообще, у нас "или хорошое или ничего" — только к мертвым относится.
А зачем мёртвым "только хорошее"?
ИМХО это извращение. Может и очень привычное с детства, но логики ноль
Если Вы похвалите живущего, то он воодушевится и вокруг жизнь станет прекраснее. И Вам это вернется
А если Вы хвалите ушедших, то, по этой логике, надо поспешить туда, где всё уже хорошо?
Странные мотивирование и стимуляция
> S>На некоторых задачах существующие базы данных проигрывают по скорости частным решениям в десятки раз. Просто потому, что требования к ним совсем разные. Кроме того, бывают ситуации, когда применение "существующих баз данных" по каким-то причинам неприемлемо. > > Ну, не попадались мне проекты, где надо быть спецом в сортировке и алгоритмах
Ну, одно дело не попадались, и совсем другое — убежденность, что таких проектов не бывает в принципе и все на свете покрывается уже существующими библиотеками
> ИМХО, любой чел, который начнет в этом специализироваться осилит все возможные сортировки и алгоритмы
Проблема в том, что лично у меня подобные задачи возникали, когда ни времени, ни желания "специализироваться" не возникало. Просто требовалось быстро найти описание нескольких подходящих алгоритмов или структур данных, выбрать из них оптимальный для конкретного случая и реализовать его.
> А то, что программиста надо парить этим на собеседовании, я не согласен > Тут же голое знание, а не умение и не способность быстро разобраться
Если верить тому, что пишет Anatolix, то на собеседовании требовалось именно реализовать алгоритм сортировки, а не придумать его или доказать, что он работает за линейное время. При этом якобы разрешалось пользоваться интернетом (тогда правда возникает вопрос, а что мешало содрать готовое решение с википедии ). Таким образом, задачка была чисто на кодирование, т.е. именно на умение и способность быстро разобраться. Причем не особо сложная (то же деление в столбик куда как заковыристей будет).
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)
Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>>Западная omnipresent and omnipotent культура: ГВ>>"Никогда не говорить о человеке и, тем более, человеку, плохо. ГВ>>Всегда можно найти какие-то положительные характеристики. ГВ>>Или хорошое или ничего"
_O_>Мы в России! С какой нам стати все с запада копировать? Зачем лицемерить в речах? _O_>И вообще, у нас "или хорошое или ничего" — только к мертвым относится.
Это была шутка с долей иронии?
> S>Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала. > Например, расчет спектра сигнала — эта задача уже у вас реализована? Если да, на каком языке? какой объем входных данных и какая скорость их поступления? Сколько времени сейчас это расчитывается и на каком железе?
Я эту задачу только сейчас придумал Потому что реальные задачи для обсуждения в форумах плохо подходят. В них слишком много деталей, которые можно неделями обсуждать.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
[]
C>Не знаю, для меня задачка "про гномов" сразу показалась похожей на задачу коррекции ошибок. Собственно, если знать как работают алгоритмы коррекции ошибок в тех же RAID-5 — то задача вообще не представляет трудности.
А я вот ее не решил, тк и не подозревал, что гномы могут договариваться
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> S>Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала. >> Например, расчет спектра сигнала — эта задача уже у вас реализована? Если да, на каком языке? какой объем входных данных и какая скорость их поступления? Сколько времени сейчас это расчитывается и на каком железе?
S>Я эту задачу только сейчас придумал Потому что реальные задачи для обсуждения в форумах плохо подходят. В них слишком много деталей, которые можно неделями обсуждать.
Ок, а что-нибудь похожее что доводилось делать (в идеале уже сделано) в реале и что плохо реализуется с использованием существующих DBMS (объектных, сетевых, реляционных — не важно) и для чего пришлось писать свою БД есть? Излишние детали можно опустить. Мне реально интересно сравнить, какие технические задачи могут толкать людей на написание своих движков БД.
Организационные ограничения и человеческий фактор предлагаю вынести за рамки обсуждения.
Re[10]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали: A>>Ну т.е. первая твоя работа была на 500$ примерно. Извини мы меньше 50 тыс. рублей программистам на фултайм не предлагаем сейчас. ГВ>Намного больше и цена доллара была в 2.5 раза больше, чем сейчас и цены были ниже раз в 5 ГВ>В той стране, где я работал, даже 500 было намного больше средней ЗП
Заканчивай рыдать. Ты же крутой мужик. Они еще будут рыдать горючими слезами что тебя не взяли.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
ggg>На примере этой "фигни" хотелось лишь доказать, что в Яндексе немало проектов, отличных от ядра поиска (а вовсе не то, что кто-то там идиот). Если по этому пункту возражений нет, то считаю данный пункт обсужденным и закрытым. .
В Яндексе много хороших проектов, кроме "ядра поиска". Яндекс.Деньги, к примеру, карты, хостинг, словари.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)
IT>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
Ага. Было такое. Давно, но было Что, кстати говоря, +100 в пользу ... забыл как зовут этого мужика ... который в введении к главе о сортировках написал волшебное словосочетание "особые случаи" — я прям сразу понял, что это мой случай
-- Пользователи не приняли программу. Всех пришлось уничтожить. --
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Мое собеседование в Yandex.
Прочитал всю ветку.
Сразу подчёркиваю: не хочу обидеть Anatolix, и подвергать сомнению его человечность и пр. людские качества. Тем более что как о профессионале о нём отзывы в высшей степени положительные. (У меня даже есть знакомый, работающий в Яндексе, который это полностью подтверждает). Так же утверждаю, что к Anatolix не имею никаких претензий, просто потому что не знаю его.
Предложение: А может быть массово заслать в Яндекс просьбу временно сменить человека на нелёгком посту принятия новых кандидатов? (Как наблюдение, недавно проходила конференция High Load — Anatolix скорей всего помнит ), и мой коллега (не тот, что в Яндексе) также отрицательно отозвался о манере вести себя Анатолия. В то же время его профессионализм опять же не ставился под сомнение.
В конце концов те вопросы, которые задавал Anatolix, могут осилить и десяток-другой сотрудников Яндекса. Может быть у них лучше получится в плане общения с кандидатами? А Anatolix отдохнёт, и может быть сделает для себя какие-то выводы.
В конце концов, насколько я понимаю, для Anatolix это лишь нелёгкое дополнение к его основной работе. Так что ничего страшного здесь вроде нет.
Ещё раз подчёркиваю, не хочу никого обидеть. Просто предложение.
>>> S>Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала. >>> Например, расчет спектра сигнала — эта задача уже у вас реализована? Если да, на каком языке? какой объем входных данных и какая скорость их поступления? Сколько времени сейчас это расчитывается и на каком железе? > > S>Я эту задачу только сейчас придумал Потому что реальные задачи для обсуждения в форумах плохо подходят. В них слишком много деталей, которые можно неделями обсуждать. > Ок, а что-нибудь похожее что доводилось делать (в идеале уже сделано) в реале и что плохо реализуется с использованием существующих DBMS (объектных, сетевых, реляционных — не важно) и для чего пришлось писать свою БД есть?
Ну вот этот продукт например: http://www.megaputer.com/polyanalyst.php Полноценной БД там разумеется нет, но хранилище данных свое.
> Излишние детали можно опустить. Мне реально интересно сравнить, какие технические задачи могут толкать людей на написание своих движков БД.
Собственно, любая математика сложнее вычисления среднего или минимума-максимума на БД реализуется не очень. Вот например, задачка, которую делали во всех трех вариантах — целиком в памяти, для БД и с использованием своего дискового хранилища. Есть две колонки с целыми числами, надо для каждой пары значений (X, Y) посчитать условное матожидание X относительно Y, все что ниже заданного порога — выкинуть.
> Организационные ограничения и человеческий фактор предлагаю вынести за рамки обсуждения.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
__>Предложение: А может быть массово заслать в Яндекс просьбу временно сменить человека на нелёгком посту принятия новых кандидатов? (Как наблюдение, недавно проходила конференция High Load — Anatolix скорей всего помнит ), и мой коллега (не тот, что в Яндексе) также отрицательно отозвался о манере вести себя Анатолия. В то же время его профессионализм опять же не ставился под сомнение.
Я тоже почитал. Столько дерьма друг на друга вылили. Вот что реально не понравилось, что Anatolix не один раз использовал выражение "ты лжешь". Получается все врут, а Anatolix выводит всех на чистую воду?
Думаю, эта тема не пройдет для Яндекса даром, а позволит им взглянуть на себя более трезвым взглядом и начать менять отношение к людям.
Только что был на собеседовании. Мне кажется, твои оценки черезчур эмоциональны. Методика тестирования мне, как тугодуму, такая тоже не нравится. Однако она используется и в MS и в Google. И, видимо, позволяет решать кадровые проблемы. Отношение к соискателю достаточно доброжелательное. Не вижу повода для обид.
Досадно лишь то, что не понятно, где же ещё искать достойную работу.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>>>> S>Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала. >>>> Например, расчет спектра сигнала — эта задача уже у вас реализована? Если да, на каком языке? какой объем входных данных и какая скорость их поступления? Сколько времени сейчас это расчитывается и на каком железе? >> >> S>Я эту задачу только сейчас придумал Потому что реальные задачи для обсуждения в форумах плохо подходят. В них слишком много деталей, которые можно неделями обсуждать. >> Ок, а что-нибудь похожее что доводилось делать (в идеале уже сделано) в реале и что плохо реализуется с использованием существующих DBMS (объектных, сетевых, реляционных — не важно) и для чего пришлось писать свою БД есть?
S>Ну вот этот продукт например: http://www.megaputer.com/polyanalyst.php Полноценной БД там разумеется нет, но хранилище данных свое.
Спасибо, идея понятна.
>> Излишние детали можно опустить. Мне реально интересно сравнить, какие технические задачи могут толкать людей на написание своих движков БД.
S>Собственно, любая математика сложнее вычисления среднего или минимума-максимума на БД реализуется не очень. Вот например, задачка, которую делали во всех трех вариантах — целиком в памяти, для БД и с использованием своего дискового хранилища. Есть две колонки с целыми числами, надо для каждой пары значений (X, Y) посчитать условное матожидание X относительно Y, все что ниже заданного порога — выкинуть.
а это нельзя посчитать через промежуточные рузультаты? Т.е. посчитали для первых 20, запомнили результат, пришли следующие 20 значения, взяли предыдущий результат, пересчитали, попомнили. Т.е. хранить только промежуточные результаты? Или надо хранить все поступающие значения, чтобы правильно расчитать матожидание?
Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
M>...
M>Только что был на собеседовании. Мне кажется, твои оценки черезчур эмоциональны. Методика тестирования мне, как тугодуму, такая тоже не нравится. Однако она используется и в MS и в Google. И, видимо, позволяет решать кадровые проблемы. Отношение к соискателю достаточно доброжелательное. Не вижу повода для обид. M>Досадно лишь то, что не понятно, где же ещё искать достойную работу.
А чем интересно яндекс принципиально отличается от того же рамблера, мейлр.ру и прочих контор, делающих бизнес в вёбе?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
C>>Не знаю, для меня задачка "про гномов" сразу показалась похожей на задачу коррекции ошибок. Собственно, если знать как работают алгоритмы коррекции ошибок в тех же RAID-5 — то задача вообще не представляет трудности. КЛ>А я вот ее не решил, тк и не подозревал, что гномы могут договариваться
Ну так можно же обычно вопросы задавать интервьюэру.
А задачка с гномами мне понравилась — на следующих собеседованиях попробую
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Элементарно:
F>1. Последний гном видит, что красных шляп — четное кол-во. Он говорит слово "красная". Его съедают. Или не съедают — это для решения задачи неважно.
...
F>Решение справедливо для любого кол-ва гномов и любой комбинации шляп.
Тоесть гномы договорились выкрикивать "четность". Вопрос: что крикнет последний гном если он видит 3 красных и 3 былых шляпы?
> S>Собственно, любая математика сложнее вычисления среднего или минимума-максимума на БД реализуется не очень. Вот например, задачка, которую делали во всех трех вариантах — целиком в памяти, для БД и с использованием своего дискового хранилища. Есть две колонки с целыми числами, надо для каждой пары значений (X, Y) посчитать условное матожидание X относительно Y, все что ниже заданного порога — выкинуть. > а это нельзя посчитать через промежуточные рузультаты? Т.е. посчитали для первых 20, запомнили результат, пришли следующие 20 значения, взяли предыдущий результат, пересчитали, попомнили. Т.е. хранить только промежуточные результаты? Или надо хранить все поступающие значения, чтобы правильно расчитать матожидание?
Можно, примерно так и делали. Но в любом случае чтение напрямую из файла гораздо быстрее. Кстати, хранение промежуточных результатов — тоже ничего так задача, матрица-то получается агромадная и разреженная.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>Google: AZ>"Собеседование Yandex" — эта тема на 1 месте AZ>"Собеседование Яндекс" — эта тема на 3 месте
AZ>Yandex AZ>"Собеседование Yandex" — нет в первой десятке AZ>"Собеседование Яндекс" — нет в первой десятке
AZ>Победил Google. Быстро обновился, хорошая релевантность. Результаты Яндекс совсем не радуют, выдача маловменяемая
Интересный результат дает вот такая комбинация "Собеседование Яndex rsdn форум anatolix".
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>>Так заказчик тоже будет говорить "нарисуйте домик", задача тимлида/сениора/аналитика - вытянуть из него точные требования. Если заказчика нет — то задача будет уже звучать как: "Сформулировать требования для задачи". C>>Так что вопрос вполне нормален. L>Во-первых, не мешало бы определиться для начала, кого из трех собеседуем.
Все трое работают с постановкой задач, в той или иной степени.
L>А потом ставить задачу без всякой телепатии — если это архитектор, то "заказчик хочет дом. Что будем делать", если программист "заказчику требуется железобетонная трехэтажная конструкция с фундаментом".
Какая телепатия? Задавай интервьюэру уточняющие вопросы.
L>>>Так уж и в пользу? Уверен, что хороший программист вообще способен спросить "а какой тип наследования нужен"? C>>Я бы спросил У меня на собеседованиях люди тоже спрашивали уточнения на вопросы такого типа. L>Бред сивой кобылы. С какой стороны за молоток надо браться, тоже спрашивать?
Если бы задача была сформулирована как "взять молоток" — то да.
C>>Ну вот, уйдешь после первого вопроса — нам экономия. Нафиг мне нужен человек, который не подчиняется простым требованиям менеджера? L>С таким апломбом к вам даже и не заглядывать не хочется..
Аналогично, вот мы и пришли к общему мнению
C>>Резюме присылать надо, хотя бы для проверки того, что набор акронимов там примерно соответствует набору требуемых мной. L>Фраза года. А читать резюме, стало быть, не надо? L>Было время, я тоже народ собеседовал. Всегда хватало 5-10 минут разговора по эпизодам из резюме, чтобы оценить степень знаний и адекватности человека.
Так читаю, куда же деться. Другое дело, что ОЧЕНЬ часто из резюме не очень понятен уровень использования технологий.
C>>Ну, у меня вопрос примерно так и будет звучать. Однако, судя по твоим высказыванием на просьбу "напишите простой пример использования for_each и bind1st" ты бы начал кричать, что тебя, программиста со стажем, заставляют делать простые задания. L>Во-первых, не надо додумывать за других.
Ну так будешь считать такой вопрос нормальным?
L>Во-вторых, если речь идет про огрызок бумажки и ручку, то осмелюсь заметить, что требование забивать гвозди без молотка вне сумасшедшего дома звучит странно. Если речь идет про компутер с редактором и компилятором, то смысл подобного деяния тоже ускользает.
Компьютер с IDE без вопросов будет, по первому требованию. Обычно у меня это бывает где-то к третьему вопросу
L>В-третьих, если после моего кратенького (минут 10-15) рассказа о том, как именно и какие алгоритмы я лично использовал (вполне возможно, с иллюстрациями) меня попросят написать "пример for_each" или еще в таком духе, то интервью можно прекращать ввид неадеквата интервьюверов.
А может ты сначала напишешь простенький пример, а потом будем говорить подробнее о проектах? В Яндексе еще есть пре-тест на сайте, но у меня такого нет — так что хочется уж совсем начинающих кандидатов отсеивать сразу.
C>>Кроме того, был такой случай — человек пришел на собеседование, с крутым резюме по интересующим меня технологиям — причем лихо отвечал на вопросы по ним (видимо внимательно документацию читал). L>Был случай, пришел к одним людям на собеседование, пальцы веером, кожа шифером, сопли пузырем. И embedded у них, и риалтайм и аптайм 24/7/366. L>Спросил, используют ли они юнит-тесты. Получил утвердительный ответ. Тогда уточнил, входят ли прогон юнит-тестов в регулярный билд, на что получил ответ, что они девелоперы и точно не знают, чего там в QA отделе творится.
Ну вот таких случаев и хочется сразу находить.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>А чем интересно яндекс принципиально отличается от того же рамблера, мейлр.ру и прочих контор, делающих бизнес в вёбе?
Не знаю. Что-то в моём "фильтре вакансий" с job.ru за последние по меньшей мере пол года ничего внятного не оседало. В РБК только как-то безответно резюме раз послал.
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>1. Последний гном видит, что красных шляп — четное кол-во. Он говорит слово "красная". Его съедают. Или не съедают — это для решения задачи неважно.
Это действительно не важно, т.к. он не видит своей шляпы и ответ строит только на впереди стоящих гномах. Далее следующий гном также не видит своей шляпы и его ответ зависит уже от правильности ответа предыдущего. А предыдущий уже ответил неправильно. Договаривались ведь на "четность"
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Взрослому человеку не надо разъяснять его слабые стороны. ГВ>Он их, если не законченный даун, и сам знает
Выше кто-то приводил пример толстого человека, от которого дурно пахнет. Что он толстый, он и сам знает, а вот второе может стать для него в своем роде новостью (он-то привык).
Здравствуйте, eiNtiel, Вы писали:
N>Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>>1. Последний гном видит, что красных шляп — четное кол-во. Он говорит слово "красная". Его съедают. Или не съедают — это для решения задачи неважно.
N>Это действительно не важно, т.к. он не видит своей шляпы и ответ строит только на впереди стоящих гномах. Далее следующий гном также не видит своей шляпы и его ответ зависит уже от правильности ответа предыдущего. А предыдущий уже ответил неправильно. Договаривались ведь на "четность"
Я решение описал. Неважно, на четность или нечетность они договаривались. Важно, что договаривались. Все, больше этот вопрос не хочу обсуждать — если действительно не понимаете решения — возьмите листок бумаги, нарисуйте все варианты распределения по кол-ву красных и белых шляп и последовательно проверьте алгоритм. Я больше разжевывать не буду.
<< Грустно, когда идешь на кладбище. И уж особенно грустно — когда там остаешься. >>
>> S>Собственно, любая математика сложнее вычисления среднего или минимума-максимума на БД реализуется не очень. Вот например, задачка, которую делали во всех трех вариантах — целиком в памяти, для БД и с использованием своего дискового хранилища. Есть две колонки с целыми числами, надо для каждой пары значений (X, Y) посчитать условное матожидание X относительно Y, все что ниже заданного порога — выкинуть. >> а это нельзя посчитать через промежуточные рузультаты? Т.е. посчитали для первых 20, запомнили результат, пришли следующие 20 значения, взяли предыдущий результат, пересчитали, попомнили. Т.е. хранить только промежуточные результаты? Или надо хранить все поступающие значения, чтобы правильно расчитать матожидание?
S>Можно, примерно так и делали. Но в любом случае чтение напрямую из файла гораздо быстрее. Кстати, хранение промежуточных результатов — тоже ничего так задача, матрица-то получается агромадная и разреженная.
Да согласен что из файла быстрее, а из памяти еще быстрее чем из файла. Я просто тут вижу два варианта эволюции:
1. Все в памяти — перестало помещаться пишем в файл — файл стал большой/появились требования на надежность/распределенность/масштабируемость — пишем свой специализированный storage-engine для хранения результатов расчета матожидания.
2. Взяли существующий storage-engine (лучше со стандартизованным API доступа), подключили кеши L1 и L2 и получили почти все и сразу. Опять же поле для маневра перейти на другой engine, подерживающий тот же API.
IMHO 2 вариант более трудозатратный на начальном этапе, но в перспективе дает много преимуществ в нашем изменчивом мире
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Честный отзыв направленный на понижение самооценки человека и развитие его комплексов принесет больше вреда, чем пользы.
Нету цели понизить самооценку. Отказ в любом случае придется дать. А перечисление "областей которые нужно подучить"(именно так обычно формулируется), большая часть людей воспринимает с благодарностью. Людей которые мне за это сказали "спасибо" в несколько раз больше чем тех, которые написали письмо на RSDN про то какой я хам.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)
IT>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
Условия простые — отсортировать массив unsigned int-ов.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[4]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, alvo, Вы писали:
A>Извините, если задолбал, но все же меня интересует судьба моего письма Вам по поводу вакансии. Не могли бы Вы в "моем круге" приватно ответить на него?
Привет. Извини мне казалось, что я ответил на все вопросы в моем круге. Можешь переслать его мне снова на anatolix at yandex[-team].ru.
По nickname не удалось опознать какое именно письмо имеется ввиду.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А задачка с гномами мне понравилась — на следующих собеседованиях попробую
Имхо она уже стала очень известной, и есть большая вероятность, что кандидат знает её решение.
Лучше уж задавать её сразу в виде коррекции кодов, проверите абстрактность мышления кандидата и в то же время его знакомство с нужной вам отраслью.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Я решение описал. Неважно, на четность или нечетность они договаривались. Важно, что договаривались. Все, больше этот вопрос не хочу обсуждать — если действительно не понимаете решения — возьмите листок бумаги, нарисуйте все варианты распределения по кол-ву красных и белых шляп и последовательно проверьте алгоритм. Я больше разжевывать не буду.
Ок, допускаю что решение я понял неправильно, но мысли свои об этом варианте всеже выскажу.
F>Неважно, на четность или нечетность они договаривались.
Им важно на чтото договориться изначально. Либо "четность", либо "нечетность".
Предположим договоренность на "четность".
Берем листок бумаги и рисуем... (простейшие варианты)
7й гном видит впереди 4 белых, 2 красных, оба четные. Назвать можно любой цвет. Он называет "белый". Его съели. Это нормально, мы бы всеравно с вероятностью 0.5 его потеряли.
6й гном слышал ответ. Он знает что белых шляп сейчас должно быть четное количество, но видит перед собой лишь 3, кричит "белый", его отпускают.
5й и все остальные действуют по тому же принципу, в итоге как минимум 6 живых гномов. Решение сошлось.
7й гном видит впереди 3 белых, 3 красных, оба нечетные, но договорились на четность. Называет например "белый". Гнома съели.
6й гном помнит, что они всей компанией договорились называть "четность". Видит впереди себя 2 белых и с уверенностью говорит "красный". Съели гнома. 7й гном падлец, всех обманул. Остальные гномы в панике... выживаемость под вопросом
> Да согласен что из файла быстрее, а из памяти еще быстрее чем из файла.
Это вполне достаточная причина пользоваться файловым хранилищем, а не DBMS. Считает-то оно в любом случае не быстро, а об базу данных замедляется вообще чудовищно.
> Я просто тут вижу два варианта эволюции: > 1. Все в памяти — перестало помещаться пишем в файл — файл стал большой/появились требования на надежность/распределенность/масштабируемость — пишем свой специализированный storage-engine для хранения результатов расчета матожидания. > 2. Взяли существующий storage-engine (лучше со стандартизованным API доступа), подключили кеши L1 и L2 и получили почти все и сразу. Опять же поле для маневра перейти на другой engine, подерживающий тот же API. > IMHO 2 вариант более трудозатратный на начальном этапе, но в перспективе дает много преимуществ в нашем изменчивом мире
Вариант 2 не понял. Какие конкретно storage-engine имеются в виду?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
В московском центре разработок имеется налаженная система отбора персонала, аналогичная той, которая существует в американском, английском и других офисах Google. Процедура следующая. Сначала, разумеется, «сканируется» резюме. Если оно совсем уж не по делу, то кандидат просто не приглашается на собеседование. Если же мы приглашаем человека, то он проходит через N интервью, где N может быть четыре, пять, шесть, семь... Кандидат беседует с разными инженерами – по-английски программистов называют именно так, – и каждый из них дает свой фидбэк. После чего эти отзывы складываются и усредняются. Я тоже наряду с другими инженерами могу высказать свое мнение – но не более того. Ни в коем случае решение о найме не принимается одним человеком. Кто-то из интервьюеров может оказаться предвзятым, или, наоборот, кандидат может дать маху: бывает, что-то в голове закоротило – и на один из вопросов не смог ответить. Если мы получаем сильно разнящиеся мнения о кандидате, то проводим еще одно собеседование, которое вносит ясность.
И никаких аттракторов и "последовательного выявления компетенций" одним интервьюером.
AZ>>"Собеседование Yandex" — эта тема на 1 месте Ни в коем случае решение о найме не принимается одним человеком. Кто-то из интервьюеров может оказаться предвзятым, или, наоборот, кандидат может дать маху: бывает, что-то в голове закоротило – и на один из вопросов не смог ответить. Если мы получаем сильно разнящиеся мнения о кандидате, то проводим еще одно собеседование, которое вносит ясность. ggg>[/q] ggg>И никаких аттракторов и "последовательного выявления компетенций" одним интервьюером.
Мне кажется что неприятие вызвал именно тот факт, что приговор вынес единственный человек и привел его в исполнение — изгнал кандидата. Куда уж предвзятей — захотел взял, захотел не взял — все как в частной конторе Вася Пупкина, но никак не в компании которая претендует на то, чтобы стать публичной корпорацией. Безусловно, в случае единственного интервью факт личной симпатии или антипатии может играть решающую роль, даже подсознательно.
N>Ок, допускаю что решение я понял неправильно, но мысли свои об этом варианте всеже выскажу.
F>>Неважно, на четность или нечетность они договаривались. N>Им важно на чтото договориться изначально. Либо "четность", либо "нечетность".
Вобщем погуглил на это тему и признаю решение я действительно понял неправильно (надо сказать из вашего поста и непонятно) в части о том насчет чего именно они должны были договориться, и что будут означать слова "белый" и "красный". А так да, решение верное
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>К разработке программного обеспечения эта задача не имеет никакого отношения. Успешное ее решение доказывает только умение решеать такие дурацкие задачи. J>В общем, это из серии — "6 ног, 7 хвостов — кто такой?". Правильный ответ — "шестиногий семихвост".
+1
J>Вряд ли я бы захотел работать в такой компании.
Если не сможешь ответить, но тебя берут, то значит не так это для них и важно и можно потом за кружкой чаю потребовать "разъяснений"
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 717>>
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
A>>Мне очень интересно наблюдать как по одной фразе вырванной из контекста, ты хочешь восстановить весь ход интервью. ggg>Не нужно передергивать, не по одной. По тому, что тут рассказали в нескольких постах (Anatolix, DenRaskovalov). ggg>А если не понравился мой первый пост, то повторю. Если бы в блоге было написано "мы послали кандидата, который ничего не сказал внятного про PageRank", это совсем другое. Впрочем, может, такое лучше не писать в публичных блогах, а.
Извини, но мне кажется, что от того, что человек написал в своем блоге несколькими часами позже уже никак не зависит что было на собеседовании.
То что лучше не писать ты конечно же прав.
ggg>Кстати, Anatolix, очень удобно цитируете. Пропустили кусок про то, что один человек не должен проверять математику и программирование, пропустили про "европейские" отказы и т.д. Про то, что квалификацию математика не оценишь, как в С++ — "ошибся в к-ре коп-ия, все, слабый уровень". ggg>Да и 24-летний математик, оценивающий других математиков, — это нонсенс. В программировании 24 года — нормально, но не в математике.
A>>Т.е. ты поручишься за то, что все 100% людей с физтех-а знают математику, к окончанию ВУЗ-а ее не забыли и такой ситуации просто быть не могло? Отличное предположение и тоже очень удобное для того, чтобы наезжать. Молодец.[/b] ggg>Извините, Вы читать умеете? 100% людей с физтеха это вовсе не "человек, закончивший ф-т ФУПМ с оценками, близкими к отличным".
Ну что за глупые придирки к словам. Хорошо, ты поручишься за то, что факультет угадал правильно, и все его выпускники с оценками близкими к обычными знают все чему их научили?
ggg>Я могу не писать длинных текстов, раз их так трудно прочесть.
лучше веди дискуссию как культурный человек не передергивая фактами и фразами.
A>>Ты меня с кем то путаешь — такие советы я не даю. ggg>Это было обращение к читающим скорее, а не лично к Вам.
ok.
ggg>Кстати, как там Ваше необоснованное "Это ложь"? Ведь слова "разработка багтрекера" взяты из названия вакансии, написанной сотрудником Яндекса. Почему тогда там не было "Это ложь", а к моим словам Вы прицепились.
Я по-моему там уже ответил.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[3]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
Собеседования в Яндекс мне напомнили ежегодные аттестации в институте, когда я работал там аспирантом. Надо было
рассказать, что сделано за последний год по своей теме и ответить на вопросы профессоров по subj.
Так вот, вопросы превращались в аттестацию наоборот. Так как я, естественно, знал и понимал в своей теме больше
аттестующих, то мои ответы показывали некомпетентность уважаемых ученых в моей узкой специализации,
хотя они и работали в смежных областях.
Так и в Яндекс задачи ставятся из родной для аттестующих области и тут любой "аспирант" завалит "профессора" со
стороны.
Предлагаю участникам дискуссии, ради справедливости, "потестировать" господ из Яндекса (Anatolix et al) вопросами из своей
области.
Наверняка г-да из Яндекса знакомы с Berkeley DB и с Apache. Мои три вопроса такие:
1) Почему в BDB для кеша лучше использовать shared memory, а не mmap, которая используется там по умолчанию?
2) В BDB в исходниках есть вставка ассемблерного кода, хотя в целом программа написана на С. Зачем она могла
понадобиться? Разве средствами C/C++ нельзя было обойтись? Просьба в исходники не смотреть, так как вопрос на
понимание проблем бд
3) Пусть есть прикладная программа, подлинкованная к Apache в качестве модуля. Пусть она считает какую-то статистику
и заносит данные в ту же BDB. Серверу в целом надо обрабатывать одновременно порядка 30000 соединений по 1000 запросов
в секунду. Вопрос: какое значение MaxClients вы бы установили в конфиге Apache, чтобы сервер в целом справился с этой нагрузкой?
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>>Досадно лишь то, что не понятно, где же ещё искать достойную работу. ДВ>А чем интересно яндекс принципиально отличается от того же рамблера, мейлр.ру и прочих контор, делающих бизнес в вёбе
они не так сильно пропиарены и трудно потешить своё самолюбие фактом "я работаю в самой распиаренной конторой в рунете"?
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
A>>Только ты "разработка багтрекера" превратил в "разработка собственного багтрекера", и еще написал от себя замечательную фразу "И остальные по их мнению не подходят". Которая является явной ложью(и именно об этом я выразился). Кстати обрати внимание, ты уже не первый раз в этом дискусии пользуешься приемом "Сам какую-нибудь фигню придумаю, а потом на основе этой придуманной фигни докажу оппоненту, что он идиот" ggg>Я ещё на вот это наткнулся ggg>http://anatolix.livejournal.com/31526.html
Вот так совершенно случайно отлистал мой блог аж до 2005 года и наткнулся на сообщение где нет ни слова про багтракинг, а есть учет времени по задачам с гранулярностью в 1 день.
ggg>тут как раз тоже про Jira было, подумал, что "ноги" вакансии про разработку багтрекера отсюда растут.
Еще раз:
1) Ни одна из сылок которые ты привел, не позволяет сделать заключение, что "Мы делаем собственный багтрекер, т.к. остальные нам не подходят".
2) Ни одна из ссылок не позволяет тебе писать о том что нам подходит, а что нет, в особенности без слова imho или аналогов.
3) Вообще говоря информацию которая имеет примерно нулевой уровень достоверности принято сначала уточнять, а потом уже делать из нее выводы.
ggg>Послушайте, Анатоликс, я выводы делаю вовсе не на основе одной фразы, мне надо было раскрывать всю цепочку поисков?
Это конечно мое imho, но помоему ты что-то неправдивое сказал, а сейчас пытаешься срочно сфабриковать цепочку поисков, вместо того, чтобы просто сказать, что ты ошибся или перегнул палку, и притягиваешь записи совершенно не в тему. Выводы я сделал из того, что запись 2005 года в блоге нужно специально найти, т.к. запомнить ее с 2005 года нужно иметь очень хорошую память. Допущений при всех этих выводах сильно меньше сделано, чем в твоих объяснениях.
ggg>А "придуманная фигня, доказать оппоненту, что он идиот" — это невежливо. Более того, я никому не доказываю, что он идиот, и в мыслях не было. Странно, что Вам так показалось. Если такое агрессивное восприятие того, что Вам пишут (просто пишут в форуме), то неудивительно, что находятся люди, которых Ваше поведение оскорбляет при личных собеседованиях.
Тем не менее если посмотреть на историю account-а ggg, он на RSDN используется исключительно для наездов. Я на самом деле ничего не имею против логичной полемики, но последнее время приемы, которые ты используешь мне кажутся гораздо более неэтичными. В частности в этой дискуссии ты 2 раза применил один и тот же "запрещенный" прием полностью додумав сцену из вырванной из контекста фразы. Я просто тебе на это указал, без всякой агрессии. Ну вот хочется мне только за свои слова отвечать, а не за придуманные.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
C>>А задачка с гномами мне понравилась — на следующих собеседованиях попробую F>Имхо она уже стала очень известной, и есть большая вероятность, что кандидат знает её решение. F>Лучше уж задавать её сразу в виде коррекции кодов, проверите абстрактность мышления кандидата и в то же время его знакомство с нужной вам отраслью.
У меня потом будет вопрос читает ли человек RSDN
Здравствуйте, the_impish_one, Вы писали:
__>Предложение: А может быть массово заслать в Яндекс просьбу временно сменить человека на нелёгком посту принятия новых кандидатов? (Как наблюдение, недавно проходила конференция High Load — Anatolix скорей всего помнит ), и мой коллега (не тот, что в Яндексе) также отрицательно отозвался о манере вести себя Анатолия. В то же время его профессионализм опять же не ставился под сомнение.
__>В конце концов те вопросы, которые задавал Anatolix, могут осилить и десяток-другой сотрудников Яндекса. Может быть у них лучше получится в плане общения с кандидатами? А Anatolix отдохнёт, и может быть сделает для себя какие-то выводы.
На самом деле мнение о том, что я нанимаю всех кандидатов в Яндекс не верно. Я провел не больше 10-15(ну максимум 20) собеседований за последний год, это наверное меньше 5% людей. И давно хочу это кому-нибудь сплавить — времени очень много уходит. То что я просто зверь на собеседованиях не согласен.
А можно мне в anatolix at yandex[-team].ru описание того что именно вашему коллеге не понравилось?
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
L>>Так уж и в пользу? Уверен, что хороший программист вообще способен спросить "а какой тип наследования нужен"?
A>хароший программист скажет что наследование это плохо а агрегация это круто. и объяснит почему
Композиция еще круче
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 772>>
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Re[4]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
Здравствуйте, oraz, Вы писали:
O>Предлагаю участникам дискуссии, ради справедливости, "потестировать" господ из Яндекса (Anatolix et al) вопросами из своей O>области. O>Наверняка г-да из Яндекса знакомы с Berkeley DB и с Apache. Мои три вопроса такие:
Я не из Яндекса. Попробую ответить.
O>1) Почему в BDB для кеша лучше использовать shared memory, а не mmap, которая используется там по умолчанию?
А без разницы. Если база не разделяется между процессами — то вообще пофиг, механизм в shm и mmap один и тот же (в Линуксе).
O>2) В BDB в исходниках есть вставка ассемблерного кода, хотя в целом программа написана на С. Зачем она могла O>понадобиться? Разве средствами C/C++ нельзя было обойтись? Просьба в исходники не смотреть, так как вопрос на O>понимание проблем бд
Вероятно, кривые руки программистов или premature optimization (a.k.a. the root of all evil). Потому как PostgreSQL, MySQL и SQLite обходятся без ассемблера.
Заглянул в исходники BDB-4.6.21 — файл на ассемблере всего один, uts4_cc.s Еще ассемблерные вставки в mutex_int.h Используются для самодельных мьютексов, которые можно класть в shmem. Мда.
И уж к "проблемам БД" это никоим боком не относится.
O>3) Пусть есть прикладная программа, подлинкованная к Apache в качестве модуля. Пусть она считает какую-то статистику O>и заносит данные в ту же BDB. Серверу в целом надо обрабатывать одновременно порядка 30000 соединений по 1000 запросов O>в секунду. Вопрос: какое значение MaxClients вы бы установили в конфиге Apache, чтобы сервер в целом справился с этой нагрузкой?
Ответ: выкинуть Апач или переделать приложение. Нафиг не надо использовать для статистики BDB с ее никакой конкуррентностью. Или проще запустить ее в отдельном потоке, куда будут перекачиваться записи статистики.
Вообще, идиотские вопросы. На второй так вообще без телепатии не ответить. В общем, пиши ещё.
Добрый день
DR>>В этой теме уже засветилась задачка про гномов, к примеру.
КЛ>Предположим, Кандидат решил задачку про гномов и еще некоторые подобные задачки. Какой вывод из этого вытекает? Чем, по Вашему мнению, отличаются Кандидаты, которые решили, от Кандидатов, которые не решили? Что в рабочей деятельности они будут делать эффективнее или лучше?
КЛ>Конкретизирую вопросы: являются ли следующие утверждения следствиями решения задачки про гномов:
КЛ>Иное. Что?
Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>Мне кажется что неприятие вызвал именно тот факт, что приговор вынес единственный человек и привел его в исполнение — изгнал кандидата.
Да не единственный он конечно был.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
N>к | б б б к к к N>7 | 6 5 4 3 2 1
N>7й гном видит впереди 3 белых, 3 красных, оба нечетные, но договорились на четность. Называет например "белый". Гнома съели. N>6й гном помнит, что они всей компанией договорились называть "четность". Видит впереди себя 2 белых и с уверенностью говорит "красный". Съели гнома. 7й гном падлец, всех обманул. Остальные гномы в панике... выживаемость под вопросом
Ладно, еще раз. Перечитал свои посты и понял, что я не совсем полно описал договоренность между гномами. Итак, гномы должны договориться так: последний гном говорит "белый", если число белых шляп перед ним четное, и "красный" — если число белых шляп перед ним нечетное.
В приведенном примере гном говорит "красный" (видит 3 белых шляпы) и спасается. 6-й гном знает, что кол-во белых шляп нечетное, видит пере собой 2 белые и говорит "белая" и т.п.
Вот.
<< Самое главное — это деньги, а здоровье приходит и уходит. >>
DR>Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.
Логично! Как могут жечь в Yandex люди с которыми вы расстаетесь? Их же поди в Яндекс не пускают, чтобы чего-нибудь пожечь. Логика просто железная!
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
__>>Предложение: А может быть массово заслать в Яндекс просьбу временно сменить человека на нелёгком посту принятия новых кандидатов? (Как наблюдение, недавно проходила конференция High Load — Anatolix скорей всего помнит ), и мой коллега (не тот, что в Яндексе) также отрицательно отозвался о манере вести себя Анатолия. В то же время его профессионализм опять же не ставился под сомнение.
AZ>Я тоже почитал. Столько дерьма друг на друга вылили. Вот что реально не понравилось, что Anatolix не один раз использовал выражение "ты лжешь". Получается все врут, а Anatolix выводит всех на чистую воду?
Ты знаешь я вообще спокойный человек, но вот бывает раздражаюсь. Здесь это было 2 раза — оба раза просто по поводу того, что человек приписал мне некоторые действия которые я не совершал, или слова которые я не говорил. Да я считаю, что данного человека уместо вывести на чистую воду. Или ты тоже считаешь что, то что я работаю в Яндексе не позволяет мне себе защищать, или иметь чувство собственного достоинства?
P.S. Все-таки конечно же было не "ты лжешь", а "это ложь". Это маленько разные фразы.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[4]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
Здравствуйте, oraz, Вы писали:
O>Наверняка г-да из Яндекса знакомы с Berkeley DB и с Apache. Мои три вопроса такие:
Сразу оговорюсь, что никогда не работал с berkley db, поэтому ответов у меня нету — только предположения. Тем не менее поскольку здесь вроде все согласны, что хорошее собеседование не на знание, а на понимание — попробую:
O>1) Почему в BDB для кеша лучше использовать shared memory, а не mmap, которая используется там по умолчанию?
Вообще неплохо было бы сказать, что именно за кэш, где он лежит, что от него хочется и стирается ли/синхронизируется ли он, например, при кончине процесса. Буду угадывать телепатически. Я не знаю как именно используется shared memory в BDB, знаю только, что такое вообще shared memory.
Могу предположить 2 варианта:
1) Чтобы кэш был только в памяти, и не писался на диск(для этого imho memcached лучше подходит).
2) Чтобы процесс с кэшом висел отдельно и к нему можно было цепляться клиентами которые дохнут часто.
Что здесь эффективность как-то при чем сомневаюсь — на системах с которыми я работаю(и работает значительное количество всех остальных людей) shared memory реализован через mmap. За все системы не поручусь.
O>2) В BDB в исходниках есть вставка ассемблерного кода, хотя в целом программа написана на С. Зачем она могла O>понадобиться? Разве средствами C/C++ нельзя было обойтись? Просьба в исходники не смотреть, так как вопрос на O>понимание проблем бд
Без понятия. Обычно так работают с какими нибудь Atomic-ами без системного вызова. Много где видел собственные atomic-и реализованные как asm {lock: cmpxchg }. Еще это могут быть инструкции типа типа SSE которые компилятор написать внятно не может, а человек может. Есть некоторые сомнения, что без ассемблера таки совсем нельзя их написать. Я думаю можно, просто менее эффективно. Плюс BDB работает на многих системах, у части из них ассемблер разный. Сомневаюсь, что там есть универсальная вставка на ассемблере для всего.
O>3) Пусть есть прикладная программа, подлинкованная к Apache в качестве модуля. Пусть она считает какую-то статистику O>и заносит данные в ту же BDB. Серверу в целом надо обрабатывать одновременно порядка 30000 соединений по 1000 запросов O>в секунду. Вопрос: какое значение MaxClients вы бы установили в конфиге Apache, чтобы сервер в целом справился с этой нагрузкой?
O>а) 300 O>б) 3000 O>в) 30000 O>г) другое
Для начала нужно все-таки сказать какой apache — 1.x или 2.x — вернее с тредами он или с процессами, т.к. второй вроде как и процессами умеет. Опять угадываю телепатически. Судя по классическому вопросу подразумевается классический ответ для первого апача с процессами. Расскажу для него.
Первый apache использует fork() для размножения, поэтому каждый apache это честный процесс. Соотвественно это приводит к тому, что тебя реально будет запущено столько же процессов с BDB сколько apache-ей расфоркано. Ставить в запредельное количество процессов я бы просто не стал, т.к. если каждый процесс например по 100M то много их просто не влезет. Возможно у BDB есть настройка с той самой shared memory которая позволяет это обходить(но я про нее не знаю), но тем не менее тысячи процессов я бы точно ставить не стал, даже если бы там никакой BDB не было.
Т.е. методом исключения я бы оставили 300 или другое. 300 наверное на современном сервере нормальное число, остальные клиенты подождут в очереди.
Тем не менее я бы поверх такого apache поставил nginx или лайти, потому как 30000 клиентов и всего 1000 запросов в секунду клиентов все-таки предполагают keep-alive. Т.е. правильный ответ "другое". В этом случае количество процессов апача я бы подобрал "до упора" самого прогруженного ресурса системы, т.е. если они все только CPU жрут и нигде не блокируются — то про количеству ядер. Если памяти не хватает — по количеству памяти. Если на диске блокируются, то до 95% загрузки диска.
P.S. Куда я собеседование сдавал(и почему мне заранее не рассказали про проект )? Сдал? Какая зарплата ?
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Вообще полностью согласен, и более того именно так и делаем.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
C>Честный отзыв направленный на понижение самооценки человека и развитие его комплексов принесет больше вреда, чем пользы.
C>По-моему это ерунда и сопли для слабаков. Когда мне сказали:"Парень ты ноль, при чём с издёвкой." (а сказали после того, как я два года отработал программистом и имел в багаже релиз ПО, используемого на реальных объектах), я стиснул зубы, закупил кофе и сидел после работы по ночам до полного одурения, высыпаясь только раз в неделю в выходные, не стесняясь перечитывать самые простые базовые вещи, щупать ручками самые простейшие операции с контейнерами. К настоящему моменту я имею пусть и небольшую, но твёрдую базу знаний в голове, за которую могу досконально отвечать. А люди, которые расклеиваются из-за того, что видишь ли кто-то сказал ему нулец — просто слабаки, тепличные домашние сопляки со скорее всего завышенной самооценкой, базирующейся на бабушкином: "Ты у меня самый умненький в мире, вот тебе булочка".
Вот стишнешь ты зубы еще раз этак 10, выпьешь цистерну кофе
и потом скажешь кому-нибудь (естественно тоже с издевкой, а иначе такое сказать невозможно): "Парень ты ноль".
И будет это называться "преемственность поколений"
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
DR>>В этой теме уже засветилась задачка про гномов, к примеру. КЛ>Предположим, Кандидат решил задачку про гномов и еще некоторые подобные задачки. Какой вывод из этого вытекает? Чем, по Вашему мнению, отличаются Кандидаты, которые решили, от Кандидатов, которые не решили? Что в рабочей деятельности они будут делать эффективнее или лучше?
Это:
КЛ>Получив документ с описанием архитектуры модуля, Кандидат может грамотного его реализовать на заданном языке программирования?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>АААА!!! CC>Это ж как так? Никакого STL. Даже CRT! Даже WinAPI и NTAPI нельзя???? И ОС под себя писать самому? CC>
Здравствуйте, aik, Вы писали:
CC>>Это ж как так? Никакого STL. Даже CRT! Даже WinAPI и NTAPI нельзя???? И ОС под себя писать самому?
aik>Сначала — компилятор!
Сначала, все ж таки, — собрать компьютер (не будем углубляться в детали)
Re[5]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, oraz, Вы писали:
O>>Предлагаю участникам дискуссии, ради справедливости, "потестировать" господ из Яндекса (Anatolix et al) вопросами из своей O>>области. O>>Наверняка г-да из Яндекса знакомы с Berkeley DB и с Apache. Мои три вопроса такие: C>Я не из Яндекса. Попробую ответить.
O>>1) Почему в BDB для кеша лучше использовать shared memory, а не mmap, которая используется там по умолчанию? C>А без разницы. Если база не разделяется между процессами — то вообще пофиг, механизм в shm и mmap один и тот же (в Линуксе).
O>>2) В BDB в исходниках есть вставка ассемблерного кода, хотя в целом программа написана на С. Зачем она могла O>>понадобиться? Разве средствами C/C++ нельзя было обойтись? Просьба в исходники не смотреть, так как вопрос на O>>понимание проблем бд C>Вероятно, кривые руки программистов или premature optimization (a.k.a. the root of all evil). Потому как PostgreSQL, MySQL и SQLite обходятся без ассемблера.
C>Заглянул в исходники BDB-4.6.21 — файл на ассемблере всего один, uts4_cc.s Еще ассемблерные вставки в mutex_int.h Используются для самодельных мьютексов, которые можно класть в shmem. Мда.
C>И уж к "проблемам БД" это никоим боком не относится.
O>>3) Пусть есть прикладная программа, подлинкованная к Apache в качестве модуля. Пусть она считает какую-то статистику O>>и заносит данные в ту же BDB. Серверу в целом надо обрабатывать одновременно порядка 30000 соединений по 1000 запросов O>>в секунду. Вопрос: какое значение MaxClients вы бы установили в конфиге Apache, чтобы сервер в целом справился с этой нагрузкой? C>Ответ: выкинуть Апач или переделать приложение. Нафиг не надо использовать для статистики BDB с ее никакой конкуррентностью. Или проще запустить ее в отдельном потоке, куда будут перекачиваться записи статистики.
C>Вообще, идиотские вопросы. На второй так вообще без телепатии не ответить. В общем, пиши ещё.
Здравствуйте, alvo, Вы писали:
A>3.Зря в Яндексе не уделяют внимание резюме соискателя. Не проводят беседу по его предыдущим местам работы, по опыту, какие задачи он решал. Профессионализм состоит из нескольких составляющих, главные из которых знание и опыт. Только тестируя знания претендента они упускают вторую составляющую профессионализма- опыт. Можно делать вывод отсюда. В ЯНДЕКСЕ ОТСУТСТВУЮТ ПРОФЕССИОНАЛЫ. А как они туда попадут, если кроме знаний на собеседовании больше ничего не проверяется, а знания- не единственный критерий профи? Это логический вывод, я не знаю как там реально.
Для того чтобы вывод обозвать логическим, у тебя исключительно мало информации.
Во1ых, неопытный человек сильно больше вопросов слажает, чем опытный. Это — не очевидно? Мне вопросов 40 задали, "задачек" было не более десятка.
Во2ых, резюме по большей части — откровенные подделки. Половина — железно, проверял лично. Это если по тексту. Если собеседовать — могут и наврать в лицо. Помню, мне соискатель заявил что он "контрибутил ntfs в ядро линукса", я написал тому, кто в ntfs.h (или как там его) был прописан создателем — "да, говорит, был такой, спросил "не помочь ли чем" и исчез".
В3их, их деятельность настолько отличается от прочего софтверного потока, что ну нафига им люди с опытом, к примеру, в D3D или ATL? Что толку в опыте, если человек не может применить алгоритм из stl, на котором весь яндекс живет?
Re[5]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
O>>1) Почему в BDB для кеша лучше использовать shared memory, а не mmap, которая используется там по умолчанию?
A>1) Чтобы кэш был только в памяти, и не писался на диск(для этого imho memcached лучше подходит).
верно, с mmap могут быть проблемы с sync
O>>2) В BDB в исходниках есть вставка ассемблерного кода, хотя в целом программа написана на С. Зачем она могла O>>понадобиться? Разве средствами C/C++ нельзя было обойтись? Просьба в исходники не смотреть, так как вопрос на O>>понимание проблем бд
A>Без понятия. Обычно так работают с какими нибудь Atomic-ами без системного вызова. Много где видел собственные atomic-и реализованные как asm {lock: cmpxchg }. Еще это могут быть инструкции типа типа SSE которые компилятор написать внятно не может, а человек может. Есть некоторые сомнения, что без ассемблера таки совсем нельзя их написать. Я думаю можно, просто менее эффективно. Плюс BDB работает на многих системах, у части из них ассемблер разный. Сомневаюсь, что там есть универсальная вставка на ассемблере для всего.
правильно, атомарная блокировка
но все равно lock'и у них реализованы через жопу, поэтому лучше прикрутить свой системный вызов
O>>3) Пусть есть прикладная программа, подлинкованная к Apache в качестве модуля. Пусть она считает какую-то статистику O>>и заносит данные в ту же BDB. Серверу в целом надо обрабатывать одновременно порядка 30000 соединений по 1000 запросов O>>в секунду. Вопрос: какое значение MaxClients вы бы установили в конфиге Apache, чтобы сервер в целом справился с этой нагрузкой?
O>>а) 300 O>>б) 3000 O>>в) 30000 O>>г) другое
A>Для начала нужно все-таки сказать какой apache — 1.x или 2.x — вернее с тредами он или с процессами, т.к. второй вроде как и процессами умеет. Опять угадываю телепатически. Судя по классическому вопросу подразумевается классический ответ для первого апача с процессами. Расскажу для него.
A>Первый apache использует fork() для размножения, поэтому каждый apache это честный процесс. Соотвественно это приводит к тому, что тебя реально будет запущено столько же процессов с BDB сколько apache-ей расфоркано. Ставить в запредельное количество процессов я бы просто не стал, т.к. если каждый процесс например по 100M то много их просто не влезет. Возможно у BDB есть настройка с той самой shared memory которая позволяет это обходить(но я про нее не знаю), но тем не менее тысячи процессов я бы точно ставить не стал, даже если бы там никакой BDB не было.
A>Т.е. методом исключения я бы оставили 300 или другое. 300 наверное на современном сервере нормальное число, остальные клиенты подождут в очереди. A>Тем не менее я бы поверх такого apache поставил nginx или лайти, потому как 30000 клиентов и всего 1000 запросов в секунду клиентов все-таки предполагают keep-alive. Т.е. правильный ответ "другое". В этом случае количество процессов апача я бы подобрал "до упора" самого прогруженного ресурса системы, т.е. если они все только CPU жрут и нигде не блокируются — то про количеству ядер. Если памяти не хватает — по количеству памяти. Если на диске блокируются, то до 95% загрузки диска.
отличный ответ
естественно, ждал совета впереди поставить nginx etc
MaxClients: другое
чем меньше тем лучше
оптимально было бы конечно = 1
реално 20 — 30
Оценка 5 баллов. Жму лапу.
A>P.S. Куда я собеседование сдавал(и почему мне заранее не рассказали про проект )? Сдал? Какая зарплата ?
AZ>>Яндексом пользуюсь крайне редко, родной поисковик — Google. Инженеры в Google, возможно, более толковые, так как выдача мне нравится больше.
_>Ха ха ха.
_>Яндекс наверно единственная Российская IT компания конторая наровне конкурирует с Google,
Нэт.
Не конкурирует. И не наравне.
_> по крайней мере в .ru. Немногие в мире могут этим похвастаться, ибо их Google уже ... ням-ням.
Анекдот про Неуловимого Джо знаете?
Это не критика Яндекса, Яндекс — хорошая компания, одна из лучших в России, просто не тот масштаб и не тот рынок, как ни странно.
Здравствуйте, alvo, Вы писали:
A>Здравствуйте, raydac, Вы писали: R>>хотел бы несколько мыслей всем дать по поводу собеседований (в том числе и представителям Яндекс, раз у них кроме денег всё остальное плохо)
R>>1. не пускать на собеседования отмороженных технарей, особенно молодеж (лет до 30), так как в таком возрасте можно получить больше загибание пальцев (даже никак не проявляемое визуально), чем нормальное собеседование ("он пришел на собеседование-значит он лузер, а я провожу — значит я крут"). Собеседование должен проводить технически грамотный начальник и чем старше и выше по должности, тем лучше (желательно без комплексов неполноценности и обид на контору), желательно если это будет одаренный человек, конечно это редкость, но против древних римлян с их "равный видит равного" не попрешь.
R>>2. давать мегатесты по языку имеет смысл, но ничего не дает, так как человек просто не обязан держать в голове десятки мегабайт документации (инженер должен знать где найти информацию, но не должен пытаться её запомнить). По опыту скажу, что многие люди с которыми работал, не всегда могли адекватно выполнить задачу, несмотря на прекрасную память и знание языка с его ньюансами (видать в чем то другом всеж загвоздка, а не в побуквенном знании заворотов кишок конкретного продукта).
R>>3. Достаточно дать одну-две задачки на сообразительность и простую(!) задачку на написание кода на бумаге (без компьютера, но задача должна быть именно простая), что суммарно займет минимум времени и покажет очень хорошо возможности кандидата. Даже из написанной кандидатом программы Hello World (на бумаге и без компа) при анализе можно много почерпнуть.
R>>4. В целом кандидат дает гораздо больше информации о себе в процессе нетехнической беседы и рассматривать его как распечатку — себе в убыток. Лучше кофе попить и поговорить почему он вообще программированием занимается, чем узлы из классов давать.
A>Вы опередили меня. Хотел о том же самом написать. В таком же порядке. A>1.Первая грубейшая ошибка Яндекса в рекрутинге- допуск программистов к собеседованию. Категорически запретить, запретить даже входить в помещение, где проходит собеседование, и даже просто слушать как оно проходит. Разработчик не имеет опыта кадровика, и его вопросы, и мнение о кандидате будум слишком предвзяты.
И чего кадровик? Кадровик — обезьяна с печатной машинкой. Задача кадровика — правильно заполненные бумажки. Кадровик принципиально не в состоянии оценить программистскую компетентность кандидата.
Только не надо мне говорить про то, что кадровик, снабженный хорошим опросником, заменяет настоящее техническое собеседование. Нет. Не заменяет. Кто не согласен — жестоко ошибается.
A>2.Тестировать 2-3 часа олимпиадными задачками- один из самых плохих способов тестирования. Уже после первого часа активного обдумывания мозг начинает уставать и остальные задачки имеют мало шансов быть решенными. Ведь не зря же в школах, университетах занятия делают по 45 минут.
Не из самых плохих, но и не из хороших. Одна-две задачи, и хватит. Лучше одна, чем две.
A>3.Зря в Яндексе не уделяют внимание резюме соискателя. Не проводят беседу по его предыдущим местам работы, по опыту, какие задачи он решал. Профессионализм состоит из нескольких составляющих, главные из которых знание и опыт. Только тестируя знания претендента они упускают вторую составляющую профессионализма- опыт.
Плохо проверяемо. Человек может наплести чего угодно. Единственное, что здесь можно оценить — это не путается ли пациент в показаниях
A>Можно делать вывод отсюда. В ЯНДЕКСЕ ОТСУТСТВУЮТ ПРОФЕССИОНАЛЫ. А как они туда попадут, если кроме знаний на собеседовании больше ничего не проверяется, а знания- не единственный критерий профи? Это логический вывод, я не знаю как там реально.
A>И отдельный совет от меня в пустоту (вряд ли кто из Яндекса будут читать и применять на практике этот совет): A>Надо искать в кандидате не слабые места, а его сильные стороны и далее смотреть, настолько кандидат своей сильной стороной впишется в предлагаемую вакансию.
Это хорошо звучит, но плохо согласуется с практикой. Надо искать и то, и другое. Потом взвешивать. Бывают такие слабые места, которые делают человека профнепригодным. И никакие сильные стороны не спасут.
Re[6]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
Здравствуйте, oraz, Вы писали:
C>>Вообще, идиотские вопросы. На второй так вообще без телепатии не ответить. В общем, пиши ещё. O>Оценка: 3+ O>правильные ответы смотри в ответе Anatolix O>1) не видишь разницы в shm и mmap
Я знаю разницу, мне непонятно чем оно может быть принципиально, если БД не разделяется между приложениями.
O>2) раз они такие идиоты почему их купил Oracle?
Чтобы MySQL насолить (оно там в качестве одного из движков)
O>3) предложи выкинуть Apache компании Yahoo O>http://public.yahoo.com/bfrance/radwin/talks/yapache-apachecon2005.htm
А Google'у для YouTube предложите выбросить Lighttpd.
Apache очень плохо подходит для нагрузок в 1000 соединений в секунду (знаю по опыту). Особенно, если включить keepalive — тогда поток может блокироваться клиентом до истечения keep-alive периода (15 секунд по умолчанию в Apache2, AFAIR). Lighttpd (и nginx, но с ним я не работал) используют неблокирующуюся асинхронную архитектуру, поэтому не страдают такими проблемами.
Sapienti sat!
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Когда мне сказали: "Парень ты ноль, при чём с издёвкой." (а сказали после того, как я два года отработал программистом и имел в багаже релиз ПО, используемого на реальных объектах), я стиснул зубы, закупил кофе и сидел после работы по ночам до полного одурения, высыпаясь только раз в неделю в выходные, не стесняясь перечитывать самые простые базовые вещи, щупать ручками самые простейшие операции с контейнерами.
Кто не прыгал из окошка
Вместе с маминым зонтом,
Тот лихим парашютистом
Не считается пока.
Не лететь ему, как птице,
Над взволнованной толпой,
Не лежать ему в больнице
С забинтованной ногой.
Копирайт общеизвестен, намёк я надеюсь понятен.
C>К настоящему моменту я имею пусть и небольшую, но твёрдую базу знаний в голове, за которую могу досконально отвечать.
А часто ли она тебе пригождается на практике, эта твоя твёрдая база знаний?
Программист должен:
1) Знать точку входа в справочную систему и адрес гугла;
2) Иметь эрудицию, минимально достаточную чтобы найти то, за чем он в эту справочную систему (гугл) полез.
Всё остальное к чёрту. Я частенько вспоминаю чей-то пост многолетней давности (тоже, кстати, касавшийся собеседований): когда программируешь на пяти языках одновременно, то забываешь не то что какие-то там тонкости языка, даже синтаксис цикла for. Лично у меня в голове уже настолько всё забито под завязку, что я мгновенно забываю даже те API, в которых разбирался и которые использовал буквально пять минут назад — мне проще скопипастить куски исходника пятиминутной давности.
Касаемо тонкостей языка, про которые так любят спрашивать на собеседованиях. Если писать нормальный читабельный код, то вспоминать про эти тонкости не приходится практически никогда. К примеру, за три года (или больше? не помню уже) программирования на PHP я аж целых два раза задавался вопросом, вызывается ли деструктор, если конструктор выбросил исключение. Оба раза я за пару минут писал тестовый пример, который удалял и забывал сразу же после внесения изменений в код. Работая на нескольких языках одновременно, начинаешь автоматически избегать диких и нетривиальных конструкций, просто мозги бережёшь. А в итоге код получается лучше во всех смыслах. За любой другой стиль нужно бить. И интервьюеров, спрашивающих всякую хрень, кстати тоже нужно бить. Завалил собеседование? Ну и хрен с ними, сами дураки. Лично я уже достаточно потратил своего времени на изучение никому не нужной хрени — и в школе, и в ВУЗе. Эрудиция — она конечно хорошее дело, но не настолько, чтобы трястись над ней и сдавать по ней экзамены.
По приоритетам. Я уверен, что изучать нужно в первую очередь макро-вещи (фреймворки, спецификации протоколов), а не микро (отдельные методы контейнеров). Потому что неправильно спроектированную архитектуру куда труднее исправить, чем неправильно выбранный контейнер под десяток элементов или какую другую мелочь, да ещё и привязанную к конкретному языку. Кроме того, изучать нужно то, что нужно для работы, а не для собеседований. Кому нужна твоя твёрдая база, кроме Яндекса, где (я так подозреваю) воюют за каждую долю процента производительности? Кстати, в выборе подходящего контейнера ничего особо сложного нет. А методы контейнеров есть в хелпах и в code completion. Так что попытка преподнести это как какое-то высшее знание — показатель глубокого ламерства. Однако же, можно, не зная многих тонкостей языка, даже многих азов, писать на нём достаточно сложные и работающие вещи. (Что сам я и делаю на JEE, не зная ни JLS, ни JSE, ни даже самого JEE, прочитав только про Hibernate; а потом буду читать про кеши и кластеры, а JLS и JSE опять подождут.)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
L>>Во-первых, не мешало бы определиться для начала, кого из трех собеседуем. C>Все трое работают с постановкой задач, в той или иной степени.
По-разному работают. Задача архитектора состоит в том, чтобы перевести твою фразу "построить дом" на язык, понятный исполнителям. То есть вопрос, поставленный в стиле "Вы архитектор. Заказчик хочет дом" — корректный. Вопрос "заказчик хочет дом" — некорректный, ибо кандидат не знает, что у тебя на уме и вряд ли догадается спросить, в качестве кого он выступает. L>>>>Так уж и в пользу? Уверен, что хороший программист вообще способен спросить "а какой тип наследования нужен"? C>>>Я бы спросил У меня на собеседованиях люди тоже спрашивали уточнения на вопросы такого типа. L>>Бред сивой кобылы. С какой стороны за молоток надо браться, тоже спрашивать? C>Если бы задача была сформулирована как "взять молоток" — то да.
Эта... не надо задавать идиотских вопросов, чтобы не получать дурацких результатов. Лично мне и в голову не придет взять молоток каким-то другим способом, кроме правильного и уж точно никого спрашивать не буду. L>>Фраза года. А читать резюме, стало быть, не надо? L>>Было время, я тоже народ собеседовал. Всегда хватало 5-10 минут разговора по эпизодам из резюме, чтобы оценить степень знаний и адекватности человека. C>Так читаю, куда же деться. Другое дело, что ОЧЕНЬ часто из резюме не очень понятен уровень использования технологий.
А если понятен? Опять же, если что-то непонятно, то вопрос "а расскажите о том, как Вы использовали Х на проекте Y в конторе Z". Потом можно спросить "А если бы Вы сейчас это опять делали, то что бы сделали по-другому и как?". Если кандидат не врун и не идиот, то через 5 минут в тебя будет достаточная картина его знаний и опыта. C>>>Ну, у меня вопрос примерно так и будет звучать. Однако, судя по твоим высказыванием на просьбу "напишите простой пример использования for_each и bind1st" ты бы начал кричать, что тебя, программиста со стажем, заставляют делать простые задания. L>>Во-первых, не надо додумывать за других. C>Ну так будешь считать такой вопрос нормальным?
Нет. Ибо не гарантирует, что человек просто за 10+ собеседований не вызубрил этот вопрос. Кроме того, человек мог никогда вообще не использовать bind1st, отдавая предпочтение самописным функторам (кстати, это могло быть и требование дизайна). L>>В-третьих, если после моего кратенького (минут 10-15) рассказа о том, как именно и какие алгоритмы я лично использовал (вполне возможно, с иллюстрациями) меня попросят написать "пример for_each" или еще в таком духе, то интервью можно прекращать ввид неадеквата интервьюверов. C>А может ты сначала напишешь простенький пример, а потом будем говорить подробнее о проектах? В Яндексе еще есть пре-тест на сайте, но у меня такого нет — так что хочется уж совсем начинающих кандидатов отсеивать сразу.
Ага, напишешь вам тут. Тут на паре собеседований написал "простенькие примеры" в две строчки, так их интервьюверы ниасилили
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Когда мне сказали:"Парень ты ноль, при чём с издёвкой." (а сказали после того, как я два года отработал программистом и имел в багаже релиз ПО, используемого на реальных объектах), я стиснул зубы, закупил кофе и сидел после работы по ночам до полного одурения...
Иными словами, у тебя проблемы с самооценкой, парень. Ты оцениваешь свой уровень не по результатам своего труда, как программист, а по словам дядьки-экзаменатора, как студент. Рынок труда — это не ВУЗ, это welcome to real world, Neo, здесь ты с экзаменатором на равных (а может и выше) — и по правам, и по уровню знаний.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Значит судя по описанию собеседования одним из действующих лиц мог быть я. Того кого собеседовал тоже вроде опознал, но с вероятностью 90%. Мог бы назвать для чистоты эксперимента как тебя звали (можно только имя и дату собеседования).
A>Что я могу сказать: A>1) Действительно собеседование в Яндексе начинается с технических вопросов которые идут достаточно долго. Да, наверное, это не правильно и собеседование нужно начинать с какого-нибудь полайтеса и вопросов о том чем занимался. Тем не менее если вероятность того, что человек просто не подойдет 90% то хочется все это подробно расказывать уже после того, как становится понятно, что человек банально умеет программировать. Возможно, вы правы что отсутствие интереса к собственной персоне выглядит враждебно, тем не менее он обычно появляется после нескольких хороших ответов.
Тут стоит сделать маленькое дополнение, вы лицо компании, а значит вести себя надо соответствующее. При это не стоит забывать, что люди приходящие к вам на собеседование тоже тратят свое время.
A>Тем не менее мы сейчас подумаем и возможно решим с какого-нибудь 5-минутного вступления. Вдруг кому это важно.
A>2) Самопроизвольно перескакивать на "ты" это моя привычка. Так получилось, что во всех компаниях, где я работал принято обращаться на "ты" ко всем включая ген. директора. То что, нужно явно предлагать людям перейти на "ты" учту — буду так делать.
Ваши привычки не кого не волнуют. В компании может и принято на "ты", но соискатель то пока не сотрудник. Он вообще незнакомый человек, и видит вас первый раз в жизни. Надо принять во внимание, что такая фамильярность может покоробить и быть неприятна. Предлагать людям перейти на "ты", тоже не уместно. Потому как человеку может вовсе не хочеться переходить на "ты". Он ведь пока даже не сотрудник. Он конечно может просто из вежливости согласиться, но осадок останется.
A>4) Тезис, что у человека нужно искать сильные стороны, а не слабые, он вообщем-то весьма верный. Собственно, обычно первый час собеседования мы пытаемся найти сильную сторону в виде знания одного языка программирования. Если мы его находим, то тогда начинаются все остальные поиски профессионализма. По поводу того, чтобы вообще не пускать программистов на собеседование, мысль конечно свежая, но хочется возможность дать человеку выбрать с кем работать. Плюс у меня все-таки есть сомнения, что любым количеством разговоров за жизнь можно определить у человека профессионализм. Если у есть подобный опыт организации собеседований исключительно HR-ами без технических вопросов вообще, я бы с удовольствием про это послушал.
Исключительно HR-ами без технических вопросов вообще, собеседования естественно не проводят. Но не технические вопросы, могу существенно дополнить общую картину. Вообще вы живого человека на работу берете, а не робота.
A>Для кандидатов, которые хотят начать собеседование c HR-ом а не программистом, давайте договоримся, что вы напишите об этом явно ответом на приглашение. Для того, чтобы человек которому вы такое заявили не офигел, сошлитесь на меня или дайте ссылку на это сообщение ("вас сразу собеседовать, или вы с HR сначала поговорите?" ).
A>5) Мы действительно в России конкурируем с гуглем. Может быть действительно так же, как жигули конкурируют с фордом. Единственно, что жигули стоит меньше, а мы с гуглем оба оказываем услуги по нулевой цене.
A>6) Почему собеседования именно такие, а не другие? Потому, что у них цель не "нравится всем", а понять подходим мы с человеком друг другу или нет. Что мы не подходим человеку я легко готов услышать, бывает и такое. Что мы хотим от человека, я уже несколько раз говорил: A>а) Знания языка программирования, который он считает основным. В том числе возможно некоторых неочевидных его особенностей, например, что в C++ есть исключения, и sizeof(long) может возвращать разное значение на разных платформах. Может быть, я что-то излишнее конечно спрашиваю, но вот такая у нас секта. Кстати кроме самого начала собеседования на тесте можно пользоваться документацией и поиском в инете (спрашиваете интервьюера — вам отвечают). A>б) Что человек знает базовые алгоритмы. А именно: правильно может выбрать контейнер под задачу, и в общих чертах знает как он устроен или может это выдумать. A>в) Что получив любую задачу, которая не является стандартной (не важно про поезда, лампочки, или проектирование поиска) он не впадет в полный ступор, а хотя бы с подсказками ее решит. A>г) Что он способен написать код размером в 50 строк так чтобы он не упал, и потом провести над ним простейшую оптимизацию. A>Мы что слишком много хотим?
Вообще то говоря, ваша цель нравиться всем. Потому компания коммерческая. Пусть лучше люди уходят от вас в хорошем настроение, ведь кто знает, может они будущие клиенты..
Вообще стоит брать пример с немцев. У них это возведено в науку. И входит в обязательную программу обучения. Причем учат и как собеседования проводить, и как себя на собеседованиях вести. Приводятся реальные примеры, ( то есть видео, аудио ), как себя вести НЕ НАДО ! Все четко регламентировано, особенно это касается разных бумаг, бевербунгов ( резюме ), и проч.
Даже сдается специальный экзамен. При это собеседование само, вовсе не похоже " заранее подготовленные ответы, на заранее подготовленные вопросы " Гоняют на собеседовании будь здоров, очень любят нестандартные вопросы или вопросы с подводными камнями. ( Иногда не знаешь как на русском то ответить, а надо сформулировать на немецком ) Иногда ведется протокол, где фиксируется ход собеседования.
Я кстати по первой на тренировках часто попадал в такие комичные ситуации ( что говориться специально не придумаешь ), так что преподы ржали как кони. Один раз даже было стыдно на следующее занятие идти. Но это было из за не очень хорошего знания языка, и местных реалий.
Re[6]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
Здравствуйте, oraz, Вы писали:
O>отличный ответ O>естественно, ждал совета впереди поставить nginx etc O>MaxClients: другое O>чем меньше тем лучше O>оптимально было бы конечно = 1
Все-таки "оптимально = 1" было много лет назад и только для CPU-limited задач(Не с многопроцессорным/многоядерным сервером уже почти 4 года как не общался). Плюс блокировку на дисках, у которых prefetch может выгрести производительность на нескольких потоках буквально из ничего, и ранее никто не отменял.
O>реально 20 — 30
Для "сферической задачи в вакууме" соглашусь. Для конкретной можно сильно подбирать. У нас сейчас ~70. Кстати, могу заметить, что кроме nginx бывают еще буфера системы, которые у нас выкручены в 64K, а у упоминаемой Яхи в 400K, keep-alive это правда не дает.
O>Оценка 5 баллов. Жму лапу.
Ну вот, рассчитывал на 5+
A>>P.S. Куда я собеседование сдавал(и почему мне заранее не рассказали про проект )? Сдал? Какая зарплата ?
O>могу порекомендовать в рамблер
Спасибо, рекомендации в рамблер я думаю у меня и так есть — Игорю Сысоеву привет.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[3]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>3) Вообще под "radix sort" подразумевается примерно следующее. Есть алгоритм radix_sort, который выполняет сортировку чисел за линейное время. Нужно написать этот алгоритм самому, и с его помощью обогнать стандартный std::sort. На твоей стороне, что std::sort он O(n*ln(n)). Против тебя, что константа у него хуже и на ноуте всего 1Gb памяти (т.е. бесконечно увелчивать размер массива в надежде, что перегонит не получится).
ну а если чел не справился?! Честно говоря, sort очень специфичная вещь:
1. ее проходят на первых порах программирования, для многих очень давно (15+ лет). Многое забыто. Вы бы еще пределы (lim x->0) из высшей математике вспомнили.
2. перформас sort-а в реальных задачах величина, часто безразличная, будь он хоть O(N*N), если у вас только 10 значений, то оптимизация ничего не даст.
3. даже если хочется оптимизировать, то многим людям нужно с задачей "пожить", т.е. обдумать все в деталях. Вот так сразу и в бой, прочел алгоритм и пытайся его обогнать -- это люди-герои.
4. задача оптимизация сорта далека от реальной. В жизни есть std::sort или что-то похожее и удовлетворительное. Для многих, задача "обогнать стандартный std::sort" изначально бессмысленна и следовательно дезмотивирует опытных парней.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
A>>Сказать "Ok, до свидания. Мы подумаем и напишем вам что-нибудь, а вы пока сидите и ждите ответа"? Почему-то большая, часть людей честный отзыв о себе который imho большая роскошь, считают оскорблением.
LW>Мой последний пост в этой теме. Есть простота, которая хуже воровства. Например честно сказать некрасивой женщине — "Вы уродина, на что Вы претендуете"? Это пример абсолютно честного отзыва, вопрос считаете ли Вы это оскорблением? Хотели ли Вы услышать о себе честный отзыв от человека, которому Вы не симпатичны (например "толстый высокомерный тип от которого плохо пахнет")? Это большая роскошь или это оскорбление? Честный отзыв направленный на понижение самооценки человека и развитие его комплексов принесет больше вреда, чем пользы.
LazyWorker, just relax, жизнь слишком коротка, чтобы расстраиваться из-за чепухи.
Описанное вами собеседование ужасно (обращение к незнакомому человеку на "ты" и чтение почты в процессе -- это потрясающе фантастическое хамство, тот вежливый гражданин бы еще бутерброд начал жевать "ну кушать же таки иногда хочется"), однако, мне кажется, резкий подход в неприятии объективного отзыва о себе -- порочен и неверен. Ведь какой от отзыва может быть вред, когда вы узнали свои недостатки, а значит получили шанс их исправить? Если кажется, что отзыв был субъективен и пристрастен, так какое зло будет от опровержения его самому себе посредством тщательного анализа и контр-примеров, если, конечно, вы не юная гимназистка, а сформировавшаяся личность?
Один старый еврей очень давно написал:
"Кто хранит наставление, тот на пути к жизни, а отвергающий обличение -- блуждает.
[...]
Кто любит знание наставление, тот любит знание, кто ненавидит обличение, тот невежда.
[...]
кто внимает обличением, тот благоразумен.
[...]
Отвергающий наставление не радеет о своей душе, а кто внимает обличению, тот приобретает разум."
-- из Книги Притчей Соломоновых.
(N.B., на всякий случай, чтобы избежать нападок в попытке проталкивании религиозной пропаганды, замечу, что в богов не верю, в силу стойких материалистических взглядов
А вот интересно следующее. Если человек всю жизнь ишачит на дядю, то у него портфолио пусто. Ибо NDA. А если я, будучи фрилансером, сделал себе приличное портфолио, а затем решил устроиться на фирму (к примеру, в Яндекс ), могу ли я расчитывать на упрощение, сокращение или вообще даже полное избавление от технического собеседования?
Disclaimer. Сам я никуда устраиваться не собираюсь, так что вопрос задал любопытства ради.
Практически никто из заказчиков, выбирая фрилансера на биржах, не гоняет кандидатов по технологиям. Все смотрят портфолио. И дело не только в ламерстве заказчиков. Даже на всяких о-десках, где можно проходить автоматическую сертификацию по различным технологиям, отвечая на идиотические в большинстве своём вопросы (устаревшие и/или редко пригождающиеся на практике), всё равно портфолио и рейтинг фрилансера будут иметь гораздо больший вес. Потому что программирование, в конечном итоге — практическая дисциплина. Можно ни черта не знать и писать при этом работающий код, а можно и наоборот.
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>ну а если чел не справился?! Честно говоря, sort очень специфичная вещь:
_>1. ее проходят на первых порах программирования, для многих очень давно (15+ лет). Многое забыто. Вы бы еще пределы (lim x->0) из высшей математике вспомнили. _>2. перформас sort-а в реальных задачах величина, часто безразличная, будь он хоть O(N*N), если у вас только 10 значений, то оптимизация ничего не даст. _>3. даже если хочется оптимизировать, то многим людям нужно с задачей "пожить", т.е. обдумать все в деталях. Вот так сразу и в бой, прочел алгоритм и пытайся его обогнать -- это люди-герои. _>4. задача оптимизация сорта далека от реальной. В жизни есть std::sort или что-то похожее и удовлетворительное. Для многих, задача "обогнать стандартный std::sort" изначально бессмысленна и следовательно дезмотивирует опытных парней.
Алгоритмы сортировки это хороший способ узнать понимает ли человек сложность по времени, памяти используемых алгоритмов. А это понимать нужно. Иначе очень часто можно встретить такой код — нужно добавить уникально N значений. Для этого используется вектор. И на каждое добавление пробегается весь вектор. Сложность, понятное дело, квадратичная. А потом кусок программы, который должен отрабатывать мгновенно тормозит минутами. И если не знать алгоритмов и, например, контейнеров stl которые их реализуют, то хрен полезешь в MSDN, RSDN читать про это. Просто написал и забыл. Не тестах сконало, а у клиентов через два года попа, причем последний год они жалуются, что все тормозит, но еще терпимо. Потом ставится VTune и ищется узкое место. А когда находится, то начинаются маты. И все это вместо того, чтобы изначально написать через set, либо через вектор, но оптимально.
Как сказал один из авторов книги Introduction to Algorithms (Charles E. Leiserson). Что нужно сделать чтобы стать опытным программистом? Правильно, нужно получить где-то 2 года опыта. А что нужно сделать чтобы стать гуру? Нужно получить 10 лет опыта, ну либо 2 года опыта и пройти курс Introduction to Algorithms...
P.S. Все вышесказанное мое imho. Для меня оно подтверждено опытом. Переубедить не удастся — можно не пытаться.
P.P.S. Собеседований не провожу, но если бы проводил, то в первую очередь отбирал бы по алгоритмам.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Мой последний пост в этой теме. Есть простота, которая хуже воровства. Например честно сказать некрасивой женщине — "Вы уродина, на что Вы претендуете"? Это пример абсолютно честного отзыва, вопрос считаете ли Вы это оскорблением? Хотели ли Вы услышать о себе честный отзыв от человека, которому Вы не симпатичны (например "толстый высокомерный тип от которого плохо пахнет")? Это большая роскошь или это оскорбление? Честный отзыв направленный на понижение самооценки человека и развитие его комплексов принесет больше вреда, чем пользы.
Бред какой-то.
Если мне отказывают (неважно, на собеседовании или в других обстоятельствах), то я хочу знать — почему. И чем скорее, тем лучше. Это дает возможность исправить свои слабости или сделать вывод, что "такой работодатель мне самому нафиг не нужен". Когда у тебя нет обратной связи — у тебя нет возможности точно узнать, в чем твои слабые места.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали: AF>Бред какой-то. AF>Если мне отказывают (неважно, на собеседовании или в других обстоятельствах), то я хочу знать — почему. И чем скорее, тем лучше. Это дает возможность исправить свои слабости или сделать вывод, что "такой работодатель мне самому нафиг не нужен". Когда у тебя нет обратной связи — у тебя нет возможности точно узнать, в чем твои слабые места.
Антибред:
На 95%, что Вам не скажут истинную причину.
Например, от Вас плохо пахло. А Вы совсем загноитесь и завшивеете над учебниками, шлифуя синтаксис языка и алгоритмы сортировки
Ориентируйтесь на свои внутренние критерии и оценки, мотивации и логику.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали: AF>>Бред какой-то. AF>>Если мне отказывают (неважно, на собеседовании или в других обстоятельствах), то я хочу знать — почему. И чем скорее, тем лучше. Это дает возможность исправить свои слабости или сделать вывод, что "такой работодатель мне самому нафиг не нужен". Когда у тебя нет обратной связи — у тебя нет возможности точно узнать, в чем твои слабые места.
По Вашей логике, собеседование — это средство выяснения слабых сторон? И только кандидата?
Для этого есть более прямые и простые способы — порешайте тесты, задачники
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>На 95%, что Вам не скажут истинную причину. ГВ>Например, от Вас плохо пахло. А Вы совсем загноитесь и завшивеете над учебниками, шлифуя синтаксис языка и алгоритмы сортировки
Если не хотят называть истинную причину, то просто ничего не скажут. Как обычно — "мы вам потом сообщим, ждите звонка", и всё, с концами. Если человек берет на себя труд назвать причину — 99% вероятности, что она истинная.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>По Вашей логике, собеседование — это средство выяснения слабых сторон? И только кандидата?
Это тот минимум информации, который я хочу извлечь из неудачного собеседования.
ГВ>Для этого есть более прямые и простые способы — порешайте тесты, задачники
С таким же успехом можно изучать альпинизм по учебникам. Оно конечно и прямее, и проще, только цели ты таким образом не добьешься.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Это конечно мое imho, но помоему ты что-то неправдивое сказал, а сейчас пытаешься срочно сфабриковать цепочку поисков,
Вот Ваше сообщение, где прозвучало слово "Это ложь"
Это ложь. Мы его не разрабатываем, а допиливаем jira. Тебе не приходило в голову, что разработать мелкую фичу котрая будет удобна 600 человекам, дешевле чем потратить 1 час на обучение каждого как это сделать.
Сначала Вам не понравилось слово "разрабатываем". Я в ответ указал, что слово "разработка" взято из яндексовской вакансии.
Затем Вы написали уже новое сообщение, прицепились уже к слову "собственный" (ну да, в том сообщении, где "Это ложь" не удалось прицепиться к слову разработка, так давайте применим к слову "собственный").
Кстати, Анатоликс, утверждение "Яндекс единственная рос. компания, которая наравне конкурирует с гуглом, по крайней мере в рунете" полностью верно? Тут нельзя прицепиться ни к одному слову? Вряд ли, прицепиться можно. Тогда где Ваше любимое "Это ложь".
A>Тем не менее если посмотреть на историю account-а ggg, он на RSDN используется исключительно для наездов.
Это не так. По-моему, это еще хуже, чем сказать "это ложь".
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
A>Извини, но мне кажется, что от того, что человек написал в своем блоге несколькими часами позже уже никак не зависит что было на собеседовании.
Я не понимаю, зачем подобное писать в блогах. Это что, самолюбование? Или попытка самоутвердиться за чужой счет? Напишите лучше серьезную математическую работу, раз так блеснуть познаниями хочется. Вот мы, такие вот, легко можем отправить за неответ на вопрос про отображения.
A>Ну что за глупые придирки к словам. Хорошо, ты поручишься за то, что факультет угадал правильно, и все его выпускники с оценками близкими к обычными знают все чему их научили?
Ах, у меня — глупые придирки. А Ваши придирки к словам "разработка" и "собственный" это, конечно, же не глупые. Ну ясно.
A>Хорошо, ты поручишься за то, что факультет угадал правильно, и все его выпускники с оценками близкими к обычными знают все чему их научили?
Вы ж сами про выч. мат. процитировали.
Да, диплом ФУПМ МФТИ с оценками близкими к отличным, значит больше, чем неответ на один отдельно взятый вопрос.
Более того, я считаю, что чтобы иметь моральное право сказать "выпускник МФТИ не знает математику" нужно самому иметь соответствующее образование. А то если каждый недоучившийся (или учившийся неизвестно где и не имеющий нормальных научных публикаций) посчитает себя "экспертом в отображениях" и начнет оценивать математическую подготовку — получится бардак.
A>лучше веди дискуссию как культурный человек не передергивая фактами и фразами.
Культурный человек — это тот, который говорит "глупые придирки" и "это ложь"? Или задает хамоватые вопросики "Тебе не приходило в голову" и "неужели ты все сообщения пролистал" (кстати, Анатоликс, Вы уже не первый раз забываете посмотреть, что темы и посты могут up'ать совсем другие люди, И Вам не надо сразу делать идиотские предположения, что я листаю Ваши сообщения на года назад).
А Вы батенька замахнулись на глобальные вещи — Резюме. Самонадеянно, Вам так не кажется. Проблем с самооценкой у меня нет. Дяденька экзаменатор (интервьюер как угодно) для лишь способ проверить себя и получить дополнительную пищу для размышлений, возможность пересмотреть что-то (ведь дал же повод за что-то зацепиться). Только вот очень приятно побить человека его же оружием. Совсем недавно кстати этому же человеку указал на его безграмотность в области, познаниями которой он жутко кичился. Приятно (хотя может и мелковато, ну не получилось у меня с "учёным видом знатока хранить молчанье в важном споре") — натыкал дяденьку носом прилюдно, зло, аргументированно и с сарказмом.
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
C>А Вы батенька замахнулись на глобальные вещи — Резюме. Самонадеянно, Вам так не кажется. Проблем с самооценкой у меня нет. Дяденька экзаменатор (интервьюер как угодно) для лишь способ проверить себя и получить дополнительную пищу для размышлений, возможность пересмотреть что-то (ведь дал же повод за что-то зацепиться). Только вот очень приятно побить человека его же оружием. Совсем недавно кстати этому же человеку указал на его безграмотность в области, познаниями которой он жутко кичился. Приятно (хотя может и мелковато, ну не получилось у меня с "учёным видом знатока хранить молчанье в важном споре") — натыкал дяденьку носом прилюдно, зло, аргументированно и с сарказмом.
"Натыкать дяденьку" — это теперь ваш любимый способ самоутвердиться?
Похоже проблемы с самооценкой куда хуже, чем казалось на первый взгляд.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Здравствуйте, aik, Вы писали:
CC>>>Это ж как так? Никакого STL. Даже CRT! Даже WinAPI и NTAPI нельзя???? И ОС под себя писать самому?
aik>>Сначала — компилятор!
Axc>Сначала, все ж таки, — собрать компьютер (не будем углубляться в детали)
ИМХО все же сначала придется изобрести математику, физику и собственную вселенную с ее законами
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
A>>Извини, но мне кажется, что от того, что человек написал в своем блоге несколькими часами позже уже никак не зависит что было на собеседовании. ggg>Я не понимаю, зачем подобное писать в блогах. Это что, самолюбование? Или попытка самоутвердиться за чужой счет? Напишите лучше серьезную математическую работу, раз так блеснуть познаниями хочется. Вот мы, такие вот, легко можем отправить за неответ на вопрос про отображения.
Некто Стиллавин в своем ЖЖ правильно писал — если кто то хочет аппелировать к деятельности автора в миру, ссылаясь на его ЖЖ, пусть сначала сообщит свои имя-фамилию-место работы. А до того — чего там граждане пишут в блоге — то отношения к компании не имеет.
A>>Тем не менее если посмотреть на историю account-а ggg, он на RSDN используется исключительно для наездов.
То есть Вы увидели в моих постах только наезды? И ничего содержательного,
ни про невежливое "захотелось почитать почту с ноутбука",
ни про некорректность мат. вопросов,
ни про роль HR в формулировании отказов,
ни про несколько независимых мнений вместо одного интервьюера (который одновременно проверяет и знание С++, и функан с алгеброй — как вариант, объединенные Выч. методы).
И даже не задумались, что, например, запись в блоге "мы отправили кандидата в разработчики после неответа на вопрос о сжимающем отображении" выглядит как самолюбование, да и попросту некрасиво смотрится?
Здравствуйте, ggg, Вы писали: ggg>Культурный человек — это тот, который говорит "глупые придирки" и "это ложь"? Или задает хамоватые вопросики "Тебе не приходило в голову" и "неужели ты все сообщения пролистал" (кстати, Анатоликс, Вы уже не первый раз забываете посмотреть, что темы и посты могут up'ать совсем другие люди, И Вам не надо сразу делать идиотские предположения, что я листаю Ваши сообщения на года назад).
Я думаю, что Anatolix был в цугцванге
(шахматная позиция, когда любой ход ведёт к ухудшению положения)
В такой ситуации, не надо было высовываться,
и, тем более, делать импульсивные ходы
А теперь он Вас спровоцировал оправдываться, а Вы поддались
То, что он не прав, он признал. Отдадим ему должное
Многие считают, что он не прав в большем
Дайте оппоненту уйти с раскритикованными аргументами, а не личностными характеристиками
А то, не только Ваши, но время и мнения всех других участников обесцениваются
aik>Некто Стиллавин в своем ЖЖ правильно писал — если кто то хочет аппелировать к деятельности автора в миру, ссылаясь на его ЖЖ, пусть сначала сообщит свои имя-фамилию-место работы.
Кто такой Стиллавин?
А то, может, ещё и Иванов с Сидоровым паспорта потребуют, прежде чем что-то цитировать.
А если кому-то неприятно, что цитируют блоги, то можно не писать в публичном доступе.
Здравствуйте, raydac, Вы писали: R>ну не, нотебук излишен.. только бумага.. к сожалению остерегаюсь указать какую задачу прошу написать на собеседовании, она суперпростая (требует всего 10 строк) и человек вообще не знает язык, если не напишет
Ну вот могу сказать за себя — писать на бумаге мне было бы сразу весьм неприятно и настроило негативно по отношению к собеседующим.
Причем говорить я им бы ничего не стал, просто пару раз в уме обложил матом (отвлекаясь на это от задачи).
Причина поста — за поледние несколько лет мне не доводилось писать ручкой ничего длиинее, чем заполнения квитка гаи-шного штрафа... а нет пардон, заявление на отпуск попросили написать от руки, дескать так по закону требуется (матерился в слух).
И особенно это касается кода.
— Потому, что код — это способ думать (!)... То есть мне известно, что есть люди которые визуализируют в уме кусок кода, а потом его записывают. Сначала "думать", потом "видеть". Я же предпочитаю "видеть то, что обдумываю". Это два совершенно разных способа мышления и просто так они не переключаются.
— Второй момент — порядок детализации. Ручка и бумага требует сразу заполнять _детали_, она не дает идти нисходящим спуском от рамочных конструкций. Если опять же приводить в пример себя, то я всегда сразу набираю обе скобки, а потом заполняю содержимое. (То же "нисходящее проектирование" но на мкро уровне.) Или часто сперва пишу "рамку", а уже потом задумываюсь над элементами ( for(,,) {} ). И это тоже свойстванный человеку способ думать. (Который, кстати действительно интересен, ибо влияет на монгое в работе. Но если сего факта не учитывать, то получится просто определенный фильтр отсева, скрытый от выбирающих.)
Собстванно, на что я хотел бы обратить внимание Анатолия и Дениса:
— Будьте внимательнее к мелочам, они тут существенны. Незамеченный вами "фильтры" приведут к тому, что в коллективе не окажется людей с теми или иными способностями. Разобранный нюанс — только пример, в этой ветке таких фильтров просматривается досаточно много. Если они введены вами _сознательно_, тогда еще ладно (это ваши решения и ваш выбор). Хуже, если они вами незамечены.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>А если Вы хвалите ушедших, то, по этой логике, надо поспешить туда, где всё уже хорошо? ГВ>Странные мотивирование и стимуляция
Ёлки-палки, да присловие у нас такое есть, что о мертвых говорят либо хорошее, либо ничего. Не воспринимайте все буквально
Здравствуйте, Alex EXO, Вы писали: AE>- Второй момент — порядок детализации. Ручка и бумага требует сразу заполнять _детали_, она не дает идти нисходящим спуском от рамочных конструкций. Если опять же приводить в пример себя, то я всегда сразу набираю обе скобки, а потом заполняю содержимое.
А у меня скобки редактор выставляетЬ Так что про такие детали я могу и подзабыть
Присоединяюсь, я тоже разучился пользоваться ручкой. Ужооосссс
Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>"Натыкать дяденьку" — это теперь ваш любимый способ самоутвердиться? К>Похоже проблемы с самооценкой куда хуже, чем казалось на первый взгляд.
Не будет дяденьки, которого можно натыкать, будет тыкать всех, кто будет под боком, и родные первые в ход пойдут.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>>А если Вы хвалите ушедших, то, по этой логике, надо поспешить туда, где всё уже хорошо? ГВ>>Странные мотивирование и стимуляция
_O_>Ёлки-палки, да присловие у нас такое есть, что о мертвых говорят либо хорошее, либо ничего. Не воспринимайте все буквально
Ну почемуж, на мой взгляд Геннадий дал повод задуматься — а откуда оно взялось, это присловие?
Одно дело просто "тупо" следовать традициям, а совсем другое — следовать, поняв их ценность и пользу.
Но это уже совсем жуткий офтоп
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
A>Нету цели понизить самооценку. Отказ в любом случае придется дать. А перечисление "областей которые нужно подучить"(именно так обычно формулируется), большая часть людей воспринимает с благодарностью.
А что можно подучить в задачках про лампочки, гномиков, паровозиков и прочих шариков? Вот если "ты" скажешь "ты не можешь решать задачки про гномиков (нахождение алгоритма)", то достаточно сообразительный человек воспримет это "как ты дурак, это от природы и уже не исправляется". Потому что решение подобных задач очень плохо тренируется, здесь часть успеха опыт, и очень большая (и даже Большая) часть — природные способности. Какая будет рекомендация в этом случае? Пойти торговать семечками на рынке?
A>Людей которые мне за это сказали "спасибо" в несколько раз больше чем тех, которые написали письмо на RSDN про то какой я хам.
Умный человек сам поймет что ему надо подучить исходя из заданных вопросов. Это дураку надо объяснять, а не почитать ли "тебе" 17 главу Страуструпа на предмет изучения exception-safe code. Вопрос не что сказать, а как это сказать. Я так понимаю, что человек "ты" прямой, между говорилкой и думалкой фильтра нет, поэтому мысли могут быть высказаны в резкой форме. Для технаря это не проблема, а для тимлида или интервьюера это серьезный недостаток
Re[10]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
ГВ>>А Вам не приходило в голову, что чел, ищущий работу, нуждается в деньгах?
A>мне кажется это очень слабенькая мотивация для программиста. A>можно зарабатывать гораздо больше в других областях. и возможно , меньше при этом напрягая мозги (или напрягая но в другом направлении - A>например как больше чего-нибудь продать)
Знаете, если бы всё было так просто и легко, то программисты (в т.ч. в Штатах) не стоили бы столько денег. Понятно, что компания хочет сэкономить именно на з/п программистов (больше-то особо и не на чем).
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>поучиться политкорректности стоит у Майкрософт.
не в качестве защиты Яндекса, а справедливости для, процитирую уже упомянутую выше классичечкую
"How would you move mount fuji". Страница 70. Описывается собеседование в Microsoft:
Tashian's recruiter told him there would be four interviewers. The first one
was an eastern European man, unshaven, dressed in nylon athletic gear. Wasting no
company time on social niceties, the man handed Tashian a dry-ease marker and
announced: "I'll start you out with a simple problem. ..."
там же и про получасовое ожидание в лобби и про кажущуюся недуржелюбной атмосферу и про
"he was also sure the interviewer didn't like him".
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Чесно говоря я вот задумался.
Да, и ешё.. так ремарка из личного опыта.
Как-то так вышло, что самую худшую с точки зрения психологического климата в коллективе, отношений к сотрудникам и между сотрудниками програмерскую работу я получил после самого лучьшего, дружественного и политкорректного интервью которое у меня случалось. Я не претендую ни на какие обобщения но всё же.
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Я понял — это заговор ! А если серьёзно, вы спортом занимались (игровые виды: футбол, баскетбол, настольный теннис и прочее)? Неужели Вам не было приятно обыграть того, кому всегда проигрывали, обыграть за счёт самоотдачи, вымучить, вырвать победу на зубах у того, кто имеет больший опыт, более высокий класс и лучше технически оснащён?
И проблема тут не в самооценке, просто я привык, что победа в каком-то соревновании — смысл преобретения навыков, подготовок и тренировок.
P.S. Я не говорил, что я горжусь тем, что натыкал — ну не удержался, вспомнил старые обиды.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>>"Натыкать дяденьку" — это теперь ваш любимый способ самоутвердиться? К>>Похоже проблемы с самооценкой куда хуже, чем казалось на первый взгляд. ДВ>Не будет дяденьки, которого можно натыкать, будет тыкать всех, кто будет под боком, и родные первые в ход пойдут.
Это вы по опыту своих семейных взаимоотношений?
Железной рукой загоним человечество в счастье.
Re[10]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>>Как написано у кого-то из посетителей форума: S>
+1 C>>Всё, что не убивает делает нас сильнее.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
_O_>>И вообще, у нас "или хорошое или ничего" — только к мертвым относится. ГВ>А зачем мёртвым "только хорошее"? ГВ>ИМХО это извращение. Может и очень привычное с детства, но логики ноль
логика простая — мертвый, в отличии от живого, не может встать и дать тебе в глаз, если ты о нем начнешь "не только хорошее" говорить. А игра в одни ворота все-таки штука не совсем честная, нет?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 774>>
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали: C>Я понял — это заговор ! А если серьёзно, вы спортом занимались (игровые виды: футбол, баскетбол, настольный теннис и прочее)? Неужели Вам не было приятно обыграть того, кому всегда проигрывали, обыграть за счёт самоотдачи, вымучить, вырвать победу на зубах у того, кто имеет больший опыт, более высокий класс и лучше технически оснащён? C>И проблема тут не в самооценке, просто я привык, что победа в каком-то соревновании — смысл преобретения навыков, подготовок и тренировок.
Я не знаю, как в других видах спорта, я — теннисист.
И меня всегда учили, что лучший спарринг-партнёр — это стенка
(не сильнее и не слабее, а в самый раз и всегда, вне зависимости от спортивной формы и натиска, соответствующий тебе)
У боксёра, это — наверное, груша.
Вот попробуйте обыграть этого парнёра, для начала. Когда удастся — можно и программированием заняться
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
A>>>Тем не менее если посмотреть на историю account-а ggg, он на RSDN используется исключительно для наездов. ggg>То есть Вы увидели в моих постах только наезды? И ничего содержательного,
В твоих преимущественно да, по сравнению с другими участниками дискуссии содержания очень мало, даже не смотря на то, что оригинальный автор сильно картину "приукрасил" он вообщем-то говорил по делу. Твоей целью было отнюдь не донести мысль.
Ошибки которые совершил я уже признал, выводы сделал. Признавать, выдуманные, извини не буду.
P.S. То что темы в ЖЖ "поднимаются" это не правда конечно же.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> Да согласен что из файла быстрее, а из памяти еще быстрее чем из файла.
S>Это вполне достаточная причина пользоваться файловым хранилищем, а не DBMS. Считает-то оно в любом случае не быстро, а об базу данных замедляется вообще чудовищно.
все зависит от объема, если надо обрабатывать несколько гиг данных то файловое хранилище становится очень не простым.
>> Я просто тут вижу два варианта эволюции: >> 1. Все в памяти — перестало помещаться пишем в файл — файл стал большой/появились требования на надежность/распределенность/масштабируемость — пишем свой специализированный storage-engine для хранения результатов расчета матожидания. >> 2. Взяли существующий storage-engine (лучше со стандартизованным API доступа), подключили кеши L1 и L2 и получили почти все и сразу. Опять же поле для маневра перейти на другой engine, подерживающий тот же API. >> IMHO 2 вариант более трудозатратный на начальном этапе, но в перспективе дает много преимуществ в нашем изменчивом мире
S>Вариант 2 не понял. Какие конкретно storage-engine имеются в виду?
MySQL(InnoDB), PgSQL, HSQL, IBase, Oracle, Cache, etc. Очень сильно зависит от задачи.
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>И проблема тут не в самооценке, просто я привык, что победа в каком-то соревновании — смысл преобретения навыков, подготовок и тренировок.
Не хочу особо комментировать, т.к. это слишком личное, но лишь отмечу, что многие психологи отмечают, что оценочная зависимость есть корень большинства неврозов, расстройств, психологических проблем и т.п. Т.е. человек становится зависимым от того, кто его оценивает и того, по сравнению с кем его оценивают. И результат (работы, учёбы и т.д.) в итоге для человека имеет гораздо меньший вес, чем пресловутая оценка. C>P.S. Я не говорил, что я горжусь тем, что натыкал — ну не удержался, вспомнил старые обиды.
No comments...
Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>Не хочу особо комментировать, т.к. это слишком личное, но лишь отмечу, что многие психологи отмечают, что оценочная зависимость есть корень большинства неврозов, расстройств, психологических проблем и т.п. Т.е. человек становится зависимым от того, кто его оценивает и того, по сравнению с кем его оценивают. И результат (работы, учёбы и т.д.) в итоге для человека имеет гораздо меньший вес, чем пресловутая оценка.
Вооо, всё думаю, почему в развитых странах, которые насобирали программистов — самые высокие уровни депрессивно-маниакального синдрома,
а в Индокитае (Вьетнам, Тайвань) — эта цифра на абсолютном нуле?
Это я не про программистов, это я про тех, кого подцепили на "американскую мечту":
надо что-то другим и перед другими доказывать
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Я не знаю, как в других видах спорта, я — теннисист. ГВ>И меня всегда учили, что лучший спарринг-партнёр — это стенка ГВ>(не сильнее и не слабее, а в самый раз и всегда, вне зависимости от спортивной формы и натиска, соответствующий тебе)
ГВ>У боксёра, это — наверное, груша.
ГВ>Вот попробуйте обыграть этого парнёра, для начала. Когда удастся — можно и программированием заняться
Про стенку могу сказать однозначно — бред (в какой деревне вас такому учили), груша — бред ещё больший. К тому же, моё сравнение хоть как-то перекладывается на жизнь разработчика, то как переложить Вашу стенку, я понятия не имею (подскажите, если не трудно).
Про теннис: Если уровень чуть-чуть выше, чем "я теннисист — вон какая у меня крутая ракетка и мячики, да и футболка, как у Давыденко", то надо бы знать, что для полноценной тренировки теннисисту-мужчине требуется 2 спарринг партнёра одновременно (но это так, для того, чтоб второй раз не ляпнули где-нить чушь про стенку на людях).
A>В твоих преимущественно да, по сравнению с другими участниками дискуссии содержания очень мало, даже не смотря на то, что оригинальный автор сильно картину "приукрасил" он вообщем-то говорил по делу. Твоей целью было отнюдь не донести мысль.
К счастью, я пишу не лично Вам, и думаю, что найдутся люди, которые увидят больше содержания в моих постах.
> S>Это вполне достаточная причина пользоваться файловым хранилищем, а не DBMS. Считает-то оно в любом случае не быстро, а об базу данных замедляется вообще чудовищно. > все зависит от объема, если надо обрабатывать несколько гиг данных то файловое хранилище становится очень не простым.
Может несколько терабайт — очень не простым? А несколько гиг — без проблем.
>>> 2. Взяли существующий storage-engine (лучше со стандартизованным API доступа), подключили кеши L1 и L2 и получили почти все и сразу. Опять же поле для маневра перейти на другой engine, подерживающий тот же API. >>> IMHO 2 вариант более трудозатратный на начальном этапе, но в перспективе дает много преимуществ в нашем изменчивом мире > > S>Вариант 2 не понял. Какие конкретно storage-engine имеются в виду? > MySQL(InnoDB), PgSQL, HSQL, IBase, Oracle, Cache, etc. Очень сильно зависит от задачи.
А, ну с этими я примерно представляю, что за масштабируемость получится. Нам такую не надо.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, alvo, Вы писали:
A>>3.Зря в Яндексе не уделяют внимание резюме соискателя. Не проводят беседу по его предыдущим местам работы, по опыту, какие задачи он решал. Профессионализм состоит из нескольких составляющих, главные из которых знание и опыт. Только тестируя знания претендента они упускают вторую составляющую профессионализма- опыт. Можно делать вывод отсюда. В ЯНДЕКСЕ ОТСУТСТВУЮТ ПРОФЕССИОНАЛЫ. А как они туда попадут, если кроме знаний на собеседовании больше ничего не проверяется, а знания- не единственный критерий профи? Это логический вывод, я не знаю как там реально.
aik>Для того чтобы вывод обозвать логическим, у тебя исключительно мало информации. aik>Во1ых, неопытный человек сильно больше вопросов слажает, чем опытный. Это — не очевидно? Мне вопросов 40 задали, "задачек" было не более десятка. aik>Во2ых, резюме по большей части — откровенные подделки. Половина — железно, проверял лично. Это если по тексту. Если собеседовать — могут и наврать в лицо. Помню, мне соискатель заявил что он "контрибутил ntfs в ядро линукса", я написал тому, кто в ntfs.h (или как там его) был прописан создателем — "да, говорит, был такой, спросил "не помочь ли чем" и исчез". aik>В3их, их деятельность настолько отличается от прочего софтверного потока, что ну нафига им люди с опытом, к примеру, в D3D или ATL? Что толку в опыте, если человек не может применить алгоритм из stl, на котором весь яндекс живет?
Да, и такое бывает. И обманывают, и опыт предыдущей работы не годится для новой. Но ведь это не повод, чтобы полностью игнорировать его предыдущий опыт? Если человек вас обманул с ntfs, то и время на тестирование его тратить не стоит: "Вы нам не подходите." и все дела. Вранье наказуемо должно быть.
А мой вывод про профи в яндексе- это манипуляция логикой, доведение ситуации до абсурда, чтобы показать верность исходного постулата (в данном случае- оценивать кроме знаний еще и опыт).
Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
A>>2.Тестировать 2-3 часа олимпиадными задачками- один из самых плохих способов тестирования. Уже после первого часа активного обдумывания мозг начинает уставать и остальные задачки имеют мало шансов быть решенными. Ведь не зря же в школах, университетах занятия делают по 45 минут.
ИР>Не из самых плохих, но и не из хороших. Одна-две задачи, и хватит. Лучше одна, чем две.
Думаю, мы к консенсусу придем в таком варианте: пара олимпиадных задачек. Иначе потом чел. утомляется, и его результат тестирования снижается.
A>>И отдельный совет от меня в пустоту (вряд ли кто из Яндекса будут читать и применять на практике этот совет): A>>Надо искать в кандидате не слабые места, а его сильные стороны и далее смотреть, настолько кандидат своей сильной стороной впишется в предлагаемую вакансию.
ИР>Это хорошо звучит, но плохо согласуется с практикой. Надо искать и то, и другое. Потом взвешивать. Бывают такие слабые места, которые делают человека профнепригодным. И никакие сильные стороны не спасут.
Это крайние случаи. В среднем, принцип поиска сильных сторон будет работать эффективно. А частные случаи уже надо рассматривать по каждому кандидату отдельно.
С приведёнными медицинскими фактами согласен абсолютно. Но это не совсем обо мне. В самом первом комментарии я говорил как раз о том (может не совсем чётко сформулировал), что форма ответа не столь важна, важно, что полезного для себя ты можешь извлечь. И вежливому интеллегентному словоблудию ни о чём я предпочту грубое злое и издевательское наставление о том как овладеть теми-то и теми-то необходимыми навыками.
A>В твоих преимущественно да, по сравнению с другими участниками дискуссии содержания очень мало, даже не смотря на то, что оригинальный автор сильно картину "приукрасил" он вообщем-то говорил по делу. Твоей целью было отнюдь не донести мысль.
А по сути ни на один мой пункт критики (я их даже отдельным постом написал) Вы не ответили.
Ну что ж, воля Ваша.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Вот Ваше сообщение, где прозвучало слово "Это ложь" ggg>
ggg>Это ложь. Мы его не разрабатываем, а допиливаем jira. Тебе не приходило в голову, что разработать мелкую фичу котрая будет удобна 600 человекам, дешевле чем потратить 1 час на обучение каждого как это сделать.
Огромное спасибо за цитирование которое ты вспоминаешь, у тебя отличная память. К сожалению она выборочная, т.к. ты опять не процитировал мою мысль про то, что мне не понравилась фраза "Разрабатывают собственную т.к. обычные их 'не устраивают' ", которая, собственно и является ложной(т.е. вычисляется в false). К слову "разработка" у меня никаких претензий нет. Я собственно про это уже говорил.
ggg>Сначала Вам не понравилось слово "разрабатываем". Я в ответ указал, что слово "разработка" взято из яндексовской вакансии. ggg>Затем Вы написали уже новое сообщение, прицепились уже к слову "собственный" (ну да, в том сообщении, где "Это ложь" не удалось прицепиться к слову разработка, так давайте применим к слову "собственный").
ggg>Кстати, Анатоликс, утверждение "Яндекс единственная рос. компания, которая наравне конкурирует с гуглом, по крайней мере в рунете" полностью верно? Тут нельзя прицепиться ни к одному слову? Вряд ли, прицепиться можно. Тогда где Ваше любимое "Это ложь".
Начать с того, что фраза не моя, поэтому не вижу смысла почему ты ее привел в пример, но отвечу. Вот это фраза, конечно, ложь таковой ее сделала произведенная тобой операция по вырыванию одного слова. Оригинальная фраза содержало слово "наверное" которое, это вообще говоря фиксила, ее смысл менялся указывая, что "автор думает что..." и доказательств, что "нет он так не думает" ты вообщем-то привести не можешь.
A>>Тем не менее если посмотреть на историю account-а ggg, он на RSDN используется исключительно для наездов. ggg>Это не так. По-моему, это еще хуже, чем сказать "это ложь".
Да согласен — это не так(т.е. ложь — не вижу никакого оскорбления в этом слове). Наверное, стоит упомянуть, что мое общение с этим account-ом ограничивалось почти исключительно наездами со стороны его владельца.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[7]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, oraz, Вы писали:
O>>отличный ответ O>>естественно, ждал совета впереди поставить nginx etc O>>MaxClients: другое O>>чем меньше тем лучше O>>оптимально было бы конечно = 1
A>Все-таки "оптимально = 1" было много лет назад и только для CPU-limited задач(Не с многопроцессорным/многоядерным сервером уже почти 4 года как не общался). Плюс блокировку на дисках, у которых prefetch может выгрести производительность на нескольких потоках буквально из ничего, и ранее никто не отменял.
Да, зависит от задачи.
Не уверен, но имхо: если процессы в основном роются в разделяемой ОП, то многопроцессорные/многоядерные сервера идут лесом.
В конкретном случае. отключение в ядре одного из процессоров на 2х процессорном сервере дало прирост производительности
на 30% . Правда давно это было.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Огромное спасибо за цитирование которое ты вспоминаешь, у тебя отличная память. К сожалению она выборочная, т.к. ты опять не процитировал мою мысль про то, что мне не понравилась фраза "Разрабатывают собственную т.к. обычные их 'не устраивают' ",
В исходном сообщении было только то, что я процитировал. Претензии к формулировке "их не устраивают обычные" было в сообщении, написанном уже после того, как я объяснил откуда взял слово "разработка".
A>Начать с того, что фраза не моя, поэтому не вижу смысла почему ты ее привел в пример, но отвечу.
То есть мне надо было почаще писать "скорее всего", "имхо" и "наверное"? Я могу в подписи поставить IMHO, и к каждому посту будет всем видно, что это лишь мое мнение (хоть я и думаю, это и так понятно).
A>>>Тем не менее если посмотреть на историю account-а ggg, он на RSDN используется исключительно для наездов. ggg>>Это не так. По-моему, это еще хуже, чем сказать "это ложь". A>Да согласен — это не так(т.е. ложь — не вижу никакого оскорбления в этом слове). Наверное, стоит упомянуть, что мое общение с этим account-ом ограничивалось почти исключительно наездами со стороны его владельца.
Ну что ж, это уже лучше.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> S>Это вполне достаточная причина пользоваться файловым хранилищем, а не DBMS. Считает-то оно в любом случае не быстро, а об базу данных замедляется вообще чудовищно. >> все зависит от объема, если надо обрабатывать несколько гиг данных то файловое хранилище становится очень не простым.
S>Может несколько терабайт — очень не простым? А несколько гиг — без проблем.
Если несколько гиг и мало мальски непростая структура хранимых данных, то уже непросто. Если у вас это не вызывает проблем — уважаю!
>>>> 2. Взяли существующий storage-engine (лучше со стандартизованным API доступа), подключили кеши L1 и L2 и получили почти все и сразу. Опять же поле для маневра перейти на другой engine, подерживающий тот же API. >>>> IMHO 2 вариант более трудозатратный на начальном этапе, но в перспективе дает много преимуществ в нашем изменчивом мире >> >> S>Вариант 2 не понял. Какие конкретно storage-engine имеются в виду? >> MySQL(InnoDB), PgSQL, HSQL, IBase, Oracle, Cache, etc. Очень сильно зависит от задачи.
S>А, ну с этими я примерно представляю, что за масштабируемость получится. Нам такую не надо.
Ну тогда выбирайте для себя что-нить другое, или свое пишите
Кстати байка или нет, что Spylog долгое время работал (а может и сейчас работает) или на MySQL или на PgSQL?
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
A>> пользуешься приемом "Сам какую-нибудь фигню придумаю, а потом на основе этой придуманной фигни докажу оппоненту, что он идиот" ggg>Странно, Вы видите наезды там где их нет и даже не предполагалось (видимо, не всю под-ветку прочитали, увидели слово "собственный" и началось)
Да их и без слова "собственный" хватает. Я на наезды то совершенно не обижаюсь, мне не нравятся совсем грязные приемы в них, которые последнее время у тебя стали более явными. Например, вынос личной переписки на форум, вкладывание чужих слов, додумывание целых сцен из вырванной из контекста фразы и прочее.
A>> Но тем не менее, никак не можете понять, что обидного (обидного для кандидатов, я бы сказал, невежливого и некорректного) есть в Вашем и в Den Raskovalov поведении на собеседовании и последующей записи в общедоступном блоге
Во первых я понимаю.
Во вторых обидного для человека в констатации факта об окончании собеседования, без каких либо комментариев сильно меньше, чем обидного для меня должно быть в некотором количестве твоих постов. Поэтому видеть пусть и справедливые поучения в этике от тебя достаточно странно.
В-третьих ты путаешь 2 собеседования — на одном был я с других человеком, на другом Ден с третьим человеком. Собеседования разделяют как минимум несколько месяцев.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
A>В твоих преимущественно да, по сравнению с другими участниками дискуссии содержания очень мало, даже не смотря на то, что оригинальный автор сильно картину "приукрасил" он вообщем-то говорил по делу. Твоей целью было отнюдь не донести мысль.
Наверное, с точки зрения сотрудников Яндекс и кандидатов, в моих постах действительно мало содержания. Конечно, я там не был на собеседованиях, а раз из другой области — то и не буду. И участники ветки, которые были, конечно же напишут более осмысленно, чем я.
Но думаю, вопросы вежливости и какой-то объективности (несколько интервьюеров, более независимое мнение что ли получается), форма отказа, нужно ли писать в публичном блоге о собеседованиях и внутренней кухни и т.д. — все-таки универсальны и не зависят от того, был ли я лично.
И да, зря я поддался на провокацию (моя ошибка признаю), и спровоцировал дурацкий оффтопик про "это ложь" и все, что за ним последовало. Буду аккуратнее.
A>>> Но тем не менее, никак не можете понять, что обидного (обидного для кандидатов, я бы сказал, невежливого и некорректного) есть в Вашем и в Den Raskovalov поведении на собеседовании и последующей записи в общедоступном блоге
A>Во первых я понимаю.
Хорошо. В некотором смысле, от подобных записей Вам (не лично, а работе что ли) хуже. Я прочитал и запостил сюда. А куча людей молча прочитала и сделала свои выводы (возможно, еще более радикальные и , как Вы говорите, "надуманные", чем я). Не разумнее ли не выносить внутренности собеседований в общедоступный блог? (Да, я не наезжаю и не учу жить, просто спрашиваю).
A>Во вторых обидного для человека в констатации факта об окончании собеседования, без каких либо комментариев сильно меньше, чем обидного для меня должно быть в некотором количестве твоих постов. Поэтому видеть пусть и справедливые поучения в этике от тебя достаточно странно.
Лично не хотел обидеть. Если показалось что резким, не воспринимайте. А то, что один человек не должен выносить приговор (и потом рапортовать в блоге, ну блин, пишите "только для друзей" или друг для друга, раз уж так хочется похвастаться, как кандидатов отправляете) — мое мнение. И да, без наездов и обид только, считаю это просто зазнайством что ли.
Re[7]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
O>>оптимально было бы конечно = 1 A>Все-таки "оптимально = 1" было много лет назад и только для CPU-limited задач(Не с многопроцессорным/многоядерным сервером уже почти 4 года как не общался). Плюс блокировку на дисках, у которых prefetch может выгрести производительность на нескольких потоках буквально из ничего, и ранее никто не отменял.
O>>реально 20 — 30 A>Для "сферической задачи в вакууме" соглашусь. Для конкретной можно сильно подбирать. У нас сейчас ~70. Кстати, могу заметить, что кроме nginx бывают еще буфера системы, которые у нас выкручены в 64K, а у упоминаемой Яхи в 400K, keep-alive это правда не дает.
Я плохо знаю, об особенностях кеша и sharedmemory в apache + bdb, в частности об их внутренней синхронизации (особенно на многопроцессорной машине), но подозреваю, что в windows и unix используются схожие механизмы. И я тоже предположил, что чем меньше, тем лучше. Могу рассказать о такой "полусферической задаче": winsock + iocp, система маршрутизации сообщений между некоторым количеством приложений. Соединения постоянные, новые клиенты появляются относительно редко, но, появившись, проявляют большую активность — каждый может прислать больше тысячи запросов в секунду. По-видимому, это очень похоже на то, что получается в исходном вопросе после установки nginx перед основным сервером. Маршрутизация сообщений между динамически подключёнными клиентами требует постоянного обращения к shared данным (причём не только на чтение). Следуя классическим рекомендациям, сначала выставлялось количество потоков в iocp как 2*(число процессоров). Что в результате получалось: во-первых, большинство запросов тормозило на синхронизации при доступе к shared данным, во-вторых, что самое неприятное, нарушался порядок принятия и отправления сообщений, что требовало дополнительно синхронизации на выходе. После того, как оставили один поток, практически все вышеуказанные проблемы исчезли, производительность повысилась чуть ли не в разы.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
A>>То что темы в ЖЖ "поднимаются" это не правда конечно же. ggg>Цитируйте все — сами же передергиваете, там было и про "не первый раз Вы...up...посты".
А это твое хамство имеет какое-то отношение к текущей дискуссии? Или мне просто стоит цитировать ВСЮ нашу переписку каждый раз?
Вот то что ты не поленился и нашел в моем ЖЖ запись за 2005 год это конечно похвально, но говорит о предвзятости и целенаправленности.
Надеюсь ты ее не будешь отрицать? К текущей дискуссии это по-моему вообще никакого отношения не имеет, поэтому извини цитировать не будут.
ggg>Я об этом и о том, что глупо писать личные сообщения в хамоватом стиле, если Вам поставили оценку "-1"
А я про то, что отвечать на личные полным хамством публично это еще хуже, чем вещи к которых вы меня обвиняете. Личное сообщение как раз было корректным, и посланно в личку в связи с неуверенностью в обвинении и желанием получить комментарий. Ты же специально использовал еще один отличный шанс для грубости, нашел оригинальное сообщение и написал ответ туда(что кстати привело к тому что я его только сегодня увидел)
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
A>>В твоих преимущественно да, по сравнению с другими участниками дискуссии содержания очень мало, даже не смотря на то, что оригинальный автор сильно картину "приукрасил" он вообщем-то говорил по делу. Твоей целью было отнюдь не донести мысль.
ggg>А по сути ни на один мой пункт критики (я их даже отдельным постом написал) Вы не ответили.
Я на все эти пункты уже ответил в других ветках. Повторяться специально для тебя — извини не буду.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
И восприятие Anatolix'а г-ном ggg и восприятие ggg г-ном Anatolix'ом мне кажется неадекватным. То есть сейчас в письменной форме вам взаимопонимания не достичь.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>На самом деле мнение о том, что я нанимаю всех кандидатов в Яндекс не верно. Я провел не больше 10-15(ну максимум 20) собеседований за последний год, это наверное меньше 5% людей. И давно хочу это кому-нибудь сплавить — времени очень много уходит. То что я просто зверь на собеседованиях не согласен.
На самом деле, я и не утверждал, что "зверь". Просто никому из нас вроде не мешает сделать паузу, когда трения какие-нить возникают. Вдруг у Вас заместитель (если таковой есть) таит в себе гениальные способности к набору сотрудников, а вы и не подозреваете?
A>А можно мне в anatolix at yandex[-team].ru описание того что именно вашему коллеге не понравилось?
Безусловно. Хотя много и подробно вряд ли смогу сообщить, напишу, вот только вечером. Т.к. у нас идиотские ограничения доступа в инет на работе, отошлю из дома.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Практически никто из заказчиков, выбирая фрилансера на биржах, не гоняет кандидатов по технологиям. Все смотрят портфолио. И дело не только в ламерстве заказчиков. Даже на всяких о-десках, где можно проходить автоматическую сертификацию по различным технологиям, отвечая на идиотические в большинстве своём вопросы (устаревшие и/или редко пригождающиеся на практике), всё равно портфолио и рейтинг фрилансера будут иметь гораздо больший вес. Потому что программирование, в конечном итоге — практическая дисциплина.
Вчера беседовал со знакомым, работающем в филиале крупной западной компании. Разговор коснулся собеседований (он руководитель отдела и часто проводит собеседования). Он сказал такую интересную вещь: если к ним на собеседование придёт кандидат и принесёт написанный им код (типа портфолио), ему скорее всего откажут под благовидным предлогом. Потому как неизвестно, писал он его как фрилансер или захватил с предыдущих мест работы (несмотря на NDA), очень трудно проверить. И никому не хочется, чтобы также унесли их код.
ДГ> Можно ни черта не знать и писать при этом работающий код, а можно и наоборот.
Извините, но с первой частью не могу согласиться (если этот код не из серии hello world).
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали: F>Вчера беседовал со знакомым, работающем в филиале крупной западной компании. Разговор коснулся собеседований (он руководитель отдела и часто проводит собеседования). Он сказал такую интересную вещь: если к ним на собеседование придёт кандидат и принесёт написанный им код (типа портфолио), ему скорее всего откажут под благовидным предлогом. Потому как неизвестно, писал он его как фрилансер или захватил с предыдущих мест работы (несмотря на NDA), очень трудно проверить. И никому не хочется, чтобы также унесли их код.
Здравствуйте, Fella, Вы писали:
ГВ>>Я не знаю, как в других видах спорта, я — теннисист.
F>Хреновый из вас теннисист если вы всю жизнь со стенкой играли.
Точно! Далёк похоже человек от тенниса, да и от спорта вообще.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не знаю, для меня задачка "про гномов" сразу показалась похожей на задачу коррекции ошибок. Собственно, если знать как работают алгоритмы коррекции ошибок в тех же RAID-5 — то задача вообще не представляет трудности.
А мне вот и в голову не приходит что гномы будут рассуждать про то как другие гномы рассуждают и т.п.
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[10]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
K>К нам после проваленного у Анатоликса собеседования приходить смысла особого нет. K>Сходите, действительно, в Мейл.Ру, как тут пишут выше
Т.е. надо приносить справку от Анатоликса, что не проходил у него интервью?
А если человек умолчит о проваленном интервью у Анатоликса и случайно пройдет интервью у Вас?
А если он прочитает, наконец, главу Страуструпа о exception safеty?
Re[10]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>>Как написано у кого-то из посетителей форума: Всё, что не убивает делает нас сильнее.
OE>все, что не убивает, делает нас больными
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Ну почемуж, на мой взгляд Геннадий дал повод задуматься — а откуда оно взялось, это присловие? К>Одно дело просто "тупо" следовать традициям, а совсем другое — следовать, поняв их ценность и пользу. К>Но это уже совсем жуткий офтоп
Ну откуда взялось — понятно:
"...«De mortius aut bene, aut nihil» говорили римляне, и надгробные речи их всегда отличались похвалами, причём первоначальная искренность уступала место риторике, по мере того, как речи эти приобретали официальный характер и стали служить предлогом для похвалы живым..." (c)
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Вчера беседовал со знакомым, работающем в филиале крупной западной компании. Разговор коснулся собеседований (он руководитель отдела и часто проводит собеседования). Он сказал такую интересную вещь: если к ним на собеседование придёт кандидат и принесёт написанный им код (типа портфолио), ему скорее всего откажут под благовидным предлогом. Потому как неизвестно, писал он его как фрилансер или захватил с предыдущих мест работы (несмотря на NDA), очень трудно проверить. И никому не хочется, чтобы также унесли их код.
Мягко говоря параноики. А вообще личный опыт работы в организации, параноящейся за то "как бы у нас наш код не сперли" напоминает старый анекдот про неуловимого Джо. Обычно спереть там грубо говоря нечего, хотя несмотря на принимаемые меры можно. Вот только нюанс в том, что нафиг этот код никому не нужен. А вот паранойи там по сему поводу с избытком...
Здравствуйте, kappa, Вы писали:
K>К нам после проваленного у Анатоликса собеседования приходить смысла особого нет. K>Сходите, действительно, в Мейл.Ру, как тут пишут выше
Ясно, рамблер заносим в список отстойных компаний... За сговор с яндексом.
Здравствуйте, evgenich, Вы писали:
К>>Ну почемуж, на мой взгляд Геннадий дал повод задуматься — а откуда оно взялось, это присловие? К>>Одно дело просто "тупо" следовать традициям, а совсем другое — следовать, поняв их ценность и пользу. К>>Но это уже совсем жуткий офтоп E>Ну откуда взялось — понятно: E>"...«De mortius aut bene, aut nihil» говорили римляне, и надгробные речи их всегда отличались похвалами, причём первоначальная искренность уступала место риторике, по мере того, как речи эти приобретали официальный характер и стали служить предлогом для похвалы живым..." (c)
Константин Крылов:
Латинизм. De mortius aut bene aut nihil. (Или De mortuis nil nisi bonum — "о мёртвых ничего, кроме хорошего"). Приписывается, впрочем, греку Хилону, одному из семи мудрецов. Исходно, судя по всему, языческий обычай, остаток культа предков: мертвецов боялись и старались умаслить.
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
K>>К нам после проваленного у Анатоликса собеседования приходить смысла особого нет. K>>Сходите, действительно, в Мейл.Ру, как тут пишут выше ;) AZ>Т.е. надо приносить справку от Анатоликса, что не проходил у него интервью? ;-)
В идеале, что проходил, получил джоб оффер, но отказался по религиозным причинам :)
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
K>>К нам после проваленного у Анатоликса собеседования приходить смысла особого нет. ГВ>А у Вас за что зуб на Рамблер, что Вы его так подставляете?
Здравствуйте, kappa, Вы писали: K>>>К нам после проваленного у Анатоликса собеседования приходить смысла особого нет.
ГВ>>А у Вас за что зуб на Рамблер, что Вы его так подставляете?
K>Раскройте тему?
Да, что ж тут раскрывать-то?
Хотите сказать, что у Вас задание от Рамблер запоститься в этом топике в поддержку конкурента?
Re[4]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
GR>Ваши привычки не кого не волнуют. В компании может и принято на "ты", но соискатель то пока не сотрудник. Он вообще незнакомый человек, и видит вас первый раз в жизни. Надо принять во внимание, что такая фамильярность может покоробить и быть неприятна. Предлагать людям перейти на "ты", тоже не уместно. Потому как человеку может вовсе не хочеться переходить на "ты". Он ведь пока даже не сотрудник. Он конечно может просто из вежливости согласиться, но осадок останется.
Если человека плющит от такой мелочи(даже не от перехода на "ты", а от предложения), то как с ним вообще потом общаться?
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
C>>Не знаю, для меня задачка "про гномов" сразу показалась похожей на задачу коррекции ошибок. Собственно, если знать как работают алгоритмы коррекции ошибок в тех же RAID-5 — то задача вообще не представляет трудности. M>А мне вот и в голову не приходит что гномы будут рассуждать про то как другие гномы рассуждают и т.п.
А они — клоны, все одинаково мыслят
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Мягко говоря параноики.
+1. Кроме того, фрилансерское портфолио — это не только примеры кода, а ссылки на работающие проекты. Связаться с владельцами проектов ничего не стоит.
Здравствуйте, kappa, Вы писали:
K>К нам после проваленного у Анатоликса собеседования приходить смысла особого нет.
K>Сходите, действительно, в Мейл.Ру, как тут пишут выше
А вы тоже дурацкие задачки про гномов задаете ? Кстати, дядя Толя или дядя Den Raskovalov, объясните мне зачем они нужны ? Что вы через них хотите узнать о человеке ?
Надо признать, что в целом вы весьма достойно и конструктивно ответили на большую часть критики в свой адрес. И по моему практически развеяли тот негативный настрой, который начал складываться у многих в отношении вашей компании после первых постов этого топика.
Однако, что лично мне по прежнему режет глаз — это ваша привычка тыкать всем своим оппонентам. Хотя, возможно, со всеми на этом форуме (кроме меня ) вы действительно пили на брудершафт . Я тоже всегда на ты и со своими начальниками, и с подчиненными (когда они есть ), и даже с заказчиками. Но незнакомые люди — это другое дело.
Это, что называется комментарий стороннего наблюдателя, — в вашей компании, при всем моем уважении к ней, на интервью я никогда не был, и в обозримом будущем не планирую .
Здравствуйте, kappa, Вы писали:
K>К нам после проваленного у Анатоликса собеседования приходить смысла особого нет.
K>Сходите, действительно, в Мейл.Ру, как тут пишут выше
Буагага, какие пальцы ! Сравните где сейчас Рамблер и где Майлру Тяжело признавать технологическое поражение от мэйла, да, но против правды не попрешь.
MP>Видимо, смотрят, как ведет себя человек, когда перед ним встает нестандартная задача. Какие пути пробует. Куда направляет свои мысли. Как рассуждает.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
Just out of curiosity: some references please?
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, IT, Вы писали:
A>>>(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)
IT>>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
A>Условия простые — отсортировать массив unsigned int-ов.
Видимо, следующий вопрос от собеседуемого должен быть: количество разных значений в массиве?
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>А что можно подучить в задачках про лампочки, гномиков, паровозиков и прочих шариков? Вот если "ты" скажешь "ты не можешь решать задачки про гномиков (нахождение алгоритма)", то достаточно сообразительный человек воспримет это "как ты дурак, это от природы и уже не исправляется". Потому что решение подобных задач очень плохо тренируется, здесь часть успеха опыт, и очень большая (и даже Большая) часть — природные способности. Какая будет рекомендация в этом случае? Пойти торговать семечками на рынке?
На самом деле это тоже поддается тренировке. Например, прочитать и перерешать задачки из "Конкретная математика" Р. Грэхем, Д. Кнут, О.Паташник.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 772>>
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
MP>>Видимо, смотрят, как ведет себя человек, когда перед ним встает нестандартная задача. Какие пути пробует. Куда направляет свои мысли. Как рассуждает.
ggg>Нестандартная — это про гномов с шапками? ggg>Если про гномов, то она даже на rsdn как минимум в 2006 году обсуждалась и решалась
, а на других ресурсах (не только интернет) — и того раньше. Что же нестандартного в уже разобранной не раз задаче.
На собеседовании дается несколько задач, какая-то да будет незнакомой. Тем более интервьюер обычно сразу спрашивает, известная это задача или нет. Если известная — переходит к следующей.
A>Допустим человек утверждает, что он знает C++. Мы в этом мнении с ним расходимся. A>Как ты считаешь как лучше и гуманнее поступить: A>1) Сказать "не берем". A>2) Поискать другие места куда его можно взять(почти в каждом резюме программиста написано несколько языков и умений), и поспрашивать в этих темах?
A>Как бы ты поступил в таком случае?
есть испытательный срок для этого... На интервью всё-равно всего не выяснить.
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
K>>Сходите, действительно, в Мейл.Ру, как тут пишут выше S>Буагага, какие пальцы ! Сравните где сейчас Рамблер и где Майлру Тяжело признавать технологическое поражение от мэйла, да, но против правды не попрешь.
Ну а чего они так подставляются? Если серьёзно, то какой смысл брать человека, забракованного конкурентом? Типа "а нам и такое сгодится"? Ну абсурд же.
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
кстати, а как?! очень страшно или от них пахнет?
а то мне звонили, сейчас гугл ищет народ в Англию в мобильный отдел (симбиан, линукс и виндус мобайл). Интересовались, люблю ли писать на С++
наверное, тоже про алгоритмы будут спрашивать
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали: K>>>>К нам после проваленного у Анатоликса собеседования приходить смысла особого нет. ГВ>>>А у Вас за что зуб на Рамблер, что Вы его так подставляете? K>>Раскройте тему? ГВ>Да, что ж тут раскрывать-то? ГВ>Хотите сказать, что у Вас задание от Рамблер запоститься в этом топике в поддержку конкурента?
Вы слабый мыслитель, Вам надо думать гораздо серьёзнее (c)
Мы доверяем мнению спецов Яндекса и не желаем тратить время на собеседование человека, которого они уже прособеседовали и нашли негодным.
Но пост был безусловно шуточный, потому что кто ж признаётся перед экзаменом, что нихрена не знает?
Здравствуйте, kappa, Вы писали:
K>>>Сходите, действительно, в Мейл.Ру, как тут пишут выше S>>Буагага, какие пальцы ! Сравните где сейчас Рамблер и где Майлру Тяжело признавать технологическое поражение от мэйла, да, но против правды не попрешь.
K>Ну а чего они так подставляются? Если серьёзно, то какой смысл брать человека, забракованного конкурентом? Типа "а нам и такое сгодится"? Ну абсурд же.
Шутка удалась.
Начнем с того, что только я подставляюсь, не сдержался.
Во первых смотря как забракованного, если в течении 10 мин, то все понятно,
если через час на глупых гномах, то стоит еще поговорить.
Трафик соискателей на Яндекс значительный, а вот наши вакансии,
как оказалось, не все даже видят, поэтому есть минимальный смысл.
Все же учить студентов с нуля тяжело.
P.S. Мне посоветовали удалить свою ветку, привет модераторам.
Здравствуйте, сипласплас, Вы писали:
С>Здравствуйте, Mikhail Polykovsky, Вы писали:
С>Вчера пытались спросить про круглые люки, амеб/медуз. Сказал, что знаю. На этом задачи закончились
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали: CC>Мягко говоря параноики. А вообще личный опыт работы в организации, параноящейся за то "как бы у нас наш код не сперли" напоминает старый анекдот про неуловимого Джо. Обычно спереть там грубо говоря нечего, хотя несмотря на принимаемые меры можно. Вот только нюанс в том, что нафиг этот код никому не нужен. А вот паранойи там по сему поводу с избытком...
Дело не в самом коде, а то, что по коду можно многое определить:
— где находятся,
— куда двигаются,
— насколько успешно
— как организовано взаимодействие,
— насколько конкурентноспособны
— на каких клиентов работают
А это немаловажно, чтобы оставить конкурента за бортом
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>А мне вот и в голову не приходит что гномы будут рассуждать про то как другие гномы рассуждают и т.п. C>А они — клоны, все одинаково мыслят
Головоломки на "рекурсивную логику" (а что он сделает, если подумает, что я подумаю... и т.д.) — одни из самых долбанутых на всю голову. В "как передвинуть гору Фудзи" приводятся примеры таких головоломок, где "правильный" результат противоречит самому элементарному здравому смыслу. Хотя если потренироваться немного, можно щелкать головоломки того же типа как орешки. Другой вопрос, что уважающий себя программист не станет тратить время на такую ерунду, чтобы удовлетворить чьим-то извращенным вкусам. Программист должен уметь программировать, а не дурацкие головоломки решать.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>>А мне вот и в голову не приходит что гномы будут рассуждать про то как другие гномы рассуждают и т.п. C>>А они — клоны, все одинаково мыслят
AF>Головоломки на "рекурсивную логику" (а что он сделает, если подумает, что я подумаю... и т.д.) — одни из самых долбанутых на всю голову. В "как передвинуть гору Фудзи" приводятся примеры таких головоломок, где "правильный" результат противоречит самому элементарному здравому смыслу. Хотя если потренироваться немного, можно щелкать головоломки того же типа как орешки. Другой вопрос, что уважающий себя программист не станет тратить время на такую ерунду, чтобы удовлетворить чьим-то извращенным вкусам. Программист должен уметь программировать, а не дурацкие головоломки решать.
ИМХО программист (как и любой творческий человек) должен уметь думать нестандартно. Решение таких задачек этому умению способствует. Как зарядка для мышц.
Здравствуйте, Mikhail Polykovsky, Вы писали:
MP>ИМХО программист (как и любой творческий человек) должен уметь думать нестандартно. Решение таких задачек этому умению способствует. Как зарядка для мышц.
А вот и нет. Решение таких головоломок только добавляет несколько дополнительных шаблонов мышления, которые нигде больше не понадобятся.
Чтобы действительно развивать нестандартное мышление, надо самому придумывать задачи и головоломки. Вот это было бы уже интереснее — приходишь на собеседование и мучаешь приемную комиссию головоломками и заковыристыми вопросами по С++
(берите на вооружение, дарю идею )
skip
DR>Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.
Чтобы жечь не нужно в Яндекс, достаточно по контракту в войска радиационной и хим. разветки в подразделение работающее с напалмом
Здравствуйте, kappa, Вы писали:
K>Мы доверяем мнению спецов Яндекса и не желаем тратить время на собеседование человека, которого они уже прособеседовали и нашли негодным. K>Но пост был безусловно шуточный, потому что кто ж признаётся перед экзаменом, что нихрена не знает?
Опять началось "экзамены", "нихрена не знает" Хотите чтобы появилась тема "Собеседование в РАМБЛЕР! Вот оно ЩАСТЬЕ!", в которой рамблер будет в центре внимания?
Не желая Вас как-нибудь задеть или обидеть, хочу подчеркнуть, что я Вам задал вполне конкретный технический вопрос: "Какой из необходимых навыков программиста проверяет задачка про гномов?" Т.е. вопрос касался не radix sort, не исключений в конструкторах и т.п., а исключительно задачки про гномов и других аналогичных головоломных задач.
Вместо ответа на вполне конкретный вопрос я получил вот это:
DR>Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.
Правильно ли я понимаю, что результатом нашего недолгого общения является вывод о том, что сотрудник Яндекса, собеседующий Кандидатов и принимающий решения о том, какой Кандидат пройдет в Яндекс, а какой — нет, САМ не способен ответить на конкретный технический один (1!) вопрос?
Если с выводом я не ошибся (а пока не поступит ответа, это будет так), могу ли я в своих публичных выступлениях озвучивать этот вывод и для подтверждения ссылаться на Ваш "ответ"?
Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>Если человека плющит от такой мелочи(даже не от перехода на "ты", а от предложения), то как с ним вообще потом общаться?
Ну разумеется! Правильные разработчики между собой общаются на падонскам, олбанском и матом. И друг к другу обращаются малым морским загибом, ага.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
IT>>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
AA>Just out of curiosity: some references please?
То что вы не представляете эти случаи , тоже говорит о многом.
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
C>По-моему это ерунда и сопли для слабаков. Когда мне сказали:"Парень ты ноль, при чём с издёвкой." (а сказали после того, как я два года отработал программистом и имел в багаже релиз ПО, используемого на реальных объектах)
Ну, какие ваши годы. Вся жизнь еще впереди. И не надо слушать про "в 35 жизнь программиста окончена".
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>А вот и статейка про яндекс появилась http://www.rabota.ru/guide/company/yandex.html
Как отметили на sql.ru "слишком сахарно все выглядит". Лично меня смутило, что 65% сотрудников и двух лет в компании не отработало.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>>А вот и статейка про яндекс появилась http://www.rabota.ru/guide/company/yandex.html ДВ>Как отметили на sql.ru "слишком сахарно все выглядит". Лично меня смутило, что 65% сотрудников и двух лет в компании не отработало.
Интерсено было бы узнать куда народ после Яндекса идёт
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>>Если человека плющит от такой мелочи(даже не от перехода на "ты", а от предложения), то как с ним вообще потом общаться? CC>Ну разумеется! Правильные разработчики между собой общаются на падонскам, олбанском и матом. И друг к другу обращаются малым морским загибом, ага.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, Mikhail Polykovsky, Вы писали:
MP>>ИМХО программист (как и любой творческий человек) должен уметь думать нестандартно. Решение таких задачек этому умению способствует. Как зарядка для мышц.
AF>А вот и нет. Решение таких головоломок только добавляет несколько дополнительных шаблонов мышления, которые нигде больше не понадобятся.
Мой жизненный опыт не совпадает с вашим. Меня головоломки обычно стимулируют думать в разные стороны. А еще приучают не бросать задачу на полпути.
P.S. Специально для придирающихся к словам: то, что я написал, не означает, что обычно я не думаю над производственными задачами и бросаю на полпути.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Это, просто, компания за два года выросла в три раза. Axc>Впрочем, за точность цифр — не поручусь.
Axc>Год назад на сайте висело, что, мол, в компании работают больше 400 человек. Сейчас, что больше 700.
Я так понимаю, что этому немало поспособствовало открытие офисов в других городах. В Москве по идее должен быть не такой большой прирост.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Здравствуйте, eiNtiel, Вы писали:
F>[]
N>>Тоесть гномы договорились выкрикивать "четность". Вопрос: что крикнет последний гном если он видит 3 красных и 3 былых шляпы?
F>Любой цвет. И если его не съедят, значит, шляп указанного цвета четное кол-во. Если съедят — наоборот.
F>Дальше задача сводится к прежнему решению.
F>З.Ы. Самому подумать было лень?
А откуда гномы узнают съели или нет последнего? они же в другую сторону смотрят ....
> DR>Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.
Ага, значит вы ещё не поняли недостаток таких отборов? Это хорошо. У вас всё впереди.
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Здравствуйте, Waytogo, Вы писали:
W>>Сорри, это не ты писал, что нужно считать каких больше, черных или красных.....
W>>Правда в задаче не сказано еще, что зномы слышат что говорят предыдущие.
F>Ага, еще они слепые, глухие, безногие и безрукие. И это вообще не гномы, а земляные червяки
Если в задаче принимать во внимание человеческий фактор (гномий то есть) то надо предположить что напрмимер последний гном риск для которого умереть есть , возьмет да и обманет!
А следующий гном подумает что предыдущий мог обмануть и т.п.
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Мое собеседование в Yandex...
Один голос в защиту Яндекса . Я туда устроился работать полтора года назад и всем доволен. Лучшего места для работы я пока не видел. В чем же для меня лично заключается благо работы в Яндекс? По зрелому размышлению, определил следующие причины:
1. Минимальное присутствие формализма в разработке. Я на такие вещи насмотрелся когда работал в компаниях западного типа. Постоянно какие-то документы, формальные согласования и т.п. Потом появляются какие-то люди, которые ни черта в разработке не смыслят, но зато начинают всех учить как им писать код. Или еще хуже: разработчика превращают в кодера, т.е. в пролетария программирование индийского типа, когда сверху некий полубог спускает задание, а кодер должен тупо вбивать по нему код. Такого в Яндексе нет и надеюсь не будет. Делается ежеквартальное планирование, на нем и определяется чем кто будет заниматься. Формальных отчетов нет, о результатах своей работы каждый сообщает по мере их появления.
2. Личная свобода. Для меня это очень важно. Я так устроен, что не очень люблю сидеть в офисе. Ну не отношусь к той категории людей, которые свою карьеру тем самым местом высиживают. Постоянно из-за этого имел проблемы на разных работах. Сейчас я вдобавок преподаю, так что необходимо бывать еще и на лекциях. В Яндексе никто не смотрит сколько времени ты находишься в офисе, главное чтобы ты делал свою работу. Есть люди, которые даже ночуют в офисе, кто-то приходит к восьми вечера и работает ночью. Я работаю по другому. И все мы устраиваем компанию, разве это не здорово?
3. Окружение. Вероятно, это следствие таких жестких собеседований, но люди вокруг меня работают вполне вменяемые и интеллигентные. Как не удивительно, в других компаниях я этого не видел. Здесь в отношениях между людьми выбран очень верный тон. Не знаю, заслуга ли в этом компании, я думаю что на самом деле все дело в людях. Нормальный человек никогда не начнет хамить другому или делать еще какие-то вещи, неприятные окружающим. Но вот так получается, что люди с кем я общаюсь, вполне вменяемые.
4. Уровень задач, которыми приходится заниматься. Задачи очень интересные. За те полтора года, что я здесь провел, я сейчас работаю над третьим проектом. Каждый из них, если нормально причесать, сам по себе тянет на кандидатскую диссертацию. Проекты по тематике разные. Сначала я занимался машинным обучение, в частности классификацией запросов по яндексовской онтологии. Затем помогал разрабатывать сервис исправления опечаток. Проблем там было много, но на мне был модуль, позволяющий достаточно быстро находить варианты исправлений для слова. Жесткие требования к быстродействия и большие объемы данных. Это уже чисто технические проблемы, но не менее интересные. Сейчас занимаюсь выделением словосочетаний. Из запросов, из Веба — это уже различие в подходах, выгоды и недостатки каждого из которых надо оценить и взвесить. Вопросов и проблем много, и очень интересных. Ну где бы я еще такими задачами бы занимался?
Расскажу о своем собеседовании. Мучили меня не двое, а целых шесть человек. Началось все с собеседования по си++, потом дали задачку на сообразительность и, наконец, после всего этого, был конкретный разговор о деньгах и позициях. И Anatolix там был и мучил меня точно также. Не помню сидел он тогда с ноутом или нет. Собеседование было очень жесткое, но хамства в свой адрес я не заметил. Вероятно, как я писал выше, именно это позволяет набирать нормальных людей и отфильтровывать неадекватных (и не только в техническом отношении).
Про протекцию вообще смешно говорить, это уж точно очевидная гонка. За время своей работы я попытался устроить в компанию двух своих хороших приятелей ни того, ни другого не взяли. Может я такой уникум, что именно моих друзей прокатывают, не знаю поэтому говорю только за себя.
Резюмируя, хочу сказать следующее. Яндекс — это не то место, куда можно устроится делать карьеру или ждать бонусов от акционирования или других выгод. Таких людей здесь не ждут, да и наверное, они сами сюда не пойдут. Нет здесь и модных технологий (хотя может где-то и есть, -- в поиске нету), все на Си++ да на перловских и шеловских скриптах. За технологиями сюда тоже незачем идти, никакого опыта не получишь. В общем, прибежище динозавров какое-то. Конечно, не претендую на объективность, -- мнение сугубо личное.
M>Резюмируя, хочу сказать следующее. Яндекс — это не то место, куда можно устроится делать карьеру или ждать бонусов от акционирования или других выгод. Таких людей здесь не ждут, да и наверное, они сами сюда не пойдут.
Значит, работать рядовым программером до пенсии?
Все-таки, для многих, карьерный рост весьма желателен.
Нет здесь и модных технологий (хотя может где-то и есть, -- в поиске нету), все на Си++ да на перловских и шеловских скриптах. За технологиями сюда тоже незачем идти, никакого опыта не получишь.
Приведите пожалуйста пример новых технологий, было бы интересно
Просмотрел почти все обсуждение и еще раз убедился в том , что собеседование в Yandex, впрочем как и большинстве контор, — это поход в посудную лавку с целью приобретения оловянной кружки нужного размера и веса, а не этап работы по подбору и подготовке кадров для своей компании. Очень печально...
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (Станислав Ежи Лец)
K>>Ну а чего они так подставляются? ;) Если серьёзно, то какой смысл брать человека, забракованного конкурентом? Типа "а нам и такое сгодится"? Ну абсурд же.
S>Во первых смотря как забракованного, если в течении 10 мин, то все понятно, S>если через час на глупых гномах, то стоит еще поговорить. S>Трафик соискателей на Яндекс значительный, а вот наши вакансии, S>как оказалось, не все даже видят, поэтому есть минимальный смысл. S>Все же учить студентов с нуля тяжело.
У нас "трафика соискателей" вроде хватает. Ну и мы стараемся применять методику Джоэла -- если у одного из собеседующих есть сомнения, то кандидат нам вряд ли подходит.
S>P.S. Мне посоветовали удалить свою ветку, привет модераторам.
>Резюмируя, хочу сказать следующее. Яндекс — это не то место, куда можно устроится делать карьеру или ждать бонусов от акционирования или >других выгод. Таких людей здесь не ждут, да и наверное, они сами сюда не пойдут. Нет здесь и модных технологий (хотя может где-то и есть, >-- в поиске нету), все на Си++ да на перловских и шеловских скриптах. За технологиями сюда тоже незачем идти, никакого опыта не получишь. >В общем, прибежище динозавров какое-то. Конечно, не претендую на объективность, -- мнение сугубо личное.
Вы когда-нибудь работали в настоящем западном стартапе?
Когда людей объединяет одна идея и все понимают, что результат
зависит от каждого из них, когда каждый разработчик получает опцион
и становится миллионером через несколько лет, за счет своего же собственного
труда. При чем тут вообще карьера и просиживание штанов в ожидании бонусов?
Понятно, что Яндекс далеко не западный стартап, но афтмосфера там почти
таже.
S>Вы когда-нибудь работали в настоящем западном стартапе? S>Понятно, что Яндекс далеко не западный стартап, но афтмосфера там почти S>таже.
700 человек не может быть стартапом. Это уже не стартап, это скорее корпорация. Стартаповская атмосфера утрачивается когда большинство людей не знакомы друг с другом.
Здравствуйте, Fella, Вы писали:
F>>Извините, но с первой частью не могу согласиться (если этот код не из серии hello world). F>Неужели вам никогда не попадался код написанный через большую Ж. но тем не менее работает ?
Который работает, что называется, 24*7, нет, не попадался. Даже который написан и не через это место, тоже большей частью хоть раз да выдавал какую-нибудь ошибку.
Зато мне часто попадались проекты, в которых ТЗ имело нехорошую привычку сильно изменяться в процессе разработки. И если код написан плохо, вот тогда и наступала настоящая Ж.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Надо признать, что в целом вы весьма достойно и конструктивно ответили на большую часть критики в свой адрес. И по моему практически развеяли тот негативный настрой, который начал складываться у многих в отношении вашей компании после первых постов этого топика.
J>Однако, что лично мне по прежнему режет глаз — это ваша привычка тыкать всем своим оппонентам. Хотя, возможно, со всеми на этом форуме (кроме меня ) вы действительно пили на брудершафт . Я тоже всегда на ты и со своими начальниками, и с подчиненными (когда они есть ), и даже с заказчиками. Но незнакомые люди — это другое дело.
Я уже исправился и предлагаю всем кандидатам сначала выпить на брудершафт (перейти "на ты"). Тем не менее есть старая привычка которая идет еще из fido в форумах общаться "на ты"(переход "на вы" там обозначал что сейчас будут бить морду). Я на этом форуме как минимум с 2002 года — и могу сказать, что здесь это совершенно нормальный(если не преобладающий), стиль общения. Все-таки не стоит наверное в местом монастыре навязывать свой устав. При этом естественно я не просто позволяю, а сильно предпочитаю, чтобы ко мне тоже обращались "на ты" (и на этом форуме и везде).
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>>Надо признать, что в целом вы весьма достойно и конструктивно ответили на большую часть критики в свой адрес. И по моему практически развеяли тот негативный настрой, который начал складываться у многих в отношении вашей компании после первых постов этого топика.
J>>Однако, что лично мне по прежнему режет глаз — это ваша привычка тыкать всем своим оппонентам. Хотя, возможно, со всеми на этом форуме (кроме меня ) вы действительно пили на брудершафт . Я тоже всегда на ты и со своими начальниками, и с подчиненными (когда они есть ), и даже с заказчиками. Но незнакомые люди — это другое дело.
A>Я уже исправился и предлагаю всем кандидатам сначала выпить на брудершафт (перейти "на ты"). Тем не менее есть старая привычка которая идет еще из fido в форумах общаться "на ты"(переход "на вы" там обозначал что сейчас будут бить морду). Я на этом форуме как минимум с 2002 года — и могу сказать, что здесь это совершенно нормальный(если не преобладающий), стиль общения. Все-таки не стоит наверное в местом монастыре навязывать свой устав. При этом естественно я не просто позволяю, а сильно предпочитаю, чтобы ко мне тоже обращались "на ты" (и на этом форуме и везде).
Небольшая подколка: Кстати фраза в subject "Anatolix, давайте будем чуть вежливее" по-моему выглядит сама по себе не вежливо, обращение "на вы" предполагает обращение по имени-отчеству, а не по "кличке" (в этикете на который, собственно, вы(ты?) ссылаетесь понятия nickname просто нету)
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>А откуда гномы узнают съели или нет последнего? они же в другую сторону смотрят ....
Axc>по писку
По-моему, вы не по теме данного поста отвечаете. О том как хорошо работать (и почему хорошо и т.д. и т.п.) в Яндексе можно рассказать в отдельном посте и мы все уверен с интересом почитаем, а здесь все же обсуждается как было проведено конкретное интервью и то как должно проводиться "идеальное" интервью.
M>2. Личная свобода. Для меня это очень важно. Я так устроен, что не очень люблю сидеть в офисе. Ну не отношусь к той категории людей, которые свою карьеру тем самым местом высиживают. Постоянно из-за этого имел проблемы на разных работах.
Таких мест на самом деле достаточно много. Вообще, у программистов очень часто гибкий график — т.е. в этом отношении Яндекс и близко не уникален
M>3. Окружение. Вероятно, это следствие таких жестких собеседований, но люди вокруг меня работают вполне вменяемые и интеллигентные. Надеюсь в Яндексе здороваются с друг с другом? И знают чем отличается "вы" от "ты"? Просто хочу сказать, что вменяемые и интеллегентые люди так поступают причем не только по отношению к непосредственным коллегам, но и по отношению к посторонним, т.е. к людям которые не из Яндекса. По ситуации описанной в интервью я лично могу только сделать вывод что не все сотрудники Яндекса вменяемые и интеллегентные.
M>Как не удивительно, в других компаниях я этого не видел. Здесь в отношениях между людьми выбран очень верный тон.
Примерно такой какой был описан автором темы? Очень верный тон!
M>Не знаю, заслуга ли в этом компании, я думаю что на самом деле все дело в людях. Нормальный человек никогда не начнет хамить другому или делать еще какие-то вещи, неприятные окружающим.
А на ваш взгляд те кто проводили интервью нормально (в вашем понимании этого слова) себя вели?
M>Вопросов и проблем много, и очень интересных. Ну где бы я еще такими задачами бы занимался?
Например, в компании под названием Гугл. Или в Рамблер. Или в Мэйл.ру. Или еще уверен в нескольких десятках меньших компаний. И это мы говорим об исключительно задачах вокруг веба и веб-поиска. Но ведь в этом мире есть не только веб-поиск, как считаете? Думаете самые интересные задачи только в Яндексе?
M>Собеседование было очень жесткое, но хамства в свой адрес я не заметил. Вероятно, как я писал выше, именно это позволяет набирать нормальных людей и отфильтровывать неадекватных (и не только в техническом отношении).
Вы написали "неадеквантный (и не только в техническом отношении)" — это к кому относится? После прочтения поста автора лично у меня сложилось впечатление что среди участвующих лиц именно автор был нормальным и адекватным, а вот те кто его собеседовали нет (точнее говоря, интервьюеры были скорее всего адекватны в техническом отношении, но никоим образом в персональном)
M>Про протекцию вообще смешно говорить, это уж точно очевидная гонка. За время своей работы я попытался устроить в компанию двух своих хороших приятелей ни того, ни другого не взяли. Может я такой уникум, что именно моих друзей прокатывают, не знаю поэтому говорю только за себя.
Автор темы не писал о такого рода протекциях. По-моему, это было уже после добавлено кем-то в комментариях
M>Резюмируя, хочу сказать следующее. Яндекс — это не то место, куда можно устроится делать карьеру или ждать бонусов от акционирования или других выгод.
Мое мнение если честно — сотрудникам Яндекса лучше вообще никогда не обсуждать в сети свою компанию. Наверное может специальный отдел, который только этим и будет заниматься, создать или еще что-то в этом роде.
Просто, например, в этой теме, те сотрудники что высказались выше (среди них даже вероятный интервьюер) фактически подтвердили все что написал автор темы (за вычетом разве его эмоциональных впечатлений); вы сейчас тоже замечательно пишите — Яндекс не то место куда можно устроиться делать карьеру ... Возможно мне просто не повезло и я не работал среди "нормальных и адекватных людей" (которые работают в Яндексе), но просто хочу сказать, что "делать карьеру" это наверное по-хорошему четвертый-третий по важности (после уровня интереса к работе и зарплаты) вопрос для нормального и адекватного работника, а потому компания которая не предлагает карьерного роста является мягко говоря посредственной компанией. Более того (выступаю как защитник Яндекса здесь — про отсутствие карьерного роста в Яндексе вы считаю глупость написали: при условии 2-х или 3-х кратного роста в последние года два Яндекс определенно предоставляет возможности карьерного роста, причем ни какого-нибудь там, а самого что ни на есть стремительного.
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
IT>>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
AA>Just out of curiosity: some references please?
Только на словах. Это было ещё до интернета.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, kappa, Вы писали:
K>>>Ну а чего они так подставляются? Если серьёзно, то какой смысл брать человека, забракованного конкурентом? Типа "а нам и такое сгодится"? Ну абсурд же.
S>>Во первых смотря как забракованного, если в течении 10 мин, то все понятно, S>>если через час на глупых гномах, то стоит еще поговорить. S>>Трафик соискателей на Яндекс значительный, а вот наши вакансии, S>>как оказалось, не все даже видят, поэтому есть минимальный смысл. S>>Все же учить студентов с нуля тяжело.
K>У нас "трафика соискателей" вроде хватает. Ну и мы стараемся применять методику Джоэла -- если у одного из собеседующих есть сомнения, то кандидат нам вряд ли подходит.
S>>P.S. Мне посоветовали удалить свою ветку, привет модераторам.
K>Жалко, ведь она -- контекст для моей
Да ладно, посмотрите как красиво получилось:
Собеседование в Яndex
. . .
В Рамблер пожалуйста не приходите
. . .
Здравствуйте, kappa, Вы писали:
K>Здравствуйте, sigsegv, Вы писали: S>>А вы тоже дурацкие задачки про гномов задаете ?
K>Не, мы обычно про сервера, пользователей и странички спрашиваем. Иногда про слонов и мотоциклы, но редко
Аналогично. Я почти не задаю задачи про шляпы, лампочки, и проезда. Я не считаю их бесполезными, многие мои коллеги задают, а я слушаю ответы. Есть определенный класс ответов которые я хочу услышать(вернее которые не хочу), но есть честно постановку считаю достаточно глупо выглядящей и надуманной.
У меня достаточно много технических задач из практики, там тоже нужно много думать, чтобы решить. Задачи из практики в чем то хуже лампочек т.к. там достаточно часто нужен не только мозг, но и специальные знания, которые легко преобретаются в нашей специфике и сложно во внешнем мире. Но в принипе в постановке, что всю эту специфику можно спрашивать у меня, получается ничем не хуже.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, AVM, Вы писали:
S>>Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят. AVM>Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM. Если же надо сортировать реально большие объемы данных — существующие базы данных с этим очень хорошо справляются.
Существующие базы данных с этим спавляются плохо. AFAIK у всех поисковиков есть системы, которые соритируют дестяки (сотни) террабайт данных на кластере из N-машин.
Возможно у Oracle есть решения которые позволяют делать то же самое, но они будут работать медленне и стоить на порядок дороже. Потому что сортировка большого объема данных это очень специфичная задача и реляцинные СУБД с неё справляются не очень — не для этого они предназначеня в общем то.
Здравствуйте, сипласплас, Вы писали:
MP>>Интересно, что за медузы? С>одна амеба/медуза размножается делением и заполняет сосуд за час. За сколько заполнят сосуд 2 амебы? MP>>И как, взяли? С>Пока молчат
Ты зачем так издеваешься над моим мозгом? Потратил пол-часа пока не понял, что в условии не хватает времени, через которое происходит деление
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Один голос в защиту Яндекса .
Имхо голос получился, скорее, contra, чем pro.
M>1. Минимальное присутствие формализма в разработке. [...] Делается ежеквартальное планирование, на нем и определяется чем кто будет заниматься. Формальных отчетов нет, о результатах своей работы каждый сообщает по мере их появления.
Получается, вместо одной нормальной вертикальной связи образуется куча горизонтальных. Где-то тут на форуме видел фразу "а вы используете юнит-тесты в ежедневных билдах?". Вы используете? Или это недостойно истинного джедая?
Написанием бумажек, понятное дело, должны заниматься менеджеры, но и остальные должны как-то документировать свои действия, чтобы если разработчик вдруг уволился, а случаи разные бывают, и не пришлось его часть проекта пререписывать с нуля (или долго разбираться в недокументированном коде — что практически равнозначно). Да и дублирование кода неизбежно, если каждый работает сам по себе.
M>2. Личная свобода. Для меня это очень важно. Я так устроен, что не очень люблю сидеть в офисе. Ну не отношусь к той категории людей, которые свою карьеру тем самым местом высиживают. Постоянно из-за этого имел проблемы на разных работах. Сейчас я вдобавок преподаю, так что необходимо бывать еще и на лекциях. В Яндексе никто не смотрит сколько времени ты находишься в офисе, главное чтобы ты делал свою работу. Есть люди, которые даже ночуют в офисе, кто-то приходит к восьми вечера и работает ночью. Я работаю по другому. И все мы устраиваем компанию, разве это не здорово?
Здорово до тех пор, пока не начнут срываться проекты один за другим (или, если руководство почувствует опасность, тебя не уволят за разгильдяйство). Если ты внутренне дисциплинирован, "не перегибаешь палку" и вовремя выполняешь свою работу, это хорошо, но несколько противоречит предыдущему пункту. Представь, что ты пишешь модуль, взаимодействующий с модулем человека, график которого с твоим почти не пересекается. И в процессе отладки обнаруживаешь ошибку в протоколе в его стороны. Что ты будешь делать? Напишешь ему баг-репорт? (тебе ж вроде не нравится бумажная работа) Побежишь жаловаться руководителю? В любом случае, чтобы продолжить тестирование, тебе придётся ждать, пока коллега пофиксит свой модуль — будет потерян день.
В результате всё держится на личных качествах руководителей, этого у них не отнять, но вот, я вижу, компания растёт, появляется много новых людей — на долго ли хватит anatolix'а тащить такой бардак?
Но, наверное, не всё так страшно, как ты описываешь. Что-то мне подсказывает, что по ночам работают исключительно неженатые работники А это легко исправимо.
M>3. Окружение. Вероятно, это следствие таких жестких собеседований, но люди вокруг меня работают вполне вменяемые и интеллигентные. Как не удивительно, в других компаниях я этого не видел. Здесь в отношениях между людьми выбран очень верный тон. Не знаю, заслуга ли в этом компании, я думаю что на самом деле все дело в людях. Нормальный человек никогда не начнет хамить другому или делать еще какие-то вещи, неприятные окружающим. Но вот так получается, что люди с кем я общаюсь, вполне вменяемые.
Практически не встречал отзывов о компаниях, чтобы в них работали тупые и хамоватые разработчики. Начальство, да, его частенько ругают, но не коллег.
M>4. Уровень задач, которыми приходится заниматься. Задачи очень интересные. За те полтора года, что я здесь провел, я сейчас работаю над третьим проектом. Каждый из них, если нормально причесать, сам по себе тянет на кандидатскую диссертацию. Проекты по тематике разные. Сначала я занимался машинным обучение, в частности классификацией запросов по яндексовской онтологии. Затем помогал разрабатывать сервис исправления опечаток. Проблем там было много, но на мне был модуль, позволяющий достаточно быстро находить варианты исправлений для слова. Жесткие требования к быстродействия и большие объемы данных. Это уже чисто технические проблемы, но не менее интересные. Сейчас занимаюсь выделением словосочетаний. Из запросов, из Веба — это уже различие в подходах, выгоды и недостатки каждого из которых надо оценить и взвесить. Вопросов и проблем много, и очень интересных. Ну где бы я еще такими задачами бы занимался?
Здорово, но это итак вроде все знают, и пока это единственный плюс.
M>Расскажу о своем собеседовании. [...] Вероятно, как я писал выше, именно это позволяет набирать нормальных людей и отфильтровывать неадекватных (и не только в техническом отношении).
Это объяснимо с чисто человеческой точки зрения, но скорее всего незаконно (тот же anatolix очень любит упрекать других в нарушении законодательства, в частности авторских прав. Но он, я думаю, публично с тобой и не согласится в этом вопросе). Психологическая устойчивость не является обязательным критерием при программировании (в отличии от профессии космонавта или миллиционера).
M>Резюмируя, хочу сказать следующее. Яндекс — это не то место, куда можно устроится делать карьеру или ждать бонусов от акционирования или других выгод. Таких людей здесь не ждут, да и наверное, они сами сюда не пойдут.
Этим выссказыванием ты, скорее всего лишил компанию энного числа классных специалистов с большим опытом работы, которые начали задумываться о будущем (а это, как я могу наблюдать, происходит годам к тридцати), у которых семья, ребёнок (а то и не один), престарелые родители и множество других домашних забот.
M>Нет здесь и модных технологий (хотя может где-то и есть, -- в поиске нету), все на Си++ да на перловских и шеловских скриптах. За технологиями сюда тоже незачем идти, никакого опыта не получишь. В общем, прибежище динозавров какое-то.
А этим — множество перспективных молодых специалистов, без опыта — поэтому они не могут конкурировать с "динозаврами" в классических нишах, и их единственный шанс быстро подняться — это новешние "модные" технологии.
Что остаётся — громкое имя, брэнд. Но много ли на нём получишь?
M>Конечно, не претендую на объективность, -- мнение сугубо личное.
Ага. то, что я писал выше — исключительно моё мнение.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, rsdn_reader, Вы писали:
_>По-моему, вы не по теме данного поста отвечаете. О том как хорошо работать (и почему хорошо и т.д. и т.п.) в Яндексе можно рассказать в отдельном посте и мы все уверен с интересом почитаем, а здесь все же обсуждается как было проведено конкретное интервью и то как должно проводиться "идеальное" интервью...
По-моему, Вы ко мне как-то предвзято относитесь, очень уж тон агрессивный. Просто хочу напомнить, что интервьюировал автора поста не я и вообще к интервью соискателей никакого отношения не имею. Вообще, разговор о конкретном интервью автора совершенно беспредметен сам по себе. Ни Вы ни я на этом интервью не присутствовали, поэтому судить о нем не можем. Действительно, можно говорить о том как должно проводиться интервью и т.п. Но также хочу обратить внимание на то, что автор в своем исходном посте писал не только об интервью, а вообще высказывал свое мнение о компании, его личные впечатления. Вполне уважая мнение автора, я попытался в меру возможностей высказать свое. Не вижу что в этом плохого и к чему такие подробные комментарии и опровержения моих впечатлений. Отвечать на них не собираюсь, ибо не вижу никакого смысла вести спор о субъективных впечатлениях. Могу сказать только, что конечно я не думаю, что рабочая атмосфера в Яндексе так уникальна. Наверное, есть много компаний, в которых работается также. Но вот мне, к сожалению, в таких работать не приходилось. Что я имел ввиду, говоря о тоне общения, конечно очень трудно передать словами. По мне, так это уважение к собеседнику, подразумевающее определенный уровень общей культуры и определенный склад ума. Это может проявляться в разных ситуациях по разному. Вот, например, мне не нравится Ваш тон, он почему-то агрессивен. Я совершенно не понимаю, почему я выбран в качестве объекта обвинений. Понятно, что надо отличать понятия о карьерном росте и выражение "делать карьеру". Это разные вещи, которые в определенном контексте могут и совпадать. В общем, совершенно не понимаю, зачем так необходимо горячо обсуждать мои личные впечатления о работе в Яндексе.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, сипласплас, Вы писали:
MP>>>Интересно, что за медузы? С>>одна амеба/медуза размножается делением и заполняет сосуд за час. За сколько заполнят сосуд 2 амебы? MP>>>И как, взяли? С>>Пока молчат
AB>Ты зачем так издеваешься над моим мозгом? Потратил пол-часа пока не понял, что в условии не хватает времени, через которое происходит деление
AB>Предположим, деление раз в минуту:
AB>
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Это, если они пополам делятся, а не на 3 (или больше) части ГВ>А про это ничего нет в условиях ГВ>Обычная некорректно поставленная задача
По-моему, ни один живой организм при размножении делением не делится больше, чем на две части.
Если для заполения сосуда надо 1,000 амеб (лучше, конечно, для ровного счета 1024) — результат будет один. Если 10,000 амеб, то совершенно другой. Решение в обшем виде базируется на N амебах в полном сосуде.
Решение базирующееся на здравом смысле: надо взять решение для одной амебы и вычесть время деления одного поколения (решение второй задачи является подрешением первой, за вычетом первого деления). Для нахождения времени деления одного поколения, надо знать количество амеб в сосуде.
Задачка с подвохом, очень может быть, что если бы перед мной сидело пара "экзаменаторов", то мог бы затупить и не выдать решения вообще.
Здравствуйте, safaga, Вы писали:
S>Такие задачки давали еще в школе, справлялись за несколько минут, S>но тогда ничего лишнего в голове не было, типа прогрессий
Да, но школу я закончил 10 лет назад и с тех пор с подобными задачами в жизни не встречался
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Что ж — видимо умение себя продавать не является необходимым для разработчика Яндекса.
С какой-то точки зрения это и правильно, разработчик не обязательно должен уметь красиво говорить, чтобы хорошо делать своё дело. Просто жизнь у нас сейчас такая весёлая, что всем нужно учиться грамотно и корректно выражать свою точку зрения, никого при этом не обидев.
Скорее всего это просто отсутсвие опыта публичных выступлений. И, наверняка, молодость
Сравни к примеру с постами anatolix'а — одними из лучших, имхо, в этом форуме.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
собеседовался в яндексе у анатоликса. не прошел.
ВСЁ ОЧЕНЬ понравилось.
здание, люди, собеседование.
1) Здание — креативная отделка, наверняка лучше думаеццо чем мне сейчас
в стерильной, сверкающей, бьющей флюоресцентным светом по глазам, унылой лаборатории.
2) Анатоликс — классный парень, технарь, с которым поговорить 5 минут приятно.
единственное нарекание, если позволите. у меня неплохой слух, но большую часть
вопросов я не расслышал. может потому что волновался, может потому что Анатоликс
говорил тихо и быстро. я, парень с провинции, думал что моть в москве все такие
занятые и быстрые и я просто отнимаю время у большого человека
в общем стеснялся переспрашивать — подумают тупой
так что плиз, Анатоликс, говори громко
3) по поводу скорости собеседования. парни, мы живем в 21 веке, быстром и беспощадном.
почему бы собеседованию не проходить быстро?
работаю в отличной компании, зарплата нормал и остальные бонусы-ништяки.
задачи ничо так, иногда интересно.
все равно в глубине души хочу в яндекс
атмосфера уж очень понравилась!
п.с. яндексом как поисковиком, как почтовиком и т.д. вообще не пользуюсь
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>Задача имеет бесконечное количество решений.
AZ>Если для заполения сосуда надо 1,000 амеб (лучше, конечно, для ровного счета 1024) — результат будет один. Если 10,000 амеб, то совершенно другой. Решение в обшем виде базируется на N амебах в полном сосуде.
все гораздо проще, к чему это?
AZ>Решение базирующееся на здравом смысле: надо взять решение для одной амебы и вычесть время деления одного поколения (решение второй задачи является подрешением первой, за вычетом первого деления). Для нахождения времени деления одного поколения, надо знать количество амеб в сосуде.
Верно. Промежуток времени между делениями считается известным.
AZ>Задачка с подвохом, очень может быть, что если бы перед мной сидело пара "экзаменаторов", то мог бы затупить и не выдать решения вообще.
Я так и затупил. Только это были мои друзья и я нервничал. Начал все сводить к прогресии и т.п. Только потом с подсказкой до меня доперло
AZ>>Решение базирующееся на здравом смысле: надо взять решение для одной амебы и вычесть время деления одного поколения (решение второй задачи является подрешением первой, за вычетом первого деления). Для нахождения времени деления одного поколения, надо знать количество амеб в сосуде.
С>Верно. Промежуток времени между делениями считается известным.
В первоначальном посте этого не было.
Так-же как и про гномов начали появлятся дополнения, допущения и первоначальные условия. А это уже нечестно.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Небольшая подколка: Кстати фраза в subject "Anatolix, давайте будем чуть вежливее" по-моему выглядит сама по себе не вежливо, обращение "на вы" предполагает обращение по имени-отчеству, а не по "кличке" (в этикете на который, собственно, вы(ты?) ссылаетесь понятия nickname просто нету)
Анатолий! Ну зачем называть Anatolix кличкой? Я воспринимаю это как псевдоним, ну типа как Ленин, Сталин .
может потому что волновался, может потому что Анатоликс R>говорил тихо и быстро. я, парень с провинции, думал что моть в москве все такие R>занятые и быстрые и я просто отнимаю время у большого человека R>в общем стеснялся переспрашивать — подумают тупой
А если бы Вы в туалет захотели, Вы бы тоже постеснялись беспокоить большого человека?
Как бы Вы вышли из положения?
> Axc>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали: > > M>>А откуда гномы узнают съели или нет последнего? они же в другую сторону смотрят .... > > Axc>по писку > > По условию задачи гном пищать не может ! ))))))))
Да не играет роли, пищит или нет. Они договариваться должны, что если красных шапок четное число — то говорим красное, если красных шапок нечетное число — говорим белое. Это к примеру, с точностью до инверсии. После ответа второго гнома можно будет догадаться, какого цвета шапка была на первом (если четность не изменилась — значит, белая).
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Небольшая подколка: Кстати фраза в subject "Anatolix, давайте будем чуть вежливее" по-моему выглядит сама по себе не вежливо, обращение "на вы" предполагает обращение по имени-отчеству, а не по "кличке" (в этикете на который, собственно, вы(ты?) ссылаетесь понятия nickname просто нету)
Здравствуйте, safaga, Вы писали:
S>Во первых смотря как забракованного, если в течении 10 мин, то все понятно, S>если через час на глупых гномах, то стоит еще поговорить. S>Трафик соискателей на Яндекс значительный, а вот наши вакансии, S>как оказалось, не все даже видят, поэтому есть минимальный смысл.
А вы не пробовали сами сделать такой же траффик как у Яндекса. Это вообще говоря не очень сложно. Например, из-за этой дискуссии которая 4 день висит в топе у меня сейчас примерно удвоенный поток кандидатов . Рекламная пауза: господа приходите, сможете сами убедиться как у нас выглядят собеседования.
Нужно просто работать с форумами, публиковать их etc. Начните, например с того, что опубликуйте вакансию в соседнем форуме job.offers. Да там жесткие правила, например нужно указать рамки зарплаты. Но это не дурость, а вполне осознанное правило появившееся потому, что человеку хочется сэкономить время и как то ограничить поиск. Вы же вот в своем поиске сделали ограничение по "коммерческим/информационным" запросам, а в torg.ru ограничение по цене. Почему сложно понять, что программист тоже человек и ищет так же.
Это конечно может быть неудобным руководству компании, если оно пытается платить людям "кто сколько хочет", а не "кто сколько делает". Или просто не может даже для себя ответить на вопрос "а сколько мы тут программистам платим?". Но такие вещи нужно у себя устранять в любом случае, вне зависимости от того рекламироваться на RSDN или нет.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
M>>Резюмируя, хочу сказать следующее. Яндекс — это не то место, куда можно устроится делать карьеру или ждать бонусов от акционирования или других выгод. Таких людей здесь не ждут, да и наверное, они сами сюда не пойдут.
AZ>Значит, работать рядовым программером до пенсии? AZ>Все-таки, для многих, карьерный рост весьма желателен.
Ты знаешь яндекс удваивается по разработчикам за год-полтора. Поэтому карьерный рост тут просто замечательный. Я пришел чуть меньше 3 лет назад на архитектурно устаревший проект просто программером, сильно починил его. Через полгода стал тимлидом и по факту создал команду Яндекс.Маркета сильно переработав архитектуру проекта. Еще через год порганизовывал питерский офис и поуправлял всеми его проектами. Потом перешел в поиск снова на тимлида и вместе с другими людьми ускорил время его ответов в несколько раз. А сейчас начальник отдела — пытаюсь наладить процессы и инструменты разработки, чтобы всем было удобней. Если сейчас мне покажется, что для того чтобы сделать лучше мне нужно будет оставить титул "начальник отдела" и стать "младшим программистом-тестером", то я это сделаю, на "карьере" это не отразится.
То что mefrill хотел сказать, у нас бесполезно заниматься "построением карьеры", т.к. карьера получается не у тех людей которые "ее строят", а у тех кто многого достигает. А бонусы, повышения, stock options и прочее тебя сами находят, вне зависимости от титулов.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
ДВ>>>А вот и статейка про яндекс появилась http://www.rabota.ru/guide/company/yandex.html ДВ>>Как отметили на sql.ru "слишком сахарно все выглядит". Лично меня смутило, что 65% сотрудников и двух лет в компании не отработало.
К>Интерсено было бы узнать куда народ после Яндекса идёт
Основная часть никуда У нас иногда бывает, что человек не приживается и уходит в первый год. Но если взять девелопмент, то из людей которые проработали больше года, тех кто ушел можно пересчитать по пальцам. Те кто ушел — ушли в основном в собственные стартапы, техническими директорами в организации среднего размера или за границу. Есть несколько человек которые ушли и вернулись обратно.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, citrin, Вы писали:
C>Здравствуйте, AVM, Вы писали:
S>>>Сортировка данных, которые в ОЗУ не влазят. AVM>>Никогда не допускал, чтобы данные, которые надо сортировать не помещались в RAM. Если же надо сортировать реально большие объемы данных — существующие базы данных с этим очень хорошо справляются.
C>Существующие базы данных с этим спавляются плохо. AFAIK у всех поисковиков есть системы, которые соритируют дестяки (сотни) террабайт данных на кластере из N-машин.
C>Возможно у Oracle есть решения которые позволяют делать то же самое, но они будут работать медленне и стоить на порядок дороже. Потому что сортировка большого объема данных это очень специфичная задача и реляцинные СУБД с неё справляются не очень — не для этого они предназначеня в общем то.
+1. Основной прикол работы с дисковыми сортировками что raid у серверов по линейному чтению всего на порядок(~10 раз) медленней чем память, но seek занимает в среднем 5ms, что не позволяет сделать больше 200 seek-ов в секунду. Поэтому все алгоритмы от qsort, b-tree (на последнем построены SQL базы данных) смещаются в сторону merge sort и различных join-ов. Индексы не используются и заменяются отсортированными данными.
Пример: Для того чтобы вставить 10000 строк в данные размером 1Gb, можно сделать 10000 seek-ов(50 секунд), а можно просто тупо прочитать весь гиг данных и записать его со вставленными строками(~5 секунд). В таком случае в отличие от базы данных запись нельзя вставить прямо "сейчас" и нужно работать с "пачками" данных — ну и ok.
На эту тему есть очень хорошая презентация Влада Шабанова(Рамблер) на highload.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, safaga, Вы писали:
S>Вы когда-нибудь работали в настоящем западном стартапе?
S>Когда людей объединяет одна идея и все понимают, что результат S>зависит от каждого из них, когда каждый разработчик получает опцион S>и становится миллионером через несколько лет, за счет своего же собственного S>труда. При чем тут вообще карьера и просиживание штанов в ожидании бонусов?
S>Понятно, что Яндекс далеко не западный стартап, но афтмосфера там почти S>таже.
Подобная атфосфера естественна, когда есть опционы и та самая возможность стать миллионером через несколько лет.
Именно потому, что люди зарабатывают в том числе для себя.
А когда опционов нет, или они есть, но без миллионов, то получается какое-то сборище лохов-трудоголиков.
BTW, что в Яндексе в опционами?
В объявлениях вроде бы обещают, но подробностей пока никто не рассказывал.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>А вы не пробовали сами сделать такой же траффик как у Яндекса. Это вообще говоря не очень сложно. Например, из-за этой дискуссии которая 4 день висит в топе у меня сейчас примерно удвоенный поток кандидатов . Рекламная пауза: господа приходите, сможете сами убедиться как у нас выглядят собеседования.
Браво! Не очень приятную ситуацию обернуть в свою пользу, это надо уметь.
Пока мне не очень нравится, что пишут сотрудники по поводу работы (особенно про процесс разработки, кстати, и в личном письме ты(?) уклонился от этого вопроса), но обязательно прийду посмотреть, как проходят у вас собеседования. Хотя бы ради того, чтобы в живую познакомиться.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
вы смеетесь, но правда смущалсо
в туалет бы конечно просто вышел, предупредив
мое личное мнение, кто ругаеццо и недоволен собеседованием, лузеры.
я попарился немного по этому поводу и иду дальше с открытыми глазами
и улыбкой до ушей, ибо все хорошо и все правильно и вокруг пазитив!
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>>>Решение базирующееся на здравом смысле: надо взять решение для одной амебы и вычесть время деления одного поколения (решение второй задачи является подрешением первой, за вычетом первого деления). Для нахождения времени деления одного поколения, надо знать количество амеб в сосуде.
С>>Верно. Промежуток времени между делениями считается известным.
AZ>В первоначальном посте этого не было. AZ>Так-же как и про гномов начали появлятся дополнения, допущения и первоначальные условия. А это уже нечестно.
про гномов неочевидно, тут — имхо очевидно. Да это даже и не столь важно
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
>А вы не пробовали сами сделать такой же траффик как у Яндекса. Это вообще говоря не очень сложно. Например, из-за этой дискуссии которая 4 >день висит в топе у меня сейчас примерно удвоенный поток кандидатов >Нужно просто работать с форумами, публиковать их etc. Начните, например с того, что опубликуйте вакансию в соседнем форуме job.offers.
Как известно инициатива наказуема, да пробывал, писал на ЛОРе (обкатывал),
затем планировал выложить на RSDN(job.offers), но столкнулся с непонятной и
негативной предвзятостью к компании.
В компании есть отдел HR, который судя по всему толком не работает,
приходится помогать, а ведь надо еще и работать...
>Это конечно может быть неудобным руководству компании, если оно пытается платить людям "кто сколько хочет", >а не "кто сколько делает". Или просто не может даже для себя ответить на вопрос "а сколько мы тут программистам платим?". >Но такие вещи нужно у себя устранять в любом случае, вне зависимости от того рекламироваться на RSDN или нет.
Тут нужен особый подход к руководству, я пока не нашел.
R>мое личное мнение, кто ругаеццо и недоволен собеседованием, лузеры. R>я попарился немного по этому поводу и иду дальше с открытыми глазами R>и улыбкой до ушей, ибо все хорошо и все правильно и вокруг пазитив!
Не умеют в Yandex народ набирать Таких фанатов с positive attitude надо брать без собеседования
Меня, кстати, за падонковскую лексику на недельку забанили.
A>Пример: Для того чтобы вставить 10000 строк в данные размером 1Gb, можно сделать 10000 seek-ов(50 секунд), а можно просто тупо прочитать весь гиг данных и записать его со вставленными строками(~5 секунд). В таком случае в отличие от базы данных запись нельзя вставить прямо "сейчас" и нужно работать с "пачками" данных — ну и ok.
Если речь идет о SQL серверах как Oracle, то вставка 10,000 записей не приводит к 10,000 seek.
В реляционной БД нельзя "вставить" запись в середину. Записи вставляются в свободные блоки в tablespace (для Oracle), а они могут располагаться последовательно. OLTP приложения могут работать с многими миллионами записей, которые могут капать тысячами в секунду. Другое дело, что индексы обновлять весьма проблемно, поэтому OLTP и OLAP стараются разнести. Вообще, в SQL теряется контроль над физическим размешением, сервер сам "все делает". Иногда это хорошо, иногда плохо.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
C>>Возможно у Oracle есть решения которые позволяют делать то же самое, но они будут работать медленне и стоить на порядок дороже. Потому что сортировка большого объема данных это очень специфичная задача и реляцинные СУБД с неё справляются не очень — не для этого они предназначеня в общем то.
A>+1. Основной прикол работы с дисковыми сортировками что raid у серверов по линейному чтению всего на порядок(~10 раз) медленней чем память, но seek занимает в среднем 5ms, что не позволяет сделать больше 200 seek-ов в секунду. Поэтому все алгоритмы от qsort, b-tree (на последнем построены SQL базы данных) смещаются в сторону merge sort и различных join-ов. Индексы не используются и заменяются отсортированными данными.
A>Пример: Для того чтобы вставить 10000 строк в данные размером 1Gb, можно сделать 10000 seek-ов(50 секунд), а можно просто тупо прочитать весь гиг данных и записать его со вставленными строками(~5 секунд). В таком случае в отличие от базы данных запись нельзя вставить прямо "сейчас" и нужно работать с "пачками" данных — ну и ok.
Можешь привести какой-нибудь реальный пример из жизни, типа есть такая то задача, пишется вот это и вот так часто, читается вот то и еще чаще, моделировали на оракле (или еще на чем то), железо такое прогнали тесты получили большую попу, поднастроили оракл — попа стала меньше, но внешний вид не изменила. Написали свой движок (делает то-то и то-то), который превратил попу в розу.
A>На эту тему есть очень хорошая презентация Влада Шабанова(Рамблер) на highload.
Спасибо, посмотрю.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>Сказать "Ok, до свидания. Мы подумаем и напишем вам что-нибудь, а вы пока сидите и ждите ответа"? Почему-то большая, часть людей честный отзыв о себе который imho большая роскошь, считают оскорблением.
M>Если вы без просьбы человека расказываете ему мнение о нем (что само по себе не принято современной этикой) то жэдите в и от кандидатов , что они скажут свое мнение о вас
ну это нормально ИМХО, мы бы с радостью послушали. только от кандидатов то вопросы приходится выбивать ( кроме одного — "раскажите о компании ?" ) — не то что мнение о нас
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 676>>
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>Если человека плющит от такой мелочи(даже не от перехода на "ты", а от предложения), то как с ним вообще потом общаться?
Потом можно общаться как угодно.. Но для начала предпочтительней на "вы", во избежании недоразумений и недопонимания.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
CC>Мягко говоря параноики. А вообще личный опыт работы в организации, параноящейся за то "как бы у нас наш код не сперли" напоминает старый анекдот про неуловимого Джо. Обычно спереть там грубо говоря нечего, хотя несмотря на принимаемые меры можно. Вот только нюанс в том, что нафиг этот код никому не нужен. А вот паранойи там по сему поводу с избытком...
Я в одной крупной западной компании видел папочку, с надписью "секретно. для конкурентов". На вопрос зачем для конкурентов, ответ был "и так все узнают, лучше мы им сами дадим ( все и так защищено патентами, законами и т.д. )". Тогда подивившись, спросил а почему тогда секретно ? ответ "а зачем это кому не попадя смотреть. "
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Guskov.Roman, Вы писали:
GR>Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>>Если человека плющит от такой мелочи(даже не от перехода на "ты", а от предложения), то как с ним вообще потом общаться?
GR>Потом можно общаться как угодно.. Но для начала предпочтительней на "вы", во избежании недоразумений и недопонимания.
Всегда так и делаю. Просто считаю ненормальным, когда обращение на "ты" человек воспринимает как смертельное оскорбление.
--
Sergey Chadov
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 685>>
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
SC>>Если человека плющит от такой мелочи(даже не от перехода на "ты", а от предложения), то как с ним вообще потом общаться? CC>Ну разумеется! Правильные разработчики между собой общаются на падонскам, олбанском и матом. И друг к другу обращаются малым морским загибом, ага.
Правильные разработчики, как и другие вменяемые люди, общаются друг с другом на русском разговорном языке. Для которого обращение на "ты" является нормой. Что такое "малый морской загиб" не в курсе.
З.Ы. разводить флейм по совершенно незначительному вопросу не намерен.
--
Sergey Chadov
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 685>>
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
SC>>>Если человека плющит от такой мелочи(даже не от перехода на "ты", а от предложения), то как с ним вообще потом общаться? CC>>Ну разумеется! Правильные разработчики между собой общаются на падонскам, олбанском и матом. И друг к другу обращаются малым морским загибом, ага.
SC>Правильные разработчики, как и другие вменяемые люди, общаются друг с другом на русском разговорном языке. Для которого обращение на "ты" является нормой. Что такое "малый морской загиб" не в курсе.
В русской культуре принято обращение к незнакомому человеку на "Вы".
Желательно пользоваться именно этим правилом как наиболее универсальным.
Тем более в личном общении.
А для субкультур нормой может быть всё что угодно.
От обращения исключительно по имени-отчеству, до "кореш", "чувак" и т.п.
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
C>Загадывать на будущее не буду, но если мне это даст результат, то почему бы не помочь добиться результата другим.
Например потому что "другие" могут за хамство крепко дать по морде
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>офис и поуправлял всеми его проектами. Потом перешел в поиск снова на тимлида и вместе с другими людьми ускорил время его ответов в несколько раз.
AZ>Могу подсказать следующую задачу — улучшить качество поиска, потому как в этом вопросе пока не все благополучно.
Мы этим активно занимаемся — это сейчас главная задача которая стоит перед Деном Расковаловым. Я ему помогаю в меру сил, цель убрать преграды с его пути которые сейчас мешают, но скорее я файтер, а не маг — совсем серьезная математика к сожалению от меня ускользает.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Мы этим активно занимаемся — это сейчас главная задача которая стоит перед Деном Расковаловым. Я ему помогаю в меру сил, цель убрать преграды с его пути которые сейчас мешают, но скорее я файтер, а не маг — совсем серьезная математика к сожалению от меня ускользает.
Ксати, просто интересно. Когда тебе нужно что-нибудь поискать, то какой сервис используешь (для определенности, по рунету)? Свой, яндексовский, или все-таки гугл? А как другие сотрудники?
Да, например, MS открытым текстом говорят, что пользуют гугл. В смысле сотрудники MS.
Re[3]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
IT>>>>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход. A>>>Условия простые — отсортировать массив unsigned int-ов. AA>>Видимо, следующий вопрос от собеседуемого должен быть: количество разных значений в массиве? A>Не известно — массов заполнен функцией рандом. Извини, но тебе тоже стоит посмотреть что такое radix sort.
Спасибо, я знаю, что такое radix sort. Несмотря на всю его линейность, у него довольно большая константа. Иногда есть и более эффективные методы сортировки за линейное время. Например, сортировка подсчетом. Если не известен диапазон, но известно, что разных значений будет немного, можно раскидать значения по страничкам, а-ля таблицы страниц на x86. Именно поэтому распределение важно. Так что "Не известно — массов заполнен функцией рандом" является частью условия задачи.
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
IT>>>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
AA>>Just out of curiosity: some references please?
M>То что вы не представляете эти случаи , тоже говорит о многом.
Спокойно. Давай расскажи лучше, а не умничай.
Мы говорим о преобразовании несортированного массива в отсортированный, правильно? Сортировка подсчетом требует два прохода: сначала отображение и подсчет, потом сбор в массив назад. За один проход могу себе представить только сортировку массива, про который известно, что там числа от 1 до N. Только пользы от такой сортировки? Я тебе его сгенерирую и без сортировок.
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
IT>>>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
AA>>Just out of curiosity: some references please?
IT> Только на словах. Это было ещё до интернета.
Ну расскажи тогда на словах, пожалуйста. Сортировку подсчетом за 2 прохода могу себе представить. Сортировку за один проход — т.е. фактически отображение значения в индекс — не могу. Точнее, если можно сделать за один проход, то тогда зачем вообще входные данные? Можно тупо сгенерировать получается
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
C>И вежливому интеллегентному словоблудию ни о чём я предпочту грубое злое и издевательское наставление о том как овладеть теми-то и теми-то необходимыми навыками.
Понятно...
Ты из тех, которых надо пнуть, чтобы они полетели.
Но не всем это подходит. Таких как раз мало.
Кому-то пинком можно хребет переломать.
Кто-то тяжелый и все равно не полетит, как его не пинай.
А об кого-то ты сам ногу поломаешь...
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>Здравствуйте, Guskov.Roman, Вы писали:
GR>>Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>Всегда так и делаю. Просто считаю ненормальным, когда обращение на "ты" человек воспринимает как смертельное оскорбление.
Все люди разные, каждый со своими тараканами, стоит это помнить, а не мерить по себе.
Вам же нетрудно на "вы" обращаться.. Усилий особых не требует.
Re[4]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
AA>Спасибо, я знаю, что такое radix sort. Несмотря на всю его линейность, у него довольно большая константа. Иногда есть и более эффективные методы сортировки за линейное время. Например, сортировка подсчетом. Если не известен диапазон, но известно, что разных значений будет немного, можно раскидать значения по страничкам, а-ля таблицы страниц на x86. Именно поэтому распределение важно. Так что "Не известно — массов заполнен функцией рандом" является частью условия задачи.
Вы переизобрели велосипед (Bucket Sort). Как раз хорошо работает для рандомных величин с равномерным распределением. А Radix на моя взгляд для больших динамических диапазонов не очень желателен, там лучше, чтобы разрядов поменьше было
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AA>>Спасибо, я знаю, что такое radix sort. Несмотря на всю его линейность, у него довольно большая константа. Иногда есть и более эффективные методы сортировки за линейное время. Например, сортировка подсчетом. Если не известен диапазон, но известно, что разных значений будет немного, можно раскидать значения по страничкам, а-ля таблицы страниц на x86. Именно поэтому распределение важно. Так что "Не известно — массов заполнен функцией рандом" является частью условия задачи.
AZ>Вы переизобрели велосипед (Bucket Sort). Как раз хорошо работает для рандомных величин с равномерным распределением.
Да, наверное. Только в классическом bucket sort только один уровень, а потом сортированные списки. Я имел в виду что-то вроде многоуровневого bucket sort, когда можно "дошагать" вплоть до самого значения. Довольно эффективно при низкой cardinality входных данных. Правда, по кэшу может просесть.
Наверное, это все равно называется bucket sort. Спасибо, буду знать. Правда, для меня это навсегда останется сортировка а-ля-таблицы-страниц-в-x86. Часто даже не столько сортировка, сколько структура для поиска.
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)
IT>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.
Ага, а при других условиях, сортировку вообще можно не выполнять
Здравствуйте, greenrat, Вы писали:
A>>Мы этим активно занимаемся — это сейчас главная задача которая стоит перед Деном Расковаловым. Я ему помогаю в меру сил, цель убрать преграды с его пути которые сейчас мешают, но скорее я файтер, а не маг — совсем серьезная математика к сожалению от меня ускользает.
G>Ксати, просто интересно. Когда тебе нужно что-нибудь поискать, то какой сервис используешь (для определенности, по рунету)? Свой, яндексовский, или все-таки гугл? А как другие сотрудники?
Я всегда сначала ищу Яндексом — если не нахожу, что искал иду в Гугль. Если там нахожу — пишу письмо в рассылку, там ребята смотрят причину этого.
По западу раньше искал Yahoo, т.к. мне перестало нравится, что гугль по англоязычным запросам выдает русские сайты, сейчас после того как yahoo сделало так же ищу гуглем вписывая в URL hl=en
G>Да, например, MS открытым текстом говорят, что пользуют гугл. В смысле сотрудники MS.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
A>Ты не пробовал у человека спросить, что он вообще делал если не-знал-не-знал, что такое radix, и при этом его сидел и писал? Что он писал? A>(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)
тяжело вам там приходится...
то ли вы так мало платите, что к вам одни программеры-птушники ходят на собеседование, то ли спросить нормально не можете, я не поверю что выпускник вуза не может ответить на этот вопрос, уровень образования упал, но не настолько, а вот то что нормально задать вопрос не получилось поэтому и внятного ответа не было это легко
опрос в рунете у кого больше почтовый ящик — у яндекса или у гугла, 90% победил яндекс
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
A>>А вы не пробовали сами сделать такой же траффик как у Яндекса. Это вообще говоря не очень сложно. Например, из-за этой дискуссии которая 4 день висит в топе у меня сейчас примерно удвоенный поток кандидатов . Рекламная пауза: господа приходите, сможете сами убедиться как у нас выглядят собеседования.
F>Пока мне не очень нравится, что пишут сотрудники по поводу работы (особенно про процесс разработки, кстати, и в личном письме ты(?) уклонился от этого вопроса), но обязательно прийду посмотреть, как проходят у вас собеседования. Хотя бы ради того, чтобы в живую познакомиться.
Я скорее всего проглядел просто. Завтра попробую найти письмо и ответить если не забуду. У меня тут просто сумашедшая неделя была безо всякого RSDN.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Про теннис: Если уровень чуть-чуть выше, чем "я теннисист — вон какая у меня крутая ракетка и мячики, да и футболка, как у Давыденко", то надо бы знать, что для полноценной тренировки теннисисту-мужчине требуется 2 спарринг партнёра одновременно (но это так, для того, чтоб второй раз не ляпнули где-нить чушь про стенку на людях).
Здравствуйте, safaga, Вы писали:
S>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
>>А вы не пробовали сами сделать такой же траффик как у Яндекса. Это вообще говоря не очень сложно. Например, из-за этой дискуссии которая 4 >день висит в топе у меня сейчас примерно удвоенный поток кандидатов >>Нужно просто работать с форумами, публиковать их etc. Начните, например с того, что опубликуйте вакансию в соседнем форуме job.offers.
S>Как известно инициатива наказуема, да пробывал, писал на ЛОРе (обкатывал), S>затем планировал выложить на RSDN(job.offers), но столкнулся с непонятной и S>негативной предвзятостью к компании.
Здесь очень зубастая сама по себе публика — за что я ее и люблю(для примера этот топик по местным стандартам в сумме нейтральный )
Обычно агрессию вызывает нарушения правил публикации объявлений — вилку забудь указать — забьют ногами.
S>В компании есть отдел HR, который судя по всему толком не работает, S>приходится помогать, а ведь надо еще и работать...
У нас никогда HR не приводил программистов(был только один хороший технический рекрутер — и тот сейчас директор по развитию).
Но тот HR отдел который сейчас мне очень нравится — т.к. он вообще очень квалифицированно занимается всякими процессами помогающими рекрутингу, например создал процедуру приглашения кандидата за наш счет, помощи при переезде, оформлением всяких разрешений на работу, отслеживает зарплаты на предмет адекватности рынку. У нас крайне внятная политика повышений зарплат, когда своему человеку повышение на надо добывать в кровавом бою, а просто к тебе приходит начальник раз в месяц и говорит — "пришли мне повышения pls если они у тебя есть" или раз в квартал "скоро будет квартальная премия, пришли мне у кого какая должна быть". Так что вообщем мне создали все условия, за что я крайне благодарен, а программистов я и сам найду.
>>Это конечно может быть неудобным руководству компании, если оно пытается платить людям "кто сколько хочет", >>а не "кто сколько делает". Или просто не может даже для себя ответить на вопрос "а сколько мы тут программистам платим?". >>Но такие вещи нужно у себя устранять в любом случае, вне зависимости от того рекламироваться на RSDN или нет.
S>Тут нужен особый подход к руководству, я пока не нашел.
Ну вот пожалуйся, что у Яндекса кандидатов у Яндекса кандидатов в 10 раз больше чем у вас, попытайтесь понять причины
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Проглядел поверхностно всю ветку. Поражает, сколько народу точно уверены, что знают КАК , КОМУ и ДЛЯ ЧЕГО надо проводить собеседования в Яндексе. кроме того точно уверены в своем понимании, КОГО яндекс просто обязан брать на работу.
Видно что то неладно в яндексе, если с такими простыми вещами разобраться ни как не могут, приходится слушать многочисленные советы
Здравствуйте, Terranozavr, Вы писали:
T>Видно что то неладно в яндексе, если с такими простыми вещами разобраться ни как не могут, приходится слушать многочисленные советы
Скорее причина в том, что многие девелоперы хотят иметь идеального работодателя и идеальное собеседование, но при этом не являются идеальными работниками. Т.е. все хотят в рай, оставаясь грешниками
Душа обязана трудиться! (с) Н.Заболоцкий.
Re[10]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Понятно...
Да ничего вам к сожалению непонятно. B>Ты из тех, которых надо пнуть, чтобы они полетели.
Я из тех, кому важен результат и не важно, каким из способов он достигнут: пристёгиванием к батарее, пинком, пением мантр и кабалистическим ритуалом.
B>Но не всем это подходит. Таких как раз мало.
No comments. Пока не считаю себя вправе делать какие-то обобщения.
B>Кому-то пинком можно хребет переломать.
Это плохо, так нас скоро задавят приезжие ребята с более крепкими хребтами.
Ну или надо брать хлипкие хребты под опеку.
B>Кто-то тяжелый и все равно не полетит, как его не пинай.
Что делать, хотя жаль, что такие есть.
B>А об кого-то ты сам ногу поломаешь...
Ну это мы побьёмся, а если поломаю, значит надо залечить, восстановить, укрепить и попробовать ещё раз (хотя это конечно и не самоцель).
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
B>>Но не всем это подходит. Таких как раз мало. C>No comments. Пока не считаю себя вправе делать какие-то обобщения.
Да вот как раз обобщаешь.
Типа тебя пнули, ты полетел и значит на других этот способ точно так же сработает
Здравствуйте, runnig, Вы писали:
R>собеседовался в яндексе у анатоликса. не прошел. R>ВСЁ ОЧЕНЬ понравилось.
Конечно же у них все хорошо, а может и отлично, но речь именно о том, что интервьюировать им еще поучиться надо. Сам Анатолий как специалист и просто компанейский парень(не знаком лично, но твоему мнению поверю) — молодец, но вот интервью — не его вотчина и еще не скоро ею станет, если вообще станет. Интервью — это специализация и очень непростая. Это не пойти поговорить с человеком. Мне доводилось на эту тему общаться с ведущими специалистами крупнейших компаний, не интервьюироваться, а именно обсуждать эту тему. Их годами готовили, ибо понимали, что человека распознать ох как непросто. Это тебе не задачки на сообразительность с уже готовыми ответами.
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (Станислав Ежи Лец)
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, andonezer, Вы писали:
A>опрос в рунете у кого больше почтовый ящик — у яндекса или у гугла, 90% победил яндекс
Нда, т.е. теперь качество услуг определяется тем, у кого пиписка длиннее. Пардон, ящик больше...
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Тем не менее есть старая привычка которая идет еще из fido в форумах общаться "на ты"(переход "на вы" там обозначал что сейчас будут бить морду).
Ты не путай этикет с нетикетом. Нетикет — на форумах. Этикет в голосовом личном общении.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>>А откуда гномы узнают съели или нет последнего? они же в другую сторону смотрят .... Axc>>по писку M>По условию задачи гном пищать не может ! ))))))))
Здравствуйте, dupamid, Вы писали:
D>[offtopic] D>Очень интересно чем Yandex Maps так отличается от аналогичных сервисов? Данные почти у всех из одного источника (во всяком случае для Москвы).
Какраз-таки для Москвы фотосъёмка в Яндыксе новее, чем в Гугле.
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Ну вот , а притворялся что не знаешь
Не знаю что?
За два прохода знаю — сортировка подсчетом, например. Замечу, кстати, что не 2*N, а N+R, где R — мощность сортируемого алфавита. В случае повторяющихся значений все посложнее, кстати. Но суть ясна — если мы сортируем подсчетом 4 числа размером int, то нам надо сначала пробежаться по 4 числам, а потом по 4 гигабайтам таблицы, чтобы 4 числа собрать в отсортированном порядке. Это все понятно.
Ты мне расскажи про один проход — это то, чего я не понимаю по-прежнему. Один проход означает, что есть функция отображающая значение элемента в его индекс в отсортированном массиве. Теперь вопрос, о какой сортировке может здесь идти речь? Я просто беру обратную функцию и для каждого индекса генерирую значения. Я имею в виду, что вся информация о конечном результате уже есть в знании, которым мы обладаем для входных данных — входные данные не имеют никакого значения.
Где я туплю и чего я не знаю? Расскажи — обожаю узнавать что-то новое.
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
_O_>Скорее причина в том, что многие девелоперы хотят иметь идеального работодателя и идеальное собеседование, но при этом не являются идеальными работниками. Т.е. все хотят в рай, оставаясь грешниками
Яндекс неидеальный работадатель как эта тема и обсуждение показывают. Да и "идеального" не только работники хотят, но и работадатели так что здесь все квиты.
Здравствуйте, rsdn_reader, Вы писали:
_>Яндекс неидеальный работадатель как эта тема и обсуждение показывают. Да и "идеального" не только работники хотят, но и работадатели так что здесь все квиты.
Так последние получаются из первых Поэтому лучше забить на несовершенство собеседований. Ну не взяли куда-то, возьмут в другое место. Пока вроде не было случаев, чтоб программист от безработицы с голодухи помер
Здравствуйте, rsdn_reader, Вы писали:
_O_>>Скорее причина в том, что многие девелоперы хотят иметь идеального работодателя и идеальное собеседование, но при этом не являются идеальными работниками. Т.е. все хотят в рай, оставаясь грешниками _>Яндекс неидеальный работадатель как эта тема и обсуждение показывают.
А "идеальный" — это когда деньги платят, а работать не надо?
Re[11]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
AA>Ты мне расскажи про один проход — это то, чего я не понимаю по-прежнему. Один проход означает, что есть функция отображающая значение элемента в его индекс в отсортированном массиве. Теперь вопрос, о какой сортировке может здесь идти речь? Я просто беру обратную функцию и для каждого индекса генерирую значения. Я имею в виду, что вся информация о конечном результате уже есть в знании, которым мы обладаем для входных данных — входные данные не имеют никакого значения.
Это зависит от того, что сортировать если ты сортируешь просто целые числа, то проку от такой сортировки нет — их просто можно сгенерировать. А вот если входные данные это пары <ключ; значение> и для ключа ты знаешь его положение в отсортированном массиве то получаешь сортировку за один проход.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Типа тебя пнули, ты полетел и значит на других этот способ точно так же сработает
Ну зачем же перевирать, это уже даже не солидно как-то. Я говорил и говорю о том, что из всего надо делать правильные выводы и не в коем случае не раскисать — грубый отказ на собеседовании это отнюдь не самый жестокий удар судьбы, бывает гораздо хуже.
Ну и конечно же не стоит малевать из меня некоего фашистского просеивателя людей: ударил, сломал — в печь; ударил, получил удар в ответ — на хорощую должность.
Железной рукой загоним человечество в счастье.
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Программист должен: ДГ>1) Знать точку входа в справочную систему и адрес гугла; ДГ>2) Иметь эрудицию, минимально достаточную чтобы найти то, за чем он в эту справочную систему (гугл) полез.
ДГ>Всё остальное к чёрту. Я частенько вспоминаю чей-то пост многолетней давности (тоже, кстати, касавшийся собеседований): когда программируешь на пяти языках одновременно, то забываешь не то что какие-то там тонкости языка, даже синтаксис цикла for. Лично у меня в голове уже настолько всё забито под завязку, что я мгновенно забываю даже те API, в которых разбирался и которые использовал буквально пять минут назад — мне проще скопипастить куски исходника пятиминутной давности.
У меня тоже был опыт, когда я участвовал одновременно в трех проектах и в общей сложности использовал где-то около пяти языков. Могу ответственно сказать, что путаешь конструкции тех языков, которые плохо знаешь, а если язык знаешь хорошо, то нифига и не путаешь. Так что дело не в количестве используемых языков, а в плохом знании каждого из них. На вопрос: "что лучше — знать много всего, но все посредственно, или же — одно, но хорошо?", отвечать не буду. Думаю где-то востребовены одни, а где-то другие. Хотя, как минимум один язык знать хорошо все же стоит.
ДГ>Касаемо тонкостей языка, про которые так любят спрашивать на собеседованиях. Если писать нормальный читабельный код, то вспоминать про эти тонкости не приходится практически никогда. К примеру, за три года (или больше? не помню уже) программирования на PHP я аж целых два раза задавался вопросом, вызывается ли деструктор, если конструктор выбросил исключение. Оба раза я за пару минут писал тестовый пример, который удалял и забывал сразу же после внесения изменений в код. Работая на нескольких языках одновременно, начинаешь автоматически избегать диких и нетривиальных конструкций, просто мозги бережёшь. А в итоге код получается лучше во всех смыслах. За любой другой стиль нужно бить. И интервьюеров, спрашивающих всякую хрень, кстати тоже нужно бить. Завалил собеседование? Ну и хрен с ними, сами дураки. Лично я уже достаточно потратил своего времени на изучение никому не нужной хрени — и в школе, и в ВУЗе. Эрудиция — она конечно хорошее дело, но не настолько, чтобы трястись над ней и сдавать по ней экзамены.
Да-да, кто не с нами, того бить Я думаю не стоит твой личный опыт обобщать на всех. Бывают совершенно разные проекты с разными требованиями. И знание тонкостей языка бывает просто необходимо(для таких контор как Яндекс, мне кажется, это оправданная необходимость). Тут другое дело, что зачастую собеседования неадекватны решаемым задачам. То есть собеседуют так, будто нужен супер спец, а оказывается, что решаемые задачи этого совсем не требуют, да и з/п не соответствует.
ДГ>По приоритетам. Я уверен, что изучать нужно в первую очередь макро-вещи (фреймворки, спецификации протоколов), а не микро (отдельные методы контейнеров). Потому что неправильно спроектированную архитектуру куда труднее исправить, чем неправильно выбранный контейнер под десяток элементов или какую другую мелочь, да ещё и привязанную к конкретному языку.
А вот я не уверен. Если речь идет о начинающем программисте, то проектировать что-то ему скорее всего не доверят, а вот писать код — вполне. А в целом, учить нужно и то и другое, и тогда все будет ок. Разве что спецификации протоколов учить нафиг не нужно. Кстати, я представляю как взвыли бы программисты, если бы на собеседованиях начали спецификации протоколов спрашивать
ДГ>Кроме того, изучать нужно то, что нужно для работы, а не для собеседований. Кому нужна твоя твёрдая база, кроме Яндекса, где (я так подозреваю) воюют за каждую долю процента производительности? Кстати, в выборе подходящего контейнера ничего особо сложного нет. А методы контейнеров есть в хелпах и в code completion.
Здесь я согласен. Просто часто бывает некая неадекватность, как со стороны собеседующих, так и собеседуемых.
ЗЫ
А по поводу собеседований в Яндекс... мне кажется требования у них вполне оправданы. Я не уверен, что сходу напишу реализацию, скажем, быстрой сортировки. Но что мешает выделить день перед собеседованием, сесть и повторить основные сортировки и основные алгоритмы на графах, деревьях? Вообще не вижу проблемы. А про гномов. Согласен, задачка именно для собеседования дурацкая, тем более, что ее еще некорректно формулируют. Но если нормально ответить, скажем, про сортировки и показать хорошие знания языка и пр., то проблем я думаю не будет. Никто же не требует 100% правильных ответов, на что-то можно и не ответить.
С>одна амеба/медуза размножается делением и заполняет сосуд за час. За сколько заполнят сосуд 2 амебы?
Ответ: чуть меньше часа. процесс деления: в первом случае 1,2,4,8,16,32 и т.д., во втором случае 2,4,8,16,32. Т.е. отличие второго случая от первого в отсутствии первого шага, т.е. единички. Если время деления невелико, то примерно в тот же час две амебы и уложатся.
_>>Яндекс неидеальный работадатель как эта тема и обсуждение показывают. MP>А "идеальный" — это когда деньги платят, а работать не надо?
В точку! На самом деле, немного скорректирую — "идеальный работодатель — это когда _много_ денег платят, а работать не надо"
Если более серьезно, то какой по вашему идеальный работник с точки зрения работодателя — не тот ли кто много работает и ничего за это не получает?
Re[11]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
AA>Один проход означает, что есть функция отображающая значение элемента в его индекс в отсортированном массиве. Теперь вопрос, о какой сортировке может здесь идти речь? Я просто беру обратную функцию и для каждого индекса генерирую значения. Я имею в виду, что вся информация о конечном результате уже есть в знании, которым мы обладаем для входных данных — входные данные не имеют никакого значения.
Значения могут не существовать для отдельных индексов.
В "Programming Pearls" есть пример с сортировкой телефонных номеров.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Ну вот пожалуйся, что у Яндекса кандидатов у Яндекса кандидатов в 10 раз больше чем у вас, попытайтесь понять причины
Сейчас трафик соискателей увеличился в 3 раза, пока в основном люди,
которые не ходили еще в к вам
Самое веселое, что все знают задачки про гномов, амеб и т.п.,
но мы их не даем решать, просто спрашиваем.
Re[12]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, nrwl, Вы писали:
N>Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
AA>>Один проход означает, что есть функция отображающая значение элемента в его индекс в отсортированном массиве. Теперь вопрос, о какой сортировке может здесь идти речь? Я просто беру обратную функцию и для каждого индекса генерирую значения. Я имею в виду, что вся информация о конечном результате уже есть в знании, которым мы обладаем для входных данных — входные данные не имеют никакого значения.
N> Значения могут не существовать для отдельных индексов. N> В "Programming Pearls" есть пример с сортировкой телефонных номеров.
Это 2 прохода. Не один.
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Re[12]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, dupamid, Вы писали:
D>Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
AA>>Ты мне расскажи про один проход — это то, чего я не понимаю по-прежнему. Один проход означает, что есть функция отображающая значение элемента в его индекс в отсортированном массиве. Теперь вопрос, о какой сортировке может здесь идти речь? Я просто беру обратную функцию и для каждого индекса генерирую значения. Я имею в виду, что вся информация о конечном результате уже есть в знании, которым мы обладаем для входных данных — входные данные не имеют никакого значения.
D>Это зависит от того, что сортировать если ты сортируешь просто целые числа, то проку от такой сортировки нет — их просто можно сгенерировать. А вот если входные данные это пары <ключ; значение> и для ключа ты знаешь его положение в отсортированном массиве то получаешь сортировку за один проход.
Да, это уже интереснее. Только на фига сам шаг сортировки — я же просто могу обратное отображение к индексу применять при доступе к значению. Конечно, может быть оно дорогое... Как-то это все узко до непрактичности...
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
> В русской культуре принято обращение к незнакомому человеку на "Вы". > Желательно пользоваться именно этим правилом как наиболее универсальным. > Тем более в личном общении. > > А для субкультур нормой может быть всё что угодно. > От обращения исключительно по имени-отчеству, до "кореш", "чувак" и т.п. >
А ты как раз в этой субкультуре и находишься. В конференциях обращение на "ты" является нормой, а в некоторых исторически сложившихся, правилом.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
>> В русской культуре принято обращение к незнакомому человеку на "Вы". >> Желательно пользоваться именно этим правилом как наиболее универсальным. >> Тем более в личном общении. >> >> А для субкультур нормой может быть всё что угодно. >> От обращения исключительно по имени-отчеству, до "кореш", "чувак" и т.п. >>
G>А ты как раз в этой субкультуре и находишься. G>В конференциях обращение на "ты" является нормой, а в некоторых исторически сложившихся, правилом.
Напоминаю: речь шла про собеседование с незнакомым человеком, а не про конференцию или rsdn.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, andonezer, Вы писали:
A>тяжело вам там приходится...
кому сейчас легко...
A>то ли вы так мало платите, что к вам одни программеры-птушники ходят на собеседование,
В соседнем форуме написано сколько мы платим на старт — вроде никто не жалуется.
A>то ли спросить нормально не можете, я не поверю что выпускник вуза не может ответить на этот вопрос, уровень образования упал, но не настолько,
У выпускников вуза сильно больше вероятность ответа, чем у этого же выпускника через 2 года, когда он будет считать себя профессионалом. Но даже у выпускников хороших вузов уровень знаний в этой области оставляет желать сильно лучшего. Если человек это в свое время не вкурил, а просто "зубрил, сдал, забыл", как большинство и делает, то рассчитывать особо не на что.
A>а вот то что нормально задать вопрос не получилось поэтому и внятного ответа не было это легко
Не хочешь зайти, посмотреть в какой форме этот вопрос задается и только после этого пытаться понять, что не так? А то я не верю что ты вот так без фотографии угадаешь почему мы неправильно ответы задаем
A>опрос в рунете у кого больше почтовый ящик — у яндекса или у гугла, 90% победил яндекс
Не понял смысл вопроса, но вообщем что 10Gb больше 2.9Gb помоему очевидно.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[13]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
N>> Значения могут не существовать для отдельных индексов. N>> В "Programming Pearls" есть пример с сортировкой телефонных номеров.
AA>Это 2 прохода. Не один.
А откуда берется второй проход?
Допустим, нам известно, что надо сортировать числа в диапазоне [ 1; 10 ]. Известно, что дважды встречающихся чисел нет.
Данные на входе: { 1, 5, 10, 4, 2, 7 }.
( Получается чего-то похожее на Counting sort с дополнительными ограничениями )
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>>Это, если они пополам делятся, а не на 3 (или больше) части ГВ>>А про это ничего нет в условиях ГВ>>Обычная некорректно поставленная задача
_O_>По-моему, ни один живой организм при размножении делением не делится больше, чем на две части.
О! Знаю более точный ответ к гномской задаче, чем все приведенные: гномов не бывает.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[3]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
A>3) Вообще под "radix sort" подразумевается примерно следующее. Есть алгоритм radix_sort, который выполняет сортировку чисел за линейное время.
7 лет программирую никогда не слышал о таком алгоритме.
Вообще честно говоря не знал что есть алгоритм, который сортирует за линейное время.
Полез даже почитал. Гы. Прикольно! Так ортогонально на процесс сортировки я ещё не смотрел
Re[14]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, nrwl, Вы писали:
N>Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
N>>> Значения могут не существовать для отдельных индексов. N>>> В "Programming Pearls" есть пример с сортировкой телефонных номеров.
AA>>Это 2 прохода. Не один.
N>А откуда берется второй проход? N>Допустим, нам известно, что надо сортировать числа в диапазоне [ 1; 10 ]. Известно, что дважды встречающихся чисел нет. N>Данные на входе: { 1, 5, 10, 4, 2, 7 }. N>( Получается чего-то похожее на Counting sort с дополнительными ограничениями )
Видимо, ты считаешь, что работа алгоритма закончена после того как он спроецирует входные данные на соответствующие места в массиве из 10 элементов.
Я так не считаю, ибо ожидаемые данные на выходе из алгоритма сортировки : { 1, 2, 4, 5, 7, 10 }. Для того, чтобы этот массив собрать необходим второй проход. Который даже больше первого, так как определяется не количеством входных элементов, а диапазоном сортируемых значений. Т.е. в данном случае — 6 + 10.
It's kind of fun to do the impossible (Walt Disney)
Re[13]: Комментарий про собеседование + извинения за часть п
Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:
D>>Это зависит от того, что сортировать если ты сортируешь просто целые числа, то проку от такой сортировки нет — их просто можно сгенерировать. А вот если входные данные это пары <ключ; значение> и для ключа ты знаешь его положение в отсортированном массиве то получаешь сортировку за один проход.
AA>Да, это уже интереснее. Только на фига сам шаг сортировки — я же просто могу обратное отображение к индексу применять при доступе к значению. Конечно, может быть оно дорогое... Как-то это все узко до непрактичности...
А я и не утверждал, что это распространенный случай — это просто пример. Вот пример когда сортировка такая может иметь некий смысл. Есть массив пар <целое число; строка>. Его хочется распечатать в поряде возрастания целого числа (допустим это уникальные номера идущие подряд). Изначально массив был отсортирован по строкам, что привело к тому, что никакой упорядоченности по целым числам не наблюдается (т.е. фактически для составления функции обратного отображения как раз и нужно отсортировать). Вот в этом случае можно восстановить сортировку по целым числам за один проход.
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Начался жесткий экзамен по C++. Вспомнились студенческие годы и злобный преподаватель по высшей математике у которого высшим счастьем было получить тройку. Никаких компьютеров и интернетов, как они иногда говорят, только бумажка и ручка. Сначала надо написать класс, унаследовать от него другой класс – это разминка.
Я почуствовал, что вряд ли буду там работать, прямо на этом шаге. Сразу этого не понял, но ощущение "что-то тут не так" возникло мгновенно. Оно редко обманывает. Если только на первое время устроился бы ради бабла, но оно меня плохо держит.
Фишка вот в чем. Тест по языку (с написанием кода) дает лишь два результата. Во-первых, это полуслепое средство отсева начинающих кодеров, что-то похожее на "выкинем верхние полстопки резюме в корзину — лузеры нам не нужны". Убедился сам не раз, экзаменуя других. Последний раз был один человек, писал полнейшую непонятную ахинею, но когда продиктовал ему жесткий кодинг стайл — оказался на голову выше остальных экзаменуемых. Как прикажете интерпретировать такой результат, если на экзаменах кодинг-стайл диктовать не принято, а после приема он все равно обязателен? Этот кадр был выдающийся начинающий программист, едкий, колючий, и вообще неуживчивый. С ним в команде я был бы как рыба в воде, нашли бы общий язык без проблем. Но автоматические тесты такие кадры не проходят.
Во-вторых, подобный экзамен может служить поводом для обсуждения тонкостей. Но если человек пришел на сеньерскую позицию и с немалым опытом, то тонкости всего лишь одного из нескольких применяемых языков — последняя вещь, которой он интересовался последние несколько лет. Он их знает хуже, чем только что вызубривший мануал студент. Я год проработал в фирме, где входное собеседование было по плюсам, и мне плюсы там не пригодились вообще ни разу.
Если бы специально перед этим разогнаться на брайнбенче, результат был бы другой, но он точно так же ничего бы не значил. Вообще ничего. В случае успеха — ничего, и в случае провала — ничего. При наличии нужного обьема опыта все навыки восстанавливаются за неделю разогрева.
Мне это все пригодилось в том числе и как тест собеседователей — выйдут ли они за рамки подобных вопросов. Все же, если компании действительно нужен человек на серьезную позицию, то я бы ожидал попытки выяснить кто к ним пришел. Если вместо этого используется стандартная операция отсева, ориентированная на кодеров, значит, сама компания недостаточно мотивирована.
Вообще, если компания слабо мотивирована заполнить позицию, то при прочих равных лучше сразу поискать другую.
LW>Дальше больше – напишите по памяти алгоритм скажем radix-sort, никаких кнутов и интернетов – должны знать.
Отказался писать, сказал что не могу. Фактически отмазался. Хотя мог бы подумать и сделать. К этому времени все остатки ощущения, что происходящее вокруг — серьезно, уже улетучились. Возможно, интервьюеры считали иначе, но у меня было ощущение словно в детство попал.
LW>Вошел второй человек, не представился, сел рядом, начал задавать вопросы. Потом начинаются «лампочки» — головоломки из олимпиад по информатике – задачки про паровозики, белые и черные шары, лампочки и т.д.
Задали первую — говорю что боян. Задали вторую — сел решил и заоптимизировал, задачка ерундовая была. Потом делать было нечего, задал встречную. Смотрел, как интервьюер над ней сидел думал.
LW>Интервьюеры не подозревают, что не все люди способны решать задачки быстро, многие наиболее сложные задачи хорошо решаются именно "тугодумами", неспешно и в спкойной обстановке. Диалога не было, был экзамен в институте.
Не, это другое. Это почти стандартная ускоренная процедура отсева для массового набора, чтобы отсеять в корзину явно непригодных и более-менее нестандартных. Ключевые слова "ускоренная", "массового", "полуслепая", "массовый набор". Знакомые "гуру" просто отказались бы от каких бы то ни было тестов, как это уже делали в других компаниях, т.к. они могут себе работу выбирать сами и без подобных экзекуций.
LW>Апофеозом собеседования стала фраза, извините, Вы нам не подходите, Вы можете быть свободны (далее были прокомментированы мои познания в C++ и умственные возможности вообще).
У меня серьезный напряг был по другому поводу. Я несколько раз сказал, что у меня на носу поезд в такое-то время и я по-любому ухожу, но все равно все протянулось дольше чем возможно. На поезд опоздал. Результат — в последний час мне было уже глубоко плевать на любой результат собеседования, я думал только о поезде и как побыстрее это все закончить. Все недовольные комментарии в дневнике потом были только как отголосок опоздания на поезд. На собеседование было начхать.
Мой вывод? Завышенные ожидания от компании, про которую слишком мало знал. Все те же самые ошибки при проведения собеседования я уже видел в других местах, и проходил такие собеседования с блеском, если был достаточно заинтересован. Компания хорошая, но поступать на очередную такую-же-как-все работу уже влом, надоело постоянное deja vu. Хочется другого.
Здравствуйте, fourcefourde, Вы писали:
F>Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>> Стойка рисепшна Yandex очень помпезная, но неудобная – присеть то и некуда особо.
F> А оглянуться и на диван сесть слабо было? Или присесть хотелось на стойку?
Здравствуйте, the_dip, Вы писали:
LW>>> Стойка рисепшна Yandex очень помпезная, но неудобная – присеть то и некуда особо.
F>> А оглянуться и на диван сесть слабо было? Или присесть хотелось на стойку?
_>Ну да, и с секретарями трепаться с дивана?
Ясно. Ставим к стойке барные стулья и выдаем девушкам бочку пива с крантиком.
Здравствуйте, the_dip, Вы писали:
_>Здравствуйте, fourcefourde, Вы писали:
F>>Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>>> Стойка рисепшна Yandex очень помпезная, но неудобная – присеть то и некуда особо.
F>> А оглянуться и на диван сесть слабо было? Или присесть хотелось на стойку?
_>Ну да, и с секретарями трепаться с дивана?
Дима, ты отжигаешь
Человек на собеседование пришел или с секретарями трепаться?
Осталось непонятным: LazyWorker говорит, что ничем пользоваться было нельзя (во время задачки на программирование). Anatolix говорит, что "При решении задач можно пользоваться интернетом и wikipedia.org где алгоритм описан". Только вот в wikipedia.org есть не только описание, но и реализации Radix sort на разных языках — http://en.wikipedia.org/wiki/Radix_sort
Своих объяснений я могу придумать сколько угодно (как в пользу яндекса, так и впользу LazyWorker), но хорошо бы, чтобы кто-нибудь из участников интервью прокомментировал, как же этот момент на самом деле выглядел.
Да, если уже были разъяснения этой двусмысленности, дайте плз ссылку на сообщение, извините, не нашел.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Там вообще проколов нет ни одного, там постарались решить вопрос максимально быстро. Просто кандидат пришел излишне нежный и недосточно квалифицированный, а ушел менее разбалансированным.
Можно, найдя одну мелкую помарку в алгоритме или коде, грубо прогнать человека сославший на якобы недостаточную квалификацию, что весьма странно. И с какой стати нежность стала недостатком в профессиональной деятельности?
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Своих объяснений я могу придумать сколько угодно (как в пользу яндекса, так и впользу LazyWorker), но хорошо бы, чтобы кто-нибудь из участников интервью прокомментировал, как же этот момент на самом деле выглядел.
Человека просто просят написать код самостоятельно. Против умеренного глядения в код примера я наверное даже не возражаю. Если мне покажется, что самостоятельного написания не произошло, то нет проблем дать еще одну задачу. Если ты хочешь доказать, что история полностью правдива, то это не получится из-за более проверяемых фактов: например вот как выглядит стойка reception где некуда присесть
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
A>Человека просто просят написать код самостоятельно. Против умеренного глядения в код примера я наверное даже не возражаю.
Я правильно понял, что разрешалось пользоваться wikipedia.org? Или все-таки в данном конкретном случае давалась распечатка (распечатки) именно алгоритма, без возможности видеть полную реализацию.
Если wikipedia, это сознательно было сделано? Зная, что у кандидата есть доступ к кускам кода, давать задачу на программирование.
A>Если мне покажется, что самостоятельного написания не произошло, то нет проблем дать еще одну задачу.
Интересно, как было именно в рассказываемой истории (если Вы на 90% уверены, кто это был) — заходил человек LazyWorker на сайт wikipedia, подглядывал (и т.д.) код?
A>Если ты хочешь доказать, что история полностью правдива, то это не получится
Нет, это мне не интересно.
Момент с radix_sort vs wikipedia реализации — последнее, что лично мне интересно в данной теме.
И да, LazyWorker, если Вы еще читаете ветку, Ваше разъяснение (или ссылка, если я пропустил) по этому пункту тоже интересно.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Так последние получаются из первых Поэтому лучше забить на несовершенство собеседований. Ну не взяли куда-то, возьмут в другое место. Пока вроде не было случаев, чтоб программист от безработицы с голодухи помер
Вспомнилась футурама — "я поступлю в марсианский университет, и его тоже — брошу" — Фрай. Тут у народа схожая мотивация просвечивает, никто не хочет быть посланным яндексом, но многие хотят послать его
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>>Так последние получаются из первых Поэтому лучше забить на несовершенство собеседований. Ну не взяли куда-то, возьмут в другое место. Пока вроде не было случаев, чтоб программист от безработицы с голодухи помер
aik>Вспомнилась футурама — "я поступлю в марсианский университет, и его тоже — брошу" — Фрай. Тут у народа схожая мотивация просвечивает, никто не хочет быть посланным яндексом, но многие хотят послать его
А че его посылать. Хорошая контора, хорошие люди. Нимб можно поубавить, но и так сойдет. Если ни разу на таких местах не работал — mandatory expirience, стоит напрячься и пройти собеседование любой ценой.
Но если подобный опыт уже есть, то компания может показаться бояном. Я почти принципиально никак не готовился к собеседованию, у меня не было цели во что бы то ни стало устроиться. Тем более в большую компанию, подустал от них. Ездил наполовину из любопытства. На предыдущей работе проходил намного более суровое собеседование, но было надо, поэтому засучил рукава и прошел. Здесь было не сильно надо. Понадобится — выберу другой отдел, подготовлюсь и пойду проходить.
Здравствуйте, KARALIUS, Вы писали:
KAR>А еще после этого собеседования мой сайт вылетел из индекса Яндекса месяца на три! Хотелось бы верить, что просто совпадение
Попахивает паранойей.
Зачем это ещё Яндексу ухудшать свой индекс и чё-то оттуда выбрасывать?
А еще возникают топики про то , надо ли знать програмисту алгоритмы. Вот если нет эрудиции мало мальской то и искать сортировку за линейное время никто не будет. Как грится , есть же библиотечная сортировка.
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AG>>Это главное, что указали на слабые места и не морочили голову с "вы нам понравились, будем думать неделю". Imho к ним можно сходить хотя бы чтобы испытать себя и сбить завышенную самооценку, шанс пройти ничтожно мал. Интересно, Anatolix мог бы выложить статистику, какой процент из кандидатов у них проходной.
AZ>Вы мазохист? Вам нравится сбивать самооценку и собеседоваться в компанию с "ничтожно малыми шансами"?
+1.
самооценку трудно повысить, но очень легко потерять. не стоит злоупотеблять ее потерей.
in c/c++ we trust!
Re[3]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Просто в защиту проведения собеседования со спецами, а не HR. Тоже собеседовался в Яндекс, но позвали сначала в кадровое агентство. В агентстве предложили 3 теста: текст на английском языке, ряд математических задачек и вопросы, непосредственно по вакансии и, почему-то тоже на английском языке. Скажу честно, тесты я завалил — где-то потому, что вопросы перевести не смог, где-то по собственной глупости. Но моя точка зрения — тесты могут определить насколько энциклопедичны знания, а профессиональный уровень должны оценивать профессионалы, а HR — их дело психология, мотивы, общее тестирование, может быть, но не более. С другой стороны, тесты дают хороший отсев, но об английском языке нужно предупреждать — вдруг я в школе испанский учил.
ГВ>Но никак не могу найти, где на этом форуме посылаются ЛС и как я могу посмотреть мои собственные?
ГВ>Не сочтите это за то, что я пытаюсь Вас обоих отвлечь от переписки, ГВ>я прошу помощи
Открываешь профиль нужного пользователя. Сверху, под его именем, будет кнопочка "Написать"
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Дык может не потерять, а привести в соотвествие с реальным положением дел.
А кто определяет, что такое реальное положение дел? Мне, бывало, отказывали сегодня на одном собеседовании, а завтра брали на более хороших условиях на другом. Только, простите, лох будет строить свою самооценку на основе отзывов с собеседования.
Здравствуйте, SergeyGotsulyak, Вы писали:
SG>Бывает, что Яндекс выдает более релевантные результаты, чем Гугл. Бывает. Но редко
Конкретно у RSDN очень непростая история борьбы с поисковиками. С гуглом вроде в итоге мы победили (последние полгода где то форумы индексируются), уж не знаю, что помогло. То ли наши правки, то ли разговоры с гуглями. А яндекс все так же нас не любит.
Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:
C>Неужели Вам не было приятно обыграть того, кому всегда проигрывали, обыграть за счёт самоотдачи, вымучить, вырвать победу на зубах у того, кто имеет больший опыт, более высокий класс и лучше технически оснащён?
А тебе не кажется, что жизнь и так предлагает массу вызовов, чтобы нужно было эти самые вызовы искусственно создавать? Я сейчас, разумеется, не о занятиях спортом, а о профессиональных навыках.
Здравствуйте, Mikhail Polykovsky, Вы писали:
MP>ИМХО программист (как и любой творческий человек) должен уметь думать нестандартно. Решение таких задачек этому умению способствует. Как зарядка для мышц.
Не знаю, мне почему то в работе регулярно попадаются задачки весьма нетривиальные. А решение задачек олимпиадных, имхо, сродни умственному онанизму.
Здравствуйте, safaga, Вы писали:
S>Как известно инициатива наказуема, да пробывал, писал на ЛОРе (обкатывал), S>затем планировал выложить на RSDN(job.offers), но столкнулся с непонятной и S>негативной предвзятостью к компании.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Аналогично. Я почти не задаю задачи про шляпы, лампочки, и проезда. Я не считаю их бесполезными, многие мои коллеги задают, а я слушаю ответы. Есть определенный класс ответов которые я хочу услышать(вернее которые не хочу), но есть честно постановку считаю достаточно глупо выглядящей и надуманной.
ИМХО, задача про лампочки хотя бы проверяет умение взглянуть на проблему нестандартно. А вот все эти гномы, шары и прочая вряд ли как то соотносятся с реальной работой. Я, разумеется, говорю на основании своего опыта.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, safaga, Вы писали:
S>>Как известно инициатива наказуема, да пробывал, писал на ЛОРе (обкатывал), S>>затем планировал выложить на RSDN(job.offers), но столкнулся с непонятной и S>>негативной предвзятостью к компании.
AVK>Предвзятостью где, на ЛОРе или RSDN?
На ЛОРе, но теперь и тут просматривается,
думаю относительная закрытость компании повлияла,
точнее недостаток информации о текущем положении.
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Денис,
КЛ>Не желая Вас как-нибудь задеть или обидеть, хочу подчеркнуть, что я Вам задал вполне конкретный технический вопрос: "Какой из необходимых навыков программиста проверяет задачка про гномов?" Т.е. вопрос касался не radix sort, не исключений в конструкторах и т.п., а исключительно задачки про гномов и других аналогичных головоломных задач.
Да никакой он не проверяет навык. Просто ребята нашли вопрос, правильность ответа на который, как они считают, коррелирует с продуктивностью/непродуктивностью потенциального сотрудника. Коррелирует он вообще или нет, и, если да, каковы глубинные причины такой корреляции, это вообще отдельная тема. Исследуется с помощью статистики и философии соответственно
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
A>Про ноутбуки правда. Но все-таки иногда хочется например и почту прочитать пока человек сидит и молчит. A>Про несколько минут просто вранье. Никогда не было такого. A>Что такое психологическое давление мне не совсем понятно, телепатия?
Если ты пришел на собеседование с человеком, проводи собеседование, а не читай почту. Собеседование — это диалог, даже во время выполнения тестового задания. Если такие очевидные истины тебе непонятны, не ходи на собеседования, а занимайся другой работой, а то от такой твоей работы твоей компании только хуже — нормальные специалисты после такого собеседования просто пошлют нафиг тебя и компанию. Даже я не отношусь к кандидатам так как ты, несмотря на то что моя компания является крупнейшей в городе и работать в ней для этого города считается верхом. Как говорится, не умеешь — не берись.
AVM>Ок, а что-нибудь похожее что доводилось делать (в идеале уже сделано) в реале и что плохо реализуется с использованием существующих DBMS (объектных, сетевых, реляционных — не важно) и для чего пришлось писать свою БД есть? Излишние детали можно опустить. Мне реально интересно сравнить, какие технические задачи могут толкать людей на написание своих движков БД. AVM>Организационные ограничения и человеческий фактор предлагаю вынести за рамки обсуждения.
на citforum недавно была статья, где обхяснялось, что использование одних и тех же движков для работы с oltp, olap и тем более медиаданными есть суксь и мастдай, поскольку они предъявляют совершенно разные требования к характеритикам БД
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>Google: AZ>"Собеседование Yandex" — эта тема на 1 месте AZ>"Собеседование Яндекс" — эта тема на 3 месте
AZ>Yandex AZ>"Собеседование Yandex" — нет в первой десятке AZ>"Собеседование Яндекс" — нет в первой десятке
AZ>Победил Google. Быстро обновился, хорошая релевантность. Результаты Яндекс совсем не радуют, выдача маловменяемая
ты не знаешь, что сейчас в Яндексе творится! все 137 сотрудников вместо основной работы занчяты тем, что вручную удаляют из выдач эту позоряюшую корпорацию ссылку!
Я в прошлом году в начале лета собеседовался в яндекс.
До этого был в касперском. Набрал на брейнбенче по плюсам что-то вроде 4.4. Точно не помню, помню лишь цифру 93% опрошенных ответило хуже. Потом общался с разработчиками: сокеты, какие-то алгоритмы специализированные, а что вы из stl знаете и т.д. Отношение не понравилось, толи понтов у них много, то ли торопились, в общем общий язык мы не нашли.
В яндексе общались очень долго. Часа четыре или больше. Все вопросы были вполне адекватные: плюсы, алгоритмы, оптимизация (если интересно, могу в общих чертах описать). Покрытие тем -- достаточно большое, направленное в первую очередь на оценку знаний и сообразительности. Да, какие-то вопросы были лишние, какие-то узко специализированные, но в целом общение протекало на "плюсе" (в отличии от каспера).
В итоге, не смотря на то, что где-то я протупил, а где-то вообще не ответил, сказав "не знаю", в тот же день мне предложили работать в яндексе.
Надо сказать, что я отказался -- предложили лучшие условия в другом месте.
Кто знает, может еще пересечемся .
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>>Google: AZ>>"Собеседование Yandex" — эта тема на 1 месте AZ>>"Собеседование Яндекс" — эта тема на 3 месте
AZ>>Yandex AZ>>"Собеседование Yandex" — нет в первой десятке AZ>>"Собеседование Яндекс" — нет в первой десятке
AZ>>Победил Google. Быстро обновился, хорошая релевантность. Результаты Яндекс совсем не радуют, выдача маловменяемая
BZ>ты не знаешь, что сейчас в Яндексе творится! все 137 сотрудников вместо основной работы занчяты тем, что вручную удаляют из выдач эту позоряюшую корпорацию ссылку!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>Аналогично. Я почти не задаю задачи про шляпы, лампочки, и проезда. Я не считаю их бесполезными, многие мои коллеги задают, а я слушаю ответы. Есть определенный класс ответов которые я хочу услышать(вернее которые не хочу), но есть честно постановку считаю достаточно глупо выглядящей и надуманной.
AVK>ИМХО, задача про лампочки хотя бы проверяет умение взглянуть на проблему нестандартно.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
AVM>>Ок, а что-нибудь похожее что доводилось делать (в идеале уже сделано) в реале и что плохо реализуется с использованием существующих DBMS (объектных, сетевых, реляционных — не важно) и для чего пришлось писать свою БД есть? Излишние детали можно опустить. Мне реально интересно сравнить, какие технические задачи могут толкать людей на написание своих движков БД. AVM>>Организационные ограничения и человеческий фактор предлагаю вынести за рамки обсуждения.
BZ>Bigtable: A Distributed Storage System for Structured Data [http://labs.google.com/papers/bigtable-osdi06.pdf]
Спасибо за ссылку, почитаю.
BZ>на citforum недавно была статья, где обхяснялось, что использование одних и тех же движков для работы с oltp, olap и тем более медиаданными есть суксь и мастдай, поскольку они предъявляют совершенно разные требования к характеритикам БД
Это очевидно.
OLTP — это в основном CRU(D). (Delete — в скобочках, потому что часть физический делит, заменяют апдейтом флага isDeleted). Очень часто OLTP база приводится к 3-й нормальной форме — на 3-ю форму очень удобно ложить доменную модель классов, описывающих предметную область, отсутствие избыточности, контроль "шума" при вводе данных и тд.
Минус всего этого — очень неудобно производить анализ.
OLAP — это в основном R, R, и еще раз R. Причем часто читать надо по многу и быстро. Для того, чтобы это обеспечить производится денормализация OLTP базы, вплоть до нарушения 1-й нормальной формы. OLAP база может занимать в разы больше места (по сравнению с OLTP), информация дублируется, доменная модель очень сильно видоизменяется но в плюсах получается скорость выборки информации за счет упрощения запросов, увеличения размеров кешей чтения и тд.
ОпИсал очень примитивно, но это основная суть.
Столь разные задачи решаются на разных движках или на одном, но настроенном очень по разному. Движков — вагон и малая телега. Разработкой занимаются команды для которых это основной бизнес.
Как я уже писал, есть вполне достойная цель — написать еще один движок, чтобы отхапать себе часть рынка таких движков и не совсем понятная (лично для меня) цель — писать движок, потому что существующие движки не решают необходимых задач.
Я просто не совсем понимаю какие задачи не решаются существующими движками.
Спасибо за ссылку, видимо там кроется ответ.
Еще одну задачу подсказали — хранение и обработка видео данных для последующего монтажа.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
A>>Про ноутбуки правда. Но все-таки иногда хочется например и почту прочитать пока человек сидит и молчит. A>>Про несколько минут просто вранье. Никогда не было такого. A>>Что такое психологическое давление мне не совсем понятно, телепатия?
Y>Если ты пришел на собеседование с человеком, проводи собеседование, а не читай почту. Собеседование — это диалог, даже во время выполнения тестового задания.
Это не всегда так. Я когда приходил на собеседование и решал задачки, просил интервьюера дать время подумать. Он читал что-то в своем ноуте, а я думал. Когда додумывал, звал его. Так что вполне нормальная ситуация.
Re[5]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
A>>>Я уже сказал, что меня есть 10% шанс, что я не правильно тебя опознал. Но если правильно, то насколько я понял, ты был тем человеком, который не смог сделать deep-copy на бумажке, получил диагноз о том, что наверное можно попробовать на junior-а, и потом за несколько часов не только обогнать std::sort, но и вообще сделать так, чтобы код действительно просортировал массив чисел, а не падал на старте. Среднее время которое хороший программист тратит на эту задачу примерно 1 час.
LW>>Ваш ответ пронизывает желание вычислить "ренегата" и перевести все в область личностных разборок? Что Вы будете делать когда вычислите? Включите в "черные списки" или объявите публичное порицание?
A>Нет. Я утверждаю, что половина вашего поста это неправда, вызванная обычной обидой. Еще раз: вы описываете большое количество "фактов" которых не было. Я про это честно говорю. Утверждать я это могу только если я сам помню это собеседование, т.к. не могу поручиться за то все остальные собеседования в компании.
Вместо того, чтобы выдвигать встречные обвинения, лучше бы извинился перед человеком.
Сам не раз бывал на собеседованиях и знаю, какого это, когда с тобой так по-свински обращаются.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, dbras, Вы писали:
A>>Нет. Я утверждаю, что половина вашего поста это неправда, вызванная обычной обидой. Еще раз: вы описываете большое количество "фактов" которых не было. Я про это честно говорю. Утверждать я это могу только если я сам помню это собеседование, т.к. не могу поручиться за то все остальные собеседования в компании.
D>Вместо того, чтобы выдвигать встречные обвинения, лучше бы извинился перед человеком. D>Сам не раз бывал на собеседованиях и знаю, какого это, когда с тобой так по-свински обращаются.
Мне кажется я признал свою вину по некоторым пунктам, и извини, не хочу ее признавать по тем пунктам которых не было. Человеку по-моему тоже есть за что извиняться в данном посте. Свинством мое поведение imho считать нельзя, оно было без полайтеса но вполне корректно, — краски намеренно сгущены и некоторые места перевраны, вот сам факт того что человек переврал считать свинством imho можно.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, dbras, Вы писали:
A>>>Нет. Я утверждаю, что половина вашего поста это неправда, вызванная обычной обидой. Еще раз: вы описываете большое количество "фактов" которых не было. Я про это честно говорю. Утверждать я это могу только если я сам помню это собеседование, т.к. не могу поручиться за то все остальные собеседования в компании.
D>>Вместо того, чтобы выдвигать встречные обвинения, лучше бы извинился перед человеком. D>>Сам не раз бывал на собеседованиях и знаю, какого это, когда с тобой так по-свински обращаются.
A>Мне кажется я признал свою вину по некоторым пунктам, и извини, не хочу ее признавать по тем пунктам которых не было. Человеку по-моему тоже есть за что извиняться в данном посте. Свинством мое поведение imho считать нельзя, оно было без полайтеса но вполне корректно, — краски намеренно сгущены и некоторые места перевраны, вот сам факт того что человек переврал считать свинством imho можно.
Это было похоже не на признание вины, а на попытку оправдаться.
Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
A>Мне кажется я признал свою вину по некоторым пунктам, и извини, не хочу ее признавать по тем пунктам которых не было. Человеку по-моему тоже есть за что извиняться в данном посте. Свинством мое поведение imho считать нельзя, оно было без полайтеса но вполне корректно, — краски намеренно сгущены и некоторые места перевраны, вот сам факт того что человек переврал считать свинством imho можно.
Анатолий, так Вы же вроде идентифиировали "ренегата" с вероятностью 90%? В таком случае как Вы можете утверждать что было, а что нет?
Полайтес — какое мерзкое слово. Может все-таки не "полайтес" внедрять, а человеческое отношение к людям? Тот-же ответ "ты нам не подходишь" означает "ты дурак, а нам дураки не нужны". Корректный отказ — "Извините, мы не можем предложить вакансию соответствующую Вашему уровню", по крайней мере, без "опускания" кандидата.
PS Я слышал массу негативного о манерах господина Anatolix
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>Полайтес — какое мерзкое слово. Может все-таки не "полайтес" внедрять, а человеческое отношение к людям? Тот-же ответ "ты нам не подходишь" означает "ты дурак, а нам дураки не нужны". Корректный отказ — "Извините, мы не можем предложить вакансию соответствующую Вашему уровню", по крайней мере, без "опускания" кандидата.
Если смотреть совершенно со стороны (с Яндексом никак не связан), то ответ "ты нам не подходишь" значит именно то, что он значит. А делать из этого вывод, что тебя "дураком" обозвали — досужии домыслы или следствие склочного характера.
Душа обязана трудиться! (с) Н.Заболоцкий.
Re[6]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, dbras, Вы писали:
D>Вместо того, чтобы выдвигать встречные обвинения, лучше бы извинился перед человеком. D>Сам не раз бывал на собеседованиях и знаю, какого это, когда с тобой так по-свински обращаются.
Засланный казачок?
Все же уже поняли, что практически независимо от содержания постов, Яндекс в большом плюсе только от того, что эта ветка держится здесь в топе.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, dev1024, Вы писали: D>Подобная атфосфера естественна, когда есть опционы и та самая возможность стать миллионером через несколько лет. D>Именно потому, что люди зарабатывают в том числе для себя. D>А когда опционов нет, или они есть, но без миллионов, то получается какое-то сборище лохов-трудоголиков.
А за зарплату работать с самоотдачей — это признак лоха?
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
A>>Мне кажется я признал свою вину по некоторым пунктам, и извини, не хочу ее признавать по тем пунктам которых не было. Человеку по-моему тоже есть за что извиняться в данном посте. Свинством мое поведение imho считать нельзя, оно было без полайтеса но вполне корректно, — краски намеренно сгущены и некоторые места перевраны, вот сам факт того что человек переврал считать свинством imho можно.
AZ>Анатолий, так Вы же вроде идентифиировали "ренегата" с вероятностью 90%?
"Ренегат" слово неудачное, т.к. предполагает значение предатель. Здесь же человек никого не предавал — часть вещей которые он описал описываются более правильным словом "клевета".
AZ>В таком случае как Вы можете утверждать что было, а что нет?
Потому, что есть вещи от идентификации не зависящие. Например, наличие кресел на reception. Постановка задачи про radix. Etc.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[9]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Потому, что есть вещи от идентификации не зависящие. ... Постановка задачи про radix. Etc.
Т.е. ситуация, когда интервьюер, скажем так, злоупотребил полномочиями , <b>полностью исключена</b>?
И можно несколько вопросов
1. С каких пор эта задача дается на собеседовании? Полгода? Год?
2. Работающее решение, но не обгоняющее std::sort, не будет засчитано? Если не будет, то какую именно реализацию (версию stlport и т.д.) нужно обогнать?
Тоже хочу сказать в защиту Яндекса. Недели через 2 после устройства в Яндекс у меня начался recrutment process с другой компанией, в которой в результате и работаю по сей день. Тем не мене, был связан с Яндексом более полугода. Меня так же собеседовал Anatolix.
LW>Здание Яндекс выглядит неплохо, хотя, конечно, не дотягивает по уровню до бизнес центра хорошего уровня. Стойка рисепшна Yandex очень помпезная, но неудобная – присеть то и некуда особо.
А вот я как раз ушел в бизнес центр класса A. Сидеть на 19-м этаже с видом на Москву реку хорошо, в остальном же офис яндекса явно не уступает. Бильярд, пинг-понг и пр -- вообще отдельная тема.
LW>Интервьюер сразу перешел на «ты», несмотря на то что я называл его на «Вы». LW>Никакого «введения» про компанию, группы, проекты я не услышал, вопросы задавать мне никто не позволил. Начался жесткий экзамен по C++. Вошел второй человек, не представился, сел рядом, начал задавать вопросы. Потом начинаются «лампочки» — головоломки из олимпиад по информатике – задачки про паровозики, белые и черные шары, лампочки и т.д. Задают головоломку и молчат – сидят за своими ноутбуками, делают свои дела. Атмосфера крайне неприятная, психологическое давление и требование решить в течении нескольких минут.
Да, форма общения довольно резкая. Но если сосредоточиться на сути задач, на эту шелуху не оращаешь внимания. Я был на собеседованиях в Mail.ru, Rambler (в одном из них работл), собеседования в этих компаниях -- почти единственное место где можно порешать забавные задачки (сказывается тоска по студенческим олимпиадам ). Может, если бы ты думал болше о задачах результат был бы другим?
LW>Интервьюеры не подозревают, что не все люди способны решать задачки быстро, многие наиболее сложные задачи хорошо решаются именно "тугодумами", неспешно и в спкойной обстановке. Диалога не было, был экзамен в институте.
В моем случае мне спокойно давали подумать, иногда выходили за дверь. Никакого прессинга я не чувствовал.
LW>Корпоративная культура в Yandex еще не сформировалась, Yandex уже не стартап, но еще не корпорация, соответственно человеческие отношения уже отходят на второй план а на их место еще ничего не пришло. Они очень пытаются создать имидж «бренда», но чувства меры и корректности корпораций нет. Наиболее близкая ассоциация — это новый русский который разбогател и решил стать аристократом, при отсутствии аристократического воспитания и «совковых» замашках.
Не правда. По внутренней атмосфере Яндекс очень комфортное место, хорошие зарплаты и социальный пакет. Большинство людей очень доброжелательные.
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
R>>5. Сразу результаты теста говорить нельзя (!), если собеседующий говорит результат теста сразу и он не положительный, то контора — отстой.
AZ>Мне понравилась система в компании Спирит — там собеседование проводят минимум три человека, причем раздельно, потом каждый из них дает заключение, и только после этого обсуждается, взять человека или нет. Взляд получается более объективный, менее предвзятый.
да, собеседование в компании Спирит запомнилось. Как единственное нормальное человеческое собеседование в Москве. На уровне цивилизованных стран.
Впрочем, компания и конкурентоспособна на международном уровне.
Здравствуйте, lunc, Вы писали:
L>Тоже хочу сказать в защиту Яндекса. Недели через 2 после устройства в Яндекс у меня начался recrutment process с другой компанией
начинать искать работу через 2 недели после устройства непорядочно, IMHO.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Здравствуйте, lunc, Вы писали:
L>>Тоже хочу сказать в защиту Яндекса. Недели через 2 после устройства в Яндекс у меня начался recrutment process с другой компанией
S>начинать искать работу через 2 недели после устройства непорядочно, IMHO.
Почему, собственно? Не понравилось текущее место работы, начал искать другое.
S>>начинать искать работу через 2 недели после устройства непорядочно, IMHO.
MP>Почему, собственно? Не понравилось текущее место работы, начал искать другое.
Ну вот так сразу за 2 недели понял, что текущее место работы не понравилось. Ага, а когда проходил интервью все очень нравилось. Не верится, как-то.
S>>>начинать искать работу через 2 недели после устройства непорядочно, IMHO.
MP>>Почему, собственно? Не понравилось текущее место работы, начал искать другое.
S>Ну вот так сразу за 2 недели понял, что текущее место работы не понравилось. Ага, а когда проходил интервью все очень нравилось. Не верится, как-то.
Ну да, всплыло что-нибудь, что не упоминалось на собеседовании. Или понял, что не осилишь должностные обязанности. Всякое бывает, зря ты так.
Здравствуйте, Mikhail Polykovsky, Вы писали:
S>>начинать искать работу через 2 недели после устройства непорядочно, IMHO.
MP>Почему, собственно? Не понравилось текущее место работы, начал искать другое.
Думаю, всё проще. Коль скоро человек активно ищет работу, ему потом еще некоторое время приходят приглашения. Продолжать процесс поиска или нет — каждый решает сам.
Вот и появилось адекватное мнение.
Сам бы в такой ситуации или ушел бы или постебался.
Сам на неадекватном собеседовании был 1 раз всего. Причем они меня сами нашли, я к ним особо не рвался.
Правила форума нарушены.
— оверквотинг
Правила можно найти в разделе FAQ данного форума и\или ресурса.
Нарушение правил может повлечь за собой санкции, описанные там же — модератор
Здравствуйте, kavaj, Вы писали:
_O_>>По-моему, ни один живой организм при размножении делением не делится больше, чем на две части.
K>Вот те на! Как людоедам гномов есть, так пожалуйста, а как амёбам делиться, так только пополам ?
Гы, никогда не встречал корректно специфицированных задач для тестирования.
Оно и понятно, тестирование — метод отсева, а не набора
LW>Сел в корпоративную маршрутку, сижу, народ входит, не здоровается, т.е. атмосфера явно не стартап где все знают друг друга. Приехал чуть раньше, прогулялся по окрестностям – обычная промзона, рядом Кристалл, это район Серп и Молот, на мой взгляд довольно социально неблагополучный, куча промышленных предприятий, серые унылые дома. Здание Яндекс выглядит неплохо, хотя, конечно, не дотягивает по уровню до бизнес центра хорошего уровня. Стойка рисепшна Yandex очень помпезная, но неудобная – присеть то и некуда особо.
А мне вся отписаная обстановка просто таки нравится =). Любом нормальном институте экзамены по инфе делают на голой бумаге (не говоря уже о том что radix достаточно простая задача). И меня затрахали работники которые устраивают скандал, когда я случайно и ними не здороваюсь...
Здравствуйте, alvo, Вы писали:
A>2.Тестировать 2-3 часа олимпиадными задачками- один из самых плохих способов тестирования. Уже после первого часа активного обдумывания мозг начинает уставать и остальные задачки имеют мало шансов быть решенными. Ведь не зря же в школах, университетах занятия делают по 45 минут.
А на олимпиадах сколько времени дается? И ничего, решают именно олимпиадные задачи до последних минут. И в последние минуты мозг иногда работает лучше всего. Задачи показывают умение сочинять алгоритмы. Навыки ОО-дизайна, кодирования и поиска в гугле это умение конечно не отражает, но может им на работе приходится регулярно сочинять алгоритмы?
PS: я однажды на собеседовании не прошел психолога. После первой части (HR и техники) получил письмо "Круто-круто-круто, мы вам лучше предложим на место тимлида, а не кодера", после второй (психолог) получил письмо "не подходите". Вроде бы бред. Однако наверное психолог был прав, т.к. это было мое последнее собеседование перед уходом в шаровару
сам знаешь что нет. яндекс реальный конкурент гуглу в области моих вопросов к обоим. но если ты будешь сравнивать танки, то сравнение будет подходящим)))
Здравствуйте, Armadilio, Вы писали:
A>>А за зарплату работать с самоотдачей — это признак лоха?
A>если на зарплату нельзя купить обычную квартиру в часе езды от работы — то безусловно A>лохи-трудоголики :0)
А сколько платят в Яндексе-то? В смысле вот прошел человек такое собеседование на С++ разработчика,
на что после этого можно рассчитывать?
.
А то я уже в Питере был на "сложном" собеседовании, точнее три подряд — а потом выяснилось,
что аренда квартиры + более-менее нормальная еда = з.п., тогда уже и надо писать "работа за еду и съемное жилье.".
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Я очень благодарен Яндексу, что провели бесплатный экзамен по С++ и позволили мне лучше узнать свои слабые места. Но второго собеседования в Вашей компании я очень постараюсь избежать, очень.
Хм... а почему бы и нет? Это ж челендж Поставить себе цель: пройти собеседование в яндексе — чем плохо? Очень хорошая мотивация как по мне: цели ясны, слабые места выявлены, покровы сорваны, вперед — за книги Поставить срок — скажем год — ну и зная свои слабые стороны, копать, подтягивать их. В конце концов если уж тебе так не понравилась атмосфера человеческих отношений в самой конторе никто ж не заставляет тебя принимать оффер в случае успешно пройденного собеседования. Я вот в одну контору в свое время очень долго ломился — на ихние конкурсы программистов ходил раза три, резюме слал, тока со второй попытки взяли. Ну че — как-то у меня там кайф по работе не попер, через некоторое время развернулся, ушел, но зато я реально благодарен этой конторе за то, что цель попасть туда была очень хорошим драйвом для самосовершенствования.
З.Ы. Просто на самом деле это проще всего сказать мол "Да они там мудаки, на меня вообще внимания не обращали" и сидеть в своей норке как премудрый пискарь и дальше. А можно принять челендж
Здравствуйте, GSergey, Вы писали:
A>>>А за зарплату работать с самоотдачей — это признак лоха?
A>>если на зарплату нельзя купить обычную квартиру в часе езды от работы — то безусловно A>>лохи-трудоголики :0)
GS>А сколько платят в Яндексе-то? В смысле вот прошел человек такое собеседование на С++ разработчика, GS>на что после этого можно рассчитывать?
Слышал, что стольник тыров чистяком можно получить, может чуть побольше.
Тут много говорили про хамсто и тп. На многие вопросы отвечате уважаемый Anatolix
хочу сказать от себя чуть-чуть немного офтоп
я приходил(в 2004г) на собеседование еще в Naumen где работал Anatolix
Я тогда был очень молод(и сейчас не стар) и опыт разработки был 0
Собеседовали меня 3 человека среди них если я не ошибаюсь был Anatolix
мне очень все понравилось — оценил свои знания. Сказали что С++ я не знаю в ввиду отсутствия знаний в области template'ов, различный деталей наследования, STL,... а знаю Си Дали мне месяц для "замазывания" дыр в занинях. но 2ой раз я не пришел тк нашел работу программитсом С++ в другой конторе, правда менне крупной и тп.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
S>>>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного. B>>Да это начитавшиеся Джоеля проповедуют такой принцип.
RO>И что, он так уж неправ в этом?
ОН прав в обоих вещах, к сожалению несовместимых (1. Не Взять хорощего лучше чем взять плохого, 2. Найти таким способом думаещего)!
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>карьерный путь по знакомству (люди "тянут" своих друзей с бывших мест работы и им на собеседованиях прощают откровенные ляпы) и по семейным связям (посмотрите на директоров, директора Яндекс.Деньги, например, — девчонка без высшего образования, зато жена одного из главных программистов).
...логически рассуждая, соглашусь с Вами, так как вспомнить аллгоритм "такой-то" можно лишь зная, что тебя об этом спросят в следующие 24-48 часа!
Здравствуйте, alion, Вы писали:
A>Да ты не расстравивайся, просто не дотянул по уровню + не повезло с интервьюверами. A>Но ИМХО — это не повод обливать компанию грязью. A>В любой месте где приходится решать сложные задачи есть люди профессионалы своего дела, с которыми трудно общаться.
A по-моему это "берёшь вроде умный, а потом оказывается что тот дебил" говорит больше о том человеке, кто проводит собеседование! Осудить человека просто! А такое поведение нанимателя ведёт лишь к его индивидуальному удовлетворению типа "все ну просто дебилы"!
Правила форума нарушены.
— оверквотинг
Правила можно найти в разделе FAQ данного форума и\или ресурса.
Нарушение правил может повлечь за собой санкции, описанные там же — модератор
LW>Я очень благодарен Яндексу, что провели бесплатный экзамен по С++ и позволили мне лучше узнать свои слабые места. Но второго собеседования в Вашей компании я очень постараюсь избежать, очень.
В свое время посылал им резюме. Отказали, в довольно грубой форме. ВОт примерно как вы пишете — нет, и пошел вон. Такое ощущение, что люди немного переклинились на собственной значимости. Есть знакомая в Яндексе, так что знаю, о чем говорю.
А вообще, прочитав уже часть темы, сразу видно, кто есть кто.
Есть успешные люди, которые идут вперед и на ошибках учатся, и есть неудачники с пожизненной низкой самооценкой, для которых комментарии об их слабых сторонах это сразу оскорбление. О таких неудачниках подробней здесь расписано: http://habrahabr.ru/blogs/i_am_clever/56105/
А что его в Яндекс не взяли — правильно, ничего удивительного. Там такие не нужны. Я б тоже не взял.
Re[8]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
Здравствуйте, sux, Вы писали: sux>а для такой компании все же считаю непозволительны такое отношение к кандидатам. если за 10 (или сколько?) лет ничего не изменилось и людей шокирует по истечении стольких лет сие, то что то не проглядывается ничего хорошего в обозримом будущем...
Хорошее отношение в Яндексе, и на собеседовании к кандидатам, и к сотрудникам вообще (сам там работал).
Что не взяли одного тупого неудачника (а по постам сразу видно, кто есть кто, присмотритесь) и тот начал к мелочам придираться — ну это его проблемы.
Мсдн-ом пользоваться можно (сам будучи на собеседовании пользовался).
Что дали задачу и сидят рядом занимаются своим делом — это нормально (ну а что еще делать — постоянно смотреть кандидату в бумажку? На кандидата? Сидеть мух считать?). В других фирмах было дело давали задачу и видя, что мне нужно время подумать, давали свой телефон и отходили — и это тоже нормально.
Что в Яндексе как правило на ты — да, правда мы начали на ты общаться, лишь когда меня уже оформили, на собеседовании на вы (вроде, хотя сейчас уже эти мелочи и не помню — может и раньше перешли).
Что видя слабость в С++, начали по другим областям спрашивать, тоже правильно. А вдруг бы подошел.
Что сразу сказали "вы нам не подходите" — нормально, более того, молодцы, зачем лишними надеждами морочить.
Так что всё это недовольство тем, что его не взяли, обида, что ли.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
iT>Я конечно, не знаю, сколько народу рабортает в Яндексе, но даже в относительно небольшой компании очень сложно знать всех по именам. Если в компании всегго 10 человек — ну тогда конечно
Кстати, всегда при получении оффера прошу посмотреть на коллектив в работе: как сидят и общаются, шутят и прикалываются, рассылают по аське цитаты с баша, подбегают к товарищу, попросившему помощи.
Если этого нет — контора почти наверняка тухлая. Почему — тема отдельного большого разговора
LW>>Интервьюер задал вопрос почему я хочу уходить с текущей работы, получив стандартный ответ про «оппортунитисы» сообщил, что будет задавать вопросы. Никакого «введения» про компанию, группы, проекты я не услышал, вопросы задавать мне никто не позволил. Начался жесткий экзамен по C++. iT>Ну, как показал результат — это правильно. Не было лишней траты ни Вашего, ни их времени на рассказы и расспросы.
А мне, например, совсем не нравится, когда с порога ко мне относятся как к ресурсу. Соответственно, проводя интервью сам, стараюсь максимально расположить собеседника, ведь так он лучше раскроется и покажет себя с лучшей стороны, к тому же я по-умолчанию уважаю людей (пока они реально не доказали необходимость обратного и не вижу причин нарушать традиции вежливости, доброжелательности и гостеприимства.
LW>>Апофеозом собеседования стала фраза, извините, Вы нам не подходите, Вы можете быть свободны (далее были прокомментированы мои познания в C++ и умственные возможности вообще). iT>Как правильно уже сказали, это лучше, чем "не звоните нам, мы вам сами перезвоним".
Смотря как сказать. Комментировать чужие умственные способности, мягко говоря, не корректно. А иногда за это можно получить в бубен.
Потому как любая подобная оценка по определению субъективна, а, озвученная без надлежащего такта и уважения, вообще оскорбительна.
Допустим, когда на собеседования прихожу сам, мне иногда задают вопросы, на которые я не готов сразу дать ответ. Иногда просто не знаю, чаще просто голова не работает, ибо был длинный рабочий день и т.п. И это при моем нехилом стаже, опыте и выработанном годами цинизмом
Потому уж лучше вообще ничего не говорить собеседуемому.
А лучший вариант — вежливо и максимально доброжелательно объяснить человеку, что он молодец, но по некоторым (каким именно) причинам его взять не могу. Т.е. указать не просто на ошибки, а на пути их устранения.
LW>>Итак – Yandex сделал так, что я сделаю все возможное чтобы я более никогда там не появлялся. Собеседователей не волновало, что я подумаю о компании, их интересовало только подхожу я или нет. iT>А почему тех, кто проверял технический уровень соискателя, вообще должны волновать эти вопросы? Их и так отрывают от работы, просят проверить очередного кандидата...
Видимо, потому что это их действительно не интересует?
Вчерашние студенты, волей случая получившие руководящую должность и пытающиеся всем доказать (в первую очередь себе), что они круты, и потому смотрящие "сверху вниз", сильно напрягают и вызывают желание взять за ухо и отшлепать
Если мне предстоит работать с человеком, я постараюсь узнать о нем как можно больше, рассказать ему опять же как можно больше и постараться с порога создать хорошее впечатление. Мало ли, даже если он
не будет у меня работать сейчас, то может понадобиться позже либо порекомендовать мою контору кому-то другому.
iT>А возможности увидеть корпоративную культуру у вас и не было. Или вы считаете за признак высокой корпоративной культуры приклеенные улыбки секретаря и механическое предложение выпить чаю?
А правила хорошего тона разве отменили? А пропускать пешехода на зебре, а придерживать дверь в метро, а подсказать нужный адрес, а просто поздороваться? Никто ж не заставляет
Но разве так трудно быть вежливым и доброжелательным, причем искренне?
Кстати, у меня есть несколько чистых кружек, в которые я сам наливаю чай для собеседуемых. И мне вовсе не трудно, и менее профессиональным я от этого не становлюсь. А вот хорошие отношение и память дорогого, на самом деле, стоят.
iT>Ничего не слышу, кроме голоса обиды, выплеснутого наружу. Надо проще относиться к подобным вещам.
Согласен. Но еще нужно ценить себя.
На опушке за околицей мужики строили коровник.
Работали споро и весело. Получалось х**во.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
L>>Тоже хочу сказать в защиту Яндекса. Недели через 2 после устройства в Яндекс у меня начался recrutment process с другой компанией
S>начинать искать работу через 2 недели после устройства непорядочно, IMHO.
Есть такое понятие, как испытательный срок. Для некоторых работодателей это может оказаться сюрпризом, но он действует в обе стороны
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
)
Я бы кофе сварил, на интернете бы порылся, чего мозги-то сушить
О последствиях лучше не думать.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
— Игорю Сысоеву привет.
Так что про такие детали я могу и подзабыть
