Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:

A>>Значит судя по описанию собеседования одним из действующих лиц мог быть я. Того кого собеседовал тоже вроде опознал, но с вероятностью 90%. Мог бы назвать для чистоты эксперимента как тебя звали (можно только имя и дату собеседования).

ГВ>А тут говорили, что такое собеседование было случайностью

Случайностей не бывает. Если программа бажит это, конечно, может быть случайностью. Но вообще на самом деле это баг и его лучше найти. Вот сейчас мы именно это и пытаемся сделать.

A>>Тем не менее мы сейчас подумаем и возможно решим с какого-нибудь 5-минутного вступления. Вдруг кому это важно.
ГВ>Всё-таки не поняли. Нет смысла кого-то экзаменовать не предупредив и даже не рассказав, по какому же (на какйю позицию) поводу человека экзаменуют.

Здесь ты возможно прав, это не очень хорошо. Просто проблема в том, что в самом начале интервью я точно не знаю, на какую именно порекомендовать ему идти. Возможно на одну из них он не подойдет, а на вторую подойдет. Значительная часть успешных кандидатов получает целый список вакансий, между которыми имеет право выбирать. Но это происходит уже после того как мы что-то про человека поняли. Если список в какой то момент собеседования получился нулевым — ну значит не судьба.

Есть те вакансии где нужна сильная математика, есть те где unix, есть те где хорошее знание сетей. Есть где нужны знания специализированных протоколов типа xmpp или smtp. Часть из них прямо описаны на сайте и человек вообщем знает куда именно идет. Часть из них "зонтичные", например "разработчик поиска" если ты считаешь, что поиск это просто взять и найти все слова ты ошибаешься, там много крайне далеких друг от друга областей. Поэтому рандомно выбрать одну в начале не подойдет. Решение выбрать и выгнать его если не подошел тоже не очень хорошее, вдруг кому еще пригодится.

Так, что вообще назвать вакансию сразу наверное не получится, хотя возможно объяснить кандидату, про всю эту кухню имеет смысл.

A>>Комментарий от Дена, откуда все это взялось: У нас в группе робота есть разные задачи. Методом последовательного поиска компетенций выяснилось, что человек программировать не умеет, и было сделано предположение, что человек, который только что закончил ФизТех (выч. мат.), с близкими к отличным оценками, нам пригодится как математик(и он может показать свою компетентность, обсуждая задачи связанные с "методом сжимающих отображений", который близко связаны с рассчетом тИЦ). К сожалению данное предположение не подтвердилось.

ГВ>А вот это я ненавижу больше всего; вместо того, чтобы напрямую спросить, чем бы человек хотел заниматься (или в чём он силён), за него делают какие-то предположения, чтобы его часами мурыжить, в чём-то, что ему неинтересно, а потом ешё дать личностную характеристику

Допустим человек утверждает, что он знает C++. Мы в этом мнении с ним расходимся.
Как ты считаешь как лучше и гуманнее поступить:
1) Сказать "не берем".
2) Поискать другие места куда его можно взять(почти в каждом резюме программиста написано несколько языков и умений), и поспрашивать в этих темах?

Как бы ты поступил в таком случае?