Здравствуйте, smalex69, Вы писали:
S>ps. Кстати сказать, один из тех кто меня собедедовал потом сетовал в своём ЖЖ, что даже такое правильное собеседование всё равно не даёт 100% результата, берёшь вроде умный, а потом оказывается что тот дебил.
Ну дык, если для тестирования марафонца стометровку давать бежать — понятно, какой будет результат.
C>Тем не менее, Яндекс — единственная система, нормально понимающая русскую морфологию.
Ой ли?
Не знаю, что значит "нормально", но строить словоформы и искать по словоформам, а не просто делать стемминг сейчас умеет чуть ли не каждая русская поисковая система — благо достаточно много хороших движков для русской морфологии и не большоая проблема прикрутить.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
aik>>Там вообще проколов нет ни одного, там постарались решить вопрос максимально быстро. Просто кандидат пришел излишне нежный и недосточно квалифицированный, а ушел менее разбалансированным. ggg>Ну не знаю, выгонять человека, если он не ответил на вопрос по функану или ТФКП
Странно по одной фразе, вырванной из контекста, делать такой мощный вывод. Человек мог орать все собеседование, что плюсы — отстой, винды — хлам, стл — в нужник, "а я зато в функане — бог", в ответ получить вопрос по тому, в чем он ляпнул что он "бог", не ответить — и идти себе куда дальше.
ggg>С таким же успехом можно сказать, что если кандидат не назовет промышленные способы получения бензола (он что, в школе не учился что ли, нафиг нам такие недоучки), его нужно отправить максимально быстро.
Я не врубаюсь. Вам всем что, будет приятнее, если будут говорить не "вы не знаете тему", а "вы зашибенский чувак, но мы вас все равно не возьмем потому что вы носки не того цвета носите"? Дают конкретный вопрос, нет ответа — свободен. Будет у тебя своя контора — сам будешь вопросы выдумывать. Чего тут молотить кнопками то?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
C>>Как вариант можно еще спросить для чего нужен этот класс и обосновать потом свое решение использовать/не использовать разные вещи. L>Так сама задача должна именно так ставиться, а не "унаследуйте один класс от другого". Я инженер, а не телепат.
Помнишь задачу про "нарисуйте домик"?
Если мне ответят на вопрос "унаследуйте класс B от класса A" стандартным примером — я просто пойду дальше. Если же начнут задавать уточняющие вопросы, то тогда поменяется и дальнейший ход собеседования — в пользу кандидата.
C>>А кандидатов, которые сразу уходят после простых вопросов — мне лично нафиг не надо. Или у них самомнение завышеное, или они просто ничего не умеют. L>Пардон, контор много, а я один.
Кандидатов много, а время — деньги.
L>Если интервьювер ниасилил прочитать резюме, чтобы понять, что перед ним вовсе не профан в С++, что есть список проектов, которые он даже сам может потрогать и есть референсы — в дупу такого интервьювера.
Откуда я знаю что ты там в проектах делал — действительно писал или просто сидел и получал зарплату? Всем звонить и проверять — тратить время, да и не факт, что отвечать честно будут. Поэтому я и начинаю собеседование с простых вопросов вида "назовите имя первого русского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина". Если на этот вопрос будет дан правильный ответ — перейдем к более сложному (например, к вопросу о виртуальном наследовании).
Ну и у Яндекса есть еще поиск по блогам и новостям — тоже полезная вещь.
C>правда, русская морфология — далеко не единственное и не самое главное, что опредеяет качество поисковика
Для русского — одно из главных условий.
aik>Странно по одной фразе, вырванной из контекста, делать такой мощный вывод. Человек мог орать все собеседование, что плюсы — отстой, винды — хлам, стл — в нужник, "а я зато в функане — бог", в ответ получить вопрос по тому, в чем он ляпнул что он "бог", не ответить — и идти себе куда дальше.
aik>Я не врубаюсь. Вам всем что, будет приятнее, если будут говорить не "вы не знаете тему", а "вы зашибенский чувак, но мы вас все равно не возьмем потому что вы носки не того цвета носите"? Дают конкретный вопрос, нет ответа — свободен. Будет у тебя своя контора — сам будешь вопросы выдумывать. Чего тут молотить кнопками то?
Вместо того, чтобы фантазировать о том, кто и что мог орать, сравнили бы верный ответ с ответом, данным сотрудником яндекса.
Нахрен задавать вопросы из малопопулярной области (ТФКП, функан), когда сам не можешь дать верный (с математической точностью, раз уж вопрос из области математики) ответ — вот что неприятно поражает.
aik>Я не врубаюсь. Вам всем что, будет приятнее, если будут говорить не "вы не знаете тему", а "вы зашибенский чувак, но мы вас все равно не возьмем потому что вы носки не того цвета носите"? Дают конкретный вопрос, нет ответа — свободен. Будет у тебя своя контора — сам будешь вопросы выдумывать. Чего тут молотить кнопками то?
К чему этот пассаж про "свою контору"? 22-летний аспирант, задающий "умные" вопросы (к которым сам не всегда понимает ответ), вовсе не является владельцем яндекса.
Здравствуйте, ddocker, Вы писали:
D>>Разве они не JIRA(кастомизированную) используют? D>вроде как. D>Вот ее кастомизацией в этом java-ком проекте и занимаются...
Ну так это далеко не свой багтрекер...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Поэтому я и начинаю собеседование с простых вопросов вида "назовите имя первого русского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина". Если на этот вопрос будет дан правильный ответ — перейдем к более сложному (например, к вопросу о виртуальном наследовании).
Не, следующий по сложности — "Какая фамилия была у мужа Надежды Крупской?"
-- Пользователи не приняли программу. Всех пришлось уничтожить. --
Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:
C>>Поэтому я и начинаю собеседование с простых вопросов вида "назовите имя первого русского космонавта Юрия Алексеевича Гагарина". Если на этот вопрос будет дан правильный ответ — перейдем к более сложному (например, к вопросу о виртуальном наследовании). КД>Не, следующий по сложности — "Какая фамилия была у мужа Надежды Крупской?"
У меня есть два варианта: Менделеев и Гагарин
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
aik>>Я не врубаюсь. Вам всем что, будет приятнее, если будут говорить не "вы не знаете тему", а "вы зашибенский чувак, но мы вас все равно не возьмем потому что вы носки не того цвета носите"? Дают конкретный вопрос, нет ответа — свободен. Будет у тебя своя контора — сам будешь вопросы выдумывать. Чего тут молотить кнопками то? ggg>К чему этот пассаж про "свою контору"? 22-летний аспирант, задающий "умные" вопросы (к которым сам не всегда понимает ответ), вовсе не является владельцем яндекса.
К тому, что не нравится наниматься в чужие конторы (или не берут) — открой свою и делай все как тебе нравится.
Не, натурально, выглядит по-пионерски — пойти в контору, провалить собеседование, и нет бы признать, что вы с конторой друг другу просто не подходите, нееет, кандидат почему то думает что его не только не взяли, а еще унизили ниже плинтуса.
Вопросы, кстати, часто задаются и просто для того, чтобы послушать насколько доходчиво человек может изложить свои знания, а не чтобы проверить "знает — не знает".
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>Яндексом пользуюсь часто и очень успешно, что обозначает их инженеры вполне толковы, т.е. их метод приема на работу не так и плох раз все работает успешно.
Попробуй ради интереса поискать у них слово C#. Символ # игнорируется полностью. До недавнего времени вообще выскакивало ругательство типа таких слов нет и быть не может. Сейчас видно "исправили" ошибку.
ggg>>Сегодня разговор с одним из кандидатов в разработчиков закончился после неответа на вопрос о способе поиска неподвижной точки сжимающего отображен
ggg>>Имхо, просто зарвавшиеся недавние студенты (наверное, со скрытыми комплексами по поводу пересдач по алгебре и функану )
F>Хм... прочитал, что интервьюер, оказывается, имел ввиду простую итерацию. AFAIK это часто не помогает, и как минимум нужно смотреть на корни характеристического уравнения.
Для матриц сколь-либо серьезного порядка характеристическое уравнение не записывается, и если решается, то итерационно.
F>А на практике матрицу приводят к какому-то хитрому виду, чтобы определитель был по модулю меньше 1. Так что, получив этот вопрос, я бы надолго F>впал в ступор, пытаясь вспомнить все эти матричные преобразования. Имхо вопрос был задан некорректно.
Это был не вопрос, а повод поговорить.
F>У меня ТФКП закончилось 10 лет назад, поправьте, если что не так сказал.
К ТФКП это не имеет никакого отношения. Методы Вычислений тогда уж.
F>PS. А для систем с несколькими аттракторами в относительной близости
У сжимающего отображения оединственный атрактор.
F> от любого из них отображение будет вполне себе "сжимающим", но сходимость будет зависеть не только от выбранной начальной точки и шага, но даже и F> от направления. Так что товарищ точно не прав. (И если б я, получив такой вопрос, вспомнил про синергетические проблемы, а я бы вспомнил — не зря F> ж три года в аспирантуре отучился, то, боюсь, мы бы с товарищем точно друг друга не поняли, причём выглядеть всё могло, как если б я сильно тупил F>или вообще ничего не знал)
F>PPS. С трудом могу представить коммерческий проект, где бы мне это знание пришлось применить. Хм, а я уж было собрался к ним в гости идти, расстроили вы меня.
А вы знаете, что такое PageRank и какое отношение он имеет к поиску информации в сети?
R>хотел бы несколько мыслей всем дать по поводу собеседований (в том числе и представителям Яндекс, раз у них кроме денег всё остальное плохо)
Хочу лишь заметить, что чуть ли единственный способ объективно понять, чего человек стоит — решать задачи. И сразу исчезает абстрактное "понравился/не понравился", а появляется объективное "решил/не решил". И это придумали не мы. Почитайте, хотя бы "Как передвинуть гору Фуджи" о культуре собеседования в Microsoft.
Да, совсем забыл. Окола года назад я полуслучайно пришел на собеседование в Yandex. Просто так, потому что anatolix заинтересовал. И вы знаете, я хотел бы еще раз пройти такое испытание. pg, спроси у меня снова что-нибудь по типу Бацека, а? В тот день я познакомился с несколькими замечательными людьми, с которыми работаю каждый день, узнал много нового (и о C++ и об архитектуре highload-систем), решил несколько замечательных задач, и получил шанс воплотить свою мечту о по-настоящему интересной работе и о настоящем коллективе, который работает на достижение одной цели
Здравствуйте, av, Вы писали: av>Что-то я заметил, что один и тот же человек (Геннадий Ванин) с завидным упорством расставляет плюсы противникам Яндекса и минусы тем, кто высказывается о нём недостаточно негативно. Так что расставлю-ка я в этом треде противоположные знаки -- для симметрии процесса, а то как-то слишком скучно получается
Нет это не так, я другое оцениваю, не хочется переходить на личности...
Yandex-ом я даже никогда не пользовался, в моем городе такого работодателя нет — за что ж мне его не любить?
Кроме того, я пытаюсь выяснить экспериментальным путём,
почему одни и те же кнопки дают разные оценки, например, супер даёт (1*1, 1*3, 3*3), а в реальности они даже не всегда появляются
Наверное, надо почитать какие-нить инструкции, неужели до меня без инструкций не дойдёт?
Дают конкретный вопрос, нет ответа — свободен. Будет у тебя своя контора — сам будешь вопросы выдумывать. Чего тут молотить кнопками то?
