Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Хм каким образом... а если количество шляп не определено =) В задании ничего не сказано об этом. UN>Тут не сказано о правиле распределения шляп — оно может быть полностью случаным.
Договоренность среди гномов: они договорились, что если последний гном увидит, что красных шляп впереди больше, чем белых, то он скажет "красная", в противном случае — "белая". Дальше все просто — чет/нечет. Начинайте думать за предпоследнего гнома
Здравствуйте, Flamer, Вы писали:
F>Поверьте, это не важно. Из любого кол-ва гномов N, где N > 1, 100%-но спасается кол-во гномов N-1, а 1 — с 50%-ной вероятностью F>Подумайте о таком важном атрибуте чисел, как четность и нечетность
Есть еще более "программистское" решение (хотя сводится, по сути, к твоем) — достаточно вспомнить о свойствах операции xor
LW> Сначала надо написать класс, унаследовать от него другой класс – это разминка. Потом начинается написание копирующих конструкторов, копирующих операторов присваивания, для классов с кучей указателей на другие объекты (deep copy).
Пару раз задавали такой вопрос. Отвечал сразу "изините, Ваша компания мне не подходит".
Это значит, что они либо не читали резюме, либо гнут пальцы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
LW>> Сначала надо написать класс, унаследовать от него другой класс – это разминка. Потом начинается написание копирующих конструкторов, копирующих операторов присваивания, для классов с кучей указателей на другие объекты (deep copy). L>Пару раз задавали такой вопрос. Отвечал сразу "изините, Ваша компания мне не подходит". L>Это значит, что они либо не читали резюме, либо гнут пальцы.
Это еще может быть и Джоэлеподобный вопрос:
- Создайте класс B, унаследованый от класса A.
— А какое наследование? Приватное, публичное?
— Публичное.
— А виртуальное наследование нужно?
— Нет, не нужно.
— Нужен ли виртуальный деструктор?
— Да, нужен.
— Какая область видимости деструктора?
— А какие могут быть?
— Приватная, публичная, защищенная.
....
Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>Давайте не будем делать утверждение за все компании и за всех HR, пожалуйста
А, почему?
Я просто видел учебник на русском для инспектора отдела кадров, в котором прописывается узнавать личные данные, звонить на прежние места работы, что не имеет никакого смысла, если бы соблюдались федеральные законы о зашите личных данных
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Мое собеседование в Yandex.
Странные собеседования встречаю в многих компаниях. Такое впечатление, что проверяют только знания, а знания, с моей точки зрения, совсем не самое главное в работе программиста.
Мне кажется, что проверять на собеседованиях нужно 3 вещи:
1) имеет ли человек необходимые знания,
2) имеет ли человек необходимые умения,
3) что именно человек делал на предыдущих местах работы и как с этим справлялся (позволяет понять, что можно этому человеку поручить в будущем).
Так вот, я очень часто встречаю, что на собеседованиях задают вопросы, проверяющие только пункт 1), то есть знания.
Вопросы вида (относящиеся к пункту 2) я встречаю очень редко:
— Вот требования, нарисуйте диаграмму классов, как бы вы это имплементировали
— Напишите код, делающий то-то и то-то (причем, очень желательно дать не стандартный пример, который можно выучить наизусть — надоело синглетоны с сортировками на собеседованиях писать)
— Откомментируйте код, расскажите, что он делает
— Задачи на логику и IQ (не олимпиадные, там большое значение имеет знает что-то человек, или не знает)
— Как бы вы искали подходы к решению той или иной сложной задачи
А вопросов, проверяющих как человек себя проявил на предыдущих местах работы, я вообще почти нигде не встречал:
— Какое у вас было самое сложное задание в вашей карьере, с которым вы справились?
— Были ли конфликты с начальством? Из-за чего?
— С каким максимальным объемом кода (LOC, кол-во классов, функций, размер кода в байтах) приходилось сталкиваться? За какой объем кода приходилось отвечать?
— Со сколькими людьми по работе приходилось контактировать? Сколько человек было в проекте?
Мне кажется, что гораздо больше о человеке можно понять, поимев предстваление о том, чем он занимался на предыдущих местах работы. А не прогнав его по тесту знаешь или не знаешь 50 особенностей С++ или 20 алгоритмов.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Это вот эта? UN>
UN>Так случилось, что злой и страшный людоед поймал 7-рых гномов и естественно собрался их съесть, но решил каждому из гномов дать шанс на выживание, предложив сыграть им в игру со следующими правилами: гномы построятся в одну колонну, и после этого людоед оденет каждому из них шляпу красного или белого цвета совершенно случайным образом. Каждый гном в колонне может видеть шляпы впереди стоящих, но не может видеть свою шляпу и шляпы стоящих позади. Далее каждому гному людоед предложит угадать (начиная с последнего в колонне), какого цвета на нем шляпа (разрешается произнести одно слово — "красный" или "белый"). Если гном угадывает, то остается в живых, если нет — то немедленно съедается на глазах у других гномов.
UN>Если честно, первое что мне пришло в голову, решение когда не будет съеден ни один гном. Потом — когда будет съеден один с вероятностью 0.5.
"людоед одденет каждому из них шляпу", а на себя, наверняка, не оденет или оденет жёлтую.
Если чел голоден, то шляпы никого не спасут
Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:
LW>Наиболее близкая ассоциация — это новый русский который разбогател и решил стать аристократом, при отсутствии аристократического воспитания и «совковых» замашках.
Мда... автомобиль на авторынке выбирают и то лучше...
Когда машину выбирают — хотя бы спрашивают, сколько лет и какой пробег в России, что менялось и когда в последний раз, каков расход на городе/трассе, как себя ведет вообще — в общем, чем больше машина нравится, тем больше про неё хочется узнать.
В твоем случае "покупашка" пришел, подглядел, завел мотор, попинал колесо... Сказал "...не айс..." и безо всяких post-coital caresses пошел выбирать дальше. Такой покупатель:
— или просто изначально не хотел брать... так, из любопытства подошел,
— или ко всем машинам относится как ведру с гайками, чтобы поездить полгода, убить об наши дороги и продать кому ещё.
Такому продавать своего "коня", к которому прикипел душой, просто не захочется...
Хотя могло сложиться и так, что тебе не повезло с собеседовавшими... всяко бывает. Короче — всё к лучшему.
Здравствуйте, Dirichlet, Вы писали: D>- Как бы вы искали подходы к решению той или иной сложной задачи Я бы кофе сварил, на интернете бы порылся, чего мозги-то сушить
D>Мне кажется, что гораздо больше о человеке можно понять, поимев предстваление о том, чем он занимался на предыдущих местах работы. А не прогнав его по тесту знаешь или не знаешь 50 особенностей С++ или 20 алгоритмов.
L>>Это значит, что они либо не читали резюме, либо гнут пальцы. C>Это еще может быть и Джоэлеподобный вопрос: C>
C>- Создайте класс B, унаследованый от класса A.
C>- А какое наследование? Приватное, публичное?
C>- Публичное.
C>- А виртуальное наследование нужно?
C>- Нет, не нужно.
C>- Нужен ли виртуальный деструктор?
C>- Да, нужен.
C>- Какая область видимости деструктора?
C>- А какие могут быть?
C>- Приватная, публичная, защищенная.
C>....
C>Т.е. на умение выяснять условия задачи.
Это не умение выяснять условия задачи, это черт-те что.
Что это за программист, который на каждый чих бегает к архитектору с вопросом "какое нужно наследование"?
Это должно быть понятно из иерархии классов и решаемой задачи. Программист не должен спрашивать, какое нужно наследование и нужен ли виртуальный деструктор, он должен уметь сам это понять.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>>Давайте не будем делать утверждение за все компании и за всех HR, пожалуйста
ГВ>А, почему? ГВ>Я просто видел учебник на русском для инспектора отдела кадров, в котором прописывается узнавать личные данные, звонить на прежние места работы, что не имеет никакого смысла, если бы соблюдались федеральные законы о зашите личных данных
И что это доказывает?
Если я найду кретинский учебник на английском, то можно будет ВСЕХ англичан в кретинизме обвинять?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>Если я найду кретинский учебник на английском, то можно будет ВСЕХ англичан в кретинизме обвинять?
Не всех, но многих... Тех, у кого на рабочем столе стоит
И показательно, что для HR-ов я просто не видел нормальных учебников на русском, они все — кретинские
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Что это за программист, который на каждый чих бегает к архитектору с вопросом "какое нужно наследование"? L>Это должно быть понятно из иерархии классов и решаемой задачи. Программист не должен спрашивать, какое нужно наследование и нужен ли виртуальный деструктор, он должен уметь сам это понять.
Ну а в данной ситуации что ты понял (что должен был)?
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Курилка, Вы писали: К>>Если я найду кретинский учебник на английском, то можно будет ВСЕХ англичан в кретинизме обвинять? ГВ>Не всех, но многих... Тех, у кого на рабочем столе стоит
Вот уже пошли отмазки ГВ>И показательно, что для HR-ов я просто не видел нормальных учебников на русском, они все — кретинские
А теперь вопрос — у тебя есть адекватная и достаточно достоверная статистика, показывающая, какую часть HR составляют те, кто специально этому по учебникам обучался и следует всем их заветам? Было бы интересно узнать.
Лично я думаю, что таких скорее меньшинство.
Ну и из личного примера скажу, что из Люксофта и ДБ звонили, спрашивали, не хочу ли я снова прийти к ним на собеседование.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Что это за программист, который на каждый чих бегает к архитектору с вопросом "какое нужно наследование"? L>>Это должно быть понятно из иерархии классов и решаемой задачи. Программист не должен спрашивать, какое нужно наследование и нужен ли виртуальный деструктор, он должен уметь сам это понять.
К>Ну а в данной ситуации что ты понял (что должен был)?
Анекдот про сороконожку напомнить?
Правильный ответ "прощайте".
Не мальчик уже, чтобы "наследовать класс B от класса A".
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
S>>Лучше строгий экзамен по с++ и отсееть полезного в будующем парня, чем легкий и поверхносный, но взять ненужного. К>На мой взгляд слишком ультимативное заявление, и туда стоит добавить как минимум ИМХО и "для Яндекса". В идеале это, конечно, замечательная стратегия при наличии бесконечного времени на отсев и наличии бесконечного потока кандидатов.
А к ним кандидаты прут пачками, на их месте вполне можно и нужно придирчиво отбирать тот народ, что им кажется наиболее нужным.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
A>>не повезло с интервьюверами. S>Я не думаю, что в компании как ya.ru такие проколы как "не повезло с интервьюверами" имеют право встречаться.
Там вообще проколов нет ни одного, там постарались решить вопрос максимально быстро. Просто кандидат пришел излишне нежный и недосточно квалифицированный, а ушел менее разбалансированным.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>>Вы мазохист? Вам нравится сбивать самооценку и собеседоваться в компанию с "ничтожно малыми шансами"?
AG> Я не мазохист, ведь интервьюер тоже тратит свое время, так ведь? А самооценка не может расти на голом месте, поэтому только прохождение жесткого собеседования может дать такое обеспечение. Вы согласны с такой постановкой?
1) компания оплачивает время. потраченное на собеседование сотрудником
2) чаще всего идут добровольно на собеседования, никто не заставляет собеседовать. Никто никогда не предложит девелоперу, который реально сильно занят и сроки поджимают, идти кого-то собеседовать
3) собеседование может быть сколь угодно жёстким, я, зачастую, сам по 3-4 часа проводил собеседования, но смысл собеседования был не в том, что бы доказать себе "я -крут, я — немерянно крут, я стар, я суперстар", а в том, что бы в результате собеседования найти человека В КОМАНДУ. У меня настрой — найти человека, с которым плечом плечу довести проект до конца. Поэтому, у меня изначально позитивно-добродушный настрой к человеку, и внешне как бы "жёсткость" собеседования ровно в том, что бы понять, на какую позицию человека можно в команду поставить, какой кусок проекта поручить.
И когда вот есть такой подход к человеку, тогда и для тебя. и для человека три-четыре часа собеседования "пролетают" незаметно, когда прощаешься, чувствуешь что и ты подустал, и человек тоже, но в процессе — нет таких непоняток и душевных терзаний как у топикстартера.
А если бы я собеседовал с ощущением а) мне нужно доказать себе собственную крутость б) бигбосс обязал меня оторваться от своего рабочего места и тащить свою задницу куда-то, и с кем-то трындеть... Да шло оно всё н@х, включая какого-то там собеседуемого...
вот про меня и про компанию думали так же, как и топикстартер про яндекс
П.С. знакомый в своё время (год назад) ходил в яндекс и остался оч. доволен собеседованием. Хотя его и не взяли, но произвели оч. хорошее впечатление собеседователи и компания. Может потому что собеседователи тогда настроены были найти себе тим мембера, а не для "галочки" отбыть время ?
Я бы кофе сварил, на интернете бы порылся, чего мозги-то сушить
