Часто вижу вакансии с объявление, требуется системный программист, в требованиях указаны:

— thread, pipe, mutex, etc.
— socket
— знание например написания драйверов не обязательно (но иногда желательно)


Но, уровень userspace!, kernelmode даже не стоит в требованиях, там например нет ни слова об знании механизмов распределения и инициализации памяти, или реализации систем виртуализации (планировщика), или наконец внятной архитектуры какого-либо процессора, embedded разработки, загрузчика...

Возник вопрос, являются ли они системщиками или они просто прикладники, поскольку на мой взгляд знание системных вызовов на уровне их вызовов не является системным программирование вообще. Или я не прав?

P.S. рассматриваю для примера Linux

aqt>Возник вопрос, являются ли они системщиками или они просто прикладники, поскольку на мой взгляд знание системных вызовов на уровне их вызовов не является системным программирование вообще. Или я не прав?

Вы не правы.
См. здесь и здесь.

Здравствуйте, IWantToAsk, Вы писали:

aqt>>Возник вопрос, являются ли они системщиками или они просто прикладники, поскольку на мой взгляд знание системных вызовов на уровне их вызовов не является системным программирование вообще. Или я не прав?

Да нет, как раз по статьям представленным выше, я то как раз прав.

Цитата:
... Системный программист....:

# должен учитывать специфику аппаратной части и другие свойства системы в которой функционирует программа, использовать эти свойства, например, применяя специально оптимизированный для данной архитектуры алгоритм.
# обычно используется низкоуровневый язык программирования или такой диалект языка программирования, который

* позволяет функционирование в окружении с ограниченным набором системных ресурсов
* работает максимально эффективно и имеет минимальное запаздывание по времени завершения
* имеет маленькую библиотеку времени выполнения (RTL) или не имеет вообще её
* позволяет прямое управление (прямой доступ) к памяти и управляющей логике
* позволяет делать ассемблерные вставки в код

# отладка программы может быть затруднена при невозможности запустить её в отладчике из-за ограничений на ресурсы, поэтому может применяться компьютерное моделирование для решения этой проблемы.

Системные вызовы это теже WinAPI (или просто API функции системы, если про Linux(UNIX)), применение их ни каким образом, не затрагивает системное программирование, это простое прикладное программирование, с небольшим уклоном в системную область, да и то , делая запрос на fork() программист может не знать как там вообще происходит например разделение дескриптора.

aqt>Да нет, как раз по статьям представленным выше, я то как раз прав.

Цитата по первой ссылке:

род деятельности, заключающийся в работе над системным программным обеспечением

Далее смотрим по второй ссылке:

Системное программное обеспечение — это набор программ, которые управляют компонентами вычислительной системы, такими как процессор, коммуникационные и периферийные устройства, а также которые предназначены для обеспечения функционирования и работоспособности всей системы.

Я допускаю, что некоторые работодателилепят лепят "системный программист" везде где ни попадя. Тогда давайте разберём конкретный пример. Киньте сюда ссылку на вакансию системщика — и рассмотрим правильно ли составлено объявление или нет.

Здравствуйте, aqt, Вы писали:

aqt>Возник вопрос, являются ли они системщиками или они просто прикладники, поскольку на мой взгляд знание системных вызовов на уровне их вызовов не является системным программирование вообще. Или я не прав?

aqt>P.S. рассматриваю для примера Linux
А мы пишем на java и у нас есть отдел системного программирования, и прикладного

Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:

ДВ>А мы пишем на java и у нас есть отдел системного программирования, и прикладного

А я вообще работаю в Институте системного программирования и пишу на Java

Ну как ты думаешь, если у нас в конторе на станции используется своя операционная система, кооторую написали за 8 лет, и под неё же и пишут, это системные программисты или нет?!

Почему системный программинг обязательно ассоциируют с конкретной ОС или технологией?! Ни фига, у нас куча программеров понятия не имеют как работает Винда, им это и не требуется...

"aqt" <50547@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:2645346@news.rsdn.ru...
> Часто вижу вакансии с объявление, требуется системный программист, в требованиях указаны:
>
> — thread, pipe, mutex, etc.
> — socket
> — знание например написания драйверов не обязательно (но иногда желательно)
>
>
> Но, уровень userspace!, kernelmode даже не стоит в требованиях, там например нет ни слова об знании механизмов распределения и инициализации памяти, или реализации систем виртуализации (планировщика), или наконец внятной архитектуры какого-либо процессора, embedded разработки, загрузчика...
>
> Возник вопрос, являются ли они системщиками или они просто прикладники, поскольку на мой взгляд знание системных вызовов на уровне их вызовов не является системным программирование вообще. Или я не прав?
>
> P.S. рассматриваю для примера Linux

Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

У нас много лет назад на военной тематике была четкая градация на системных, прикладных и "инструменталистов". Была своя ОС реального времени — ее и др. системные модули писали системщики. Дело инструментальщиков — создать инструменты разработки и отладки для прикладников. И самая массовая группа — прикладники, которые по алгоритмам реализовывали то, что сейчас в АСУП называют бизнес логикой.

S>Ну как ты думаешь, если у нас в конторе на станции используется своя операционная система, кооторую написали за 8 лет, и под неё же и пишут, это системные программисты или нет?!

Просто у вас отсутсвовали инструментальщики, которые, наверно из-за небольшого проекта или отсутствия бизнес логики, были не нужны. Скорее всего — спецализированная ОС со встроенной неразвитой логикой.

S>Почему системный программинг обязательно ассоциируют с конкретной ОС или технологией?!

Почему же с конкретной? По определению все ПО делится на системное и прикладное — если оно не тривиальное и есть понятие ОС или монитора или ядра. Если нет онного — то и теряется такое деление программеров.

Здравствуйте, lyk, Вы писали:

lyk>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

lyk>У нас много лет назад на военной тематике была четкая градация на системных, прикладных и "инструменталистов". Была своя ОС реального времени — ее и др. системные модули писали системщики. Дело инструментальщиков — создать инструменты разработки и отладки для прикладников. И самая массовая группа — прикладники, которые по алгоритмам реализовывали то, что сейчас в АСУП называют бизнес логикой.

S>>Ну как ты думаешь, если у нас в конторе на станции используется своя операционная система, кооторую написали за 8 лет, и под неё же и пишут, это системные программисты или нет?!

lyk>Просто у вас отсутсвовали инструментальщики, которые, наверно из-за небольшого проекта или отсутствия бизнес логики, были не нужны. Скорее всего — спецализированная ОС со встроенной неразвитой логикой.

S>>Почему системный программинг обязательно ассоциируют с конкретной ОС или технологией?!

lyk>Почему же с конкретной? По определению все ПО делится на системное и прикладное — если оно не тривиальное и есть понятие ОС или монитора или ядра. Если нет онного — то и теряется такое деление программеров.


Согласен, 100%