Прочитав предыдущий "http://www.rsdn.ru/forum/message/2635383.aspx

Автор:
Дата: 27.08.07

" пост по поводу тестирования нового сотрудника возникло
несколько вопросов . На самом деле в вопросах никакого прикола нет , просто я собираюсь скоро сменить работу и ессно буду проходить собеседование и наверняка тестирование ( это не первое тестирование в моей жизни поэтому я в курсе что и как , но , опятьже почитав пост, есть непонятки).

1.Неужели в реальном программинге так часто используються шаблоны?
Я имею гдето 5-6 законченных проектов от начала до конца и хренову кучу доработок и только раз использовал шаблоны , да и то от скуки.
Мне казалось что шаблоны нужны для использования в системных библиотеках а ля буст стл и т.д. .
Неужели так много народу пишет системные библиотеки ?
Я не утверждаю что это нужно не знать , но думаю что в большинстве случаев в шаблонах нет необходимости.

2.Кросплатформенность – опять тотже вопрос – неужели так много народу пишет на С++ кросплатформенные приложения , которые еще вдобавок должны компилиться любыми компиляторами под любые операционки и под любые архитектуры процессоров?
Если пишу под вин msvc если под nix — gcc типы и размерность данных известны ... BCE.
Хотите кросплатформенности — пишите на жабе — в чем проблемы ?
Много ли кросплатформенных проектов пишуться на сях ?

3.Алгоритмы — ( у меня лично есть небольшие недостатки по мат анализу алгоритмов , но да суть не в этом) . В вышеупомянутом посте функция подсчета
битов — она же подсчитывает (что еще надо?) ...
И тут все полезли меряться пи...ками , типа можно так , а можно и так
, а типа если под такой проц так загнуть а под другой этак ( я думаю и теорию графов тут можно как нибудь прикрутить ).
Мне кажеться — если у тебя есть гвоздь и молоток и тебе надо забить гвоздь — берешь гвоздь
и х..шь по нему молотком пока не забьешь ... ВСЕ ... не надо плясать у молотка
полчаса и обклеивать его стразами для красоты ( поэтому иногда не люблю
когда критикуют типа индийский код ( индийцы в программинге как хохлы в строительстве быстро и недорого ( не очень красиво , но недорого) ))
... если надо оптимизировать — полчаса в гугле и готово ...
ну или в книге ... В ТОМ СЛУЧАЕ — ЕСЛИ НАДО.
Как часто вам приходиться оптимизировать алгоритмы для работы с битами
если вы пишете софт для обработки данных с какого нибудь мускуля ?

4. По поводу ошибок в написании — я вообще с первого раза не пишу правильно
чтобы скомпилилось (я не имею в виду что нибудь типа а++; а так — 20-30 строк)( а Вы ?) . Сначала набрасываю основную идею , а потом под отладчиком дошлифовываю.
Ебстественно я также пишу на бумаге на собеседовании . (ну это так — личное)

Из реального — мне очень понравился такой метод тестирования —
дали проект , компилер и мсдн и попросили убрать при компиляции все ошибки и
варнинги и сказать свое мнение по части пары классов ( после тестирования меня брали но на предыдущей работе перебили цену).

Из последнего собеседования — думаю большинство знает как выяснить —
являеться ли переменная степенью двойки (имееться в виду быстрый алгоритм
if(i & (i-1)) но если нет — реально ли до этого дотумкать в течении пары минут ?
( не взяли , но не изза этого вопроса ( я так думаю )).

Спросил скорее всего не все что хотел , но да ладно ... думаю основную мысль раскрыл

п.с. и вооще ухожу под С# все равно еще стандарта через два они с С++ будут похожи ...

C>1.Неужели в реальном программинге так часто используються шаблоны?

шаблоны в тривиальном их варианте — часто. навороченные шаблонные конструкции (метапрограммы) —
мне встречались очень редко, и то в основном в коде фреймфорков/библиотек которые написаны раз и навсегда.

C>Я не утверждаю что это нужно не знать , но думаю что в большинстве случаев в шаблонах нет необходимости.
шаблоны ради шаблонов "чтоб было" городить конечно смысла нет, но разные паттерны(стратегия,команда,и т.д.), на с++
часто реализуются с участием шаблонов.

C>2.Кросплатформенность – опять тотже вопрос – неужели так много народу пишет на С++ кросплатформенные приложения , которые еще вдобавок >должны компилиться любыми компиляторами под любые операционки и под любые архитектуры процессоров?
C>Много ли кросплатформенных проектов пишуться на сях ?

думаю это зависит от области применения.
кроссплатформность больше всего востребована в ембеддед разработках (думаю понятно почему), и в опенсорс.
бизнес-софт наоборот чаще не кросс-платформный (если не на Java)

C>4. По поводу ошибок в написании — я вообще с первого раза не пишу правильно
C>чтобы скомпилилось (я не имею в виду что нибудь типа а++; а так — 20-30 строк)( а Вы ?) . Сначала набрасываю основную идею , а потом под C>Ебстественно я также пишу на бумаге на собеседовании . (ну это так — личное)

нмв не стоит придираться к ошибкам синтаксиса на собеседовании. я иногда пишу на псевдокоде
(ну, если не требуют в точности написать сигнатуру конструктора копирования )

C>п.с. и вооще ухожу под С# все равно еще стандарта через два они с С++ будут похожи ...

A>(ну, если не требуют в точности написать сигнатуру конструктора копирования )
А какую из них ты пишешь?

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>1.Неужели в реальном программинге так часто используються шаблоны?
Да. Используем очень часто. Вся наша математическая библиотека построена на шаблонах. (Там много геометрии)
В обычном коде шаблоны так же используются, но меньше. Просто шаблоны в основном нужны для того, чтобы шарить код.
А если код шарится — он помещается в библиотеку.
+ к этому у нас есть проект на boost::mpl. Там все на шаблонах .

C>Я имею гдето 5-6 законченных проектов от начала до конца и хренову кучу доработок и только раз использовал шаблоны , да и то от скуки.
C>Мне казалось что шаблоны нужны для использования в системных библиотеках а ля буст стл и т.д. .
C> Неужели так много народу пишет системные библиотеки ?
Почему обязательно системные?

C>Я не утверждаю что это нужно не знать , но думаю что в большинстве случаев в шаблонах нет необходимости.
Необходимости нет (можно вообще все писать на асме). Но с ними многое становится проще.

C>2.Кросплатформенность – опять тотже вопрос – неужели так много народу пишет на С++ кросплатформенные приложения , которые еще вдобавок должны компилиться любыми компиляторами под любые операционки и под любые архитектуры процессоров?
А зачем использовать непереносимые хаки, если всего можно добиться законными и переносимыми способами?

C>Если пишу под вин msvc если под nix — gcc типы и размерность данных известны ... BCE.
C>Хотите кросплатформенности — пишите на жабе — в чем проблемы ?
К сожалению, жаба не так хороша .

C>Много ли кросплатформенных проектов пишуться на сях ?
Достаточно. MySQL, Apache, Scintilla, Boost....

C>3.Алгоритмы — ( у меня лично есть небольшие недостатки по мат анализу алгоритмов , но да суть не в этом) . В вышеупомянутом посте функция подсчета
C>битов — она же подсчитывает (что еще надо?) ...
C>И тут все полезли меряться пи...ками , типа можно так , а можно и так
C>, а типа если под такой проц так загнуть а под другой этак ( я думаю и теорию графов тут можно как нибудь прикрутить ).
Это они только пи...ками мерились. Не обращай внимание. На собеседовании достаточно написать функцию, которая считает биты за линейное время.
Все остальное premature optimization. Другое дело, если ты не сможешь написать какой-нить канонический алгоритм, вроде слияния списков. Это намного хуже.

C>Мне кажеться — если у тебя есть гвоздь и молоток и тебе надо забить гвоздь — берешь гвоздь
C>и х..шь по нему молотком пока не забьешь ... ВСЕ ... не надо плясать у молотка
C>полчаса и обклеивать его стразами для красоты ( поэтому иногда не люблю
C>когда критикуют типа индийский код ( индийцы в программинге как хохлы в строительстве быстро и недорого ( не очень красиво , но недорого) ))
C>... если надо оптимизировать — полчаса в гугле и готово ...
C>ну или в книге ... В ТОМ СЛУЧАЕ — ЕСЛИ НАДО.
Ты прав. Оптимизировать нужно только тогда, когда это действительно надо. Хотя параллель с молотком мне не нравится.
Не нужно писать априори неоптимальный код.

C> Как часто вам приходиться оптимизировать алгоритмы для работы с битами если вы пишете софт для обработки данных с какого нибудь мускуля ?
Не пишу я такой софт. Но и оптимизировать работу с битами мне не приходилось. Обычно оптимизации подвергаются довольно высокоуровневые алгоритмы.

[...]

C>п.с. и вооще ухожу под С# все равно еще стандарта через два они с С++ будут похожи ...
Ты заблуждаешься. C# и C++ — очень разные. Похожи они врядли будут.

> 1.Неужели в реальном программинге так часто используються шаблоны?
> Я имею гдето 5-6 законченных проектов от начала до конца и хренову кучу доработок и только раз использовал шаблоны , да и то от скуки.
> Мне казалось что шаблоны нужны для использования в системных библиотеках а ля буст стл и т.д. .
> Неужели так много народу пишет системные библиотеки ?

Не то чтобы слишком часто (если не принимать во внимание библиотеки), но встречаются. Изредка даже для метапрограммирования. Например, у меня в текущем проекте в GUI оказалось удобным добавить компайл-тайм проверку наличия у наследников некоего "визуального объекта" функций Show и Edit, и по результатам проверки показывать соответствующие пункты контекстного меню.

> Я не утверждаю что это нужно не знать , но думаю что в большинстве случаев в шаблонах нет необходимости.
>
> 2.Кросплатформенность – опять тотже вопрос – неужели так много народу пишет на С++ кросплатформенные приложения , которые еще вдобавок должны компилиться любыми компиляторами под любые операционки и под любые архитектуры процессоров?
> Если пишу под вин msvc если под nix — gcc типы и размерность данных известны ... BCE.

Щаз. Вин у нас бывает еще и x64. Как и лин.

> Хотите кросплатформенности — пишите на жабе — в чем проблемы ?
> Много ли кросплатформенных проектов пишуться на сях ?

Достаточно 1 раз перенести 1 средних размеров проект с VC 6 на VC 7, чтобы появилось стойкое желание давать по рукам за допущения типа vector<T>::iterator == T* и т.п.

S>Да. Используем очень часто. Вся наша математическая библиотека построена на шаблонах. (Там много геометрии)
S>В обычном коде шаблоны так же используются, но меньше. Просто шаблоны в основном нужны для того, чтобы шарить код.
S>А если код шарится — он помещается в библиотеку.
S>+ к этому у нас есть проект на boost::mpl. Там все на шаблонах .

Мне вот, увы, приходится иметь дело с достаточно стремным С++ кодом (это скорее С с классами даже, и это не мой код — это тенденция проекта). Использование шаблонов в силу определенных причин ограничивается использованием стандартных библиотек (и даже это вызывает критику). Твой пример мне показался интересным — нельзя ли чуть поподробнее о том, как вы используете шаблоны и boost::mpl ? Т.е. это у вас просто обобщенный код для разных типов или метапрограммирование и т.п. ?

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:


C>2.Кросплатформенность – опять тотже вопрос – неужели так много народу пишет на С++ кросплатформенные приложения , которые еще вдобавок должны компилиться любыми компиляторами под любые операционки и под любые архитектуры процессоров?
Пишем
C>Если пишу под вин msvc если под nix — gcc типы и размерность данных известны ... BCE.
Угу. Все известно. До переползания на 64 бита.
C>Хотите кросплатформенности — пишите на жабе — в чем проблемы ?
Есть мнение, что ява медленней

C>4. По поводу ошибок в написании — я вообще с первого раза не пишу правильно
C>чтобы скомпилилось (я не имею в виду что нибудь типа а++; а так — 20-30 строк)( а Вы ?) . Сначала набрасываю основную идею , а потом под отладчиком дошлифовываю.
C>Ебстественно я также пишу на бумаге на собеседовании . (ну это так — личное)
На это обычно не обращают внимания

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

S>>Да. Используем очень часто. Вся наша математическая библиотека построена на шаблонах. (Там много геометрии)
S>>В обычном коде шаблоны так же используются, но меньше. Просто шаблоны в основном нужны для того, чтобы шарить код.
S>>А если код шарится — он помещается в библиотеку.
S>>+ к этому у нас есть проект на boost::mpl. Там все на шаблонах .

А>Мне вот, увы, приходится иметь дело с достаточно стремным С++ кодом (это скорее С с классами даже, и это не мой код — это тенденция проекта). Использование шаблонов в силу определенных причин ограничивается использованием стандартных библиотек (и даже это вызывает критику). Твой пример мне показался интересным — нельзя ли чуть поподробнее о том, как вы используете шаблоны и boost::mpl ? Т.е. это у вас просто обобщенный код для разных типов или метапрограммирование и т.п. ?
Там именно мета-программирование. Если упрощенно, то несколько mpl::vector-ов (около 10), описывают класс.
По этим данным строится state-машина (возможно многоуровневая), генериуется таблица переходов, происходит подписка на event-ы
поддерживаются необходимые интерфейсы (генерится QueryInterface), проверяются различные зависимости, поддерживается управление через скрипт, ...
В результате получается класс, отвечающий некоторым заранее заданным свойствам.
То есть создание нового объекта в этой системе сводится к описанию его свойств, состояний и поведений (которые уже предопределены).

Здравствуйте, Smal, Вы писали:

А>>Мне вот, увы, приходится иметь дело с достаточно стремным С++ кодом (это скорее С с классами даже, и это не мой код — это тенденция проекта). Использование шаблонов в силу определенных причин ограничивается использованием стандартных библиотек (и даже это вызывает критику). Твой пример мне показался интересным — нельзя ли чуть поподробнее о том, как вы используете шаблоны и boost::mpl ? Т.е. это у вас просто обобщенный код для разных типов или метапрограммирование и т.п. ?
S>Там именно мета-программирование. Если упрощенно, то несколько mpl::vector-ов (около 10), описывают класс.
S>По этим данным строится state-машина (возможно многоуровневая), генериуется таблица переходов, происходит подписка на event-ы
S>поддерживаются необходимые интерфейсы (генерится QueryInterface), проверяются различные зависимости, поддерживается управление через скрипт, ...
S>В результате получается класс, отвечающий некоторым заранее заданным свойствам.
S>То есть создание нового объекта в этой системе сводится к описанию его свойств, состояний и поведений (которые уже предопределены).

А что качается остального, то шаблоны, к примеру, используются для того, чтобы абстрагироваться от типа скаляра в геометрических примитивах.
Т.е. точка может быть на float, а может и на double. Соответственно, все алгоритмы общие.

Здравствуйте, Smal, Вы писали:


S>Там именно мета-программирование. Если упрощенно, то несколько mpl::vector-ов (около 10), описывают класс.
S>По этим данным строится state-машина (возможно многоуровневая), генериуется таблица переходов, происходит подписка на event-ы
S>поддерживаются необходимые интерфейсы (генерится QueryInterface), проверяются различные зависимости, поддерживается управление через скрипт, ...
S>В результате получается класс, отвечающий некоторым заранее заданным свойствам.
S>То есть создание нового объекта в этой системе сводится к описанию его свойств, состояний и поведений (которые уже предопределены).

гы .... прикольно ... надо позырить

1. Постоянно. К системным библиотекам этот вопрос не имеет никакого отношения.
2. Постоянно, что бы потом не чесать репу и тратить человеко-ресурсы (время) для получения тоже самого, но под другой платформой или архитектурой (особенно для системных вещей). Есть вещи, где Java не уместна и подобные заявления говорят о слабом знании как с C/C++, так и Java в плане реального применения.
3. Цитата: "Мне кажеться — если у тебя есть гвоздь и молоток и тебе надо забить гвоздь — берешь гвоздь" — вот именно этим и определяется уровень обычного кодера, а не высококвалифицированного разработчика.
3.5. Писать грамотный и оптимизированный код — это умение, такие люди ценнятся, ибо потом не надо тратить человеко-часы (т.е. деньги) компании на оптимизацию. Да и потом это облегчение работы оптимизацтора — не надо заниматься review кода, а портирование наиболее затратных методов под машинный код конкретной платформы.
4. Любому человеку свойственно ошибаться, вопрос в виде ошибок.

Вообще весь текст навеял аналогию: Подходит блондинка к доктору и говорит — доктор, а зачем вообще нужны всякие скальпели, зажимы, тампоны и другой инструмент — вон лесорубы ходят с топорами, они скальпели не используют, чего мучатся с пациентом, ходить вокруг, лучше топором хрясь где-нибудь в районе, где боит и всего делов... Вопрос в том, кем вы себя позиционируете — дровосеком или доктором... Пока я вижу перед собой блондинку-дровосека и подпускать Вас к лечению людей врядли можно....

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

Имею ввиду boost::mpl
C>гы .... прикольно ... надо позырить

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>Здравствуйте, Smal, Вы писали:


S>>Там именно мета-программирование. Если упрощенно, то несколько mpl::vector-ов (около 10), описывают класс.
S>>По этим данным строится state-машина (возможно многоуровневая), генериуется таблица переходов, происходит подписка на event-ы
S>>поддерживаются необходимые интерфейсы (генерится QueryInterface), проверяются различные зависимости, поддерживается управление через скрипт, ...
S>>В результате получается класс, отвечающий некоторым заранее заданным свойствам.
S>>То есть создание нового объекта в этой системе сводится к описанию его свойств, состояний и поведений (которые уже предопределены).

C>гы .... прикольно ... надо позырить
Прикольно-то прикольно, но нужны очень хороше знание и понимание шаблонов, что бы разобрать сообщение об ошибке на сотню метров %).
(Мой личный рекорд 239 метров 239-тники молчать!!! )

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Вообще весь текст навеял аналогию: Подходит блондинка к доктору и говорит — доктор, а зачем вообще нужны всякие скальпели, зажимы, тампоны и другой инструмент — вон лесорубы ходят с топорами, они скальпели не используют, чего мучатся с пациентом, ходить вокруг, лучше топором хрясь где-нибудь в районе, где боит и всего делов... Вопрос в том, кем вы себя позиционируете — дровосеком или доктором... Пока я вижу перед собой блондинку-дровосека и подпускать Вас к лечению людей врядли можно....

Дык он же написал, что в дровосеки переквалифицируется.

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:



UN>Вообще весь текст навеял аналогию: Подходит блондинка к доктору и говорит — доктор, а зачем вообще нужны всякие скальпели, зажимы, тампоны и другой инструмент — вон лесорубы ходят с топорами, они скальпели не используют, чего мучатся с пациентом, ходить вокруг, лучше топором хрясь где-нибудь в районе, где боит и всего делов... Вопрос в том, кем вы себя позиционируете — дровосеком или доктором... Пока я вижу перед собой блондинку-дровосека и подпускать Вас к лечению людей врядли можно....

Да уж ... приходиться писать всякую херню для реалтайм систем работающую 1000/60/60/24/365(6)
и топор за спиной ни ... не мешает
а людей не лечу

Здравствуйте, Smal, Вы писали:


S>Прикольно-то прикольно, но нужны очень хороше знание и понимание шаблонов, что бы разобрать сообщение об ошибке на сотню метров %).
S>(Мой личный рекорд 239 метров 239-тники молчать!!! )

Я не говорил что я их не знаю ... просто хотел посмотреть распространенность применения ...
но 239 — это жесть

C>Да уж ... приходиться писать всякую херню для реалтайм систем работающую 1000/60/60/24/365(6)
C>и топор за спиной ни ... не мешает
C>а людей не лечу

Ну вот видишь, у всех людей своя специализация — кто-то гвозди забивает в крышку гроба, а кто-то вытачивает ювилирные украшения... — все работа... Но говорить, что нужно ли или нет — можно только исходя из задачи, а не от количества проголосовавших. Ибо если решать: проводить ли не проводить операцию по удалению опухоли в мозгу, не путем исследований, а нет путем косвенного голосования: А большенству людей делали ли такую операцию или нет? — просто глупо.

Кстати вот тебе вопросик — раз ты пишешь всякую хрень 1000/60/...: опиши потоковую модель выскопроизводительного application серевиса, обрабатывающую по сети запросы от клиентов.

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:


UN>Кстати вот тебе вопросик — раз ты пишешь всякую хрень 1000/60/...: опиши потоковую модель выскопроизводительного application серевиса, обрабатывающую по сети запросы от клиентов.

Я правда такие сервисы не писал —
но если касаеться никсов — то это либо классическая паралельная либо префоркнутая .
для венды — то же самое только с использованием потоков , а не форка ( к тому же на соединение можно поставить один поток).
Пулы потоков использовать ( по крайней мере на qnx ) не очень выгодно (хотя многое зависит от количества соединений и
времени обслуживания соединения т.е. количества траффика и т.д.).
От протокола обмена данными сильно зависит использование блокирующих\неблокирующих сокетов ...
мне больше нравяться блокирующие ( при таком подходе соединение можно разбить еще на два потока —
принимающий и передающий )

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:



C> Я правда такие сервисы не писал —
C>но если касаеться никсов — то это либо классическая паралельная либо префоркнутая .
C>для венды — то же самое только с использованием потоков , а не форка ( к тому же на соединение можно поставить один поток).
C>Пулы потоков использовать ( по крайней мере на qnx ) не очень выгодно (хотя многое зависит от количества соединений и
C>времени обслуживания соединения т.е. количества траффика и т.д.).
C>От протокола обмена данными сильно зависит использование блокирующих\неблокирующих сокетов ...
C>мне больше нравяться блокирующие ( при таком подходе соединение можно разбить еще на два потока —
C>принимающий и передающий )

да .. и ессно не стоит забывать про общие настройки сети — типа использования ттл и window frame
в сочетании с наглевским алгоритмом а также от размера передаваемых пакетов ( но это уже физика сети)

C>1.Неужели в реальном программинге так часто используються шаблоны?

Достаточно часто. Случаи когда необходимо написать обобщенную логику очень распространены.

C>2.Кросплатформенность – опять тотже вопрос – неужели так много народу пишет на С++ кросплатформенные приложения , которые еще вдобавок должны компилиться любыми компиляторами под любые операционки и под любые архитектуры процессоров?

Крайне важный момент. и не стоит забывать что есть 32 битные винды и 64 битные.

C>Хотите кросплатформенности — пишите на жабе — в чем проблемы ?

В том что она медленная, не везде это приемлимо.

C>Много ли кросплатформенных проектов пишуться на сях ?

много. очень много.

C>3.Алгоритмы — ( у меня лично есть небольшие недостатки по мат анализу алгоритмов , но да суть не в этом) . В вышеупомянутом посте функция подсчета
C>битов — она же подсчитывает (что еще надо?) ...

Тут я согласен. Хотя, в алгоритме есть явные недочеты.

C>Мне кажеться — если у тебя есть гвоздь и молоток и тебе надо забить гвоздь — берешь гвоздь
C>и х..шь по нему молотком пока не забьешь ... ВСЕ ... не надо плясать у молотка

А потом поймает тебя человек, которому пришлось поддерживать ту х..ню что ты нах..чил, и как ты думаешь, что он с тобой будет делать? что-то мне подсказывает что не по головке гладить.

C>п.с. и вооще ухожу под С# все равно еще стандарта через два они с С++ будут похожи ...

Судя по посту, очень верный шаг. Очень тяжело поддерживать код, написанный программистами, разделяющими ваши взгляды.