Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а о чём тогда спрашивать на собеседованиях? любимый сорт пива? :)
Ну исходя из того, что нужно. Как правило заумные вопросы задают с целю сэкономить бабла.
А человек деловой спросит лишь то, что нужно реально по работе.. ну может чуть больше + покажи что уже сделал или сделай тестовое задание.
Ато знаешь, очень странно получается, когда мне интервьюер задает вопрос что такое вектор к примеру и ожидает услышать что мол направленный отрезок, а получает определение, что вектор — это элемент некторого множества на котором определены ряд операций для которых операций справедливы ряд утверждений. Сам интервьюер этого ответа нишиша не понимает :)))

Здравствуйте, aqt, Вы писали:


aqt>1) Компания пытается сбить цену, и за гроши нанять спеца. Завалить человека (если кто не знает, вспомните университеты свои) проще пареной репы, достаточно нащупать что человек знает плохо или не знает совсем и бить в это, получиться в конце собеседования, что человек полный ноль, о чем гордо сообщить.

ага, а потом грошовый спец сделает такой же грошовый результат и все начинай сначала...
как правило, собеседования проводят те люди, к которыми вам работать потом. и цель их не "завалить", а определить, что вы можете и чему ещё вас учить и учить и какая команда вам нужна для работы и ваш психопортрет и много чего еще

aqt>2) Мне например не нравиться технические собеседования вообще, проще и легче получить и сделать задачу тестовую и вот по ней и разговаривать. А так, ерунда.

как ОДИН из методов тестирования, тестовое задание — это таки да но не забывайте, что собеседование по ряду предметных областей лучше и быстрее любого письменного экзамена или тестового задания покажет реакцию, память, логику, реальные знания, а не умение пользоваться мануалом по тестовому заданию все равно проходите собеседование

aqt>P.S. Как ни странно, самые интересные работы как по деньгам, так и по задачам (крупные компании), я получал не проходя ни каких испытаний, достаточно было поговорить с руководителями отделов, и пообщаться в коллективе разработчиков.

угу... и говорили Вы только о погоде и тратили свое время эти весьма квалифицированные специалисты только на разглядывание Ваших джинс... форма может и разная, но содержание одно — проверить, можно ли с этим бойцом на танки кидаться или его в учебку

С уважением

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Здравствуйте, Flying Dutchman, Вы писали:

FD>>Дама выходила из положения тем, что каждый день консультировалась со своим другом-программистом

0rc>Ха, так таких "лидов" выезжающих за счет других в IT 99.(9)%

чем считали? рулеткой?

Здравствуйте, strcpy, Вы писали:

S>Мне кажется, что собеседование это нелепость.
S>Нужно дать человеку не очень сложную задачку по программированию и попросить его сделать её в realtime.
S>Cразу становится ясно, кто есть кто.

как правило, такие вещи включаются в собеседование но от собеседуемого кандидата может потребоваться знания многих предметных областей. на каждую составлять тестовые задачки? а если дать комплексную задачу, то она перестанет быть "не очень сложной" ИМХО, лучше устно погонять. тем более, что устно получится прояснить понимание сути, даже если его прийдётся выковыривать из кандидата ввиду его косноязычия, например, или если он нервничает и замыкается


с уважением

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

UN>>Есть вещи, которые нужно знать и их просто нельзя забыть, если у тебя есть опыт, иначе опыта нет. Ответы можно заучить, но это все равно вскрывается на собеседовании, когда начинаешь варировать и спрашивать на понимание, а не на точность ответа.

VM>Опс, глюк был. Вы знаете, часто — густо на собеседованиях задаются те вопросы, которые никогда не используются в реальной жизни. Вот мне задавали вопросы и по математике, и по алгоритмам один уникум даже задал вопрос по тому что такое полиморфизм(уникум потому, что сам он ответил неправильно)
VM>Реально — же, в большинстве проектов подобные вещи не использутся. Вот скажите, зачем и где при разработке сайта(а сайтов сейчас 90% от общей разработки)

ээээ... чем меряли процентик, уважаемый?
естественно, что в большинстве проектов много фкуснякофф не используется. потому это и мертворожденные проекты

используется скажем метод A* или хотябы элементарная сортировка. Все это либо не нужно, либо давно реализовано на уровне библиотечных классов.

ну кто-то же таки должен писать библиотечные классы... или такие проггеры уже не нужны?

с уважением

Здравствуйте, damiano, Вы писали:

0rc>>Ха, так таких "лидов" выезжающих за счет других в IT 99.(9)% --><---

D>чем считали? рулеткой?

Нет, чуством юмора. Это была шутка конечно.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

AF>Я читал об исследовании психологов, которые провели простой эксперимент — записывали собеседования на видео, потом показывали добровольцам куски видео разной длины и записывали их мнение о кандидате (положительное/отрицательное). Добровольцы были не специалисты в предметной области, их просили выдавать просто субъективное мнение.
AF>Так вот, что очень интересно — между реальным результатом собеседования и опросами тех, кто смотрел запись, была очень сильная корреляция (чуть ли не 2/3 совпадений, если мне память не изменяет). Причем даже в том случае, если отрывок видео был длиной всего в 10 секунд.
AF>Вот так то

Книга называется "Как сдвинуть гору Фудзи? Подходы ведущих мировых компаний к поиску талантов"

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

Проблема собеседований в том, что имеется тенденция превратить это собеседование в экзамен. А это не экзамен. Хотя как еще иначе быстро принять решение по поводу выпускника? — только завуалированным экзаменом. Меня-то этот вопрос уже давно не тревожит — если вы знаете о моих рботах, то зачем вам моё резюме? Поэтому собеседования для меня, очень редкие, являются в основном монологом нанимателя, перемежающимися моими вопросами. А если мне предложат некое тестирование, то я буду в нем плавать, дурак-дураком.

Но как же быть? — для поиска работы надо чем-то отличиться и стать "широко известным в узких кругах". Тогда они сами за тобой будут бегать. Для нанимателя — впрос сложный. Но можно как минимум посоветовать поискать информацию о человеке в интернете. Это может ничего не дать, но может сказать очень многое.

Здравствуйте, aqt, Вы писали:

aqt>P.S. Как ни странно, самые интересные работы как по деньгам, так и по задачам (крупные компании), я получал не проходя ни каких испытаний, достаточно было поговорить с руководителями отделов, и пообщаться в коллективе разработчиков.

аналогично, заметил такую особенность — если начинают мурыжить ворпосами, допросы устраивают — можно не тратить время зря и сразу прощаться

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

H>>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?
M>Возможно. А может быть ты нашел такое место, где к твоей квалификайии не предъявляют должных требований?

Я думаю тут вопрос в том что комуто нужны шашечки, а комуто нужно ехать

> Но как же быть? — для поиска работы надо чем-то отличиться и стать "широко известным в узких кругах". Тогда они сами за тобой будут бегать. Для нанимателя — впрос сложный. Но можно как минимум посоветовать поискать информацию о человеке в интернете. Это может ничего не дать, но может сказать очень многое.

Вот такая вот ситуация:
Я категорически никуда не могу устроиться на работу. Когда мне это стало понятно, я подходил к этой проблеме и аналитически и экспериментально. Честно пытаюсь устроиться на работу, но срываюсь всё время на теоретических вопросах. Типа а какими методами объекта сделать это или то. Ну не помню я все эти методы наизусть, хоть убей. Помню, что можно сделать примерно "как-то так", но при тестировании это не прокатывает. Ну и как специалист я выгляжу бледно, а им-то квалификация нужна и т.п.
Широко известным стать не выход. Не для всех это доступно, а конкретно в моем случае, неприменимо.

Можешь прокомментировать?