FD>Вот реальный случай: женщина, физик по образованию, в программировании не разбирающаяся, с помощью
FD>своего друга-программиста научилась хорошо проходить собеседования. Поступала на работу
FD>на должность Team Lead, причем не куда-нибудь, а в компании типа Hewlett-Packard.
FD>Правда, через несколько месяцев ее разоблачали и выгоняли

Вы знаете, я не удивлен, что даму брали в HP и иже с ними. Я удивлен, что ее увольняли. В компаниях типа HP Team Lead может без конца ходить по умным собраниям, говорить умные фразы, составлять скедъюлы, заниматься бюрократической и организаторской работой, при этом ничего не понимать в технике. Я знаю крайне бездарных людей, которые делают неплохие карьеры в компаниях типа HP, Motorola, IBM и т.д. Как раз такие конторы и хороши для подобных людей — в стартапе сразу видно кто чего стоит, в больших конторах и крупных проектах можно спокойно существовать за счет других.

Здесь тебе написали много ответов, но есть ещё один аспект. У тебя когда-нибудь были такие ситуации, когда ты знакомишься с человеком, и он тебе сразу же не нравится? Ну, там на носу барадавка, или изо рта пахнет, или прыщи по всему лицу, или голос высокий. В-общем, есть такие люди, которые при первом контакте вызывают резкую неприязнь. Хотя, многие при дальнейшем знакомстве оказываются хорошими ребятами. Так вот, такие люди с большим трудом проходят собеседования. При этом те, кто их собеседует, пытается всяческими способами доказать (в первую очередь себе), что человек не подходит по объективным причинам, т.е. они пытаются задавать всякие дурацкие вопросы, а если кандидат не знает ответа, то радостно вскрикивают: "Ах, вы и этого не знаете! Как вас вообще до компьютера допускают!".

Бывают и обратные ситуации, когда на собеседование приходит красивый, мускулистый, одетый с иголочки кандидат, который к тому же является и отличным специалистом, а его собеседует какой-нибудь задрот, который только неделю назад получил повышение. В таких ситуациях, когда кандидат явно выше (и по рангу и по знаниям) чем собеседующий, часто пытаются "слить" кандидата, только потому что понимают, что они не выдержат конкуренции с ним.

Привет всем. Попробую сформулировать проблему. Я до того, как сменил предыдущее место работы пару раз проваливал собеседования. Причем мне говорили, что выну практически ничего не знаете. После того, как устроился на работу (тоже с трудом) за полгода получил 2 повышения, через год стал системным архитектором. Ну и соответственно по деньгам повышали.
Мой знакомец собеседования проходит на ура, но на работе держится от полугода до года. Потом ему вежливо предлагают поискать другую. Собственно из него разработчик, как из меня балерина. Причем я знаю несколько людей, с подобными проблемами. Например у меня боец работает, брать его не хотели. После воплей нашего тех. директора я ему дал таки тестовое задание. Чел шел на разработчика GUI, остального сам писал что не знает, я ему дал задание написать драйвер. Не очень сложный, но все-таки. Справился быстрее, чем я ожидал. Сейчас уже полгода с ним ну никаких проблем. Тестеры говорят, что его модули тестить скучно .

Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H>Привет всем. Попробую сформулировать проблему. Я до того, как сменил предыдущее место работы пару раз проваливал собеседования. Причем мне говорили, что выну практически ничего не знаете. После того, как устроился на работу (тоже с трудом) за полгода получил 2 повышения, через год стал системным архитектором. Ну и соответственно по деньгам повышали.
H> Мой знакомец собеседования проходит на ура, но на работе держится от полугода до года. Потом ему вежливо предлагают поискать другую. Собственно из него разработчик, как из меня балерина. Причем я знаю несколько людей, с подобными проблемами. Например у меня боец работает, брать его не хотели. После воплей нашего тех. директора я ему дал таки тестовое задание. Чел шел на разработчика GUI, остального сам писал что не знает, я ему дал задание написать драйвер. Не очень сложный, но все-таки. Справился быстрее, чем я ожидал. Сейчас уже полгода с ним ну никаких проблем. Тестеры говорят, что его модули тестить скучно .

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

Аналогично, чесно говоря я пришел к мнению, что:

1) Компания пытается сбить цену, и за гроши нанять спеца. Завалить человека (если кто не знает, вспомните университеты свои) проще пареной репы, достаточно нащупать что человек знает плохо или не знает совсем и бить в это, получиться в конце собеседования, что человек полный ноль, о чем гордо сообщить.

2) Мне например не нравиться технические собеседования вообще, проще и легче получить и сделать задачу тестовую и вот по ней и разговаривать. А так, ерунда.

P.S. Как ни странно, самые интересные работы как по деньгам, так и по задачам (крупные компании), я получал не проходя ни каких испытаний, достаточно было поговорить с руководителями отделов, и пообщаться в коллективе разработчиков.

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H>Привет всем. Попробую сформулировать проблему. Я до того, как сменил предыдущее место работы пару раз проваливал собеседования. Причем мне говорили, что выну практически ничего не знаете. После того, как устроился на работу (тоже с трудом) за полгода получил 2 повышения, через год стал системным архитектором. Ну и соответственно по деньгам повышали.

Работа у программиста бывает разная. Например, когда ты сидишь и делаешь какой-то кусок системы, чекинешь код, отчитываешься о проделанной работе. А есть другая, когда ты постоянно общаешься с другими людьми (как программистами, как с коллегами из другого отдела, так и с клиентами), расказываешь о системе, пытаешься преподнести какую-то информацию.

Это две программисткие позиции. Но люди на этих позициях с разными уровнем навыков. Сам посуди, если ты на собеседовании не можешь даже продать себя другой компании (хотя ты волен использовать абсолютно любые ИТ термины), как ты сможешь общатся с другими людьми? Как ты сможешь их убеждать, повышать уровень своей авторитетности в их глазах? Просто мямлить себе под нос тут не получится. Надо или четко убеждать людей, или просто менять должность.

Лично мне кажется, что если программист не может просто объяснить суть проекта, какую роль он в нем принимал, и постоянно переходит на жаргоны, то такой специалист вряд ли сможет стать во главе группы. Мне вот интересно (не в качестве наезда), ты как архитектор постоянно учавствуешь в дискуссии с людьми. Постоянно рассказываешь им что нужно так то и так то сделать. Какие ты трудности испытываешь при этом? Почему ты так же не можешь убедить собеседователей? Это ведь подчас те же самые люди. Или у тебя в комании не так разделено?

H> Мой знакомец собеседования проходит на ура, но на работе держится от полугода до года. Потом ему вежливо предлагают поискать другую. Собственно из него разработчик, как из меня балерина. Причем я знаю несколько людей, с подобными проблемами. Например у меня боец работает, брать его не хотели. После воплей нашего тех. директора я ему дал таки тестовое задание. Чел шел на разработчика GUI, остального сам писал что не знает, я ему дал задание написать драйвер. Не очень сложный, но все-таки. Справился быстрее, чем я ожидал. Сейчас уже полгода с ним ну никаких проблем. Тестеры говорят, что его модули тестить скучно .


Ваш первый знакомый вероятно относится к категории профессиональных "собеседников" — на большинстве собеседований задают стандартный набор вопросов и ждут стандартный набор ответов. Если все это выучить, то 90% интервью проходится на ура. Но стоит только посмотреть такого человека в работе — выясняется, что кроме заученных ответов он ничего не знает.
Второй же знакомый — хороший молодой специалист.
Почемуто многие компании больше смотрят на количество "страшных слов в резюме", а не на реального кандидата и не понимают, что хороший специалист "страшное слово" выучит за два месяца.

Здравствуйте, inko, Вы писали:

I>а как потом у вас значение sizeof(*this) использовалось? может кусочек кода покажете, действительно интересно где такое реально применимо

Например, так:

class SOCKET_OVERLAPPED : public WSAOVERLAPPED
{
    void    *pChunk;
    WSABUF    m_wsaBuf;
    DWORD    dwToWrote;
public:
    SOCKET_OVERLAPPED()
    {
        ZeroMemory(this, sizeof(*this));
    }
...
};

Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:

MS>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>Бывают и обратные ситуации, когда на собеседование приходит красивый, мускулистый, одетый с иголочки кандидат, который к тому же является и отличным специалистом, а его собеседует какой-нибудь задрот, который только неделю назад получил повышение. В таких ситуациях, когда кандидат явно выше (и по рангу и по знаниям) чем собеседующий, часто пытаются "слить" кандидата, только потому что понимают, что они не выдержат конкуренции с ним.

MS>С предыдущим абзацем согласен, а с этим не совсем. Приятный в общении человек может предрасположить к себе собеседующего, с которым захочется подружится. Это раз. Чтобы "сливать" человека, нужно хотя бы догадаться о том, что он будет составлять конкуренцию. А это уже стратегическое мышление, что слабо соотноситься с термином "задрот". Это два. "красивый, мускулистый, одетый с иголочки кандидат, который к тому же является и отличным специалистом" скорее всего будет умнее собеседующего, что даст ему шанс понять о том, что не нужно выпячивать особо сильно свои таланты. Это три.

"красивый, мускулистый, одетый с иголочки кандидат, который к тому же является и отличным специалистом"
Почему могут отказать....
Молодой человек, внешне ухоженный метросексуал, не подошел компании исключительно из-за своего безупречного внешнего вида. Несмотря на то что он пробовался в департамент VIP-обслуживания банка, ему отказали, сославшись на подозрения в нетрадиционной ориентации.

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

Проблема собеседований в том, что имеется тенденция превратить это собеседование в экзамен. А это не экзамен. Хотя как еще иначе быстро принять решение по поводу выпускника? — только завуалированным экзаменом. Меня-то этот вопрос уже давно не тревожит — если вы знаете о моих рботах, то зачем вам моё резюме? Поэтому собеседования для меня, очень редкие, являются в основном монологом нанимателя, перемежающимися моими вопросами. А если мне предложат некое тестирование, то я буду в нем плавать, дурак-дураком.

Но как же быть? — для поиска работы надо чем-то отличиться и стать "широко известным в узких кругах". Тогда они сами за тобой будут бегать. Для нанимателя — впрос сложный. Но можно как минимум посоветовать поискать информацию о человеке в интернете. Это может ничего не дать, но может сказать очень многое.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>- Допустим в классе есть виртуальный деструктор. При каких условиях он все-таки сможет вызваться несмотря на такую "варварскую" инициализацию... вижу два случая. Не, лучше переформулировать так — в каких случаях не будет AV — вижу три сценария

struct A
{
    int aa, bb, cc;
};

struct B : public A
{
    int dd;
    B()
    {
        ZeroMemory(this, sizeof(*this));
    }
    virtual ~B()
    {
        printf("~B()\r\n");
    }
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    B bobj;
    A * aobjptr = (A*)(&bobj);
    B * b2objptr = (B*)(aobjptr);

    b2objptr->aa = 5;

    bobj.~B();                     // явный вызов
    ((B)(*b2objptr)).~B();        // конструктор копии не убивает vmt
    ((B&)(*b2objptr)).~B();        // ссылка
    //(*b2objptr).~B();            // ожидаемый AV :)
    
    ((B&)(*aobjptr)).~B();        // глюк MSVC71?
    
    return 0;
}

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, inko, Вы писали:

UN>>>..

I>>а если спрашивают, чему равно sizeof(b), где b это экземпляр класса B наследованного от A -- ну и в каждом из этих классов объявлен нек-ый набор ф-ий и переменных, будет ли правильным ответом фраза "покажите мне, кто такой код сует в коммерческий проект, я ему по голове настучу" ?

F>Не будет.
F>Кстати, чего криминального в упомянутом тобой наследовании, чтоб за это по башке стучать?

с наследованием-то все ок, а вот использование sizeof(b), где b это объект некоего "сложносочиненного" класса -- это имхо бред.. я молчу про возможные проблемы с переносимостью кода, но как минимум он начинает хуже читаться. Хотя мож я чего не знаю, и так пишет все прогрессивное человечество?)

> Объясни, пожалуйста, в чём именно грязь? Я уже слышал несколько утверждений, что это плохо, но пока не было ни одного объяснения (может, имеет смысл выделить ветку и перенести в C++).
> В том, что в случае возможного наследования возникнет нежданный трабл? (На это я вроде бы ответил)

Библиотеки у вас, надо полагать, никогда не меняются? Проблемы при развитии подобного кода возможны, кстати, не только из-за наследования.

> В том, что просто некрасиво? (Извините, на вкус и цвет...)

И некрасиво, кстати, тоже.

> В том, что данные нужно инициализировать в списке инициализации конструктора?

Не обязательно. Но уж тереть-то все подряд нулями тоже не следует.

> (Не вижу особого выигрыша, а при возможных изменениях в структуре придётся в нескольких местах править)

Ну а так вы при возможных изменениях можете AV словить. Это, вне всякого сомнения, значительно лучше, чем в нескольких местах править.

> В том, что где-то может не работать? (Я не гуру, но вроде бы для POD-типов должно работать во всех промышленых реализациях)

Это не POD-тип.

> В чём ещё?

Потенциально опасный код написан без всякой на то причины.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Бывают и обратные ситуации, когда на собеседование приходит красивый, мускулистый, одетый с иголочки кандидат, который к тому же является и отличным специалистом, а его собеседует какой-нибудь задрот, который только неделю назад получил повышение. В таких ситуациях, когда кандидат явно выше (и по рангу и по знаниям) чем собеседующий, часто пытаются "слить" кандидата, только потому что понимают, что они не выдержат конкуренции с ним.

С предыдущим абзацем согласен, а с этим не совсем. Приятный в общении человек может предрасположить к себе собеседующего, с которым захочется подружится. Это раз. Чтобы "сливать" человека, нужно хотя бы догадаться о том, что он будет составлять конкуренцию. А это уже стратегическое мышление, что слабо соотноситься с термином "задрот". Это два. "красивый, мускулистый, одетый с иголочки кандидат, который к тому же является и отличным специалистом" скорее всего будет умнее собеседующего, что даст ему шанс понять о том, что не нужно выпячивать особо сильно свои таланты. Это три.

VM>Реально — же, в большинстве проектов подобные вещи не использутся. Вот скажите, зачем и где при разработке сайта(а сайтов сейчас 90% от общей разработки) используется скажем метод A* или хотябы элементарная сортировка. Все это либо не нужно, либо давно реализовано на уровне библиотечных классов.

а о чём тогда спрашивать на собеседованиях? любимый сорт пива?

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

A>>>Наверное с тестами. Меня этот вопрос уже с другой стороны беспокоит маленько. Действительно — знания это дело наживное, а вот как на собеседовании определить, хочет человек работать и саморазвиваться — никто не знает. Если бы человека можно было бы оценить за час, то мир бы выглядел совершенно по другому.

BZ>>меня этот вопрос тоже интересует, хотя и немного с другой точки зрения — как произвести на работодателя впечатление что я хочу расти и развиваться (или не расти — в зависимости от его требований)
A>Проблема еще в том, что почти все люди считают, что они растут и саморазвиваются.

а может так оно и есть? и разница в том, в каком они направлении развиваются, каким образом и каких успехов достигают? человек вообще обладает исключительной способностью замечать в себе все лучшие качества — это надо использовать


BZ>>может, достаточно выяснить, саморазвивался ли он в прошлом?
A>Т.е. спросить что-то из знаний, которые он должен был в процессе саморазвивитя получить
A>Или еще как-то?

вообще вести интервью как рассказ о том, чего ему удалось добиться в каждом проекте. не сделать, а именно добиться — в чём он прыгнул выше своей головы

aqt>P.S. Как ни странно, самые интересные работы как по деньгам, так и по задачам (крупные компании), я получал не проходя ни каких >испытаний, достаточно было поговорить с руководителями отделов, и пообщаться в коллективе разработчиков.
+1
действительно, все примерно так и есть
я сейчас работаю в хорошей компании на хорошо оплачиваемой должности, и попал туда без всяких головоломок и тестов на скоростное написание программы быстрой сортировки

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

S>>Ну а так вы при возможных изменениях можете AV словить. Это, вне всякого сомнения, значительно лучше, чем в нескольких местах править.

BZ>это действительно лучше, чем оставить неинициализированным новое поле — такую ошибку проще обнаружить. вообще проблема в том, что C++ не предоставляет средств, гарантирующих инициализацию полей, и омстаётся надежда только на разного рода утилиты — чекеры, редакторы, компиляторы, макросистемы

Ошибки, которые могут случиться при расширении подобного класса, одними AV не ограничиваются. Смотря чего в этот класс будет добавляться. Вполне реально, например хэндл потерять — если добавить в качестве члена данных обертку, создающую какой-нибудь семафор в конструкторе.

Здравствуйте, Flying Dutchman, Вы писали:

FD>Дама выходила из положения тем, что каждый день консультировалась со своим другом-программистом

Ха, так таких "лидов" выезжающих за счет других в IT 99.(9)%

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

B>>я обычно использовал вопрос (и сам несколько раз на него отвечал) "вот у нас есть текущая ситуация в проекте, попытайтесь ее решить". при этом можно рассматривать реально проблему, а (лучше) решенную проблему.
B>>один из примеров: "клиент жалуется, что программа работает медленно. ваши действия".
B>>и тут тебе и про оптимизацию кода, и про последовательность разбора ситуации, и про взаимодействия в команде и между проектами...

BZ>по-моему, это задача для тимлида, а не простого девелопера

гм... теперь я знаю, почему наши девелоперы спокойно уходят тим-лидами.
но мне страшно, что ваши тим-лиды работают на уровне наших девелоперов.

во

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>меня этот вопрос тоже интересует, хотя и немного с другой точки зрения — как произвести на работодателя впечатление что я хочу расти и развиваться (или не расти — в зависимости от его требований)
A>>Проблема еще в том, что почти все люди считают, что они растут и саморазвиваются.

BZ>а может так оно и есть? и разница в том, в каком они направлении развиваются, каким образом и каких успехов достигают? человек вообще обладает исключительной способностью замечать в себе все лучшие качества — это надо использовать

Возможно. Это сложный филосовский вопрос.

Тем не менее суровая правда жизни почему-то говорит что:
1) Программисты и вообще люди очень разные.
2) Бывают исключения, что человек делает что-то одно хорошо и что-то другое плохо, но обычно если люди которые все делают хорошо, и есть которые все делают плохо.
3) Различие между первыми и вторыми скорее в отношении к делу чем в интеллекте, знании языков программирования и прочее.

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?
Возможно. А может быть ты нашел такое место, где к твоей квалификайии не предъявляют должных требований?

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H>Привет всем. Попробую сформулировать проблему. Я до того, как сменил предыдущее место работы пару раз проваливал собеседования. Причем мне говорили, что выну практически ничего не знаете. После того, как устроился на работу (тоже с трудом) за полгода получил 2 повышения, через год стал системным архитектором. Ну и соответственно по деньгам повышали.

H> Мой знакомец собеседования проходит на ура, но на работе держится от полугода до года. Потом ему вежливо предлагают поискать другую. Собственно из него разработчик, как из меня балерина. Причем я знаю несколько людей, с подобными проблемами. Например у меня боец работает, брать его не хотели. После воплей нашего тех. директора я ему дал таки тестовое задание. Чел шел на разработчика GUI, остального сам писал что не знает, я ему дал задание написать драйвер. Не очень сложный, но все-таки. Справился быстрее, чем я ожидал. Сейчас уже полгода с ним ну никаких проблем. Тестеры говорят, что его модули тестить скучно .

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

Ничего странного в этом нет.

Я, например, раньше очень волновался на собеседованиях, вел себя неуверенно и интервьюеры
это видели, несмотря на то, что знания и опыт были в полном порядке. Вообже, бойко разговаривающий
кандидат производит обычно лучшее впечатление, чем молчаливый. Особенно когда первый заучил
наизусть ответы на часто задаваемый вопросы (существуют книги по этому поводу, например
эта).

Также некоторые интервьюеры любят задавать много второстепенных технических вопросов, ответы
на которые почти никто не в состоянии держать в голове. Естественно, что так можно
завалить любого кандидата.

А натренироваться хорошо проходить собеседования можно.

Вот реальный случай: женщина, физик по образованию, в программировании не разбирающаяся, с помощью
своего друга-программиста научилась хорошо проходить собеседования. Поступала на работу
на должность Team Lead, причем не куда-нибудь, а в компании типа Hewlett-Packard.
Правда, через несколько месяцев ее разоблачали и выгоняли, но ей
удавалось так сделать раза три.

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

Раз на раз не приходится. Мне с определенного момента уже просто скучно проходить собеседования. Может быть поэтому результаты получаются ниже чем должны бы, хотя вроде бы с опытом и с реализованными проектами все в порядке. Все спрашивают одно и тоже — виртуальные методы, SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL, последовательность срабатывания event'ов при работе ASP.NET страницы, шаблон реализации event'ов в твоем коде, что такое MVC, как развернуть дерево в SQL'е, как работает GC и т.д.

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?
Я уже писал о замечательной схеме хорошего прохождения собеседований — после прохождения 6-го собеседования подряд вопросы уже все те же, отвечаешь не дожидаясь ответа То есть ты что-то между собеседованиями почитываешь, стараешься узнать ответы на вопросы. Вопросы обычно дурацкие и несложные, но неделю в голове должны продержаться
Возможно собеседования проходят хорошо те, у кого просто хорошая память — один раз услышал, и на всю жизнь запомнил. Я например так не могу. Я запоминаю основные механизмы, а вот конкретика быстро из головы вылетает. Зачем все помнить, если у меня всегда под рукой гугл есть?
Это гуманитарии все помнят хорошо. Им проще выучить учебник истории, чем из нескольких математических формул вывести новую.

Есть вещи, которые нужно знать и их просто нельзя забыть, если у тебя есть опыт, иначе опыта нет. Ответы можно заучить, но это все равно вскрывается на собеседовании, когда начинаешь варировать и спрашивать на понимание, а не на точность ответа.

Правильным ответом может быть рассуждение в слух о механизме и ответ, что точное название не помнишь, но освежить можно в MSDN или Google, все это косается вещей не языка, которые просто нужно знать.

Здравствуйте, aqt, Вы писали:

aqt>P.S. Как ни странно, самые интересные работы как по деньгам, так и по задачам (крупные компании), я получал не проходя ни каких испытаний, достаточно было поговорить с руководителями отделов, и пообщаться в коллективе разработчиков.

+1
Причем общение даже не всегда на технические темы + доверие работодателя твоему резюме.

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Правильным ответом может быть рассуждение в слух о механизме и ответ, что точное название не помнишь, но освежить можно в MSDN или Google, все это косается вещей не языка, которые просто нужно знать.

а если спрашивают, чему равно sizeof(b), где b это экземпляр класса B наследованного от A -- ну и в каждом из этих классов объявлен нек-ый набор ф-ий и переменных, будет ли правильным ответом фраза "покажите мне, кто такой код сует в коммерческий проект, я ему по голове настучу" ?

Здравствуйте, inko, Вы писали:

UN>>Правильным ответом может быть рассуждение в слух о механизме и ответ, что точное название не помнишь, но освежить можно в MSDN или Google, все это косается вещей не языка, которые просто нужно знать.

I>а если спрашивают, чему равно sizeof(b), где b это экземпляр класса B наследованного от A -- ну и в каждом из этих классов объявлен нек-ый набор ф-ий и переменных, будет ли правильным ответом фраза "покажите мне, кто такой код сует в коммерческий проект, я ему по голове настучу" ?

Не будет.
Кстати, чего криминального в упомянутом тобой наследовании, чтоб за это по башке стучать?

Здравствуйте, aqt, Вы писали:

aqt>aqt>Молодой человек, внешне ухоженный метросексуал, не подошел компании исключительно из-за своего безупречного внешнего вида. Несмотря на то что он пробовался в департамент VIP-обслуживания банка, ему отказали, сославшись на подозрения в нетрадиционной ориентации.

Где-то я уже это видел:

ВЫ ТРУС? ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС. НАМ КРАЙНЕ НУЖЕН СМЕЛЫЙ ЧЕЛОВЕК. ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ 23-25 ЛЕТ С АБСОЛЮТНЫМ ЗДОРОВЬЕМ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, 6 ФУТОВ РОСТОМ. ВЕСИТЬ ОКОЛО 190 ФУНТОВ , СВОБОДНО ГОВОРИТЬ ПО-АНГЛИЙСКИ И НЕМНОГО ЗНАТЬ ФРАНЦУЗСКИЙ, ИСКУСНО ОБРАЩАТЬСЯ С ЛЮБЫМ ОРУЖИЕМ, ОБЛАДАТЬ НЕКОТОРЫМ ЗНАНИЕМ ОСНОВ ИНЖЕНЕРНОГО ДЕЛА И МАТЕМАТИКИ, БЫТЬ ГОТОВЫМ К ПУТЕШЕСТВИЯМ, БЕЗ СЕМЬИ ИЛИ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ПРИВЯЗАННОСТЕЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННО ХРАБРЫЙ И КРАСИВЫЙ ЛИЦОМ И ФИГУРОЙ. ПОСТОЯННАЯ РАБОТА, ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ ОПЛАТА. НЕОБЫКНОВЕННЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ, ОГРОМНЫЕ ОПАСНОСТИ. ВАМ НЕОБХОДИМО ОБРАТИТЬСЯ ЛИЧНО, No 17, УЛ. ДАНТЕ, НИЦЦА, 2-й ЭТАЖ, КВ. Д.
...
Я рванул, пуская всем пыль в глаза, на такси на улицу Данте. Если действовать быстро, то времени хватало, чтобы расшифровать эти «классики» и все же поспеть на тулонский поезд. No 17 оказался без лифта; я помчался наверх и, когда уже подходил к квартире Д, встретил выходящего оттуда молодого человека. Он был шести футов роста, красив и лицом и фигурой и по виду был похож на гермафродита.

(с) "Дорогой славы"

Здравствуйте, aqt, Вы писали:

aqt>сославшись на подозрения в нетрадиционной ориентации.

Сославшись?! Они что-же, так ему и сказали в лицо, что он нетрадиционной ориентации?

Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

SS>Здравствуйте, aqt, Вы писали:

aqt>>сославшись на подозрения в нетрадиционной ориентации.

SS>Сославшись?! Они что-же, так ему и сказали в лицо, что он нетрадиционной ориентации?

Тут http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=792111

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

FD>>Вот реальный случай: женщина, физик по образованию, в программировании не разбирающаяся, с помощью
FD>>своего друга-программиста научилась хорошо проходить собеседования. Поступала на работу
FD>>на должность Team Lead, причем не куда-нибудь, а в компании типа Hewlett-Packard.
FD>>Правда, через несколько месяцев ее разоблачали и выгоняли

AZ>Вы знаете, я не удивлен, что даму брали в HP и иже с ними. Я удивлен, что ее увольняли. В компаниях типа HP Team Lead может без конца ходить по умным собраниям, говорить умные фразы, составлять скедъюлы, заниматься бюрократической и организаторской работой, при этом ничего не понимать в технике. Я знаю крайне бездарных людей, которые делают неплохие карьеры в компаниях типа HP, Motorola, IBM и т.д. Как раз такие конторы и хороши для подобных людей — в стартапе сразу видно кто чего стоит, в больших конторах и крупных проектах можно спокойно существовать за счет других.

соглашусь в общем, но!..
знаю пару ребят, которые потеряли годы на продвижение своей гениальной идеи. при этом менее одаренные согрупники успешно развивались под крылом крупных компаний.
видно-то видно... только
1) не видно, по сравнению с другими. потому что у меня в этом "муравейнике" есть несколько человек, на которых я хочу быть похож. в стартапе я был в команде с несколькими подобными. т.е. реально я видел уровень только по сравнению с этими ребятами. соответственно следующая ступень развития — другой язык программирования.
2) в большой компании можно сдвинуться и на другой проект, и в другую команду, и на другую позицию. в стартапе ты можешь сдвинуться с одного деплоймента на другой.
3) после большой компании ты стоишь гораздо больше, чем после стартапа. даже удачного. ...вне зависимости от твоей работы, что вообще-то минус, но не для тебя лично.
4) при одинаковых вводных, стартап платит меньше, если он в России.

во

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

FD>>Вот реальный случай: женщина, физик по образованию, в программировании не разбирающаяся, с помощью
FD>>своего друга-программиста научилась хорошо проходить собеседования. Поступала на работу
FD>>на должность Team Lead, причем не куда-нибудь, а в компании типа Hewlett-Packard.
FD>>Правда, через несколько месяцев ее разоблачали и выгоняли

AZ>Вы знаете, я не удивлен, что даму брали в HP и иже с ними. Я удивлен, что ее увольняли.

Дама выходила из положения тем, что каждый день консультировалась со своим другом-программистом, который,
собственно и руководил коммандой вместо нее. Была, правда, проблема — она не могда ответить ни на один
технический вопрос, всегда обещала ответить позже, звонила своему другу и спрашивала у него совета.
Иногда ее подчиненным требовался ответ немедленно. В таком случае она обычно отвечала: "Как, вы этого не знаете ???
Вы обязаны сами это знать !!!" Из-за этого у нее появилась репутация крайне заносчивой
и высокомерной особы. Ее подчиненные в конце концов пожаловались ее начальству на то,
что с ней невозможно работать. Начальство стало разбираться, все открылось и ее с позором выгнали.

P.S. К чести дамы, она решила жить честно, закончила курсы программистов и теперь
пытается что-то делать сама.

aqt>Молодой человек, внешне ухоженный метросексуал, не подошел компании исключительно из-за своего безупречного внешнего вида. Несмотря на >то что он пробовался в департамент VIP-обслуживания банка, ему отказали, сославшись на подозрения в нетрадиционной ориентации.

это в России? в сша за такую формулировку можно засудить — это ж нарушение равенства прав

Здравствуйте, lynn-lynn, Вы писали:

H>>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

LL>Раз на раз не приходится. Мне с определенного момента уже просто скучно проходить собеседования. Может быть поэтому результаты получаются ниже чем должны бы, хотя вроде бы с опытом и с реализованными проектами все в порядке. Все спрашивают одно и тоже — виртуальные методы, SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL, последовательность срабатывания event'ов при работе ASP.NET страницы, шаблон реализации event'ов в твоем коде, что такое MVC, как развернуть дерево в SQL'е, как работает GC и т.д.

а почему ты не растёшь?

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

Даже стараясь хорошо и объективно оценить человека на собеседовании, увидеть, каков он в работе, можно только после хотя бы пары месяцев этой самой работы.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Я читал об исследовании психологов, которые провели простой эксперимент — записывали собеседования на видео, потом показывали добровольцам куски видео разной длины и записывали их мнение о кандидате (положительное/отрицательное). Добровольцы были не специалисты в предметной области, их просили выдавать просто субъективное мнение.
Так вот, что очень интересно — между реальным результатом собеседования и опросами тех, кто смотрел запись, была очень сильная корреляция (чуть ли не 2/3 совпадений, если мне память не изменяет). Причем даже в том случае, если отрывок видео был длиной всего в 10 секунд.
Вот так то

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

AF>Я читал об исследовании психологов, которые провели простой эксперимент — записывали собеседования на видео, потом показывали добровольцам куски видео разной длины и записывали их мнение о кандидате (положительное/отрицательное). Добровольцы были не специалисты в предметной области, их просили выдавать просто субъективное мнение.
AF>Так вот, что очень интересно — между реальным результатом собеседования и опросами тех, кто смотрел запись, была очень сильная корреляция (чуть ли не 2/3 совпадений, если мне память не изменяет). Причем даже в том случае, если отрывок видео был длиной всего в 10 секунд.
AF>Вот так то

слышал про что-то типа того, что президентом США в 70% случаев становился тот кандидат, что выше

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>это в России? в сша за такую формулировку можно засудить — это ж нарушение равенства прав

А что, кром США уже и стран не осталось? Заискивание перед мифическим "равенством" далеко не так распространено, как об этом принято думать:
это могла быть любая из стран южной америки, африки или азии.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>1) не видно, по сравнению с другими. потому что у меня в этом "муравейнике" есть несколько человек, на которых я хочу быть похож. в стартапе я был в команде с несколькими подобными. т.е. реально я видел уровень только по сравнению с этими ребятами. соответственно следующая ступень развития — другой язык программирования.

Если ребята не идиоты, они пристально следят за достижениями конкурентов. Соответственно вот это и есть тот эталон, за которым стоит тянуться. Причем деяния конкурентов видны как они есть, без призмы говорильни. Например, когда я вижу у конкурентов занятную фичу, я не успокоюсь пока не разберусь как она устроена. Кроме того, нужно следить за последними новинками в своей области чтобы конкуренты не обскакали.

B>3) после большой компании ты стоишь гораздо больше, чем после стартапа. даже удачного. ...вне зависимости от твоей работы, что вообще-то минус, но не для тебя лично.

Мягко говоря неправда. Люди которые умеют начинать бизнес стоят дорого. Люди которые умеют стартовать продукты, тоже недешевы. Потому, что если взять обычного PM'а, тимлида или архитектора, далеко не факт что он может в короткие стартовать новый продукт с рассчетной продолжительностью в 10 лет. Скорее всего он соберет прекрасый пучок долгоиграющих граблей, решение которых растянется на годы, поскольку он с большой вероятностью либо пришел в уже существующий проект, либо работал в оутсорсинге в стиле "как получилось".

B>4) при одинаковых вводных, стартап платит меньше, если он в России.

Во всем мире. В стартап идут не за деньгами. Единственная причина по которой наемные работники идут в стартап, это пост CTO, Department Manager'а, или на худой конец, PM'а через пару лет, когда оно выстрелит.

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H> что выну практически ничего не знаете. После того, как устроился на работу (тоже с трудом) за полгода получил 2 повышения, через год стал системным архитектором.

Год на самом деле большой срок. Кстати у тебя до этого был опыт работы или нет?

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

Наверное с тестами. Меня этот вопрос уже с другой стороны беспокоит маленько. Действительно — знания это дело наживное, а вот как на собеседовании определить, хочет человек работать и саморазвиваться — никто не знает. Если бы человека можно было бы оценить за час, то мир бы выглядел совершенно по другому.

P.S. Для того чтобы понять сложность ответа на свой вопрос — вот смотри — ты теперь системный архитектор — придет к тебе человек на работу устраиваться.
Что ты его спросишь на собеседовании?

P.P.S. А сейчас после года работы ты бы ответил на те самые тесты, которые у тебя раньше вызывали затруднения?

A>Наверное с тестами. Меня этот вопрос уже с другой стороны беспокоит маленько. Действительно — знания это дело наживное, а вот как на собеседовании определить, хочет человек работать и саморазвиваться — никто не знает. Если бы человека можно было бы оценить за час, то мир бы выглядел совершенно по другому.

меня этот вопрос тоже интересует, хотя и немного с другой точки зрения — как произвести на работодателя впечатление что я хочу расти и развиваться (или не расти — в зависимости от его требований)

может, достаточно выяснить, саморазвивался ли он в прошлом?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

A>>Наверное с тестами. Меня этот вопрос уже с другой стороны беспокоит маленько. Действительно — знания это дело наживное, а вот как на собеседовании определить, хочет человек работать и саморазвиваться — никто не знает. Если бы человека можно было бы оценить за час, то мир бы выглядел совершенно по другому.

BZ>меня этот вопрос тоже интересует, хотя и немного с другой точки зрения — как произвести на работодателя впечатление что я хочу расти и развиваться (или не расти — в зависимости от его требований)
Проблема еще в том, что почти все люди считают, что они растут и саморазвиваются. И все люди считают, что они хорошо работают. И все хотят в этом убедить работадателя.

BZ>может, достаточно выяснить, саморазвивался ли он в прошлом?
Т.е. спросить что-то из знаний, которые он должен был в процессе саморазвивитя получить
Или еще как-то?

M>А что, кром США уже и стран не осталось? Заискивание перед мифическим "равенством" далеко не так распространено, как об этом принято думать:
M>это могла быть любая из стран южной америки, африки или азии.
ну-ну.
интересно что будет в Африке если негра не возьмут на работу потому что он черный?

ИМХО в MS об этом уже давно в курсе, потому и набирают молдых студнтов охотней

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>вообще вести интервью как рассказ о том, чего ему удалось добиться в каждом проекте. не сделать, а именно добиться — в чём он прыгнул выше своей головы

Гм. мысль.
Надо будет попробовать...

BZ>может, достаточно выяснить, саморазвивался ли он в прошлом?

нмв,это проверит только время. т.е. ставил ли человек себе какую-то цель.
и по прошествии времени проверить, достиг ли он ее

A>ну-ну.
A>интересно что будет в Африке если негра не возьмут на работу потому что он черный?

А если европейца не возьмут потому что он белый?
Какой-то расизм у Вас однобокий.

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

FD>>Дама выходила из положения тем, что каждый день консультировалась со своим другом-программистом
0rc>Ха, так таких "лидов" выезжающих за счет других в IT 99.(9)%

сочувствую. вам дико неповезло в жизни. в профессиональной.
у меня процент где-то 5-10. правда и "золотых" — тоже не больше 10.

во

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>>может, достаточно выяснить, саморазвивался ли он в прошлом?
A>>Т.е. спросить что-то из знаний, которые он должен был в процессе саморазвивитя получить
A>>Или еще как-то?

BZ>вообще вести интервью как рассказ о том, чего ему удалось добиться в каждом проекте. не сделать, а именно добиться — в чём он прыгнул выше своей головы

мой прошлый тим-лид (он меня поколотит за выдачу проф-тайны ) стандартно использовал вопрос : "расскажите про свой последний проект, что в нем было плохо, по вашему мнению, и как бы вы это изменили?".
соответственно оценивается вторая и особенно третья часть ответа. даже не оценивается, а показывает, чему человек научился, и какие у него взгляды "на сейчас".

я обычно использовал вопрос (и сам несколько раз на него отвечал) "вот у нас есть текущая ситуация в проекте, попытайтесь ее решить". при этом можно рассматривать реально проблему, а (лучше) решенную проблему.
один из примеров: "клиент жалуется, что программа работает медленно. ваши действия".
и тут тебе и про оптимизацию кода, и про последовательность разбора ситуации, и про взаимодействия в команде и между проектами...

по-любому проверку написания кода никогда не использовал. не вижу в этом смысла.
берусь научить любого (примечание: желающего работать, а не рассказывающего о своей крутости) писать код за 1-2 месяца (как раз тот срок, за который "человека видно").

во

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Есть вещи, которые нужно знать и их просто нельзя забыть, если у тебя есть опыт, иначе опыта нет. Ответы можно заучить, но это все равно вскрывается на собеседовании, когда начинаешь варировать и спрашивать на понимание, а не на точность ответа.

Здравствуйте, inko, Вы писали:

I>с наследованием-то все ок, а вот использование sizeof(b), где b это объект некоего "сложносочиненного" класса -- это имхо бред.. я молчу про возможные проблемы с переносимостью кода, но как минимум он начинает хуже читаться. Хотя мож я чего не знаю, и так пишет все прогрессивное человечество?)

Причём тут использование? Имхо вопрос больше из области теории, что кандидат знает/понимает о внутреннем устройстве классов, директивах компилятора, различие в целевых платформах и тд. В некоторых областях подобные навыки очень ценны.

PS. Поискал по своим проектам таки нашёл пару мест использования sizeof(*this) для унаследованного класса, правда он наследовался от POD-структуры, да сам был почти тривиальным, но всё равно

UN>Есть вещи, которые нужно знать и их просто нельзя забыть, если у тебя есть опыт, иначе опыта нет. Ответы можно заучить, но это все равно вскрывается на собеседовании, когда начинаешь варировать и спрашивать на понимание, а не на точность ответа.

Опс, глюк был. Вы знаете, часто — густо на собеседованиях задаются те вопросы, которые никогда не используются в реальной жизни. Вот мне задавали вопросы и по математике, и по алгоритмам один уникум даже задал вопрос по тому что такое полиморфизм(уникум потому, что сам он ответил неправильно)
Реально — же, в большинстве проектов подобные вещи не использутся. Вот скажите, зачем и где при разработке сайта(а сайтов сейчас 90% от общей разработки) используется скажем метод A* или хотябы элементарная сортировка. Все это либо не нужно, либо давно реализовано на уровне библиотечных классов.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Реально — же, в большинстве проектов подобные вещи не использутся. Вот скажите, зачем и где при разработке сайта(а сайтов сейчас 90% от общей разработки) используется скажем метод A* или хотябы элементарная сортировка. Все это либо не нужно, либо давно реализовано на уровне библиотечных классов.

Сейчас тебя загрызут "настоящие крютые программисты".

B>я обычно использовал вопрос (и сам несколько раз на него отвечал) "вот у нас есть текущая ситуация в проекте, попытайтесь ее решить". при этом можно рассматривать реально проблему, а (лучше) решенную проблему.
B>один из примеров: "клиент жалуется, что программа работает медленно. ваши действия".
B>и тут тебе и про оптимизацию кода, и про последовательность разбора ситуации, и про взаимодействия в команде и между проектами...

по-моему, это задача для тимлида, а не простого девелопера

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а о чём тогда спрашивать на собеседованиях? любимый сорт пива?

Эх, вот бы правда кто-нибудь на собеседованиях меня такое спросил....

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

BZ>>может, достаточно выяснить, саморазвивался ли он в прошлом?

A>нмв,это проверит только время. т.е. ставил ли человек себе какую-то цель.
A>и по прошествии времени проверить, достиг ли он ее

А ты не сталкивался с тем, что достигнув своей цели человек утрачивает тот интерес к саморазвитию, который так интересует работадателя?

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:


F>Причём тут использование? Имхо вопрос больше из области теории, что кандидат знает/понимает о внутреннем устройстве классов, директивах компилятора, различие в целевых платформах и тд. В некоторых областях подобные навыки очень ценны.

в этом плане -- согласен, очевидно вопрос на теорию. Я просто со своей колокольни смотрю, на практике за 2 с лишним года "коммерческого программирования" и 6-7 лет любительского мне вот это тайное знание ни разу не пригодилось -- поэтому не понятно, зачем человеку это знать наизусть))
Я даже уверен, что в вузе на начальных курсах нам это давали, но за практической неприменимостью эта информация улетучилась.

F>PS. Поискал по своим проектам таки нашёл пару мест использования sizeof(*this) для унаследованного класса, правда он наследовался от POD-структуры, да сам был почти тривиальным, но всё равно

а как потом у вас значение sizeof(*this) использовалось? может кусочек кода покажете, действительно интересно где такое реально применимо

F>>PS. Поискал по своим проектам таки нашёл пару мест использования sizeof(*this) для унаследованного класса, правда он наследовался от POD-структуры, да сам был почти тривиальным, но всё равно

I>а как потом у вас значение sizeof(*this) использовалось? может кусочек кода покажете, действительно интересно где такое реально применимо

ручное распределение памяти, надо полагать

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

BZ>>>может, достаточно выяснить, саморазвивался ли он в прошлом?

A>>нмв,это проверит только время. т.е. ставил ли человек себе какую-то цель.
A>>и по прошествии времени проверить, достиг ли он ее

КД>А ты не сталкивался с тем, что достигнув своей цели человек утрачивает тот интерес к саморазвитию, который так интересует работадателя?

один раз — случай, два — совпадение, три — привычка

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Здесь тебе написали много ответов, но есть ещё один аспект. У тебя когда-нибудь были такие ситуации, когда ты знакомишься с человеком, и он тебе сразу же не нравится? Ну, там на носу барадавка, или изо рта пахнет, или прыщи по всему лицу, или голос высокий. В-общем, есть такие люди, которые при первом контакте вызывают резкую неприязнь. Хотя, многие при дальнейшем знакомстве оказываются хорошими ребятами. Так вот, такие люди с большим трудом проходят собеседования. При этом те, кто их собеседует, пытается всяческими способами доказать (в первую очередь себе), что человек не подходит по объективным причинам, т.е. они пытаются задавать всякие дурацкие вопросы, а если кандидат не знает ответа, то радостно вскрикивают: "Ах, вы и этого не знаете! Как вас вообще до компьютера допускают!".

DB>Бывают и обратные ситуации, когда на собеседование приходит красивый, мускулистый, одетый с иголочки кандидат, который к тому же является и отличным специалистом, а его собеседует какой-нибудь задрот, который только неделю назад получил повышение. В таких ситуациях, когда кандидат явно выше (и по рангу и по знаниям) чем собеседующий, часто пытаются "слить" кандидата, только потому что понимают, что они не выдержат конкуренции с ним.

Бывает и третий тип ситуаций. Когда человек не является таким уж хорошим спецом, но вызывает симпатию(конечно, это сильнее проявляется в случаях, когда собеседующий и кандидат разных полов), и потому оказывается зачислен в штат, хотя другого с его скиллами и не взяли бы. А вот с тем, что это однозначно плохо, я не соглашусь. Общительный и вызывающий симпатию человек хорош для поддержания хорошей атмосферы в коллективе, а это тоже важно.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, inko, Вы писали:

I>>а как потом у вас значение sizeof(*this) использовалось? может кусочек кода покажете, действительно интересно где такое реально применимо

F>Например, так:

F>

F>    SOCKET_OVERLAPPED()
F>    {
F>        ZeroMemory(this, sizeof(*this));
F>    }
F>...
F>};
F>

это будет посильнее Фауста Гёте! а vmt потом ручками вколачивать?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

VM>>Реально — же, в большинстве проектов подобные вещи не использутся. Вот скажите, зачем и где при разработке сайта(а сайтов сейчас 90% от общей разработки) используется скажем метод A* или хотябы элементарная сортировка. Все это либо не нужно, либо давно реализовано на уровне библиотечных классов.

BZ>а о чём тогда спрашивать на собеседованиях? любимый сорт пива?

Хм.. А почему бы и нет?

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Например, так:

F>

F>class SOCKET_OVERLAPPED : public WSAOVERLAPPED
F>{
F>    void    *pChunk;
F>    WSABUF    m_wsaBuf;
F>    DWORD    dwToWrote;
F>public:
F>    SOCKET_OVERLAPPED()
F>    {
F>        ZeroMemory(this, sizeof(*this));
F>    }
F>...
F>};
F>

Ужас!
За такое в глаз а потом по рукам...

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>это будет посильнее Фауста Гёте! а vmt потом ручками вколачивать?

"А зачем нам кузнец, нам кузнец не нужен!"
Класс играет роль DTO, закопан далеко от шаловливых ручек наследования внутри библиотеки.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ужас!
CC>За такое в глаз а потом по рукам...

О, великий гуру С++, объясни мне, недостойному, в чём я неправ.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>О, великий гуру С++, объясни мне, недостойному, в чём я неправ.
Ну, на одном из собеседований у меня в свое время спрашивали — а что будет, если класс будет иметь виртуальный деструктор (да и вообще виртуальные функции), и кто-то додумается вот так мегаоптимально обнулить объект . Как-то было дело народ огреб на таком суперобнулении .

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

F>>О, великий гуру С++, объясни мне, недостойному, в чём я неправ.
E>Ну, на одном из собеседований у меня в свое время спрашивали — а что будет, если класс будет иметь виртуальный деструктор (да и вообще виртуальные функции), и кто-то додумается вот так мегаоптимально обнулить объект . Как-то было дело народ огреб на таком суперобнулении .

Это всё понятно, как только появляется vmt, будет абзац. Любую "мегаоптимизацию" надо применять с умом. Я тут

Автор: frogkiller
Дата: 28.08.07

уже отвечал.

> F>>О, великий гуру С++, объясни мне, недостойному, в чём я неправ.
> E>Ну, на одном из собеседований у меня в свое время спрашивали — а что будет, если класс будет иметь виртуальный деструктор (да и вообще виртуальные функции), и кто-то додумается вот так мегаоптимально обнулить объект . Как-то было дело народ огреб на таком суперобнулении .
>
> Это всё понятно, как только появляется vmt, будет абзац. Любую "мегаоптимизацию" надо применять с умом. Я тут

Автор: frogkiller
Дата: 28.08.07

уже отвечал.

Ладно бы тут хоть оптимизация была А то ведь просто грязь на ровном месте, и ничего больше.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Ладно бы тут хоть оптимизация была А то ведь просто грязь на ровном месте, и ничего больше.

Объясни, пожалуйста, в чём именно грязь? Я уже слышал несколько утверждений, что это плохо, но пока не было ни одного объяснения (может, имеет смысл выделить ветку и перенести в C++).
В том, что в случае возможного наследования возникнет нежданный трабл? (На это я вроде бы ответил)
В том, что просто некрасиво? (Извините, на вкус и цвет...)
В том, что данные нужно инициализировать в списке инициализации конструктора? (Не вижу особого выигрыша, а при возможных изменениях в структуре придётся в нескольких местах править)
В том, что где-то может не работать? (Я не гуру, но вроде бы для POD-типов должно работать во всех промышленых реализациях)
В чём ещё?

Здравствуйте, NailS, Вы писали:

A>>ну-ну.
A>>интересно что будет в Африке если негра не возьмут на работу потому что он черный?

NS>А если европейца не возьмут потому что он белый?
NS>Какой-то расизм у Вас однобокий.

Белый американец отсудил у негра 150 тысяч долларов за расовую дискриминацию. Тут http://www.lenta.ru/articles/2007/08/24/racism/

>> (Не вижу особого выигрыша, а при возможных изменениях в структуре придётся в нескольких местах править)

S>Ну а так вы при возможных изменениях можете AV словить. Это, вне всякого сомнения, значительно лучше, чем в нескольких местах править.

это действительно лучше, чем оставить неинициализированным новое поле — такую ошибку проще обнаружить. вообще проблема в том, что C++ не предоставляет средств, гарантирующих инициализацию полей, и омстаётся надежда только на разного рода утилиты — чекеры, редакторы, компиляторы, макросистемы

BZ>>по-моему, это задача для тимлида, а не простого девелопера

B>гм... теперь я знаю, почему наши девелоперы спокойно уходят тим-лидами.
B>но мне страшно, что ваши тим-лиды работают на уровне наших девелоперов.

как говорил один фидошник, директор местного отделения довольно крупного телекома — "это вопрос не моего оклада"

Мне кажется, что собеседование это нелепость.
Нужно дать человеку не очень сложную задачку по программированию и попросить его сделать её в realtime.
Cразу становится ясно, кто есть кто.

Здравствуйте, hybride, Вы писали:

H>Привет всем. Попробую сформулировать проблему. Я до того, как сменил предыдущее место работы пару раз проваливал собеседования. Причем мне говорили, что выну практически ничего не знаете. После того, как устроился на работу (тоже с трудом) за полгода получил 2 повышения, через год стал системным архитектором. Ну и соответственно по деньгам повышали.
H> Мой знакомец собеседования проходит на ура, но на работе держится от полугода до года. Потом ему вежливо предлагают поискать другую. Собственно из него разработчик, как из меня балерина. Причем я знаю несколько людей, с подобными проблемами. Например у меня боец работает, брать его не хотели. После воплей нашего тех. директора я ему дал таки тестовое задание. Чел шел на разработчика GUI, остального сам писал что не знает, я ему дал задание написать драйвер. Не очень сложный, но все-таки. Справился быстрее, чем я ожидал. Сейчас уже полгода с ним ну никаких проблем. Тестеры говорят, что его модули тестить скучно .

H>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

I>>а как потом у вас значение sizeof(*this) использовалось? может кусочек кода покажете, действительно интересно где такое реально применимо

F>Например, так:

class SOCKET_OVERLAPPED : public WSAOVERLAPPED
{
 //...
    SOCKET_OVERLAPPED()
    {
        ZeroMemory(this, sizeof(*this));
    }
 //...
};

Поставил тебе +1, что бы ты сильно не расстраивался из за того, что тебя не догнали

Тут на форуме по плюсам тупые и умные вопросы придумывают. Я вот тоже, созерцая твой код, придумал
— Когда этот подход приведет к краху? Ну засада с VMT / виртуальным наследованием / нетривиальными членами класса очевидна.
— Когда он будет работать? Это тоже вроде понятно — когда нет того, что приведет к краху.
— Допустим в классе есть виртуальный деструктор. При каких условиях он все-таки сможет вызваться несмотря на такую "варварскую" инициализацию... вижу два случая. Не, лучше переформулировать так — в каких случаях не будет AV — вижу три сценария

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Ошибки, которые могут случиться при расширении подобного класса, одними AV не ограничиваются. Смотря чего в этот класс будет добавляться. Вполне реально, например хэндл потерять — если добавить в качестве члена данных обертку, создающую какой-нибудь семафор в конструкторе.

Коллеги, всё-таки не забывайте, для чего предназначен этот класс. Он передаётся в качестве overlaped-структуры в WSASend и служит для связи структуры и выделяемого буфера. Это единственное его назначение. Более того в GetQueuedCompletionStatus он доступен как LPOVERLAPPED. Соответственно, никаких dynamic_cast'ов и прочих полиморфных радостей жизни быть не может (error С2683).

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Коллеги, всё-таки не забывайте, для чего предназначен этот класс. Он передаётся в качестве overlaped-структуры в WSASend и служит для связи структуры и выделяемого буфера. Это единственное его назначение. Более того в GetQueuedCompletionStatus он доступен как LPOVERLAPPED. Соответственно, никаких dynamic_cast'ов и прочих полиморфных радостей жизни быть не может (error С2683).

Ну так делай его struct а не class
Вообще нафига над ним подобные обертки делать?

aqt>P.S. Как ни странно, самые интересные работы как по деньгам, так и по задачам (крупные компании), я получал не проходя ни каких испытаний, достаточно было поговорить с руководителями отделов, и пообщаться в коллективе разработчиков.

+1 У меня тоже так было несколько раз. Причем были и тесты, но они не были решающим фактором.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

F>>Коллеги, всё-таки не забывайте, для чего предназначен этот класс. Он передаётся в качестве overlaped-структуры в WSASend и служит для связи структуры и выделяемого буфера. Это единственное его назначение. Более того в GetQueuedCompletionStatus он доступен как LPOVERLAPPED. Соответственно, никаких dynamic_cast'ов и прочих полиморфных радостей жизни быть не может (error С2683).

CC>Ну так делай его struct а не class

А смысл? Это же не C#, тут поведение их идентично (ну кроме дефолтного доступа).

CC>Вообще нафига над ним подобные обертки делать?

Я же говорю, чтобы связать структуру overlapped и выделяемый для сокетной операции буфер. А потом синхронно их удалить. Как это ещё сделать? Неужели задавать внешнее отображение типа map? Ну и по мелочи, для всяких там аксессоров...

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>>- Допустим в классе есть виртуальный деструктор. При каких условиях он все-таки сможет вызваться несмотря на такую "варварскую" инициализацию... вижу два случая. Не, лучше переформулировать так — в каких случаях не будет AV — вижу три сценария

F>    B bobj;
F>    A * aobjptr = (A*)(&bobj);
F>    B * b2objptr = (B*)(aobjptr);

F>    b2objptr->aa = 5;

F>    bobj.~B();                     // явный вызов
F>    ((B)(*b2objptr)).~B();        // конструктор копии не убивает vmt
F>    ((B&)(*b2objptr)).~B();        // ссылка
F>    //(*b2objptr).~B();            // ожидаемый AV :)
    
F>    ((B&)(*aobjptr)).~B();        // глюк MSVC71?
    
F>    return 0;

Гы, про явный вызов деструктора я забыл +1

Я думал про возможное использование "супер-пупер" компилятора, который (в частных случаях)
— либо встроит код деструктора в точку вызова
— либо вычислит адрес деструктора без обращения к VMT

третий вариант
— из-за утечек памяти в программе, деструктор вообще не вызывается

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а о чём тогда спрашивать на собеседованиях? любимый сорт пива? :)
Ну исходя из того, что нужно. Как правило заумные вопросы задают с целю сэкономить бабла.
А человек деловой спросит лишь то, что нужно реально по работе.. ну может чуть больше + покажи что уже сделал или сделай тестовое задание.
Ато знаешь, очень странно получается, когда мне интервьюер задает вопрос что такое вектор к примеру и ожидает услышать что мол направленный отрезок, а получает определение, что вектор — это элемент некторого множества на котором определены ряд операций для которых операций справедливы ряд утверждений. Сам интервьюер этого ответа нишиша не понимает :)))

Здравствуйте, aqt, Вы писали:


aqt>1) Компания пытается сбить цену, и за гроши нанять спеца. Завалить человека (если кто не знает, вспомните университеты свои) проще пареной репы, достаточно нащупать что человек знает плохо или не знает совсем и бить в это, получиться в конце собеседования, что человек полный ноль, о чем гордо сообщить.

ага, а потом грошовый спец сделает такой же грошовый результат и все начинай сначала...
как правило, собеседования проводят те люди, к которыми вам работать потом. и цель их не "завалить", а определить, что вы можете и чему ещё вас учить и учить и какая команда вам нужна для работы и ваш психопортрет и много чего еще

aqt>2) Мне например не нравиться технические собеседования вообще, проще и легче получить и сделать задачу тестовую и вот по ней и разговаривать. А так, ерунда.

как ОДИН из методов тестирования, тестовое задание — это таки да но не забывайте, что собеседование по ряду предметных областей лучше и быстрее любого письменного экзамена или тестового задания покажет реакцию, память, логику, реальные знания, а не умение пользоваться мануалом по тестовому заданию все равно проходите собеседование

aqt>P.S. Как ни странно, самые интересные работы как по деньгам, так и по задачам (крупные компании), я получал не проходя ни каких испытаний, достаточно было поговорить с руководителями отделов, и пообщаться в коллективе разработчиков.

угу... и говорили Вы только о погоде и тратили свое время эти весьма квалифицированные специалисты только на разглядывание Ваших джинс... форма может и разная, но содержание одно — проверить, можно ли с этим бойцом на танки кидаться или его в учебку

С уважением

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Здравствуйте, Flying Dutchman, Вы писали:

FD>>Дама выходила из положения тем, что каждый день консультировалась со своим другом-программистом

0rc>Ха, так таких "лидов" выезжающих за счет других в IT 99.(9)%

чем считали? рулеткой?

Здравствуйте, strcpy, Вы писали:

S>Мне кажется, что собеседование это нелепость.
S>Нужно дать человеку не очень сложную задачку по программированию и попросить его сделать её в realtime.
S>Cразу становится ясно, кто есть кто.

как правило, такие вещи включаются в собеседование но от собеседуемого кандидата может потребоваться знания многих предметных областей. на каждую составлять тестовые задачки? а если дать комплексную задачу, то она перестанет быть "не очень сложной" ИМХО, лучше устно погонять. тем более, что устно получится прояснить понимание сути, даже если его прийдётся выковыривать из кандидата ввиду его косноязычия, например, или если он нервничает и замыкается


с уважением

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

UN>>Есть вещи, которые нужно знать и их просто нельзя забыть, если у тебя есть опыт, иначе опыта нет. Ответы можно заучить, но это все равно вскрывается на собеседовании, когда начинаешь варировать и спрашивать на понимание, а не на точность ответа.

VM>Опс, глюк был. Вы знаете, часто — густо на собеседованиях задаются те вопросы, которые никогда не используются в реальной жизни. Вот мне задавали вопросы и по математике, и по алгоритмам один уникум даже задал вопрос по тому что такое полиморфизм(уникум потому, что сам он ответил неправильно)
VM>Реально — же, в большинстве проектов подобные вещи не использутся. Вот скажите, зачем и где при разработке сайта(а сайтов сейчас 90% от общей разработки)

ээээ... чем меряли процентик, уважаемый?
естественно, что в большинстве проектов много фкуснякофф не используется. потому это и мертворожденные проекты

используется скажем метод A* или хотябы элементарная сортировка. Все это либо не нужно, либо давно реализовано на уровне библиотечных классов.

ну кто-то же таки должен писать библиотечные классы... или такие проггеры уже не нужны?

с уважением

Здравствуйте, damiano, Вы писали:

0rc>>Ха, так таких "лидов" выезжающих за счет других в IT 99.(9)% --><---

D>чем считали? рулеткой?

Нет, чуством юмора. Это была шутка конечно.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

AF>Я читал об исследовании психологов, которые провели простой эксперимент — записывали собеседования на видео, потом показывали добровольцам куски видео разной длины и записывали их мнение о кандидате (положительное/отрицательное). Добровольцы были не специалисты в предметной области, их просили выдавать просто субъективное мнение.
AF>Так вот, что очень интересно — между реальным результатом собеседования и опросами тех, кто смотрел запись, была очень сильная корреляция (чуть ли не 2/3 совпадений, если мне память не изменяет). Причем даже в том случае, если отрывок видео был длиной всего в 10 секунд.
AF>Вот так то

Книга называется "Как сдвинуть гору Фудзи? Подходы ведущих мировых компаний к поиску талантов"

Здравствуйте, aqt, Вы писали:

aqt>P.S. Как ни странно, самые интересные работы как по деньгам, так и по задачам (крупные компании), я получал не проходя ни каких испытаний, достаточно было поговорить с руководителями отделов, и пообщаться в коллективе разработчиков.

аналогично, заметил такую особенность — если начинают мурыжить ворпосами, допросы устраивают — можно не тратить время зря и сразу прощаться

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

H>>Ну и собственно вопрос к работодателям: господа, может быть в вопросах на собеседовании и/или с тестами что-то не так?
M>Возможно. А может быть ты нашел такое место, где к твоей квалификайии не предъявляют должных требований?

Я думаю тут вопрос в том что комуто нужны шашечки, а комуто нужно ехать

> Но как же быть? — для поиска работы надо чем-то отличиться и стать "широко известным в узких кругах". Тогда они сами за тобой будут бегать. Для нанимателя — впрос сложный. Но можно как минимум посоветовать поискать информацию о человеке в интернете. Это может ничего не дать, но может сказать очень многое.

Вот такая вот ситуация:
Я категорически никуда не могу устроиться на работу. Когда мне это стало понятно, я подходил к этой проблеме и аналитически и экспериментально. Честно пытаюсь устроиться на работу, но срываюсь всё время на теоретических вопросах. Типа а какими методами объекта сделать это или то. Ну не помню я все эти методы наизусть, хоть убей. Помню, что можно сделать примерно "как-то так", но при тестировании это не прокатывает. Ну и как специалист я выгляжу бледно, а им-то квалификация нужна и т.п.
Широко известным стать не выход. Не для всех это доступно, а конкретно в моем случае, неприменимо.

Можешь прокомментировать?