Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Вот вы чудные, я вам пытаюсь объяснить почему задается этот вопрос

Этот вопрос воообще не должен задаваться. А тех кто этого не понимает нужно не убеждать, а принудительно лечить.

M>А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего.

Работник может быть должен что-то работодателю только если работодатель делится с ним прибылью. Но это уже совсем другие взаимоотношения.

M>Никакой ответственности работник на себя не берет. Это тупик. Это как семья, в которой один из членов ни фига не делает. Подумайте, господа, о своей ответственности перед компанией, в которой вы работаете. Не о дядьке, который сидит в кабинете на самом верху, а о компании.

Ты сейчас продемонстрировал стандартный приём, использующийся вместо того, чтобы людям нормально платить. Я такое слышал в 2000-м году, когда у доткома где я работал начались проблемы с деньгами. Потом я это слышал в компании, где хозяин был редкостный жмот. Потом я это слышал в IBM перед релизом, когда нужно было выйти поработать сверхурочно. Все три случая объединяет то, что о семье компания начинает вспоминать, когда у неё начинаются проблемы. Когда доткомовское начальство делило отмытое бабло, когда жмот считал прибыля, когда манаджеры из IBM принимали бездарные решения о семье почему-то никто не вспоминал. Странно, да?

M>Вот когда мы научимся это понимать, тогда у нас не будет фиговых начальников и фиговых работников. Мы все будет одной дружной семьей.

Один раз мы уже построили коммунизм. Может хватит этого бреда?

TL>Последнее время (годика 2-3) работодатели стали интересоваться "сторонним доходом" — "сколько Вы зарабатываете помимо основного места работы?" — иногда в анкеты прямо добавляют. Ну и потом еще уточняют "и как именно?"
TL>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще? Не пойму я что-то этого вопроса...

Некоторые "индивиды" старой закалки считают, что зарплата человека должна доваться не по способностям (по рыночной цене), а по потребностям. Например, если есть дети, то это плюс 3000р за каждого ребёнка. Если есть левый доход, то это минус и т.д.. Что нужно отвечать на вопросы про леваки? Я считаю, что надо отвечать такими словами: "Не твоё собачье дело!".

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Зачем им это?

Каждый мужчина имеет право на лево! (c) РР

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>Не пойму я что-то этого вопроса...
M>Работодатель всегда резко против того, чтобы человек в свободное от работы время занимался работой.

Переведу для тех, кто сразу не понял:

Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.

См., например, реанимированную зачем-то ветку про Acronis...

Тот, кто вчера видел фильм "Опасная правда", получил наглядное представление и о других правах работодателя.

M>Логика проста: работодатель хочет, чтобы человек, который у него работает, в свободное время отдыхал и восстанавливал силы. Если человек не отдыхает, его производительность падает. Вопрос: почему работодатель должен платить работнику с низкой производительностью?

Мда... а ещё работодатель хочет, чтобы человек не занимался опасными видами спорта... вдруг тот сломает руку во время релиза. А если человек сексуальный гигант (много трахается), то он вообще не может работать продуктивно! Ведь все силы уходят на баб! А сублимирующий работник — находка для компании. Об этом тоже надо обязательно спросить. Ещё надо спросить человека, много ли он читает и хорошо ли тот спит по ночам...

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Когда у вас спрашивают на собеседовании о Ваших хобби, Вы возмущаетесь? Нет? Ну как же так, ведь это тоже вне работы? Какое "собачье дело" работодателя до ваших хобби?

Одно дело просто поговорить, другое:

M>А вот для специалиста по персоналу информация о Ваших хобби достаточно важна для окончательного решения по поводу Вашей персоны.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

ТК, ст.3

M>И ответственность друг перед другом тоже. А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего. Никакой ответственности работник на себя не берет.

Интересно, о какой ответственности идёт речь? Я как работник считаю себя обязанным только выполнять работу, которую мне поручили. Меня принципиально не интересует бизнес моего работодателя. Ибо он никак не влияет на состояние моего кармана. Если работодателя не устраивает моя производительность, то он может об этом просто сказать. Только без всякой психологии типа "ты работаешь не эффективно, потому что (много времени проводишь с ребёнком, много трахаешься, подрабатываешь и т.д.)...". Я постараюсь учесть его слова, но без фанатизма... Если и дальше я не буду устраивать его, то мы просто разбежимся... Хотя, работодатель может уволить меня и без предупреждения, я не обижусь

P.S. Ради работодателя я не собираюсь отказываться от своих увлечений. Кстати, уже полтора года работаю без авралов!

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>>Переведу для тех, кто сразу не понял:
LUX>>>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.
LUX>>[/q]

M>Ну, ерунду Вы городите.

Видимо, Вы всё-таки не поняли... Я ничего не "горожу". Я всего лишь пересказал Вашу мысль

M>Работодатель всегда резко противтого, чтобы человек в свободное от работы время занимался работой.

другими словами, максимально сохранив исходный посыл.

Суть в том, что работодатель оплачивает либо время, либо результат работы. Второй случай нас не интересует, не так ли?
Претензии работодателя на время за пределами рабочего следует рассматривать как необоснованные. Как было грубо сказано выше

DB> Я считаю, что надо отвечать такими словами: "Не твоё собачье дело!".

M>Вы приходите к работодателю. Он Вам говорит: у нас часы работы с 8:00 до 17:00. А Вы ему говорите: извините, но меня такой график не устраивает.

Совершенно верно, на этом расходимся и он — НЕ МОЙ работодатель, не имеет теперь никаких прав даже на рабочее время, не то что на свободное.

M>Абсолютно аналогичная ситуация:

M>Вы приходите к работодателю. Вы ему говорите: извините, но в свободное от работы времяя хочу работать с ООО "Никита Рязанский". А работодатель говорит Вам: извините, но меня это не устраивает.

Абсолютно не аналогичнаяситуация! Обратите внимание на выделенное мной: Вы на ходу подменили рабочее время на свободное и говорите об аналогичной ситуации... Это логика? Вряд ли. Скорее другое...

Прийти к работодателю для обсуждения этой темы — для меня нонсенс, такой же, как за разрешением на вступление в брак, рождение ребёнка, восход луны и т.п. Постройку гаража своими силами, участие в спортивных соревнованиях (вот недавно серия марафонов прошла) и т.д. и т.п. тоже приравняем к "аналогичной ситуации"? У сотрудника появилась обязанность отчитываться о "свободном от работы времени"?
Ссылку на документ (ТК РФ и т.п.) — не затруднит?

M>И все! Нормальное деловое общение. Где тут "распоряжаться свободным временем"? Есть определенные критерии, которым сотрудник должен отвечать, вот и все.

Видимо, речь идёт о "локальных" критериях конкретно Вашей компании, я не в курсе, походу.

M>Вас же не возмущает, когда при поступлении на работу у Вас просят подтверждение Вашей квалификации. Или возмущает?

Меня даже не возмущает, что

M>Работодатель всегда резко против того, чтобы человек в свободное от работы время занимался работой.

Просто такой работодатель для меня отсутствует на рынке труда, я его в упор не вижу и другим советую поступать именно так, и никак иначе.

P.S. Надеюсь, не обидел "возможного работодателя". ОК?

Наверно, что бы определить, сможешь ли ты концентрироваться на работе или твои мысли будут занят чем-то еще...

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Надо же, как ВНИМАТЕЛЬНО коллеги читают эту ветку... Вы уверены, что этот вопрос ко мне, а не maxus78?
LUX>l+4S/4V/1Uq7Rja1TXLwWQ==

Срочно в клинику обоих.

Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:

BB>Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>Кроме того, некоторых действительно душит не только ревность, но и другое животное.

BB>Python?

Не угадал. Жаба . Завидуют что человек имеет дополнительный доход.

BB>А вообще, я работал в компании, где по контракту низя колымить.

Этот пункт контракта незаконен и не имеет юридической силы т.к. противоречит ТК РФ:

Имеет ли наниматель право отказать в приеме на работу по совместительству под предлогом того, что для должности или для выполнения данных трудовых обязанностей совместительство не предусмотрено? Законодательство действительно содержит ряд ограничений. Так, например, в соответствии со ст. 282 ТК РФ не допускается трудовая деятельность по совместительству: лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста; на тяжелых, а также с вредными и (или) опасными условиями труда работах, если основная работа связана с такими же условиями.

Ограничения на работу по совместительству распространяются также на тех трудящихся, кто не может совмещать основную работу с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. К данной категории относятся:

* служащие Банка России, занимающие должности, перечень которых утвержден советом директоров (на основании Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»);
* судьи (в соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации»);
* прокурорские работники (в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации») и т. д.

На практике встречаются случаи, когда наниматели включают в трудовой договор пункт о запрете на внешнее совместительство. Это прямое нарушение ТК РФ: трудовые договоры не могут содержать условия, снижающие уровень прав и гарантий работников, установленный законодательством. Для работы по совместительству согласия администрации по основному месту службы не требуется.

(здесь)

BB>Как я понял, не хотят, что бы рашения компании, наработки вдруг оказались частью другого продукта, да еще нидай бог конкурента.

Это регулируется соглашением о неразглашении коммерческой тайны, которое как раз имеет юридическую силу.

BB>По-хорошему, нужно постараться выяснить мотивы этих интересов ... а дальше по обстоятельствам

Мотивы в основном 3-х типов, насколько мне представляется:

1) Хочется заработать больше денег чем платят на основной работе.
2) Хочется еще заниматься чем-то более интересным чем на основной работе (тут возможен и open source).
3) Готовится плацдарм для перехода на shareware full-time.

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Вопрос в том, что если человек успешно колымит по вечерам-ночам-в_свободное_на_работе_время — ну и пусть колымит себе на здоровье. Но только где-нибудь в другом месте.

Это точка зрения работника, но никак не работодателя, см. maxus78

Кроме того, некоторых действительно душит не только ревность, но и другое животное.

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:


DB>> Я считаю, что надо отвечать такими словами: "Не твоё собачье дело!".

A>И, по крайней мере, призадуматься — нужен ли тебе такой работодатель

если это адекватный работодатель и задает такой вопрос, можно предположить что рассматривается вопрос предложить тебе занятость на большее число часов в неделю за дополнительную сумму. По крайней мере "не твое собачье дело" будет в этом случае выглядеть неадекватным ответом.

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.

Дибилизм полный! В штатах за вопрос во время интервью из серии сколько вам лет, сколько у вас детей или как долго вам добираться от дома до работы можно потом очень долго объяснять в суде что ты имел ввиду. О таких вещах как возраст, национальность, количество жён я вообще молчу.

Вопрос о наличии или отсутствии у тебя бизнеса правомерен только в организациях, где можно воспользоваться инсайдерской информацией для собственного бизнеса.

Остальное никого не волнует и волновать не должно. Может быть у работодателя ещё спрашивать можно или нельзя жениться/разводиться, заводить детей, ухаживать за больными родственниками и т.п.?

Лучше не писать ничего — поставить прочерк.

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>>Очень спорное утверждение Попахивает рабством...

M>Логика проста: работодатель хочет, чтобы человек, который у него работает, в свободное время отдыхал и восстанавливал силы. Если человек не отдыхает, его производительность падает. Вопрос: почему работодатель должен платить работнику с низкой производительностью?

M>Если человека не устраивает зарплата и ему приходиться подрабатывать в свободное от основной работы время — это проблема человека и она не должна сказываться на его основной работе. Всегда есть выход — прийти к работодателю и попросить кредит (увеличения зарплаты ит.д. ит.п.). А если уж так хочется поработать над каким-нибудь "левым" проектом, есть такое понятие, как отпуск без содержания. Поработал, заработал денег, вернулся на основное место работы.

Ну вот, уже и не попахивает... Или попахивает, но как-то уже не так... Логично?

Есть и другая категория "заботливых" работодателей, у которых авралы и постоянные переработки — норма. Я думаю, что они тоже хотят, чтобы работник не переутомился в свободное время, поэтому изо всех сил делают его (свободное время) как можно меньше.


И вообще, кто сказал, работодатель ДОЛЖЕН платить обещанную зарплату, да ещё и вовремя?! "Если человека не устраивает" он должен быть пожизненно благодарен своему работодателю и ни в коем случае не просить лишнего.

Не отсюда ли практика многомесячных задержек с выплатой з/п?
У нас таких работодателей всё ещё предостаточно, а у Вас?

Может, пора дать слово классику:

Я Россию часто вспоминаю,
думая о давнем дорогом,
я другой такой страны не знаю,
где так вольно, смирно и кругом.

И ещё:

Что-то у страны моей в утробе
С собственной природой не в ладу:
Школа убивает вкус к учебе,
А работа — рвение к труду.

(С) Губерман

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>Переведу для тех, кто сразу не понял:
LUX>>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.
LUX>[/q]

Ну, ерунду Вы городите.

Вы приходите к работодателю. Он Вам говорит: у нас часы работы с 8:00 до 17:00. А Вы ему говорите: извините, но меня такой график не устраивает.

Абсолютно аналогичная ситуация:

Вы приходите к работодателю. Вы ему говорите: извините, но в свободное от работы время я хочу работать с ООО "Никита Рязанский". А работодатель говорит Вам: извините, но меня это не устраивает.

И все! Нормальное деловое общение. Где тут "распоряжаться свободным временем"? Есть определенные критерии, которым сотрудник должен отвечать, вот и все.
Вас же не возмущает, когда при поступлении на работу у Вас просят подтверждение Вашей квалификации. Или возмущает?

LUX>Как всегда, всё ОЧЕНЬ просто: если работник успешно "калымит" так, что его "сторонний доход" значительно превысит текущую зарплату, вероятность ухода "по собственному желанию" становится очень велика. "Если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы", ему в первую очередь важна лояльность сотрудников. А какая уж тут лояльность, если работник в любой момент может "послать" и хлопнуть дверью?
LUX>

Такая лояльность, на самом деле называется рабство. Т.е. с ним можно все что угодно делать(з/п не спешить повышать и т.п.), все равно ему деваться некуда. Действительно, наблюдал такое не раз у "бывших коммуняк". Бегут повысить з/п только тогда, когда человек уже уходить собрался. Но при этом наблюдал такую ситуацию несколько раз: работник все равно уходит на новое место, даже если на старом ему предложили больше.

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>Ну вот, уже и не попахивает... Или попахивает, но как-то уже не так... Логично?
M>Какое у Вас завидное обоняние)))

Да не только у меня, у Aquary, тоже Богатый жизненный опыт, знаете ли...

LUX>>Есть и другая категория "заботливых" работодателей, у которых авралы и постоянные переработки — норма. Я думаю, что они тоже хотят, чтобы работник не переутомился в свободное время, поэтому изо всех сил делают его (свободное время) как можно меньше.

M>Это фиговые работодатели.

Вы меня удивляете, и такие есть? А я думал, только заботливые == белые и пушистые...

Конечно, авралы должны быть время от времени, это дает положительный эффект для всех.

С этого места поподробнее, пожалуйста... (с)

M>Но постоянные авралы — плохой признак. Тут уже надо разбираться в чем причина — в желании руководителя выжать работников досуха или ошибки в управлении и организации.
M>Но, по-любому, огульно охаивать, не вникнув в причины не стоит.

Во многих случаях, IMHO, "ошибки в управлении и организации", на которых нет желания учиться. Это уже судьба такая...
Ну а "желание руководителя" — почти всегда.

M>Спасибо, посмеялся)

Спасибо — классику... Вот ещё почти в тему:

На наш барак пошли столбы
свободы, равенства и братства;
все, что сработали рабы,
всегда работает на рабство.

Когда в потемках будней серых
Служить приходится дерьму,
Жизнь ужимается в размерах
И превращается в тюрьму.

Не в силах внешние умы
вообразить живьем
ту смесь курорта и тюрьмы,
в которой мы живем.

Россия непостижна для ума,
Как логика бессмысленна для боли,
В какой другой истории тюрьма
Настолько пропитала климат воли?

Coding patterns улавливаете?
Или по-прежнему смешно?

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.

Крепостное право отменено 19 февраля 1861 года Императором Александром II Николаевичем.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

Ну, понятно зачем... Странный вопрос... Мне кажется, это очевидно. Чтобы как можно больше загрузить тебя его работой и как можно меньше платить. Ведь основная цель почти всех работодателей — "чтобы ты как можно больше работал и как можно меньше тебе платить"

Если у тебя уже есть работа, то нафиг тебе много платить?!

На твоем месте я бы ничего ни в каких анкетах не писал бы об этом — просто прочерк...

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:


LUX>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.


Вообще-то, работодатель не имеет ПОЛНОГО права даже на рабочее время работника(времена рабства прошли на европейской территории довольно давно). А с претензиями на свободное пусть идут в трехбуквенном направлении.

Здравствуйте, strm, Вы писали:

S>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>>Наверно, что бы определить, сможешь ли ты концентрироваться на работе или твои мысли будут занят чем-то еще...

S>Если на этой работе будет хорошая зарплата, зачем заниматься чем-то еще?

Как так зачем? Хорошая зарплата больше обыыной + левака крайне в редких вариантах, так еще и нужно для этого вкалывать и быть действительно бесценным и ключевым работником. Средня по рынку — 2000. хорошая зарплата — 3000(это еще нужно постараться и огого как вкалывать, чтобы такую зарплату платили). А левак тоже может приносить 2000. Получается на основной 2000, и на дополнительной 2000. И никогда работадатель не ключевому специалисту не подымит зарплату на размер его левака — ему проще этого выгнать и другого найти, у которых леваков нет. Так что иметь левак — в 70 процентах случаев выгодно. Это позволяет и не напрягаться на основной работе, и диверсефицировать источники доходов, и получать практически ВСЕГДА больше чем коллеги, и даже больше чем начальник. В общим одни плюсы практичеки. но для работодателя конечно, такой товарищ не особо выгоден.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB> Я считаю, что надо отвечать такими словами: "Не твоё собачье дело!".

И, по крайней мере, призадуматься — нужен ли тебе такой работодатель

Мне кажется что в анкетах искренне надо писать только то что касается твоей профессиональной подготовки
(опыт работы, технологии, английский..)

Все остальное можно писать как угодно, ИМХО, лишь бы предстать в более выгодном свете чем другие кандидаты (этот как реклама или вакансии самих работодателей — главное: зарплата и требования, а дальше уже "блаблабла")

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Не пойму я что-то этого вопроса...
Работодатель всегда резко против того, чтобы человек в свободное от работы время занимался работой.

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Кроме того, некоторых действительно душит не только ревность, но и другое животное.

Python?

А вообще, я работал в компании, где по контракту низя колымить. Как я понял, не хотят, что бы рашения компании, наработки вдруг оказались частью другого продукта, да еще нидай бог конкурента.

По-хорошему, нужно постараться выяснить мотивы этих интересов ... а дальше по обстоятельствам

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Последнее время (годика 2-3) работодатели стали интересоваться "сторонним доходом" — "сколько Вы зарабатываете помимо основного места работы?" — иногда в анкеты прямо добавляют. Ну и потом еще уточняют "и как именно?"

TL>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще? Не пойму я что-то этого вопроса...

Хотят определить уровень зп, которым тебя можно мотивировать. На доходами на стороне интересуются дабы понять сколько нужно добавить чтобы мотивировать тебя вместо работы на стороне больше времени посвящать работе в конторе.

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Абсолютно не аналогичнаяситуация! Обратите внимание на выделенное мной: Вы на ходу подменили рабочее время на свободное и говорите об аналогичной ситуации... Это логика? Вряд ли. Скорее другое...
Не убедил. Придрался к формулировке, а не к сути. Сформулировать можно как угодно, но суть останется одна: работодатель принимает решение о приеме сотрудника на работу на основании критериев, важных для производства. А для производства важно, чтобы человек приходил на работу в нормальном, свежем состоянии. А не после бессонной ночи, проведенной за фриланс-работой. И это только один из критериев.
Когда у вас спрашивают на собеседовании о Ваших хобби, Вы возмущаетесь? Нет? Ну как же так, ведь это тоже вне работы? Какое "собачье дело" работодателя до ваших хобби? А вот для специалиста по персоналу информация о Ваших хобби достаточно важна для окончательного решения по поводу Вашей персоны.

LUX>P.S. Надеюсь, не обидел "возможного работодателя". ОК?
LUX>

Ну как Вы можете меня обидеть? Чем? Это же Ваше мнение. Для меня оно выглядит абсурдным, наносным, но я пытаюсь его понять. Вы же просто отрицаете мои слова. Вы — нигилист, я — исследователь. Вот и наша разница. Что тут обидного?

SS>

SS>Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

SS>ТК, ст.3

подскажите, а что означают аббревиатуры в текстах некоторых объявлений о работе — "М/МО"?

Здравствуйте, sux, Вы писали:

sux>подскажите, а что означают аббревиатуры в текстах некоторых объявлений о работе — "М/МО"?

Местонахождение работодателя, не иначе.

Здравствуйте, sux, Вы писали:

AN>>Крепостное право отменено 19 февраля 1861 года Императором Александром II Николаевичем.
sux>для кого то, видимо, нет
sux>з.ы. сомнительно, чтобы за 150 лет так сильно смог измениться менталитет

Менталитет холопа, мечтающего стать баярином трудно изменить.

Здравствуйте.

Вот вы чудные, я вам пытаюсь объяснить почему задается этот вопрос, а вы в меня фекалиями бросаете. Естественно, с точки зрения российского трудового законодательства, всегда можно найти повод наехать на работодателя. Тут спорить глупо. Но кроме законодательства должна же быть голова как у работодателя, так и у работника. И ответственность друг перед другом тоже. А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего. Никакой ответственности работник на себя не берет. Это тупик. Это как семья, в которой один из членов ни фига не делает. Подумайте, господа, о своей ответственности перед компанией, в которой вы работаете. Не о дядьке, который сидит в кабинете на самом верху, а о компании.
Потому как компания — это не бездонный кошелек того самого дядьки, а организм, 1. снабжающий работой другие компании (канцтовары, элетроэнергия, мебель, тепло ит.д. ит.п.) 2. создающий какие-то ценности (именно ценности) 3. создающий рабочие места (читай, возможность получать зарплату и жить). Вот когда мы научимся это понимать, тогда у нас не будет фиговых начальников и фиговых работников. Мы все будет одной дружной семьей.

Всем всего самого хорошего. Спасибо за внимание.

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Естественно, с точки зрения российского трудового законодательства, всегда можно найти повод наехать на работодателя. Тут спорить глупо. Но кроме законодательства должна же быть голова как у работодателя, так и у работника. И ответственность друг перед другом тоже.

Лучше законы все-таки почитать. Там и для вас сладкое найдется.

Статья 23. Понятие социального партнерства в сфере труда

Социальное партнерство в сфере труда (далее — социальное партнерство) — система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 24. Основные принципы социального партнерства

Основными принципами социального партнерства являются:
— равноправие сторон;
— уважение и учет интересов сторон;
— заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях;
— содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе;
— соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
— полномочность представителей сторон;
— свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;
— добровольность принятия сторонами на себя обязательств;
— реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;
— обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений;
— контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений;
— ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений.

А вы говорите...

M>А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего. Никакой ответственности работник на себя не берет.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Отсюда же, кстати, и запреты обсуждать зарплату внутри коллектива.
Ага, конечно. Мало того, что эти запреты незаконны (информация о заработной плате не может являться коммерческой тайной), так еще часто являются и методом развода:


M>Поэтому с точки зрения работадателя этот вопрос совершенно оправдан: вдруг у тебя денег втрое больше чем у твоих коллег. Это не обязательно может быть халтура, например успешная шаровара, патентные отчисления, и т.п. В любом случае, когда коллеги об этом узнают, коллективу конец.
Странный у вас опыт какой-то...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

M>>Да не в жабе дело. Производительность падает на _основной_ работе при таких раскладах. Ибо основная работа обычно с фиксированной зп, а дополнительная — обычно со сдельной зп. Ну и на какую из них вы при таких раскладах силы основные прилагать будете?

TL>А вот это уже исключительно от работника зависит: ответственно он относится к каждому своему занятию, независимо от того "сдельно ли — фиксированно ли" — будет работать и там, и там. Безответственно — "мало заплатили — мало сделал" — тогда он и так и эдак работать не будет.

Ну и приходилось Вам так работать — днем на постоянке, вечерами — что-то дополнительное? Долго протянули, чтобы и там и там качество не страдало?
В конце концов все равно усталость накапливается и появляются два варианта — либо бросить одну из двух работ (мы его не рассматриваем), либо сконцентрироваться на одной из них. При более-менее равных доходах приоритет практически точно будет отдан сдельной работе.

Последнее время (годика 2-3) работодатели стали интересоваться "сторонним доходом" — "сколько Вы зарабатываете помимо основного места работы?" — иногда в анкеты прямо добавляют. Ну и потом еще уточняют "и как именно?"

Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще? Не пойму я что-то этого вопроса...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще? Не пойму я что-то этого вопроса...

Надо полагать, это сродни ревности

Но ИМХО, это некореектный вопрос... если им действительно интересно — есть ли у человека сторонние проекты, тратит ли он свое личное время на что-то ещё, каковы его интересны в процессиональной сфере — так и надо спрашивать, очень полезная инфа, чтобы использовать талантливого человека на 100%... Но деньги тут не при чем. Поэтому если это обязательный вопрос — в анкете лучше написать, чем занимаешься, без суммы... Если сильно будут настаивать — ну тогда уже на собеседовании говорить...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Последнее время (годика 2-3) работодатели стали интересоваться "сторонним доходом" — "сколько Вы зарабатываете помимо основного места работы?" — иногда в анкеты прямо добавляют. Ну и потом еще уточняют "и как именно?"

TL>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще? Не пойму я что-то этого вопроса...

Как всегда, всё ОЧЕНЬ просто: если работник успешно "калымит" так, что его "сторонний доход" значительно превысит текущую зарплату, вероятность ухода "по собственному желанию" становится очень велика. "Если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы", ему в первую очередь важна лояльность сотрудников. А какая уж тут лояльность, если работник в любой момент может "послать" и хлопнуть дверью?

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Как всегда, всё ОЧЕНЬ просто: если работник успешно "калымит" так, что его "сторонний доход" значительно превысит текущую зарплату, вероятность ухода "по собственному желанию" становится очень велика. "Если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы", ему в первую очередь важна лояльность сотрудников. А какая уж тут лояльность, если работник в любой момент может "послать" и хлопнуть дверью?
LUX>

Вопрос в том, что если человек успешно колымит по вечерам-ночам-в_свободное_на_работе_время — ну и пусть колымит себе на здоровье. Но только где-нибудь в другом месте.

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>Не пойму я что-то этого вопроса...
M>Работодатель всегда резко против того, чтобы человек в свободное от работы время занимался работой.

Ну вот, я же говорил:
LUX> ему в первую очередь важна лояльность сотрудников. А какая уж тут лояльность, если работник в любой момент может "послать" и хлопнуть дверью?

IMHO не желаете добавить?

Есть у меня с десяток знакомых руководителей (уровень ~ ген.директор оборонного завода, соответственно возраст далеко за 40), которым в недавнее время приходилось закрывать глаза на любые подработки и даже выводить целые подразделения в "добровольно/принудительные" неоплачиваемые административные отпуска, т.е. на "подножный корм". Причина понятна, или придётся объяснять?

P.S. Не в Москве, ес-сно...

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.
Очень спорное утверждение Попахивает рабством...

LUX>См., например, реанимированную зачем-то ветку про Acronis...
LUX>Тот, кто вчера видел фильм "Опасная правда", получил наглядное представление и о других правах работодателя.
Ссылочку можно?

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>Очень спорное утверждение Попахивает рабством...

Логика проста: работодатель хочет, чтобы человек, который у него работает, в свободное время отдыхал и восстанавливал силы. Если человек не отдыхает, его производительность падает. Вопрос: почему работодатель должен платить работнику с низкой производительностью?

Если человека не устраивает зарплата и ему приходиться подрабатывать в свободное от основной работы время — это проблема человека и она не должна сказываться на его основной работе. Всегда есть выход — прийти к работодателю и попросить кредит (увеличения зарплаты ит.д. ит.п.). А если уж так хочется поработать над каким-нибудь "левым" проектом, есть такое понятие, как отпуск без содержания. Поработал, заработал денег, вернулся на основное место работы.

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:
LUX>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.
Очень спорное утверждение Попахивает рабством...

Авторство не моё, я всего лишь пересказал другими словами мнение уважаемого maxus78. Впрочем, его, похоже, уже поддержал inko.
inko, привет!

LUX>>Тот, кто вчера видел фильм "Опасная правда", получил наглядное представление и о других правах работодателя.
A>Ссылочку можно?

Ссылочку вряд ли, разве что номер на кнопке пульта ДУ.
Если "не совсем точно" устроит, то вроде бы канал "Домашний", вечером, точнее — только по программе телепередач.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

Вполне может быть. Например, с кинозвездами в контрактах так и пишут. Вот, джеки чан, например, уже давно не делает все трюки сам.
Вот когда ты вложишь хотя бы пару миллионов рублей в проект, ты сам поймешь, что ты хочешь от работника. А сейчас — флуд чистой воды

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Ну вот, уже и не попахивает... Или попахивает, но как-то уже не так... Логично?
Какое у Вас завидное обоняние)))

LUX>Есть и другая категория "заботливых" работодателей, у которых авралы и постоянные переработки — норма. Я думаю, что они тоже хотят, чтобы работник не переутомился в свободное время, поэтому изо всех сил делают его (свободное время) как можно меньше.

Это фиговые работодатели. Конечно, авралы должны быть время от времени, это дает положительный эффект для всех. Но постоянные авралы — плохой признак. Тут уже надо разбираться в чем причина — в желании руководителя выжать работников досуха или ошибки в управлении и организации.
Но, по-любому, огульно охаивать, не вникнув в причины не стоит.

LUX>И вообще, кто сказал, работодатель ДОЛЖЕН платить обещанную зарплату, да ещё и вовремя?! "Если человека не устраивает" он должен быть пожизненно благодарен своему работодателю и ни в коем случае не просить лишнего.

LUX>Не отсюда ли практика многомесячных задержек с выплатой з/п?
LUX>У нас таких работодателей всё ещё предостаточно, а у Вас?

LUX>Может, пора дать слово классику:

Спасибо, посмеялся)

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Последнее время (годика 2-3) работодатели стали интересоваться "сторонним доходом" — "сколько Вы зарабатываете помимо основного места работы?" — иногда в анкеты прямо добавляют. Ну и потом еще уточняют "и как именно?"

Никогда не встречал такого в анкетах... А что заставляет отвечать положительно на вопрос о "стороннем заработке"? IMHO на все "левые" вопросы в анкетах лучше отвечать либо прочерком, либо "нет, не имею, не состоял".

TL>Зачем им это?

Это дополнительные риски для работодателя. Существует вероятность, что "сторонняя работа" (особенно, если она приносит ощутимый доход) будет мешать основной.

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Да не только у меня, у Aquary, тоже Богатый жизненный опыт, знаете ли...
Без комментариев. Не хочу Вас обижать

LUX>Конечно, авралы должны быть время от времени, это дает положительный эффект для всех.
LUX>С этого места поподробнее, пожалуйста... (с)

Легко — любой достойный курс современного менеджмента. Заодно, возможно, переоцените жизненный опыт

LUX>Во многих случаях, IMHO, "ошибки в управлении и организации", на которых нет желания учиться. Это уже судьба такая...
LUX>Ну а "желание руководителя" — почти всегда.

Опять без комментариев.

Простите, LUXOFT, но с каждой Вашей фразой мне все сложнее Вас себе представить. Потому, как Ваши знание Губермана и завидное остроумие не всегда гармонично сочетаются с тем, что Вы пишете. Ну, либо Вам не более 24-25, что расставляет все точки над i.

LUX>Coding patterns улавливаете?
LUX>Или по-прежнему смешно?

Еще смешнее. Спасибо.

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

LUX>>Конечно, авралы должны быть время от времени, это дает положительный эффект для всех.
LUX>>С этого места поподробнее, пожалуйста... (с)

M>Легко — любой достойный курс современного менеджмента. Заодно, возможно, переоцените жизненный опыт

M>Простите, LUXOFT, но с каждой Вашей фразой мне все сложнее Вас себе представить. Потому, как Ваши знание Губермана и завидное остроумие не всегда гармонично сочетаются с тем, что Вы пишете. Ну, либо Вам не более 24-25, что расставляет все точки над i.

Когда Вам будет столько же, сколько мне сейчас, Вы, надеюсь, будете знать настоящую цену как "достойному курсу", так и "жизненному опыту". Сейчас, похоже, ещё нет.

Как ни странно, мне Вас представить легче, хотя общаемся мы всего лишь второй день. Но публично свои представления, я думаю, излагать не стоит, для этого есть масса других возможностей.

LUX>>Coding patterns улавливаете?
LUX>>Или по-прежнему смешно?

M>Еще смешнее. Спасибо.

Тогда грустно. Мне. Очень.

Се ля ви.

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Как ни странно, мне Вас представить легче, хотя общаемся мы всего лишь второй день. Но публично свои представления, я думаю, излагать не стоит, для этого есть масса других возможностей.

Это Ваш жизненный опыт Вам подсказывает?

Ок. Хорош бодаться, тем более, что спор беспредметный. Хватить письками меряться. (Модератор, это не брань, а устойчивый фразеологизм.)
Мы же все равно останемся каждый при своем мнении))

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

LUX>>См., например, реанимированную зачем-то ветку про Acronis...
LUX>>Тот, кто вчера видел фильм "Опасная правда", получил наглядное представление и о других правах работодателя.
A>Ссылочку можно?

ага, ссылокчку в студию, уже приготовился качать

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>спор беспредметный.

Это и есть безпредметный( ):

M>Работодатель всегда резко против того, чтобы человек в свободное от работы время занимался работой.

LUX>Переведу для тех, кто сразу не понял:
LUX>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.

И тем не менее,

M>Мы же все равно останемся каждый при своем мнении))

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>>Тот, кто вчера видел фильм "Опасная правда", получил наглядное представление и о других правах работодателя.
A>>Ссылочку можно?

LUX>Ссылочку вряд ли, разве что номер на кнопке пульта ДУ.
LUX>Если "не совсем точно" устроит, то вроде бы канал "Домашний", вечером, точнее — только по программе телепередач.

Я про восстановленную ветку про какой-то Акронис

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>>Ну вот, уже и не попахивает... Или попахивает, но как-то уже не так... Логично?
M>>Какое у Вас завидное обоняние)))
LUX>Да не только у меня, у Aquary, тоже Богатый жизненный опыт, знаете ли...

И правда пахнет, и чем-то неприятным. Может, окошко в Европу прикрыть?

LUX>Спасибо — классику...

Я от книги Губермана
Превращаюсь в графомана
И пасусь на Губермане,
Как блоха на добермане
...
Да, Губерман нас восхищает,
но есть и в «гариках» оплошности,
когда остроту притупляют
приметы заурядной пошлости.
Пожалуй, этот яд совсем не нужен,
мое ворчанье – ханжество и грех:
Ведь столько драгоценнейших жемчужин
сверкает сквозь замеченный огрех!

(с) Валентина Трахтман

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.

AN>Крепостное право отменено 19 февраля 1861 года Императором Александром II Николаевичем.

для кого то, видимо, нет

з.ы. сомнительно, чтобы за 150 лет так сильно смог измениться менталитет

SS>

SS>Никто не может быть ограничен ... а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Но работа в другом месте связана с деловыми качествами работника через усталость.

Здравствуйте, S-SH, Вы писали: SS>Здравствуйте, maxus78, Вы писали: M>>Когда у вас спрашивают на собеседовании о Ваших хобби, Вы возмущаетесь? Нет? Ну как же так, ведь это тоже вне работы? Какое "собачье дело" работодателя до ваших хобби? SS>Одно дело просто поговорить, другое: M>>А вот для специалиста по персоналу информация о Ваших хобби достаточно важна для окончательного решения по поводу Вашей персоны. SS>

Вот-вот, речь как раз об этом. Только хобби — гораздо более безобидная тема, чем M>Работодатель всегда резко против того, чтобы человек в свободное от работы время занимался работой. И уж если по хобби следуют "оргвыводы", что уж говорить о "свободном времени". SS>Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. SS>

SS>ТК, ст.3 Я бы всё-таки выделил а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника . "Товарищ не понимает" (с) или только делает вид, что не понимает. И всё же, S-SH, я так и не понял, Вы "за белых или за красных"? Вместо цитат из Губермана предлагаю менее пошлый вариант: "Я всю жизнь по каплям выдавливал из себя раба" (с) Почему-то уверен, что этот классик Вам хорошо известен.

Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

SS>>

SS>>Никто не может быть ограничен ... а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

KA>Но работа в другом месте связана с деловыми качествами работника через усталость.

сразу вспоминается:
"Что общего у души и танка. Это же элементарно: Вертолеты – это души погибших танков!"

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>Я бы всё-таки выделил а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника . "Товарищ не понимает" (с) или только делает вид, что не понимает.

LUX>И всё же, S-SH, я так и не понял, Вы "за белых или за красных"?

"Тут мужики интересуются, вы за большевиков али за коммунистов?" (с)
Я из не присоединившихся, но сочувствующих. Ваша позиция мне близка, но платформу maxus78 я тоже понимаю. А доказывать что-то ему или другому работодателю на словах считаю для себя излишним.

LUX>Вместо цитат из Губермана предлагаю менее пошлый вариант: "Я всю жизнь по каплям выдавливал из себя раба" (с) Почему-то уверен, что этот классик Вам хорошо известен.

Знаю, конечно, это Яндекс.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Крепостное право отменено 19 февраля 1861 года Императором Александром II Николаевичем.

Для моего оппонента, похоже, нужен спец. Указ президента, если Вы это ещё не заметили. Я даже начинаю сомневаться, что даже это изменит его мнение.

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>> Я считаю, что надо отвечать такими словами: "Не твоё собачье дело!".

A>И, по крайней мере, призадуматься — нужен ли тебе такой работодатель

Полностью согласен!

Здравствуйте, _Morpheus_, Вы писали:

_M_>Здравствуйте, Aquary, Вы писали:


DB>>> Я считаю, что надо отвечать такими словами: "Не твоё собачье дело!".

A>>И, по крайней мере, призадуматься — нужен ли тебе такой работодатель

_M_>если это адекватный работодатель и задает такой вопрос, можно предположить что рассматривается вопрос предложить тебе занятость на большее число часов в неделю за дополнительную сумму. По крайней мере "не твое собачье дело" будет в этом случае выглядеть неадекватным ответом.

В высшей степени некорректный вопрос. Если у него есть такое предложение, то чтобы его сделать, ему необязательно знать сумму вашего дополнительного заработка.

А предположить можно все что угодно.

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>Не пойму я что-то этого вопроса...
M>Работодатель всегда резко против того, чтобы человек в свободное от работы время занимался работой.

Вы готовы ответить за всех работодателей?

Меня, например, не интересует, чем мои сотрудники занимаются в свободное от работы время. Главное, чтобы работа делалась качественно (хоть это и не программирование)

M>Логика проста: работодатель хочет, чтобы человек, который у него работает, в свободное время отдыхал и восстанавливал силы. Если человек не отдыхает, его производительность падает. Вопрос: почему работодатель должен платить работнику с низкой производительностью?

Можно поставить вопрос по-другому. Многие психологи утверждают, что люди, регулярно занимающиеся сексом, более продуктивны, чем те, которые им занимаются редко. Вопрос: почему работодатель должен платить работнику с низкой производительностью?

Если работодатель вас спросит, насколько часто вы ЭТО делаете, вы ответите на вопрос? Где грань между личной жизнью и работой?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.

IT>Дибилизм полный! В штатах за вопрос во время интервью из серии сколько вам лет, сколько у вас детей или как долго вам добираться от дома до работы можно потом очень долго объяснять в суде что ты имел ввиду. О таких вещах как возраст, национальность, количество жён я вообще молчу.

IT>Вопрос о наличии или отсутствии у тебя бизнеса правомерен только в организациях, где можно воспользоваться инсайдерской информацией для собственного бизнеса.

IT>Остальное никого не волнует и волновать не должно. Может быть у работодателя ещё спрашивать можно или нельзя жениться/разводиться, заводить детей, ухаживать за больными родственниками и т.п.?

Надо же, как ВНИМАТЕЛЬНО коллеги читают эту ветку... Вы уверены, что этот вопрос ко мне, а не maxus78?
l+4S/4V/1Uq7Rja1TXLwWQ==

Здравствуйте, S-SH.

Вот Вы, господин Шмаков, буквоед-то. Я ж не про то Вам говорю. Да и не Вам на самом деле, Вы как-то так агрессивно настроены, как будто Вас недавно уволили с работы, не заплатив положенного. Хотя, за выдержки, спасибо — тут реально Вы молодец.

Здравствуйте, _Morpheus_, Вы писали:

_M_>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>Последнее время (годика 2-3) работодатели стали интересоваться "сторонним доходом" — "сколько Вы зарабатываете помимо основного места работы?" — иногда в анкеты прямо добавляют. Ну и потом еще уточняют "и как именно?"

TL>>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще? Не пойму я что-то этого вопроса...

_M_>Хотят определить уровень зп, которым тебя можно мотивировать. На доходами на стороне интересуются дабы понять сколько нужно добавить чтобы мотивировать тебя вместо работы на стороне больше времени посвящать работе в конторе.

Ну, в принципе я после работы еще офис подметать могу и пыль с компов вытирать — или каким таким макаром я могу "больше времени посвящать работе в конторе"?

И я, ксати, серьезно!

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Вы приходите к работодателю. Он Вам говорит: у нас часы работы с 8:00 до 17:00. А Вы ему говорите: извините, но меня такой график не устраивает.

M>Абсолютно аналогичная ситуация:

M>Вы приходите к работодателю. Вы ему говорите: извините, но в свободное от работы время я хочу работать с ООО "Никита Рязанский". А работодатель говорит Вам: извините, но меня это не устраивает.

M>И все! Нормальное деловое общение. Где тут "распоряжаться свободным временем"? Есть определенные критерии, которым сотрудник должен отвечать, вот и все.
M>Вас же не возмущает, когда при поступлении на работу у Вас просят подтверждение Вашей квалификации. Или возмущает?

Вы совершенно наоборот перекручиваете.
Кстати, есть целая категория работников, засиживающихся в офисе допоздна — причины разные: в основном интернет и неналичие своего компьютера — сидят, кстати, отнюдь не за работой.
Поэтому уточню: я не ставлю вопрос "о нерабоче-направленном использовании производственных средств работодателя" — я лично таким не занимаюсь довольно давно. Поэтому, кстати, меня совершенно "не давит" отсутствие или ограничение инета "на работе"

Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

SS>>

SS>>Никто не может быть ограничен ... а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

KA>Но работа в другом месте связана с деловыми качествами работника через усталость.

Стоп-стоп-стоп! Сейчас сюда еще "нахождение в местах не столь отдаленных" привяжут в качестве "других обстоятельств". Еще раз: речь не идет о "другом месте работы" — речь идет о "другом заработке" — извините, это несколько разные вещи.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Вопрос о наличии или отсутствии у тебя бизнеса правомерен только в организациях, где можно воспользоваться инсайдерской информацией для собственного бизнеса.

Вопросы "неразглашения" — кстати, вполне грамотно урегулированные даже нишим украинским законодательством — также к вопросу "стороннего заработка" не относятся. (это не "в пику" IT — это чтобы никто в сторону тему не уводил и "левых дел не писал" ) Кстати, есть еще документы, подписываемые наемным работником, которые уже явно ограничивают использование работником "инсайдерской" информации в том числе и после завершения срока пребывания его у данного работодателя. И это нормально — это _их_ бизнес, его нужно защищать.

>доткома где я работал начались проблемы с деньгами. Потом я это слышал в компании, где хозяин был редкостный жмот. Потом я это слышал в IBM перед
Игорь, это твой флоридский телеком почивший в бозе? до сих пор держу зло на них — не взяли сцуки... но с др. стороны что не происходит то к лучшему

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

LUX>>Абсолютно не аналогичнаяситуация! Обратите внимание на выделенное мной: Вы на ходу подменили рабочее время на свободное и говорите об аналогичной ситуации... Это логика? Вряд ли. Скорее другое...
M>Не убедил. Придрался к формулировке, а не к сути. Сформулировать можно как угодно, но суть останется одна: работодатель принимает решение о приеме сотрудника на работу на основании критериев, важных для производства. А для производства важно, чтобы человек приходил на работу в нормальном, свежем состоянии. А не после бессонной ночи, проведенной за фриланс-работой.
C чего это работодатель имеет право решать, утомит меня фриланс работа или нет? И почему он заранее подозревает, что я ночи не буду спать, проводя за этой работой?
И потом, замена слова на антоним практически в любом русском предложении изменяет его суть. Вы не согласны? Рабочее время и свободное — смысловые антонимы.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

>>доткома где я работал начались проблемы с деньгами. Потом я это слышал в компании, где хозяин был редкостный жмот. Потом я это слышал в IBM перед
A>Игорь, это твой флоридский телеком почивший в бозе? до сих пор держу зло на них — не взяли сцуки... но с др. стороны что не происходит то к лучшему

С телекомом всё в порядке. Там даже уже другой хозяин, не такой жадный.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Последнее время (годика 2-3) работодатели стали интересоваться "сторонним доходом" — "сколько Вы зарабатываете помимо основного места работы?" — иногда в анкеты прямо добавляют. Ну и потом еще уточняют "и как именно?"

TL>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще?

Естественно. Говорить что "для полноценной работы нужен полноценный отдых, поэтому я в свободное время активно отдыхаю, занимаюсь спортом, а также совершенствую свой профессиональный уровень читая профильную литературу". Вот!

TL>Не пойму я что-то этого вопроса...

Да забей, говори что хочет услышать работодатель и все. СБ обычно проверяет только кандидатов на руководящие должности. А еще лучше не ходить в такие конторы.

Любые попытки ограничения по этому поводу незаконны (здесь

Автор: Правдоруб
Дата: 24.08.07

)

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте.

M>А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего. Никакой ответственности работник на себя не берет. Это тупик. Это как семья, в которой один из членов ни фига не делает.

а мы будем делить только ответственность или и прибыль тоже?

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте.

M>Вот вы чудные, я вам пытаюсь объяснить почему задается этот вопрос, а вы в меня фекалиями бросаете. Естественно, с точки зрения российского трудового законодательства, всегда можно найти повод наехать на работодателя. Тут спорить глупо. Но кроме законодательства должна же быть голова как у работодателя, так и у работника. И ответственность друг перед другом тоже. А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего. Никакой ответственности работник на себя не берет. Это тупик.

Ответственность работника — добросовестное выполнение им поручений работодателя в рабочее время. С этим здесь никто не спорит.

Хотите дополнительно мотивировать людей на трудовые подвиги? Устройте гибкую систему повышения компенсации и премирования в зависимости от успехов (установите KPI), давайте человеку акции, опционы. Собственно там, где реально нужна большая ответственность и мотивация (менеджмент), так и делают.

M> Это как семья, в которой один из членов ни фига не делает. Подумайте, господа, о своей ответственности перед компанией, в которой вы работаете. Не о дядьке, который сидит в кабинете на самом верху, а о компании.
M>Потому как компания — это не бездонный кошелек того самого дядьки, а организм, 1. снабжающий работой другие компании (канцтовары, элетроэнергия, мебель, тепло ит.д. ит.п.) 2. создающий какие-то ценности (именно ценности) 3. создающий рабочие места (читай, возможность получать зарплату и жить). Вот когда мы научимся это понимать, тогда у нас не будет фиговых начальников и фиговых работников.

Цель компании — прежде всего получение прибыли. Отношения между работником и работодателем — деловые. Работодатель говорит — мне нужен человек который умеет делать X и я готов платить ему Y. Работник говорит — я умею делать X и согласен получать Y. Пока эти условия устраивают стороны, они сотрудничают. Если не устраивают — человек плохо работает или теперь уже хочет больше получать за свой труд — они расторгают договор.

M>Мы все будет одной дружной семьей.

Семья у человека дома .

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>>Очень спорное утверждение Попахивает рабством...

M>Логика проста: работодатель хочет, чтобы человек, который у него работает, в свободное время отдыхал и восстанавливал силы. Если человек не отдыхает, его производительность падает. Вопрос: почему работодатель должен платить работнику с низкой производительностью?

Именно. Только логика неверная. Человека надо увольнять если он работает с низкой производительностью (вне зависимости от того подрабатывает он или нет), а не потому что он подрабатывает! Если человек подрабатывает и при этом работодателя устраивает его производительность, то в чем проблема?

M>Если человека не устраивает зарплата и ему приходиться подрабатывать в свободное от основной работы время — это проблема человека и она не должна сказываться на его основной работе.

Именно. Единственный критерий — справляется человек с работой или нет. Имеется ли у него подработка или нет — это не критерий.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще? Не пойму я что-то этого вопроса...

Уровень дохода работающих вместе людей не должен различаться больше чем в 2 раз. Если такое происходит, все, работе абзац. Например, если в штате уборщица (600$) которая убирает у программистов (1800$) все, сортиры будут грязные, а бумага кончаться. Поэтому сотрудников разных классов разносят в пространстве и во времени так чтобы они как можно меньше общались между собой. Отсюда же, кстати, и запреты обсуждать зарплату внутри коллектива. Поэтому с точки зрения работадателя этот вопрос совершенно оправдан: вдруг у тебя денег втрое больше чем у твоих коллег. Это не обязательно может быть халтура, например успешная шаровара, патентные отчисления, и т.п. В любом случае, когда коллеги об этом узнают, коллективу конец.

Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

M>>Вопрос в том, что если человек успешно колымит по вечерам-ночам-в_свободное_на_работе_время — ну и пусть колымит себе на здоровье. Но только где-нибудь в другом месте.

LUX>Это точка зрения работника, но никак не работодателя, см. maxus78
LUX>Кроме того, некоторых действительно душит не только ревность, но и другое животное.

Да не в жабе дело. Производительность падает на _основной_ работе при таких раскладах. Ибо основная работа обычно с фиксированной зп, а дополнительная — обычно со сдельной зп. Ну и на какую из них вы при таких раскладах силы основные прилагать будете?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

M>>А то у нас с вами получается ситуация, когда работодатель должен с утра до ночи, а работник — ничего.

IT>Работник может быть должен что-то работодателю только если работодатель делится с ним прибылью. Но это уже совсем другие взаимоотношения.

Эт чтож, в Штатах в контракте теперь обязанности работника не прописаны?
Чудес то мы не просим — отработай положенные часы, да графика по написанию кода придерживайся примерно. Или за зарплату уже и этого делать не обязаны?

З.Ы. Вот именно поэтому у Вас, батенька, набираемый народ так скорпулезно и отбирают — чтобы на таких любителей скрыть "некоторые" факты о своей жизни по возможности не нарваться.

M>>Отсюда же, кстати, и запреты обсуждать зарплату внутри коллектива.
C>Ага, конечно. Мало того, что эти запреты незаконны (информация о заработной плате не может являться коммерческой тайной),

дело не в том законны или не законны, а в том что это не очень этично. к чему кроме зависти это знание приведет?
ты всем рассказываешь какая у тебя зарплата?
есть инстанции которые должны знать про зп:
-жена
-твой начальник
-твой новый(потенциальный) работодатель
-банк или другое фин.учреждение, чтобы принять решеине о выдаче кредита
-налоговая инспекция
остальным это знать совершенно незачем

Здравствуйте, maxus78, Вы писали:

M>Вот Вы, господин Шмаков, буквоед-то. Я ж не про то Вам говорю. Да и не Вам на самом деле, Вы как-то так агрессивно настроены, как будто Вас недавно уволили с работы, не заплатив положенного.

Это ошибочное впечатление, на самом деле я просто читаю вашу дискуссию, и по некоторым вопросам подкидываю в костер спора поленья фактов.

M>Хотя, за выдержки, спасибо — тут реально Вы молодец.

Захвалите — обнаглею.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, sux, Вы писали:

AN>>>Крепостное право отменено 19 февраля 1861 года Императором Александром II Николаевичем.
sux>>для кого то, видимо, нет
sux>>з.ы. сомнительно, чтобы за 150 лет так сильно смог измениться менталитет

IT>Менталитет холопа, мечтающего стать баярином трудно изменить.

стоит добавить: бывший раб — самый страшный хозяин

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>дело не в том законны или не законны, а в том что это не очень этично. к чему кроме зависти это знание приведет?
A>ты всем рассказываешь какая у тебя зарплата?
A>есть инстанции которые должны знать про зп:

А можно я буду сам решать, кому рассказывать о своей зарплате, а кому нет?

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

IT>>Работник может быть должен что-то работодателю только если работодатель делится с ним прибылью. Но это уже совсем другие взаимоотношения.
M>Эт чтож, в Штатах в контракте теперь обязанности работника не прописаны?

Вообще-то бизнес на стороне в обязанности на текущей работе не входит.

M>Чудес то мы не просим — отработай положенные часы, да графика по написанию кода придерживайся примерно. Или за зарплату уже и этого делать не обязаны?

Где я это говорил?

M>З.Ы. Вот именно поэтому у Вас, батенька, набираемый народ так скорпулезно и отбирают — чтобы на таких любителей скрыть "некоторые" факты о своей жизни по возможности не нарваться.

Сам догадался или кто подсказал? Лишние вопросы при приёме на работу могут быть легко расценены как дискриминация.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>Зачем им это? Причем как только сказать "зарабатываю..." — тут же такая коронная стойка наблюдается — это надо видеть! Особенно если руководитель — годиков так за 40 — "человек старой школы". Не говорить вообще? Не пойму я что-то этого вопроса...

M>Уровень дохода работающих вместе людей не должен различаться больше чем в 2 раз. Если такое происходит, все, работе абзац. Например, если в штате уборщица (600$) которая убирает у программистов (1800$) все, сортиры будут грязные, а бумага кончаться. Поэтому сотрудников разных классов разносят в пространстве и во времени так чтобы они как можно меньше общались между собой.

Опыт некоторый говорит о том, что имея отличные отношения с уборщицами и охранниками — которорые получают много чем втрое меньше чем я — я, тем ни менее, имел перманентную ситуацию, когда в проекте "работали" только чистые туалети и полотенца и охрана офиса как часы.

M>... Отсюда же, кстати, и запреты обсуждать зарплату внутри коллектива. Поэтому с точки зрения работадателя этот вопрос совершенно оправдан: вдруг у тебя денег втрое больше чем у твоих коллег. Это не обязательно может быть халтура, например успешная шаровара, патентные отчисления, и т.п. В любом случае, когда коллеги об этом узнают, коллективу конец.

Это вообще очень интересный запрет. Также следует включить сюда запрет на обсуждение личных вещей, как-то электроники и — страшно сказать! — профессиональной фототехники (ужас что будет если кто поинтересуется сколько стоит тот объектив что я снимал им на корпоративной пьянке! ), запрет на хождение на работу в модельных шмотках — для наших стран, кстати, очень актуально! Запрет на обсуждение жилья, отпусков, пьянок по клубам и ресторанам. Запрет на личный автотранспорт на работе — да и велосипед тоже стоит неподеццки и если вдруг сотрудник приедет на новом — с чего бы это!? тоже ведь повод для "внутреколлективной зависти"!

Но частично Вы правы: в Штатах вообще при карьерном повышении еще и придется переехать в соответствующий район жить...

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Здравствуйте, LUXOFT, Вы писали:

M>>>Вопрос в том, что если человек успешно колымит по вечерам-ночам-в_свободное_на_работе_время — ну и пусть колымит себе на здоровье. Но только где-нибудь в другом месте.

LUX>>Это точка зрения работника, но никак не работодателя, см. maxus78
LUX>>Кроме того, некоторых действительно душит не только ревность, но и другое животное.

M>Да не в жабе дело. Производительность падает на _основной_ работе при таких раскладах. Ибо основная работа обычно с фиксированной зп, а дополнительная — обычно со сдельной зп. Ну и на какую из них вы при таких раскладах силы основные прилагать будете?

А вот это уже исключительно от работника зависит: ответственно он относится к каждому своему занятию, независимо от того "сдельно ли — фиксированно ли" — будет работать и там, и там. Безответственно — "мало заплатили — мало сделал" — тогда он и так и эдак работать не будет.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

M>>>Отсюда же, кстати, и запреты обсуждать зарплату внутри коллектива.
C>>Ага, конечно. Мало того, что эти запреты незаконны (информация о заработной плате не может являться коммерческой тайной),

A>дело не в том законны или не законны, а в том что это не очень этично. к чему кроме зависти это знание приведет?
A>ты всем рассказываешь какая у тебя зарплата?
A>есть инстанции которые должны знать про зп:
A>-жена

чья?

A>-твой начальник

прямой или непосредственный? а как быть со случаями, когда твой непосредственный начальник не знает точную сумму твоей зарплаты, а ее знает, скажем, только "генеральный"?

A>-твой новый(потенциальный) работодатель
A>-банк или другое фин.учреждение, чтобы принять решеине о выдаче кредита

Справку выдает бухгалтерия — уже повод для "утечек информации"...

A>-налоговая инспекция

Эта то тут при чем?

A>остальным это знать совершенно незачем

"Знать" — не обязательно — есть куча "косвенных фактов"...

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

M>>>Отсюда же, кстати, и запреты обсуждать зарплату внутри коллектива.
C>>Ага, конечно. Мало того, что эти запреты незаконны (информация о заработной плате не может являться коммерческой тайной),
A>дело не в том законны или не законны, а в том что это не очень этично. к чему кроме зависти это знание приведет?
A>ты всем рассказываешь какая у тебя зарплата?
Нет. Но это МОЁ решение, а не моего начальника.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>>Работник может быть должен что-то работодателю только если работодатель делится с ним прибылью. Но это уже совсем другие взаимоотношения.
M>>Эт чтож, в Штатах в контракте теперь обязанности работника не прописаны?

IT>Вообще-то бизнес на стороне в обязанности на текущей работе не входит.

M>>Чудес то мы не просим — отработай положенные часы, да графика по написанию кода придерживайся примерно. Или за зарплату уже и этого делать не обязаны?

IT>Где я это говорил?

Ровно там, Игорь, откуда я это процитировал выше. Там, где Вы говорили, что работник работодателю ничем не обязан. Хотя, может, это мой русский настолько плох, что я Вашу мысль по-дурному истолковал.

M>>З.Ы. Вот именно поэтому у Вас, батенька, набираемый народ так скорпулезно и отбирают — чтобы на таких любителей скрыть "некоторые" факты о своей жизни по возможности не нарваться.

IT>Сам догадался или кто подсказал? Лишние вопросы при приёме на работу могут быть легко расценены как дискриминация.

Да-да. Знаю. Просто сказал одно из следствий не задавания лишних вопросов.

Здравствуйте, FractalizeR, Вы писали:

DB>>>> Я считаю, что надо отвечать такими словами: "Не твоё собачье дело!".

A>>>И, по крайней мере, призадуматься — нужен ли тебе такой работодатель

_M_>>если это адекватный работодатель и задает такой вопрос, можно предположить что рассматривается вопрос предложить тебе занятость на большее число часов в неделю за дополнительную сумму. По крайней мере "не твое собачье дело" будет в этом случае выглядеть неадекватным ответом.

FR>В высшей степени некорректный вопрос. Если у него есть такое предложение, то чтобы его сделать, ему необязательно знать сумму вашего дополнительного заработка.

FR>А предположить можно все что угодно.

предложить можно, но делать предложение от которого откажутся работодателью не хочется, поэтому это можно понять...

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

M>>>Да не в жабе дело. Производительность падает на _основной_ работе при таких раскладах. Ибо основная работа обычно с фиксированной зп, а дополнительная — обычно со сдельной зп. Ну и на какую из них вы при таких раскладах силы основные прилагать будете?

TL>>А вот это уже исключительно от работника зависит: ответственно он относится к каждому своему занятию, независимо от того "сдельно ли — фиксированно ли" — будет работать и там, и там. Безответственно — "мало заплатили — мало сделал" — тогда он и так и эдак работать не будет.

M>Ну и приходилось Вам так работать — днем на постоянке, вечерами — что-то дополнительное? Долго протянули, чтобы и там и там качество не страдало?
M>В конце концов все равно усталость накапливается и появляются два варианта — либо бросить одну из двух работ (мы его не рассматриваем), либо сконцентрироваться на одной из них. При более-менее равных доходах приоритет практически точно будет отдан сдельной работе.

Программирование днем и фотография ночью — подойдет?

M>Вы — нигилист, я — исследователь.

Евгеника?

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Наверно, что бы определить, сможешь ли ты концентрироваться на работе или твои мысли будут занят чем-то еще...

Если на этой работе будет хорошая зарплата, зачем заниматься чем-то еще?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Некоторые "индивиды" старой закалки считают, что зарплата человека должна доваться не по способностям (по рыночной цене), а по потребностям. Например, если есть дети, то это плюс 3000р за каждого ребёнка. Если есть левый доход, то это минус и т.д.. Что нужно отвечать на вопросы про леваки? Я считаю, что надо отвечать такими словами: "Не твоё собачье дело!".

Не такими словами конечно, но +1, ибо с этим я согласен

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

LUX>>Работодатель имеет полное право распоряжаться не только рабочим, но и свободным от работы временем своего работника.
A>Очень спорное утверждение Попахивает рабством...

Это и есть рабство. Бывают конечно разные рабочие ситуации и имхо с вменяемым руководством всегда можно прийти к консенсусу, но... Если мое свободное время начнут трогать, с такими вот аргументами — я сразу же начну есть другую работу, ибо свое время я и сам могу прекрасно распланировать.

Здравствуйте, FractalizeR, Вы писали:

FR>Меня, например, не интересует, чем мои сотрудники занимаются в свободное от работы время. Главное, чтобы работа делалась качественно (хоть это и не программирование)

Ну вот это совсем неправильно... Если у сотрудника есть проблемы "на стороне" (социальные, личные и т.п.), то это существенно сказывается на работе вцелом.

Если же помочь сотруднику с этими проблемами справиться, то, во-первых, уровень лояльности существенно повысится, а во-вторых, сотрудник будет лучше и больше работать, не думая о проблемах.

По поводу "работы на стороне" — все прекрасно знают, сколько продуктивноговремени человек может в день потратить на программирование. Соответственно, если он трптит это время вне работы, то отгрызает время от работы.

Редкие индивидуумы умудряются работать в две смены без потери продуктивности, да и те, как практика показывает, сгорают очень быстро.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

_M_>>Хотят определить уровень зп, которым тебя можно мотивировать. На доходами на стороне интересуются дабы понять сколько нужно добавить чтобы мотивировать тебя вместо работы на стороне больше времени посвящать работе в конторе.

TL>Ну, в принципе я после работы еще офис подметать могу и пыль с компов вытирать — или каким таким макаром я могу "больше времени посвящать работе в конторе"?

TL>И я, ксати, серьезно!

Работодателю важно, чтобы работник отдыхал вне работы, а не вкалывал.

Здравствуйте, KonstantinVoronov, Вы писали:

KV>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

KV>Ну, понятно зачем... Странный вопрос... Мне кажется, это очевидно. Чтобы как можно больше загрузить тебя его работой и как можно меньше платить. Ведь основная цель почти всех работодателей — "чтобы ты как можно больше работал и как можно меньше тебе платить"

Ну что за бред вы говорите?!

Никто не говорит, что эксплуатация отменена, однако формы уже совершенно другие! Значительно выгоднее максимально обеспечивать работника (во всех планах) — от этого существенно производительность труда, качество результата и лояльность к компании повышается.

KV>Если у тебя уже есть работа, то нафиг тебе много платить?!

Совершенно другое объяснение данного вопроса, совершенно...

KV>На твоем месте я бы ничего ни в каких анкетах не писал бы об этом — просто прочерк...

А вот это правильно. Зачем афишировать?

Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

_M_>>>Хотят определить уровень зп, которым тебя можно мотивировать. На доходами на стороне интересуются дабы понять сколько нужно добавить чтобы мотивировать тебя вместо работы на стороне больше времени посвящать работе в конторе.

TL>>Ну, в принципе я после работы еще офис подметать могу и пыль с компов вытирать — или каким таким макаром я могу "больше времени посвящать работе в конторе"?

TL>>И я, ксати, серьезно!

S>Работодателю важно, чтобы работник отдыхал вне работы, а не вкалывал.

еще раз... я не поднимал тему "работодатель хочет знать не вкалываю ли я налево" — работодатель (обобщение: это не уникальный случай — встречается в анкетах) поставил вопрос "сколько я имею на стороне". Вон у одного нашего общего хорошего знакомого на этом форуме недвижимости на 6 млн. долларов (по его словам, да) — наверняка он буржуй, а софт пишет в качестве развлечения. "На стороне" он никак не "вкалывает", но "левого дохода", получается, имеет столько, что работа по найму уже сама становится "левым доходом".

Случай описанный, конечно, несколько утрирован и гиперболизирован — но многие, например, квартиры имеют и сдают — работы почти ноль, доходу — с треть, а то и с половину зарплаты программиста. Вот и получается "зачем писать — зачем афишировать — зачем лишние вопросы и косые взгляды на себя навлекать" — а я то всего лишь поставил вопрос "зачем спрашивать?"

P.S. Многие ремонт в квартире своими силами делают — некоторые свой дом строят — кто-то вообще женат: 1-го сентября и намедни считай хлопот больше чем от всякого вообразимого "левака" — мало ли чем люди помимо работы занимаются даже если это денег не приносит? До утра на бильярде играют — на деньги! А девушки-тестировщицы по вечерам и на выходных стриптиз танцуют... Мало ли...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL> еще раз... я не поднимал тему "работодатель хочет знать не вкалываю ли я налево" — работодатель (обобщение: это не уникальный случай — встречается в анкетах) поставил вопрос "сколько я имею на стороне".

TL> я то всего лишь поставил вопрос "зачем спрашивать?"

Чтобы методом вычитания определить сумму, недостающую вам для полноценной жизни, и предложить эту сумму в качестве вашей будущей зарплаты.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

S>>Работодателю важно, чтобы работник отдыхал вне работы, а не вкалывал.

TL> еще раз... я не поднимал тему "работодатель хочет знать не вкалываю ли я налево" — работодатель (обобщение: это не уникальный случай — встречается в анкетах) поставил вопрос "сколько я имею на стороне". Вон у одного нашего общего хорошего знакомого на этом форуме недвижимости на 6 млн. долларов (по его словам, да) — наверняка он буржуй, а софт пишет в качестве развлечения. "На стороне" он никак не "вкалывает", но "левого дохода", получается, имеет столько, что работа по найму уже сама становится "левым доходом".

Вопрос "Cколько Вы зарабатываете помимо основного места работы?" вряд ли подразумевает интерес к вашему текущему состоянию и обеспеченности. Думаю, что вопрос имеет контекст дополнительной работы и направлен на выявление того, насколько работник загружен помимо основного места работы.

Если бы у работадателя был интерес к вашему доходу, то вопрос и звучал бы так — "какой у вас общий доход?".

Хотя вопрос сам по себе достаточно глупый, поскольку афишировать свой сторонний доход никто не будет.

Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

S>Если бы у работадателя был интерес к вашему доходу, то вопрос и звучал бы так — "какой у вас общий доход?".

Примерно так он и ставится.
Ладно — не важно — имхо, тема раскрыта — зачот!