Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>удалить весь текст с текущей позиции до конца строки WH>>shift + end, del L>(vim)D L>>>(файла) WH>>ctrl + shift + end, del L>(vim)dG L>>>или скопировать 5-6 (100-200) строк текста одним махом, не нашел WH>>home, home, shift + стрелочки или pg up/pg down и выделяешь сколько нужно. L>считая в уме? Эргономично, ничего не скажешь. L>(vim)100yy — скопировать 100 строк
L>Попробуйте Ваши шорткаты на клавиатуре ноутбука, кстати. Особенно когда умеете печатать вслепую.
А еще на КПК тоже не слишком удобно получается...
WH>>В студии ты работать не умеешь. Это давно понятно. L>Правда, что ли? А Вы без студии вообще как без рук, похоже. L>>>Я высказал список того, чего мне не хватает в студии и узнал, где регекспы и как искать парные символы. WH>>Лично мне ни то ни другое никогда небыло нужно. L>Может, пора признаться себе, что Вы просто гуевый мышевозила?
Это какой-то приговор?
L>>>Правда, для меня редактор студии от этого сильно удобнее не стал по ряду причин, которые апологетам студии, до сих пор считающих, что vi/emacs — это такой Блокнот не от МС, понять будет сложно. WH>>Может все же объяснишь? L>Очень трудно объяснить это человеку, который к аргументам глух как стенка.
Это точно.
WH>>А то ты так ничего и не назвал. Все что назвал есть в студии. L>Приведенные выше шорткаты. Они есть, только использовать их банально неудобно.
Чуть выше Вы сами заметели сильную сторону Юникса, когда более сложные вещи "собираются" из простых — "студия" реализует именно этот принцип — навскидку, почему для удалению до конца строки и до конца файла регистр команды разный — я, как простой гуевый мышевозила, логичных причин не вижу. У "студии" совершенно логичное объединение команд навигации по тексту (End, Ctrl+End) с командами выделения (нажатый Shift) и последующими командами удаления или копирования — или, например, замены только по выделенному фрагменты — с подключением регулярных выражений или без.
Задача скопировать 100 строк несомненно интересна — а какое-нибудь практическое примение у нее есть?
WH>>Все что ты продемонстрировал это не знание того как работать в студии. L>Заметь, это незнание того, как эффективно работать с редактором студии. Я это и не отрицаю хотя бы потому, что он нихрена не эргоноичный.
Да, кроме эффективной работы с редактором исходных вещей "студия" оснащена еще туевой хучей инструментов, однако же лично Вам...
L>>>Ау, неужели не интересно, как люди без этой интеграции живут, умудряясь создавать стабильные и надежные системы? WH>>Пальци... L>Пальцы это "дайте мне студию, и неважно что пишем под [unix|VxWorks|symbian...], бо без интеграции с отладчиком и жизнь не мила".
... ни интегрированный отладчик, ни прочие "излишества" совершенно не интересны — о чем спор?
Голь на выдумку хитра, однако...
Re[25]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
WH>>>home, home, shift + стрелочки или pg up/pg down и выделяешь сколько нужно. L>>считая в уме? Эргономично, ничего не скажешь. L>>(vim)100yy — скопировать 100 строк L>>Попробуйте Ваши шорткаты на клавиатуре ноутбука, кстати. Особенно когда умеете печатать вслепую. TL>А еще на КПК тоже не слишком удобно получается...
Там тоже нет интегрированного отладчика, между прочим
WH>>>Лично мне ни то ни другое никогда небыло нужно. L>>Может, пора признаться себе, что Вы просто гуевый мышевозила? TL>Это какой-то приговор?
Я бы сказал, диагноз
WH>>>Может все же объяснишь? L>>Очень трудно объяснить это человеку, который к аргументам глух как стенка. TL>Это точно.
WH>>>А то ты так ничего и не назвал. Все что назвал есть в студии. L>>Приведенные выше шорткаты. Они есть, только использовать их банально неудобно. TL>Чуть выше Вы сами заметели сильную сторону Юникса, когда более сложные вещи "собираются" из простых — "студия" реализует именно этот принцип — навскидку, почему для удалению до конца строки и до конца файла регистр команды разный — я, как простой гуевый мышевозила, логичных причин не вижу. У "студии" совершенно логичное объединение команд навигации по тексту (End, Ctrl+End) с командами выделения (нажатый Shift) и последующими командами удаления или копирования — или, например, замены только по выделенному фрагменты — с подключением регулярных выражений или без.
У странных и нелогичных на первый взгляд команд vi есть огромное преимущество — после второго применения они запоминаются на уровне моторики и потом выполняются без отрыва от производства, так сказать. Для любых шорткатов студии необходимо "переключение контекста", т.е. как максимум отрывать внимание, а как минимум — переносить руки. Опять же, не заточена она на использование клавиатуры только, приходится и мышой возить. TL>Задача скопировать 100 строк несомненно интересна — а какое-нибудь практическое примение у нее есть?
Это синтетический пример. Более реальный — видишь три/пять строк кода и одним махом их копируешь/удалаяешь.
Я, кстати, даже не заикнулся про повтор последней команды. В vim жмешь "." и получаешь повтор последней команды редактирования, как то регексп, копирование/удаление/вставка. Это очень сильная вещь, между прочим (не надо сравнивать с записью макросов, плиз). WH>>>Все что ты продемонстрировал это не знание того как работать в студии. L>>Заметь, это незнание того, как эффективно работать с редактором студии. Я это и не отрицаю хотя бы потому, что он нихрена не эргоноичный. TL>Да, кроме эффективной работы с редактором исходных вещей "студия" оснащена еще туевой хучей инструментов, однако же лично Вам... L>>>>Ау, неужели не интересно, как люди без этой интеграции живут, умудряясь создавать стабильные и надежные системы? WH>>>Пальци... L>>Пальцы это "дайте мне студию, и неважно что пишем под [unix|VxWorks|symbian...], бо без интеграции с отладчиком и жизнь не мила". TL>... ни интегрированный отладчик, ни прочие "излишества" совершенно не интересны — о чем спор?
Этим интегрированным отладчиком можно отлаживать линуксовые ядерные модули, да что там, виндовые драйвера? Среди "излишеств" есть профайлер? Вот и получается — решение-то интегрированное, а без костылей, отнюдь кстати не бесплатных, все равно не обойтись.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>landerhigh пишет: >> >> Может, для начала следует научиться писать код так, чтобы не было >> необходимости в отладчике? V>Не удержался, но наконец я увидел здесь гуру дао-программирования. V>Преклоняю перед Вами колени.
Хинт: юнит-тесты. V>З.Ы. Даже землю когда лепили и то патчи в виде диких зверей выпускали...
потому что покрытие кода юнит-тестами было неважное
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
WH>>Пальцан... L>Мои коллеги и заказчики имеют слегка другое мнение.
Ну что поделать если ведешь себя именно так...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[24]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
WH>>shift + end, del L>(vim)D
Ой лукавишь...
Воспроизвожу последовательность находясь в режиме редактирования: Esc — Переход в коммандный режим. Зачем курсор сдвинуля на одну позицию влево? стрелка в право shift + d — Удаляем. Опять курсор уехал i — Переход в режим редактирования стрелка в право
В студии как и в большинстве других виндовых редакторов два нажатия.
Причем это две ортогональные операции. Выделение и удаление. Те их можно комбинировать с другими операциями.
L>(vim)dG
Таже байда.
L>считая в уме? Эргономично, ничего не скажешь. L>(vim)100yy — скопировать 100 строк
Я не могу вспомнить ни одного случая когда мне нужно было скопировать N строк когда N я знал зарание.
Я всегда знаю что мне нужно скопировать от сюда до туда. Если текста много то использую page up/page down и потом подруливаю стрелочками.
А сколько там строк я никогда не задумываюсь. Мне что делать больше нечего чем строки считать?
L>Попробуйте Ваши шорткаты на клавиатуре ноутбука, кстати. Особенно когда умеете печатать вслепую.
Ты еще на телефоне писать предложи.
L>Может, пора признаться себе, что Вы просто гуевый мышевозила?
Что-то мне подсказывает что кластеры под линух я пишу как минимум не хуже чем ты.
L>Очень трудно объяснить это человеку, который к аргументам глух как стенка.
Во-во... ни одного аргумента... одни понты и голословные заявления...
L>Приведенные выше шорткаты. Они есть, только использовать их банально неудобно.
Если ты не в состоянии их использовать, а у других это получается на уровне примитивной моторики то может с тобо что-то не то?
L>Заметь, это незнание того, как эффективно работать с редактором студии. Я это и не отрицаю хотя бы потому, что он нихрена не эргоноичный.
По сравнению с вимом верх эргономики.
L>Пальцы это "дайте мне студию, и неважно что пишем под [unix|VxWorks|symbian...], бо без интеграции с отладчиком и жизнь не мила".
Без отладчика можно обойтись.
Но вот редактор в студии банально удобней.
И менять его на линуховые поделки в которых ради примитивного действия нужно плясать с бубном (см выше) я не намерен.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[26]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Для любых шорткатов студии необходимо "переключение контекста", т.е. как максимум отрывать внимание, а как минимум — переносить руки.
Исключительно тем кто не умеет ими пользоваться.
Я провожу эти действия вобще не думая о них. И уж точно не трогаю мышу.
L>Опять же, не заточена она на использование клавиатуры только, приходится и мышой возить.
Это исключительно от незнания.
В мелкомяхких приложениях вобще и в студии тем болие вобще нет действий которые можно сделать только мышой (по крайней мере мне о таких не извесно).
L>Это синтетический пример. Более реальный — видишь три/пять строк кода и одним махом их копируешь/удалаяешь.
Я быстрее их стрелочками выделю чем буду считать сколько там строк.
L>Я, кстати, даже не заикнулся про повтор последней команды. В vim жмешь "." и получаешь повтор последней команды редактирования, как то регексп, копирование/удаление/вставка. Это очень сильная вещь, между прочим (не надо сравнивать с записью макросов, плиз).
Как по мне совершенно безполезная. В отличии от записи макросов.
Ибо повторить комманду я могу и шорткатом.
А когда нужно повторить несколько комманд... например нужно сделать switch/case по значениям некоторого enum'а.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[25]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
WH>>>shift + end, del L>>(vim)D WH>Ой лукавишь... WH>Воспроизвожу последовательность находясь в режиме редактирования: WH>Esc — Переход в коммандный режим. Зачем курсор сдвинуля на одну позицию влево? WH>стрелка в право
Глупая придирка. Либо ты производишь удаление при просмотре текста, а значит уже в режиме команд и при этом все стандартные команды передвижения Vim ставят тебя на первый значащий символ, либо ты что-то писал, но вдруг тебе пришло в голову, что написал ты фигню и в этом случае отход на один символ назад наиболее логичен, поскольку можно сразу применить к последнему символу какую-нибудь команду.
WH>shift + d — Удаляем. Опять курсор уехал WH>i — Переход в режим редактирования WH>стрелка в право
Ха-ха, знание Vim налицо. Все это делается командой C.
WH>В студии как и в большинстве других виндовых редакторов два нажатия. WH>Причем это две ортогональные операции. Выделение и удаление. Те их можно комбинировать с другими операциями.
Учитывая, что такие удаления производятся при перемещении по тексту, а не редактировании, студия сосет по полной. Гораздо быстрее пройтись по строкам нажимая D, чем постоянно распальцовываться на s-e, del.
Что касается ортогональности, то в Vim она присутствует в гораздо большей мере. Команды типа d и c комбинируются с командами перемещения и позволяют указывать количество повторений перемещения и самих команд.
L>>(vim)dG WH>Таже байда.
ха-ха.
L>>считая в уме? Эргономично, ничего не скажешь. L>>(vim)100yy — скопировать 100 строк WH>Я не могу вспомнить ни одного случая когда мне нужно было скопировать N строк когда N я знал зарание. WH>Я всегда знаю что мне нужно скопировать от сюда до туда. Если текста много то использую page up/page down и потом подруливаю стрелочками. WH>А сколько там строк я никогда не задумываюсь. Мне что делать больше нечего чем строки считать?
Да, способ выделения достойный. Стоит чихнуть не вовремя и выделяй все снова.
L>>Заметь, это незнание того, как эффективно работать с редактором студии. Я это и не отрицаю хотя бы потому, что он нихрена не эргоноичный. WH>По сравнению с вимом верх эргономики.
Вам бы в Петросяны.
WH>Но вот редактор в студии банально удобней. WH>И менять его на линуховые поделки в которых ради примитивного действия нужно плясать с бубном (см выше) я не намерен.
Vi затачивался под удобство программистов еще когда Билл Гейтс окошки у Эппл воровал.
Re[26]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Vi затачивался под удобство программистов еще когда Билл Гейтс окошки у Эппл воровал.
все-таки стоит признать — удобство вещь крайне субъективная. и когда ВСЕ редакторы ведут себя одним способом, а ОДИН другим это не совсем удобно и надо иметь крайне веские причины чтоб с этим одним разбираться. хотя, в определенных случаях время потраченное на разбирательство покроется сполна.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[27]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>все-таки стоит признать — удобство вещь крайне субъективная. и когда ВСЕ редакторы ведут себя одним способом, а ОДИН другим это не совсем удобно и надо иметь крайне веские причины чтоб с этим одним разбираться. хотя, в определенных случаях время потраченное на разбирательство покроется сполна.
В спорте есть такая вещь как техника. Все умеют кое-как бегать, прыгать и плавать, но только те, кто взял на себя труд изучить технику, делают все это по настоящему эффективно. Тоже самое верно для любых других областей человеческого знания.
Re[24]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>или скопировать 5-6 (100-200) строк текста одним махом, не нашел WH>>home, home, shift + стрелочки или pg up/pg down и выделяешь сколько нужно. L>считая в уме? Эргономично, ничего не скажешь. L>(vim)100yy — скопировать 100 строк
я долго читал этот бесполезный флейм, но вот это меня совсем поразило А зачем может быть нужно скопировать ровно 100 строк (не 101, не 99), кроме как для создания большого массива нулей заданного размера? А зачем нужно делать эту функцию эргономичной? Вы каждые 5 минут копируете по 100 строк? А как вы их считаете, что это именно 100, а не 99? Может у вас это такая специфическая работа, копировать по 100 строк ?
L>Может, пора признаться себе, что Вы просто гуевый мышевозила?
от консольного батонодава слышу! %)
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Глупая придирка.
О пошли отмазки...
Q>Либо ты производишь удаление при просмотре текста, а значит уже в режиме команд и при этом все стандартные команды передвижения Vim ставят тебя на первый значащий символ, либо ты что-то писал, но вдруг тебе пришло в голову, что написал ты фигню и в этом случае отход на один символ назад наиболее логичен, поскольку можно сразу применить к последнему символу какую-нибудь команду.
Удаление это часть процесса редактирования. Не просмотра.
Я вобще фигею от логики: Либо можешь читать и удалять. Либо писать.
Где логика? Что курил автор?
Q>Ха-ха, знание Vim налицо. Все это делается командой C.
Вот скажи где логическая связь между D и C?
В студии есть две базовае операции. Выделить и удалить.
Я могу их комбинировать как мне нужно.
Все просто и интуитивно понятно. Для этого не нужны никакие доки.
А вот зная про D додуматься что C совмещает сразу 3 комманды в том числе D совершенно не реально.
Q>Учитывая, что такие удаления производятся при перемещении по тексту, а не редактировании, студия сосет по полной. Гораздо быстрее пройтись по строкам нажимая D, чем постоянно распальцовываться на s-e, del.
Если мне будет нужно у нескольких строк удалить хвост то я просто запишу макрос.
Или воспользуюсь прямоугольным выделением (shift + alt) иногда очень удобно. Особенно если код хорошо отформатирован.
Q>Что касается ортогональности, то в Vim она присутствует в гораздо большей мере. Команды типа d и c комбинируются с командами перемещения и позволяют указывать количество повторений перемещения и самих команд.
А в студии я могу писать макросы. Причем интерактивно, а не считая на сколько строк нужно сдвинуться.
Q>Да, способ выделения достойный. Стоит чихнуть не вовремя и выделяй все снова.
Ты постоянно чихаешь? Сочувствую.
Q>Вам бы в Петросяны.
Только после вас.
Q>Vi затачивался под удобство программистов еще когда Билл Гейтс окошки у Эппл воровал.
Только у Билла почемуто получилось лучше...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[28]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>В спорте есть такая вещь как техника. Все умеют кое-как бегать, прыгать и плавать, но только те, кто взял на себя труд изучить технику, делают все это по настоящему эффективно. Тоже самое верно для любых других областей человеческого знания.
О! Пошли доказательства по аналогии...
Куда идти с даказательствами по аналогии расказывать нужно?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[24]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
landerhigh пишет: > >> > Может, для начала следует научиться писать код так, чтобы не было >> > необходимости в отладчике? > Хинт: юнит-тесты.
Хинт: не все, что тебе придеться писать можно покрыть юнит-тестами.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Re[25]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
> AJD>Какой-то странный пример. ИМО, гораздо более вероятно, что тебе прийдется добавлять линковку только к конкретному проекту(ам) > > жизненный пример. из текущих проектов.
Тогда остается только посоветовать правильно организовывать не только мейкфайлы, но и проекты В правильном солюшене не составит труда добавить новую библиотеку к файлу vsprops, общему для всех проектов.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[26]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
kaa.python пишет: > > > V>Хинт: не все, что тебе придеться писать можно покрыть юнит-тестами. > > можно поподробнее? покрыть Юнит-тестами, либо какой-то их вырожденной > формой можно все.
Честно, мне лень подводить теоретическую базу с доказательствами. Долго
и не платят мне за это.
В частности вы можете запрограммировать такую минимальную
функциональность, для которой т.н. юнит-тест уже не будет оным и второе,
если все части системы работают, как предполагалось это не говорит, что
вся система будет работать тоже, как предполагалось.
Юнит-тесты — это всего-лишь один из инструментов написания программ в
соответствие с пожеланиями и никак не отвергают использование отладчика
и т.д.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
AZ>>Почти все упомянутое — стимулирование плохого стиля программирования. NBN>Спорно. Сбрасывая некоторые организационные моменты на среду — ты освобождаешь время в том числе и на улучшение стиля программирования. Хотя по сути — как показывает опыт — стиль зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от культуры программиста.
Я думаю такое мнение (что хорошее IDE плохо влияет на код) происходит оттого, что в хорошей оболочке проще работать, в итоге те люди, которым сложно или скучно осваивать командную строку, используют различные графические навороты. Естественно их код красотой не блещет. В итоге среди тех, кто использует различные графические оболочки большой процент плохих программистов.
Аналогично с бейсиком — язык слишком простой, не создаёт барьера использования. Как результат код пишут часто неопытные программисты.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Я думаю такое мнение (что хорошее IDE плохо влияет на код) происходит оттого, что в хорошей оболочке проще работать, в итоге те люди, которым сложно или скучно осваивать командную строку, используют различные графические навороты. Естественно их код красотой не блещет. В итоге среди тех, кто использует различные графические оболочки большой процент плохих программистов. A>Аналогично с бейсиком — язык слишком простой, не создаёт барьера использования. Как результат код пишут часто неопытные программисты.
ИМО, странная аналогия. Т.е. если в хорошем IDE есть мощные средства автоформатирования, рефакторинга (а в хорошем IDE они должны быть), то это приводит к плохому коду?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Re[26]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
V>>Хинт: не все, что тебе придеться писать можно покрыть юнит-тестами. KP>можно поподробнее? покрыть Юнит-тестами, либо какой-то их вырожденной формой можно все.
Драйверы (и ядерный код вообще), сложный код взаимодействия разных систем, код для встроеных систем. Ну и банальный GUI.
Часто стоимость test harness будет превышать стоимость всего проекта в разы.
Sapienti sat!
Re[24]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали: L>считая в уме? Эргономично, ничего не скажешь. L>(vim)100yy — скопировать 100 строк
Рассмешил, спасибо.
L>Попробуйте Ваши шорткаты на клавиатуре ноутбука, кстати. Особенно когда умеете печатать вслепую.
Работаю на ноутбуке уже 2.5 года. Никаких проблем, даже еще удобнее — клавиши более компактно расположены. Кстати, ноутбук еще приучивает больше пользоваться клавиатурой, так как тачпад не так удобен, как мышка.
L>>>Я высказал список того, чего мне не хватает в студии и узнал, где регекспы и как искать парные символы. WH>>Лично мне ни то ни другое никогда небыло нужно. L>Может, пора признаться себе, что Вы просто гуевый мышевозила?
А может тебе стоит признать, что нифига ты не знаешь современные средства программирования?
L>>>Правда, для меня редактор студии от этого сильно удобнее не стал по ряду причин, которые апологетам студии, до сих пор считающих, что vi/emacs — это такой Блокнот не от МС, понять будет сложно. WH>>Может все же объяснишь? L>Очень трудно объяснить это человеку, который к аргументам глух как стенка.
Так чем Emacs отличается от продвинутого "Блокнота"? Они оба работают с текстом, разве что у Emacs'а больше средств работы с ним.
VisualStudio+VAssist работают уже с программой — они понимают структуру кода. Это уже совершенно другой уровень.
WH>>А то ты так ничего и не назвал. Все что назвал есть в студии. L>Приведенные выше шорткаты. Они есть, только использовать их банально неудобно. http://www.viemu.com/ — и наслаждайся своими шорткатами до посинения...
L>>>Ау, неужели не интересно, как люди без этой интеграции живут, умудряясь создавать стабильные и надежные системы? WH>>Пальци... L>Пальцы это "дайте мне студию, и неважно что пишем под [unix|VxWorks|symbian...], бо без интеграции с отладчиком и жизнь не мила".
Именно. Достает пользоваться уродскими инструментами.
