Статья про собеседования типа ABBYY и т.п. Что думаете?

http://worsethanfailure.com/Articles/Riddle-Me-An-Interview.aspx

Job Interview 2.0: Now With Riddles!
Tuesday, May 15, 2007 (52 Comments)
by Alex Papadimoulis

Some years ago, someone at Microsoft noticed that they were having a bit of a Resources problem. A Human Resources problem to be specific. There were a whole lot of job openings (thousands, in fact) and a whole lot of applications (hundreds of thousands, in fact), and no easy way to match the right applicants with the right jobs. So they decided to reinvent the Job Interview.

Traditionally, job interviews are used to ascertain two things: how competent the candidate is and how well his personality (or lack thereof) will fit in with the organization. With their introduction of Job Interview 2.0, Microsoft included both of those features and added one additional: how the candidate responds when presented with asinine, utterly pointless, and completely ridiculous brainteaser questions.

Of course, common sense tells us that a candidate who enjoys solving silly riddles would most likely enjoy solving a silly riddle at a job interview. The same can be said about pepperoni pizza: chances are, if a candidate enjoys eating pepperoni pizza, he will also enjoy eating pepperoni pizza at a job interview. Both are facts which, while completely enthralling (no way, you like pepperoni pizza, too?!), are equally as irrelevant when determining whether someone would make a good programmer.

If you haven’t seen any of the Job Interview 2.0 questions offered by Microsoft, here are a few:

* How would you determine the weight of a Boeing 747?
* Given an opaque box with three light bulbs inside and three switches outside, how would you determine which switch corresponded to which bulb if the box could be opened only once and only after all the switches were permanently set?
* You are at a ravine with three others and need to cross a rickety bridge. You can cross it in one minute, the three others can cross it in two, five, and ten, respectively. A flashlight (your group has only one) is always required to cross, and only two people can cross at a time. How do cross as quickly as possible?

Naturally, being that they’re brainteasers, no common sense or practicality is allowed. And this is precisely why I would fail miserably at this part of Job Interview 2.0:
# I’d ask Boeing… I can’t ask Boeing?! Uhh, I’d ask a librarian… Of course a librarian would know, they look stuff up, that’s their job!
# Who would build such a stupid, broken box? I’d fix it of course… I haven’t even seen the stupid box! How do you know I can’t fix it?
# Obviously, we’d leave the slow guy behind. We’re clearly in a bad place, in a bad situation, and we don’t have any time for the big fat fatty to slow us down. It’s survival!

Thankfully, Microsoft realized that the type of people who enjoy these riddles aren’t always good programmers, and good programmers aren’t always the type who enjoy these riddles. In fact, some of the folks who can solve these riddles are precisely the type of people you don’t want as programmers. Would you want to work with the guy who builds a water-displacement scale/barge, taxis a 747 to the docks, and then weights the jumbo jet using that, instead of simply calling Boeing in the first place?

Unfortunately, Microsoft’s realization came too late: a whole mini-industry has spawned around eh concept of Job Interview 2.0. If Microsoft did it, it must work, right? There are books written on brainteasers in the interview, consultants who will help your company annoy the hell out candidates with your very own custom brainteasers, and now, everyone from small software firms to big ole’ banks are asking stupid riddle questions.

They will eventually realize how useless of a practice this is. They will eventually give it up. In the meantime, however, you – the job seeker – will have to put with it.

Or not. One reader shared with me the story of his brainteaser interview.

During a screening interview, I was asked how I would design a bike fit for someone visually impaired. I responded something to the effect of, "What, like, for blind people?", and she answered yes.
I thought for a moment and then I responded, "Well.. a blind person riding a bike doesn't sound like a very safe idea, so I would make the bike stationary, maybe with a fan blowing in the person's face. He probably wouldn't even know the difference."
She was speechless.

Now, granted, he will not get the job. Despite the complete absurdity of the design request, and the complete practicality of his answer, the job will go to a candidate who manages to answer the question by designing an extremely overcomplicated solution for a completely non-existent problem. And that candidate will be the same person who designs their software.

Здравствуйте, Aib, Вы писали:

Aib>Статья про собеседования типа ABBYY и т.п. Что думаете?

В процессе собеседования кандидат должен оцениваться с разных сторон. И задачи, вроде приведенных в статье, позволяют оценить только одну из этих сторон. Если автор не в состоянии справиться с такого рода задачами, это, разумеется, не характеризует его с положительной стороны, однако не может являться единственной причиной его провала.

Не знаю, как обстоят дела в ABBYY, но на собеседованиях в Microsoft такого рода задачи составляют и всегда составляли лишь несколько процентов от общего количества вопросов, задаваемых в процессе интервью.

Наряду с ними задаются вопросы, целью которых является выяснение того, как человек умеет писать и тестировать код, разбираться в специфических для программирования проблемах итп.

Поэтому я бы на месте автора не очень переживал о том, что кто-то пропустит хороших программистов из-за плохо поставленного процесса интервью, а озаботился подтягиванием тех моментов, которые ему даются с трудом.

У меня по поводу таких интервью есть следующее мнение... Вообще, основные вещи, которые работодатель ценит в программисте — это образование, интеллект и опыт. Всякие красивые слова, которые любят произносить HR менеджеры, типа team player/communication skills, заменяются одним простым словом "вменяемость". Что касается первых трёх пунктов:

1. Образование — это знание основ (не корочка). Например, знание не MySQL и T-SQL, а реляционной алгебры и понимание систем управления реляционными базами данных.
2. Интеллект — умение решать нестандартные задачи, т.е. те задачи, с которыми программист ещё не сталкивался.
3. Опыт — умение быстро и качественно решать стандартные задачи. Быстро выбрать нужные шаблоны проектирования, привести базу к требуемой форме — это всё опыт. В этот пункт также включаются знания определённой платформы. Например, если человек внутри циклов использует не StringBuilder, а конкотенацию строк в C#, то это свидетельствует о его опыте.

Если говорить коротко, то опыт — это то, что делает программиста программистом. Без него никуда. С другой стороны, что бы быть "крутым" программистом нужно ещё иметь хорошее образование и сильный интеллект.

Конечно, идеальный программист — это человек, в котором соеденены все три качества. К сожалению, большинство таких программистов уже хорошо пристроены. Поэтому политика таких крупных компаний как Microsoft — набирать людей, которые смогут стать "крутыми" программистами. Пусть даже тех, кого программистами сейчас назвать нельзя. (Note: у меня был знакомый выпускник ММФ, который за жизнь написал самую большую программу где-то на 3.000 строк кода и который попал в Microsoft). Им не нужны "хорошие" программисты, которые никогда не станут "крутыми".

Думаю, что образование и интеллект они оцениваю довольно хорошо.

Здравствуйте, Aib, Вы писали:

Aib> # Who would build such a stupid, broken box? I’d fix it of course…

Нафиг-нафиг, знаем мы таких любителей все переделать "по-правильному". И сами такие. Только зачастую такие кривые коробки — это миллионы строк чужого кода, переделать который только кажется просто. И часто приходится искать кривые обходные пути для взаимодействия. Так что эта задача на самом деле достаточно жизненна для программистов, как ни странно %) Хотя сам никогда ее не любил со школы

Aib> # Obviously, we’d leave the slow guy behind. We’re clearly in a bad place, in a bad situation, and we don’t have any time for the big fat fatty to slow us down. It’s survival!

ну нихрена себе. А может он бегает медленно потому, что у него рюкзак с консервами??
Вообще эта задача уж настолько близка к программированию насколько возможно. Тут же требуется построить правильный алгоритм.

Aib> I thought for a moment and then I responded, "Well.. a blind person riding a bike doesn't sound like a very safe idea, so I would make the bike stationary, maybe with a fan blowing in the person's face. He probably wouldn't even know the difference."
Aib> She was speechless.

Aib>Now, granted, he will not get the job. Despite the complete absurdity of the design request, and the complete practicality of his answer, the job will go to a candidate who manages to answer the question by designing an extremely overcomplicated solution for a completely non-existent problem. And that candidate will be the same person who designs their software.

Я не понял вывода. Причем это явно предположение ("теперь он наверняка не получит работу"), а не уверенность.
А может наоборот?

Такие задачи на дизайн не имеют четкого ответа. Надо смотреть на то, что предложит кандидат и делать выводы. Предложенное решение может многое сказать об образе мышления данного человека. А еще лучше — если предложит несколько и сравнит плюсы/минусы. Проблемы в жизни обычно имеют несколько вариантов решения.
И данное решение тоже интересно. Может интервьюверам тоже понравится? Ну а если не понравится, видимо у них другой подход к разработке, чем у данного человека и сработаться с ними все равно плохо получится

З.Ы.
Насчет мотоцикла для слепого сразу вспомнилось:

Компания Microsoft объявляет набор глухих, слепых и безграмотрых криворуких секретарш для тестирования своих продуктов.

Здравствуйте, Aib, Вы писали:

Aib>asinine, utterly pointless, and completely ridiculous brainteaser questions
Ленивый пятиклассник.
"Какие пешеходы? Какие трубы? Что там втекает-вытекает? Я что, бассейны строить буду?"

Здравствуйте, Aib, Вы писали:

Aib> During a screening interview, I was asked how I would design a bike fit for someone visually impaired. I responded something to the effect of, "What, like, for blind people?", and she answered yes.
Aib> I thought for a moment and then I responded, "Well.. a blind person riding a bike doesn't sound like a very safe idea, so I would make the bike stationary, maybe with a fan blowing in the person's face. He probably wouldn't even know the difference."

Я бы взял такого, не задумываясь Ведь в этом коротком ответе — и способность к аналитическому мышлению, и способность мыслить нестандартно... и чувство юмора