Привет Всем! Хотелось бы услышать мнения о работе кадровых агенств вообщее, и вашей личной удовлетворенностью от работы с ними.
Мое мнение такое:
1. Т.к. большие стабильные компании все пытаются отдать на аутсорсинг, то и поиск персонала передают третьим сторонам. Как результат — работу в "брендовой" или крупной, стабильной компании можно найти только через агенство (про родню и знакомых — не интересно)
2. Агенств сейчас навалом, но тех, у которых есть интересные вакансии не очень много, они известны и у них есть база соискателей, в которой тебя могут найти. Есть шанс, что до анонса в инете тебя позовут и не будет много претендентов
3. Многие, даже ОЧЕНЬ известные агенства, работают по стандартной схеме. Увидеть резюме, по ключевым словам совместить с ключевыми словами вакансии, увидеть человека (чтоб просто был адекватный, а не "больной на голову"), представить компании.
4. Никто не может оценить твой потенциал в агенстве, а многи даже не понимают предметную область вакансии, которую с тобой обсуждают.
5. Ничего не делают, чтоб тебя "продать" компании, просто пассивно ждут их решения.
6. Културы общения — никакой, тебя не проинформируют о результатах и вообще общаются кое как.
Безвыходных ситуаций не бывает, это просто такое состояние головного мозга!!!
Здравствуйте, AIR, Вы писали:
AIR>Привет Всем! Хотелось бы услышать мнения о работе кадровых агенств вообщее, и вашей личной удовлетворенностью от работы с ними. AIR>Мое мнение такое: AIR>1. Т.к. большие стабильные компании все пытаются отдать на аутсорсинг, то и поиск персонала передают третьим сторонам. Как результат — работу в "брендовой" или крупной, стабильной компании можно найти только через агенство (про родню и знакомых — не интересно) AIR>2. Агенств сейчас навалом, но тех, у которых есть интересные вакансии не очень много, они известны и у них есть база соискателей, в которой тебя могут найти. Есть шанс, что до анонса в инете тебя позовут и не будет много претендентов AIR>3. Многие, даже ОЧЕНЬ известные агенства, работают по стандартной схеме. Увидеть резюме, по ключевым словам совместить с ключевыми словами вакансии, увидеть человека (чтоб просто был адекватный, а не "больной на голову"), представить компании. AIR>4. Никто не может оценить твой потенциал в агенстве, а многи даже не понимают предметную область вакансии, которую с тобой обсуждают. AIR>5. Ничего не делают, чтоб тебя "продать" компании, просто пассивно ждут их решения. AIR>6. Културы общения — никакой, тебя не проинформируют о результатах и вообще общаются кое как.
в десятку. только по п5 поправочка — могут и попинывать заказчика если хороший бонус светит.
Здравствуйте, AIR, Вы писали:
AIR>3. Многие, даже ОЧЕНЬ известные агенства, работают по стандартной схеме. Увидеть резюме, по ключевым словам совместить с ключевыми словами вакансии, увидеть человека (чтоб просто был адекватный, а не "больной на голову"), представить компании. AIR>4. Никто не может оценить твой потенциал в агенстве, а многи даже не понимают предметную область вакансии, которую с тобой обсуждают. AIR>5. Ничего не делают, чтоб тебя "продать" компании, просто пассивно ждут их решения. AIR>6. Културы общения — никакой, тебя не проинформируют о результатах и вообще общаются кое как.
Я во время поиска работы столкнулся с двумя агенствами.
Одно, IT-Dominanta, повело довольно оскорбительно, именно плохой культурой общения. Попыталось протестировать, но довольно ущербно. Точно так же не попытались никому продать.
Другое агенство (к сожалению забыл название) — порадовало культурой и подкинуло нелохую вакансию, но было уже поздно — самостоятельно нашел отличный вариант.
Человек не имеет ни малейшего представления о том, как работают агентства. А статью он пишет на основании того, как он думает, как они работают. Т.е., лихо расправляется со своими же ложные посылами. Например, таким:
Да потому что с этого момента такой соискатель является инвестицией, которая «отработает» только тогда, когда кто-то заплатит агентству за найм этого человека. То есть теперь задача агентства – «впарить» кандидата заказчику. Следовательно, получается, что кадровые фирмы будут максимально прибыльны, если трудоустроят каждого человека, переступившего их порог.
"Впаривать" кандидата довольно накладно. Не знаю, как в мелких агентствах (мама, папа и я), а крупное агентство обязано заменть кандидата или вернуть деньги, если в течении полугода кандидат уволился или его уволили. А искать опять то же самое, когда есть новые вакансии агентству, мягко говоря, не выгодно.
Очень посмелся над идеей доверить первичный отбор интернет-роботу. Живо представил себе результат.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Человек не имеет ни малейшего представления о том, как работают агентства. А статью он пишет на основании того, как он думает, как они работают.
Это не значит, что он не может иметь своего мнения.
Кстати, вы ведь понимаете, что, несмотря на ваши близкие отношения с КА, ваше мнение тоже может оказаться не единственно правильным.
>Очень посмелся над идеей доверить первичный отбор интернет-роботу. Живо представил >себе результат.
На самом деле, а почему бы и нет?! Что такое отбор человеком — заранее заготовленные вопросы и ответы на них. По результатам ответов делается заключение. Если вспомнить, что есть экспертные системы и "искуственный интелект", то можно сделать такие автоотбиратели кандидатов. Вопрос, как мне кажется, только в трудоемкости и поддержке такого "робота". (Хотя нормальные люди готовятся с каждому собеседованию -> это реально). Я, когда отбирал кандидатов предстьавленных агенством, всегда готовил новые вопросы каждому, чтоб вариант по цепочке "друг передал ответ другу" не срабатывал.
Безвыходных ситуаций не бывает, это просто такое состояние головного мозга!!!
Здравствуйте, S-SH, Вы писали:
C>>Человек не имеет ни малейшего представления о том, как работают агентства. А статью он пишет на основании того, как он думает, как они работают.
SS>Это не значит, что он не может иметь своего мнения. SS>Кстати, вы ведь понимаете, что, несмотря на ваши близкие отношения с КА, ваше мнение тоже может оказаться не единственно правильным.
Мнение — это хорощо, но неплохо бы было разбираться в вопросе о котором пишешь. А то получается как у Ляписа Трубецкого:
Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом
Одно дело строить свои выкладки на фактах, и совсем другое — на своих предположениях. Я же никакого мнения не высказывал, а просто указал, что автор не вполне компетентен, и привел факты. Кстати, кроме самой статьи, неплохо было бы почитать комментарии внизу. Там есть вполне достойные ответы. Например такой:
Антон, интересно, как вписывается в Вашу концепцию тот факт, что компании, которые пользуются услугами КА, пользуются ими на постоянной основе, или это просто вид мазохизма и хроническая неспособность занять себя чем-либо еще?)))
А знаете, почему компании пользуются услугами КА на постоянной основе? Потому что они платят по факту! Они спускают одну и ту же вакансию в несколько агентств, и те дружно роют за бесплатно. А приз получает только победитель (второй и третьей премии не предусмотрено). Они могут искать кандидата и месяц и полгода, а цена — та же. Теперь представьте, что компания делает то же самое с использованием только своих ресурсов (нанять, например, штук 100 человек сразу для сотового оператора). Не надорвется ли внутренний HR?
Собственно, подобных возражений можно выдвинуть по каждому пункту. Например:
Для того чтобы агентство успешно работало нужно только выполнение двух условий. Первое: в его распоряжении должно быть бесконечное число вакансий (чтобы перекрыть весь диапазон возможных зарплат и профессий), требующих срочного заполнения. Второе: кандидаты должны моментально, забыв все свои амбиции и не сопротивляясь (преодоление их сопротивления может влететь фирме в неподъемную копеечку), соглашаться на те должности, которые им предложат.
Т.е., людские ресурсы агентства, например, вообще никакой роли в успехе агентства не играют? Я уж не говорю о том, что второе утверждение вообще сомнительно. Кандидаты ничего никому не должны! Понятно, что если кандидат двух слов связать не может, никто вокруг него танцевать не будет. А если это ас, за которого можно хорошую премию получить, то и спляшут, и споют. И не раз. И все его требования внимательно выслушают и на листочке запишут. Так ровно то же самое произойдет с этими же кандидатами в любом внутреннем HRе.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, AIR, Вы писали:
>>Очень посмелся над идеей доверить первичный отбор интернет-роботу. Живо представил >себе результат.
AIR>На самом деле, а почему бы и нет?! Что такое отбор человеком — заранее заготовленные вопросы и ответы на них. По результатам ответов делается заключение. Если вспомнить, что есть экспертные системы и "искуственный интелект", то можно сделать такие автоотбиратели кандидатов. Вопрос, как мне кажется, только в трудоемкости и поддержке такого "робота". (Хотя нормальные люди готовятся с каждому собеседованию -> это реально). Я, когда отбирал кандидатов предстьавленных агенством, всегда готовил новые вопросы каждому, чтоб вариант по цепочке "друг передал ответ другу" не срабатывал.
Одно дело запереть кандидата в комнате с опросником, и совсем другое тестировать удаленно. Я уверен (далее следует мое humble opinion), интернет-робот только увеличит входной поток "некачественных" кандидатов. И выльется он уже (по задумке автора статьи) не на КА, а на внутренний HR компаний.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Мнение — это хорощо, но неплохо бы было разбираться в вопросе о котором пишешь. А то получается как у Ляписа Трубецкого:
C>
Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом
Так вот кто это сказал... Не ожидал. А я-то... все думаю, понимаешь, гадаю...
А по остальному не хочу я спорить ни с вами, ни с автором статьи — у меня нет интереса к жизни кадровых агенств.
По поводу КА, думается мне, бестолковый разговор.
Каждому свое. Есть деньги -плати КА, нет денег — ищи сам, нанимай толпу внутренних рекрутеров.
Я в единственном числе занимаюсь поиском специалистов и от отсутствия заказов за последние года 3 никогда не страдаю. Нашла — заплатили, нет — на нет и суда нет, разошлись.
А по поводу того, что КА равнодушны к кандидатам и не "пробивают" своих кандидатов — чушь. За прошлый год, по крайне мере пару позиций вспомню, когда с зп $900-1000, выбивали зп в $3000. А выбивать ответ после резюме приходится ежедневно, потому что компании, отдавая заказ, часто сами не знают, нужен-не нужен им сейчас специалист. И приходится звонить, встречаться и пр, пр, Головной боли хватает.
Это я к чему... у каждого свое мнение. Я же до сих пор в уверенности, что каждую работу должен выполнять профессионал. А профессионалы стоят дорого.
Сразу оговорюсь, что я представитель КА. Ушел сюда из разработки, когда понял, что не моё.
AIR>1. Т.к. большие стабильные компании все пытаются отдать на аутсорсинг, то и поиск персонала передают третьим сторонам. Как результат — работу в "брендовой" или крупной, стабильной компании можно найти только через агенство (про родню и знакомых — не интересно)
Не совсем так. HR отделы крупных компаний тоже не спят.
AIR>2. Агенств сейчас навалом, но тех, у которых есть интересные вакансии не очень много, они известны и у них есть база соискателей, в которой тебя могут найти. Есть шанс, что до анонса в инете тебя позовут и не будет много претендентов
Таких агентств единицы. И вероятность что позовут именно Вас очень невелика исключение: Вас попытаются схедхантить
AIR>3. Многие, даже ОЧЕНЬ известные агенства, работают по стандартной схеме. Увидеть резюме, по ключевым словам совместить с ключевыми словами вакансии, увидеть человека (чтоб просто был адекватный, а не "больной на голову"), представить компании.
Многие, но не все. При встрече опытный рекрутер видит намного больше чем Вам кажется. После 30 минут разговора, можно развить основные варианты деятельности кандидата в компании. Ну, а дальше решить рисковать или нет.
AIR>4. Никто не может оценить твой потенциал в агенстве, а многи даже не понимают предметную область вакансии, которую с тобой обсуждают.
Те кто не понимают долго не проживут. Советую работать с узконаправлеными агентствами. Там где я, например, работаю часто бывает такая ситуация: человек который ушел в свое время с ведущего разработчика собеседует обычного прогера. Вот такое бывает. Сидишь и смотришь как средненький прогер пальцы гнет.
AIR>5. Ничего не делают, чтоб тебя "продать" компании, просто пассивно ждут их решения.
Процесс продажи не виден кандидату. Откуда такая информация?)
AIR>6. Културы общения — никакой, тебя не проинформируют о результатах и вообще общаются кое как.
Такое случается. Как то я общался с очень интеллегентным молодым человеком на собеседовании. Он мне по рассказывал как ходил по КА разным. Тихий ужас. Мой совет, если Вы наткнулись на какую-либо грубость или что-нибудь в этом роде, то сразу бегите из этого агентства.
В целом хочу сказать, что работа с профессиональными, узкоспециализироваными КА помогает экономить время. Из собственного опыта могу сказать, что больше половины людей, после положительного собеседования в КА подходят работодателю.
Здравствуйте, PaciFisT, Вы писали:
AIR>>4. Никто не может оценить твой потенциал в агенстве, а многи даже не понимают предметную область вакансии, которую с тобой обсуждают. PFT>Те кто не понимают долго не проживут. Советую работать с узконаправлеными агентствами. Там где я, например, работаю часто бывает такая ситуация: человек который ушел в свое время с ведущего разработчика собеседует обычного прогера. Вот такое бывает. Сидишь и смотришь как средненький прогер пальцы гнет.
Блин, вот от кого от кого а от средненьких кадровиков подобные понты, меня как средненького прогера просто задалбываюют.
Здравствуйте, AIR, Вы писали:
AIR>5. Ничего не делают, чтоб тебя "продать" компании, просто пассивно ждут их решения.
Бред
У меня девушка в рекрутинге работает и она получает за успешно закрытую вакансию 50% от месячной з/п кандидата (выплачивает агенству работодатель), другие 50% идут агенству. Поэтому их заработок напрямую зависит от того "продали" тебя или нет
А что ты понимаешь под "ничего не делают"? Что им делать-то надо? Названивать работодателю и расхваливать тебя?
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Блин, вот от кого от кого а от средненьких кадровиков подобные понты, меня как средненького прогера просто задалбываюют.
Понты? Вы о чем? О том, что некоторые чудаки начинают кренделя выписывать с аргументацией "вы все равно идиоты ничего не понимаете"? Заметьте я писал о ситуации, когда речь идет о среднем прогере на среднюю позицию. Если он не говорит откровенный бред его спросят только "чем" приходилось заниматься, а не "как". Но это не значит, что рекрутер ничего не понимает в том что говорит соискатель.
А вобще такое отношение сложилось исключительно из-за специфики российского рекрутинга. Много молодых "специалистов" ищут высококвалифицированные кадры. За бугром в это дело приходят имея за плечами большой опыт работы в той или иной сфере.
