Здравствуйте, Cider, Вы писали:
C>Большая часть хороших программистов, которых я знаю лично, имеют довольно разносторонние увлечения. Музыканты, лингвисты, математики, спортсмены.
Да, увлечения. Это точное слово. Как ты думаешь, они достигают в области своих увлечений уровня хотя бы просто хорошего среднего профессионала? Я например сомневаюсь.
Если человек говорит, что он делает всё одинаково хорошо — значит, на самом деле он делает всё одинаково плохо.
Здравствуйте, Cider, Вы писали:
C>Никто и не спорит, что хороший программист лучше плохого. Проблема в том, что прямые критерии бывает довольно сложно оценить.
Нет уж, если критерии действительно прямые, тут и оценивать нечего. Другое дело, что найти прямые критерии, применимые в рамках собеседования, продолжительностью несколько часов, очень нелегко.
C>>>Есть хорошая фраза — талантливый человек талантлив во всем _>>Бред. C>Это утверждение чем-нибудь подкреплено, или просто "бред"?
А чем оно должно быть подкреплено? Официальной статистикой?
C>Большая часть хороших программистов, которых я знаю лично, имеют довольно разносторонние увлечения. Музыканты, лингвисты, математики, спортсмены. C>Наверное, у тебя другой опыт?
Конечно, все как один и на скрипке пиликают, и ядро толкают будь здоров. Талант — это несколько больше, чем возможность заниматься какой-то деятельностью для своего удовольствия. Нужно в этом превосходить большую часть тех, кто этим занимается.
_>>Кстати, "Just For Fun" читал? C>Нет, не читал. Стоит почитать?
Кто читал, очень понравилось. Если Торвальдс для тебя авторитет — то жизнь таланта от первого лица.
K> Меня всегда до колик смешило, какие выводы нынешний народец делает из подобных примеров. Как рассуждает человек, знакомый с логикой (ну, такой, как я, например): для выживания в современном обществе и для достижения успеха (роль винтика в чужой машине успехом не считаем по определению) небходимо быть гармонично развитой личностью, речью владеть не хуже чем математикой, а математикой не хуже чем паяльником и кастетом. И кросс бегать по утрам. Тогда ты — человек. А с красным дипломом, ограниченным словарём в стиле Эллочки и заиканием ты — лузер.
зависит от того, что ты планируешь делать.
зачем нужен менеджер по продажам, который двух слов связать не может и в силах только потрясти дипломом перед своим носом (который кстати не показатель).
K> Какой же вывод делает народец? "Не надо учиться, надо крутиться". Идиоты! Хочется ругаться матом.
какой народец? я — тоже народец?
тогда народец делает вывод: никто не заставляет менять свою жизнь, а плакаться по этому поводу бессмысленно.
те, кто не может сразу сделать такой вывод — пользуются услугами форума, чтобы выбрать правильное направление.
К несчастью я не манагер, поэтому кто такой Спольский, знаю.
Тов. Спольски между прочим отстаивает свою позицию работодателя — нанять лучших, но за те же деньги, что и остальных. Многое в его рассуждениях спорно. Больше смахивает на самопиар. Если уж читать то лучше уж классику жанра, Муна там или "Путь камикадзе".
И вообще мне сложно рассматривать в качестве авторитета человека который про себя такое пишет:
"I'm a liberal, bicycling vegetarian Jewish computer geek. I have a boyfriend, Jared, (yeah, mom, he's Jewish!) who makes me really happy (giant smile)."
Взято с http://joel.spolsky.com/
И еще там же http://joel.spolsky.com/gallery/WITHJARED.htm
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, td, Вы писали:
td>>Это называется рынок. Ну не нужны рынку квалифицированные кадры и все тут. Зачем мне нанимать одного мега-гения, когда я лучше поставлю в конторе правильные бизнес-процессы и найму 10 обезьян.
K> Это миф. Особо популярный среди тех россейских недоманагеров, которые сами далеко не семи пядей во лбу.
K> Тов. Спольски хорошо про это писал. Зря его манагеры не читают.
K> Попрошу заметить — на западе ситуация совершенно иная. Там потребности в толпах обезьянок с "хорошо поставленными бизнесс-процессами" практически нет уже. Наелись этого дерьма, осознали и покаялись.
td>> Бедные профессионалы — гробящие на поднятие своего профессионализма кучу времени — все они востребованы рынком в очень ограниченном количестве.
K> А мужики-то и не знают...
1) Я в упор не вижу гдя я жалуюсь на бесперспективность в первом посте? Я спрашиваю, как сделать так что-бы рости выше рынка.
2) Ко второму посту я не имею отношения. Так уж получилось. Общий ноут. Разве, не видно что стиль ну совсем не мой?
А мешает то, что я не являюсь работодателем.
ГВ>Здравствуйте, td, Вы писали:
td>>Это называется рынок. Ну не нужны рынку квалифицированные кадры и все тут. Зачем мне нанимать одного мега-гения, когда я лучше поставлю в конторе правильные бизнес-процессы и найму 10 обезьян. Бедные профессионалы — гробящие на поднятие своего профессионализма кучу времени — все они востребованы рынком в очень ограниченном количестве.
ГВ>Фу ты, ну ты, пальцы гнуты. Ставь, нанимай, что мешает?
ГВ>P.S.: Кажется, знаю, что мешает. Почитал твои сообщения. Вот это, где ты жалуешься на бесперспективность
Здравствуйте, td, Вы писали:
td>1) Я в упор не вижу гдя я жалуюсь на бесперспективность в первом посте? Я спрашиваю, как сделать так что-бы рости выше рынка.
Однако встает другая дилема — где найти работу обычному девелоперу на 4-5K$ (нынешняя стоимость кв.м.) ... А смириться и жить с зарплатной стагнацией на фоне бурного экономического роста в стране — как-то неспортивно.
td>2) Ко второму посту я не имею отношения. Так уж получилось. Общий ноут. Разве, не видно что стиль ну совсем не мой?
А завести второй логин принципы не позволили? А прямо подписать постинг другим именем?
td>А мешает то, что я не являюсь работодателем.
А...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
_>>Был в резюме указан возраст — 30 лет (чтоб те, кому мальчики нужны не беспокоили). Когда он увеличился, цифру быстренько исправил. И слал так пару лет. И что-то как-то число откликов внезапно раза в 2 сократилось. Неужели, думаю, на пенсию пора. Потом обнаружил, что там 31 лет, 32 лет
ГВ>Ну коль так, то какие тебе ещё нужны доказательства?
Мне нужны доказательства того, что через 10 или, может, больше лет грамотность не станет безусловной, независимой от человека и потому незаметной.
Здравствуйте, last_hardcoder, Вы писали:
C>>Никто и не спорит, что хороший программист лучше плохого. Проблема в том, что прямые критерии бывает довольно сложно оценить. _>Нет уж, если критерии действительно прямые, тут и оценивать нечего. Другое дело, что найти прямые критерии, применимые в рамках собеседования, продолжительностью несколько часов, очень нелегко.
Ну вот сам все и сказал. Оценить правописание можно с одного прочтения текста. А оценить уровень программирования можно только через месяц-два работы. Но некая корреляция между этими умениями есть. Поэтому из чтения текста можно уже сделать некий предварительный вывод.
Кроме того, программист — это не машина для перевода мыслей тимлидера в код. Хороший программист должен уметь и с заказчиком иногда пообщаться, и в новой технологии разобраться, и мысли свои до остальных членов команды донести, и в коллективе не вызывать отвращения у остальных и так далее.
C>>Большая часть хороших программистов, которых я знаю лично, имеют довольно разносторонние увлечения. Музыканты, лингвисты, математики, спортсмены. C>>Наверное, у тебя другой опыт? _>Конечно, все как один и на скрипке пиликают, и ядро толкают будь здоров. Талант — это несколько больше, чем возможность заниматься какой-то деятельностью для своего удовольствия. Нужно в этом превосходить большую часть тех, кто этим занимается.
Чтобы превосходить большую часть тех, кто этим занимается нужно посвящать этому большую часть времени. И вообще, изначально шел разговор о русском языке. Не нужно превосходить Пушкина, вполне достаточно писать без ошибок.
_>>>Кстати, "Just For Fun" читал? C>>Нет, не читал. Стоит почитать? _>Кто читал, очень понравилось. Если Торвальдс для тебя авторитет — то жизнь таланта от первого лица.
_>>Кстати, "Just For Fun" читал? C>Нет, не читал. Стоит почитать?
Конечно стоит! Эта книга вообще открыла мне глаза: оказывается, васаби, который подается к суши по всему миру — это обычных хрен, подкрашенный зеленым красителем, а настоящий васаби растет в ручьях в Японии, и крайне плохо адаптируется к другим условиям.
Здравствуйте, Cider, Вы писали:
C>Ну вот сам все и сказал. Оценить правописание можно с одного прочтения текста. А оценить уровень программирования можно только через месяц-два работы. Но некая корреляция между этими умениями есть. Поэтому из чтения текста можно уже сделать некий предварительный вывод.
Уровень программирования можно оценить и за два часа. Конечно, точность будет меньше, чем за 2 месяца. В том и мастерство рекрутера, чтобы за два часа получить как можно больше полезной информации. Что касается текста, то в нём куда информативнее содержание, чем опечатки или пропущенные запятые.
C>Кроме того, программист — это не машина для перевода мыслей тимлидера в код. Хороший программист должен уметь и с заказчиком иногда пообщаться, и в новой технологии разобраться, и мысли свои до остальных членов команды донести, и в коллективе не вызывать отвращения у остальных и так далее.
Хороший программист и хороший эникейщик — вещи разные.
C>Чтобы превосходить большую часть тех, кто этим занимается нужно посвящать этому большую часть времени. И вообще, изначально шел разговор о русском языке. Не нужно превосходить Пушкина, вполне достаточно писать без ошибок.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, Cider, Вы писали:
C>>Большая часть хороших программистов, которых я знаю лично, имеют довольно разносторонние увлечения. Музыканты, лингвисты, математики, спортсмены.
Д>Да, увлечения. Это точное слово. Как ты думаешь, они достигают в области своих увлечений уровня хотя бы просто хорошего среднего профессионала? Я например сомневаюсь.
По себе могу сказать: выделяя время для своих увлечений, люди не ставят целью достигать мега-результатов. Цель — расширить свой кругозор, не ограничивать свое мировозрение узкой областью специализации, да и просто отвлечься от монотонности жизни. Думаю, мало кто сможет оспорить утверждение, что периодический отдых (одним из видов которого является переключение на другой вид активности) в значительной степени способствует росту производительности работы.
Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
АК>По себе могу сказать: выделяя время для своих увлечений, люди не ставят целью достигать мега-результатов. Цель — расширить свой кругозор, не ограничивать свое мировозрение узкой областью специализации, да и просто отвлечься от монотонности жизни. Думаю, мало кто сможет оспорить утверждение, что периодический отдых (одним из видов которого является переключение на другой вид активности) в значительной степени способствует росту производительности работы.
А я ничего не имею против увлечений. Мне просто не нравится фраза "талантливый человек талантлив во всем", о которой здесь шла речь — если ты не заметил.
Потому, что их вывод не является прямым логическим следствием из предпосылок, и даже не является частным случаем более обобщённого вывода из обобщённого случая данных предпосылок. То есть, идиоты просто по определению.
Здравствуйте, Ovl, Вы писали:
Ovl>зависит от того, что ты планируешь делать. Ovl>зачем нужен менеджер по продажам, который двух слов связать не может и в силах только потрясти дипломом перед своим носом (который кстати не показатель).
Программист, который двух слов связать не может, тоже не нужен. Совсем.
K>> Какой же вывод делает народец? "Не надо учиться, надо крутиться". Идиоты! Хочется ругаться матом.
Ovl>какой народец? я — тоже народец?
Весь народец, делающий подобный вывод, является интеллектуально ограниченным. Разве это не очевидно? Каждый, способный на фундаментально неверные выводы, имеет проблемы физиологического уровня.
Здравствуйте, td, Вы писали:
td>К несчастью я не манагер, поэтому кто такой Спольский, знаю. td>Тов. Спольски между прочим отстаивает свою позицию работодателя — нанять лучших, но за те же деньги, что и остальных.
Логичная позиция. Что в ней не так?
td> Многое в его рассуждениях спорно. Больше смахивает на самопиар. Если уж читать то лучше уж классику жанра, Муна там или "Путь камикадзе". td>И вообще мне сложно рассматривать в качестве авторитета человека который про себя такое пишет:
Мало ли умных людей были ахтунгами? Этот недостаток никак не затрагивает его профессиональных качеств.
K> Программист, который двух слов связать не может, тоже не нужен. Совсем.
я это и имел ввиду. но не только программист, а человек и друг
K> Весь народец, делающий подобный вывод, является интеллектуально ограниченным. Разве это не очевидно? Каждый, способный на фундаментально неверные выводы, имеет проблемы физиологического уровня.
я ещё не нашел простого ответа на вопрос "какой вывод является фундаментально верным".
боюсь что мой вариант ответа ("все что я говорю — фундаментально верно") далек от фундаментально правильного
все же человек может быть не огранниченным и делать разные выводы. поэтому тут не соглашусь
ГВ> "Будющее" вместо "будущее"; ГВ> Мягкий знак в сочетаниях "чн" и "щн": "вечьный", "мощьный", "точьный"; ГВ> "Учавствовать" вместо "участвовать"; ГВ> "Оккуратность" вместо "аккуратность".
ГВ>Ну и классика жанра, когда обращение не выделяется запятыми. Например: "Ты Вася не прав!"
у меня другие маркеры:
"...когда юзер логиниться в систему..."
"...юзер не должен логинится в систему..."
Здравствуйте, Ovl, Вы писали:
Ovl>все же человек может быть не огранниченным...
Внимательно читать мою подпись.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
