Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>а как там с мед. страховкой? 100% покрытие? а для семьи? Нужно ли что-нибудь отстегивать за страховку? http://www.microsoft.com/college/ben_healthcare.mspx
От себя ничего добавить не имею права, к сожалению. Но могу сказать, что про "leading in industry" — правда
Здравствуйте, Roman Pushkin, Вы писали:
RP>Здравствуйте, Roman Pushkin, Вы писали:
K>>>Пункты 1 и 2 несколько странные. Что там диаграмить и переспрашивать в какой-нибудь там задаче "перевернуть с-строку"?
RP>>Ну а как же! Строка какая? unicode, не unicode? utf-8, utf-16? Вот это и нужно диаграммить и переспрашивать.
RP>К тому же еще нужно учитывать little endian это или big endian.
Согласен, с юникодом я дал промашку. Однако вот little endian или big endian имхо учитывать не надо. Потому что в случае 16-битных символов будем менять местами 16-битные числа.
Пусть а — младший байт, б — старший байт.
Строка у нас будет: а0б0а1б1. Соответственно берем short с конца — а1б1 и меням с short'ом с начала — а0б0. Получаем а1б1а0б0. Все хорошо.
Это был little endian. А теперь обозначим а — старший байт, б — младший байт. Ничего не поменялось — в big endian все то же самое.
Просто в случае unicode независимо от того мотороловская или интеловская у нас нотация — необходимо переставлять двухбайтные куски не меняя порядок байтов в этих кусках. Это и достигается использованием short-а.
Здравствуйте, ghostrider, Вы писали:
G>Полная страховка — это хорошо. 82 с таким опытом, ИМХО — маловато. Хотя, если ГК оперативно сделают, если сразу начать, то можно в 2 года уложится и учитывая, что H1B сейчас в деффиците, можно принять этот оффер, а потом на месте сориентироваться и поменять работу.
Подскажите пожалуйста, а возможны ли переговоры по поводу суммы после получения оффера с озвученной цифрой? Я имею ввиду Микрософт. Интересует теоретическая возможность увеличения компенсации.
Здравствуйте, JohnDoe, Вы писали:
JD>Подскажите пожалуйста, а возможны ли переговоры по поводу суммы после получения оффера с озвученной цифрой? Я имею ввиду Микрософт. Интересует теоретическая возможность увеличения компенсации.
Можно поторговаться. Если аргументировать торг — предложение от конкурирующей фирмы, нежелание покидать родину и т.п. может даже что-то получится. Только торгуйтесь вежливо.
Если вдруг у Вас с торговлей что не выгорит — просьба в меня валенком не кидать. На свой страх и риск, так сказать
Re[12]: опять про Microsoft!: ждем ответов :) - greencard
ZRZ>>Не вдаваясь в тонкости и не пытаясь разузнать цифры — но скажите у меня есть оффер на 82К + GC + всякие бенефиты (не в МС) я сильно потерял по сравнению с МС ?
RP>В MS судя по постам выше и в других топиках компенсация в размере от 96 до 150.
Вы слегка заблуждаетесь. Если посмотреть сюда, то видно, что зарплаты на самом деле не такие уж и большие. SDE начинаются с 59-го уровная, SDET — с 58-го. Средний карьерный рост — 4 уровня за 10 лет.
Здравствуйте, JohnDoe, Вы писали:
JD>Вопрос тем, кто уже прошел очное интервью: JD>Звонят ли по референсам/работам ДО очного интервью(удачного/неудачного)?
JD>Не очень хотелось бы, чтобы на работе всплыл факт интервью.
JD>Спасибо.
Может всё-таки кто-нибудь ответит конкретно про звонки по реферансам.
То что они таки звонят я понимаю, но есть ряд других вопросов:
На каком языке будут общаться, при этом?
Что собственно спрашивают? Просто уточняют что такой-то товарищ у вас работал программистом или узнают как и что...?
Здравствуйте, Knuth, Вы писали: K>Может всё-таки кто-нибудь ответит конкретно про звонки по реферансам.
Поправьте меня, если я неправ, но я не слышал ни одного случая, чтобы на самом деле позвонили.
Здравствуйте, LaFlour, Вы писали:
LF>Они просто могут посмотреть по базе на чем ты завалился в прошлый раз.
посмотреть бы на эту базу
А вообще, подход к подбору у них порочный. Одно дело решить за час задачу и навсегда про нее забыть, совсем другое — написать код, который будет использоваться и расширяться после тебя поколениями программистов. Потому что приоритеты в решении — совершенно разные.
Человек может блистать на олимпиаде, с лекостью разгрызая заковыристые задачки. И этот же человек может потом на решении реальных задач пороть такую чушь, что чертям тошно станет И все индусы пообкусают себе локти от зависти
Здравствуйте, Knuth, Вы писали:
K>Может всё-таки кто-нибудь ответит конкретно про звонки по реферансам.
K>То что они таки звонят я понимаю, но есть ряд других вопросов:
K>На каком языке будут общаться, при этом?
K>Что собственно спрашивают? Просто уточняют что такой-то товарищ у вас работал программистом или узнают как и что...?
K>Спасибо заранее!
Мне не звонили, еще одному товарищу из наших тоже, но вот Starlight в этой теме выше писал, что ему звонили. Можете пошукать
Здравствуйте, Knuth, Вы писали:
K>На каком языке будут общаться, при этом?
На мой вопрос рекрутеру, нормально ли указывать в качестве reference contact человека не говорящего по-английски (совсем), ответ был — нормально, мы найдем способ с ним поообщаться .
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Человек может блистать на олимпиаде, с лекостью разгрызая заковыристые задачки. И этот же человек может потом на решении реальных задач пороть такую чушь, что чертям тошно станет И все индусы пообкусают себе локти от зависти
Не нужно на подход пенять, если точно про него не знаете. Оценивается как-раз таки практическая сторона решения. Проверка параметров на корректность. Использования безопасных функций. Все это не менее важно, чем алгоритмическая правильность решения.
Так что "пишите так, как будто после Вас этим кодом будет заниматься группа склонных к насилию маньяков, которые знают Ваш домашний адрес"
В каком-то смысле так оно и ест. Кто-нибудь забудет указатель на NULL проверить, а вся планета потом Microsoft оплевывает
А ты знаешь точно, что я знаю а что нет?
Это всё мелочи. Можно легко написать код, который безупречен с технической точки зрения, но будет служить неистощимым генератором геморроя в течение десятков лет.
Умение быстро и четко решать логические задачи — это тактика. Но для того, чтобы делать беспроблемные в долговременном плане решения, нужна стратегия. Уточню сразу — в одном человеке оба скилла не сочетаются практически никогда, потому что требуют совершенно разного подхода к решению задачи, и даже психологического типа. MS сосредоточивает все свои усилия на поиске и наборе тактиков — именно поэтому их подход порочен.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Умение быстро и четко решать логические задачи — это тактика. Но для того, чтобы делать беспроблемные в долговременном плане решения, нужна стратегия. Уточню сразу — в одном человеке оба скилла не сочетаются практически никогда, потому что требуют совершенно разного подхода к решению задачи, и даже психологического типа. MS сосредоточивает все свои усилия на поиске и наборе тактиков — именно поэтому их подход порочен
Майкрософт набирает людей в соотвествие с идеей, описанной в книге "Как сдвинуть гору Фудзи". Во первых они хотят набрать умных людей (умных — по их понятиям). А во-вторых — главный принцип — лучше не принять на работу умного человека, чем принять дурака.
Для этого выстраивается система фильтров, которые по задумке авторов, отсеивают почти всех дураков, при этом попутно отсеивая и умных людей, но это уже не так важно.
Так что все те, кого не взяли, могут утешать себя мыслью, что они на самом деле умные, просто настолько нестандартные, что не проходят фильтры Майкрософт
Здравствуйте, Александр Игрушкин, Вы писали:
АИ>Для этого выстраивается система фильтров, которые по задумке авторов, отсеивают почти всех дураков, при этом попутно отсеивая и умных людей, но это уже не так важно.
Тем не менее, судя по некоторым результатам работы, там хватает не просто дураков — а совершенно клинических идиотов.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, Александр Игрушкин, Вы писали:
АИ>>Для этого выстраивается система фильтров, которые по задумке авторов, отсеивают почти всех дураков, при этом попутно отсеивая и умных людей, но это уже не так важно.
Д>Тем не менее, судя по некоторым результатам работы, там хватает не просто дураков — а совершенно клинических идиотов.
Дураков хватает везде. Хуже того, Майкрософт может искренне заблуждаться насчет эффективности своих интервью — но, как это обычно и происходит в жизни, у обычного программера, который хочет туда пойти есть два выхода — либо переубедить их, доказав порочность этой системы, либо попытаться под нее подстроиться. Догадайтесь, что легче
Здравствуйте, Александр Игрушкин, Вы писали:
АИ>Дураков хватает везде. Хуже того, Майкрософт может искренне заблуждаться насчет эффективности своих интервью
подозреваю, что именно так и есть
Я просто не могу по другому объяснить наличие у них таких ошибок, как кривая функция искейпирования непечатных символов в строке
Теоретически, любой из успешных соискателей должен быть способен решить такую задачу безошибочно за полчаса на собеседовании, на бумажке. Чтобы облажаться на такой задаче в нормальной рабочей обстановке, при наличии компилятора и документации — программист должен обладать генетическими дефектами, несовместимыми с жизнью Хуже того, тестеры эту ошибку не нашли, хотя она ищется очевидным способом — перебором всех возможных символов.
АИ> — но, как это обычно и происходит в жизни, у обычного программера, который хочет туда пойти есть два выхода — либо переубедить их, доказав порочность этой системы, либо попытаться под нее подстроиться. Догадайтесь, что легче
Либо попытаться найти работу в другой компании, где тебя оценят по достоинству В общем, поживем — увидим.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, Александр Игрушкин, Вы писали:
АИ>> — но, как это обычно и происходит в жизни, у обычного программера, который хочет туда пойти есть два выхода — либо переубедить их, доказав порочность этой системы, либо попытаться под нее подстроиться. Догадайтесь, что легче Д>Либо попытаться найти работу в другой компании, где тебя оценят по достоинству В общем, поживем — увидим.
Именно так я и поступил, хотя в Майкрософт все-же буду пытаться пройти, уж больно заманчивая перспектива в плане самооценки и дальнейшей карьеры.
Есть еще один вариант — человек все-таки хочет попасть именно в Майкрософт, но не пройдя интервью начинает рассуждать в форумах про порочность системы — де, как это я такой умный, а меня не взяли
Без намеков.
Здравствуйте, Александр Игрушкин, Вы писали:
АИ>Есть еще один вариант — человек все-таки хочет попасть именно в Майкрософт, но не пройдя интервью начинает рассуждать в форумах про порочность системы — де, как это я такой умный, а меня не взяли АИ>Без намеков.
ну конечно, никаких намеков
мне в принципе пофиг, как называется компания, были бы условия хорошие
а система у них все равно дурацкая
кстати, на эту же тему Ларри Константин писал. Я читал у него про эксперимент, где отобрали десять разных команд программистов. В одну — всех самых "сообразительных" по тестам, в другую — похуже, и так далее по убывающей. Каждую группу посадили решать одну и ту же задачу, изолировав от остальных. Парадокс, но "команда мечты" заняла последнее место по результатам, а команда "аутсайдеров" — одно из топовых
Здравствуйте, ghostrider, Вы писали:
G>Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>>а как там с мед. страховкой? 100% покрытие? а для семьи? Нужно ли что-нибудь отстегивать за страховку? G>http://www.microsoft.com/college/ben_healthcare.mspx G>От себя ничего добавить не имею права, к сожалению. Но могу сказать, что про "leading in industry" — правда
Ghostrider, спасибо за ответы в этом топике! Узнал много интересного В прошлом году меня тоже пригласили в Redmond на собеседование, целый день терзали разными интервью.. на след. день сделали offer с огромной по моим меркам компенсацией. Однако H1B, как водится, не хватило — приходится ждать целый год
Не могли бы вы рассказать — за сколько недель/месяцев до официального первого дня работы начался процесс переезда у Вас, как он проходил, за сколько дней прислали документы на рабочую визу, etc, etc ? Всё ли прошло гладко ? Какое впечатление от первых дней работы ?
И все индусы пообкусают себе локти от зависти 
