Я не люблю C# к .NET отношусь терпимо.
.NET мне напоминает RAD конструктор. А С# после того как Я немного познакомился с этим языком
привёл меня в возмущение, как вообще так можно было испоганить С++.
Я фанатею от C++ и меня тяготит к кроссплатформенности.
Как по вашему, это правильная позиция или всётаки стоит пересмотреть ?
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Я не люблю C# к .NET отношусь терпимо. N>.NET мне напоминает RAD конструктор. А С# после того как Я немного познакомился с этим языком N>привёл меня в возмущение, как вообще так можно было испоганить С++. N>Я фанатею от C++ и меня тяготит к кроссплатформенности. N>Как по вашему, это правильная позиция или всётаки стоит пересмотреть ?
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Я не люблю C# к .NET отношусь терпимо. N>.NET мне напоминает RAD конструктор. А С# после того как Я немного познакомился с этим языком N>привёл меня в возмущение, как вообще так можно было испоганить С++. N>Я фанатею от C++ и меня тяготит к кроссплатформенности. N>Как по вашему, это правильная позиция или всётаки стоит пересмотреть ?
фанатеть от языка — неправильная позиция. фанатеть надо от качественной работы
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Я не люблю C# к .NET отношусь терпимо. N>.NET мне напоминает RAD конструктор. А С# после того как Я немного познакомился с этим языком N>привёл меня в возмущение, как вообще так можно было испоганить С++. N>Я фанатею от C++ и меня тяготит к кроссплатформенности.
Ты хотел сказать тянет? Тяготит и тянет — вообще-то слова с диаметрально противоположным смыслом.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Я не люблю C# к .NET отношусь терпимо. N>.NET мне напоминает RAD конструктор. А С# после того как Я немного познакомился с этим языком N>привёл меня в возмущение, как вообще так можно было испоганить С++. N>Я фанатею от C++ и меня тяготит к кроссплатформенности. N>Как по вашему, это правильная позиция или всётаки стоит пересмотреть ?
Правильная. С#(и вообще managed код), RAD, и прочее нужны там где не нужна производительность, а нужна быстрая скорость разработки и в меру дешевые разработчики. Если заниматься чем-нибудь серьезным и интересным, а не бизнес софтом, то C++ самое то.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Правильная. С#(и вообще managed код), RAD, и прочее нужны там где не нужна производительность, а нужна быстрая скорость разработки и в меру дешевые разработчики. Если заниматься чем-нибудь серьезным и интересным, а не бизнес софтом, то C++ самое то.
Неправильная. C++ и вообще unmanaged код нужен только там, где важны лишние микросекунды производительности, а не надежность. Если хочешь заниматься больше творческой, интересной работой и дизайном приложения (например, бизнес софтом), а не тупым low-level кодингом, то С# самое оно.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Неправильная. C++ и вообще unmanaged код нужен только там, где важны лишние микросекунды производительности, а не надежность. Если хочешь заниматься больше творческой, интересной работой и дизайном приложения (например, бизнес софтом), а не тупым low-level кодингом, то С# самое оно.
Раньше то же самое говорили о ассемблере и С++.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
A>>Правильная. С#(и вообще managed код), RAD, и прочее нужны там где не нужна производительность, а нужна быстрая скорость разработки и в меру дешевые разработчики. Если заниматься чем-нибудь серьезным и интересным, а не бизнес софтом, то C++ самое то.
O>Неправильная. C++ и вообще unmanaged код нужен только там, где важны лишние микросекунды производительности, а не надежность. Если хочешь заниматься больше творческой, интересной работой и дизайном приложения (например, бизнес софтом), а не тупым low-level кодингом, то С# самое оно.
На самом деле это очень спорный вопрос, что дизайн бизнес приложений вещь интересная. Там все достаточно однотипно, они все как 2 капли воды друг на друга похожи, технологических сложностей почти нет — основной источник геморроя вечно меняющиеся требования пользователей. Если сравнивать с проектированием высоконагруженного интернет сервиса
, достаточно скучно. Высоконагруженные сервисы, например поиск, на С# я бы не стал писат.
И с точки зрения серьезной надежности managed код там не помогает. Да он позволяет начинающим программистам наступая на грабли не взрывать работу остальных, но на практике написания серьезных вещей, Java копыта откидывает гораздо раньше, чем C++ например, от того же самого race condition тебя managed код не спасет.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
A>>>Правильная. С#(и вообще managed код), RAD, и прочее нужны там где не нужна производительность, а нужна быстрая скорость разработки и в меру дешевые разработчики. Если заниматься чем-нибудь серьезным и интересным, а не бизнес софтом, то C++ самое то.
O>>Неправильная. C++ и вообще unmanaged код нужен только там, где важны лишние микросекунды производительности, а не надежность. Если хочешь заниматься больше творческой, интересной работой и дизайном приложения (например, бизнес софтом), а не тупым low-level кодингом, то С# самое оно.
A>На самом деле это очень спорный вопрос, что дизайн бизнес приложений вещь интересная. Там все достаточно однотипно, они все как 2 капли воды друг на друга похожи, технологических сложностей почти нет — основной источник геморроя вечно меняющиеся требования пользователей. Если сравнивать с проектированием высоконагруженного интернет сервиса
, достаточно скучно. Высоконагруженные сервисы, например поиск, на С# я бы не стал писат.
A>И с точки зрения серьезной надежности managed код там не помогает. Да он позволяет начинающим программистам наступая на грабли не взрывать работу остальных, но на практике написания серьезных вещей, Java копыта откидывает гораздо раньше, чем C++ например, от того же самого race condition тебя managed код не спасет.
Да нет тут понятия лучше-хуже. Есть понятия быстрее, дешевле, надежнее и в разных областях нужны разные соотношения. C# дает скорость разработки с увеличением тактовых частот CPU скорость выполнения не столь важна в итоге ниже стоимость разработки и довольные клиенты. С++ даст выше скорость выполнения, если постараться то и повысит надежность — что в итоге удовлетворит потребности пользователя.
У managed и unmanadged архитектур разные ниши. Это как паяльник ювелира и паяльник автослесаря(грубо но доходчиво).
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Я не люблю C# к .NET отношусь терпимо. N>.NET мне напоминает RAD конструктор. А С# после того как Я немного познакомился с этим языком N>привёл меня в возмущение, как вообще так можно было испоганить С++. N>Я фанатею от C++ и меня тяготит к кроссплатформенности. N>Как по вашему, это правильная позиция или всётаки стоит пересмотреть ?
Да стоит пересмотреть позицию — нужно их ненавидеть!
Терпеть не могу C#/.NET.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>На самом деле это очень спорный вопрос, что дизайн бизнес приложений вещь интересная. Там все достаточно однотипно, они все как 2 капли воды друг на друга похожи, технологических сложностей почти нет — основной источник геморроя вечно меняющиеся требования пользователей.
Зависит от приложений вообще. Если под бизнес приложением понимается типичный корпоративный сайт на трехзвенке, то возможно. А вот типичной трейдинговой платформы я не видел. Так что тут скорее надо разграничивать не по используемым технологиям, а по областям применения.
A>Если сравнивать с проектированием высоконагруженного интернет сервиса
, достаточно скучно.
Могу тебя заверить, проблемы с нагрузкой существуют везде. И не везде их возможно решить расширением кластера.
A>Высоконагруженные сервисы, например поиск, на С# я бы не стал писат.
Возможно.
A>Да он позволяет начинающим программистам наступая на грабли не взрывать работу остальных
Даже опытный программист делает ошибки и пишет баги на пустом месте. Расширять ему пространство для подобного "творчества" не лучшая идея.
A>>Правильная. С#(и вообще managed код), RAD, и прочее нужны там где не нужна производительность, а нужна быстрая скорость разработки и в меру дешевые разработчики. Если заниматься чем-нибудь серьезным и интересным, а не бизнес софтом, то C++ самое то.
O>Неправильная. C++ и вообще unmanaged код нужен только там, где важны лишние микросекунды производительности, а не надежность. Если хочешь заниматься больше творческой, интересной работой и дизайном приложения (например, бизнес софтом), а не тупым low-level кодингом, то С# самое оно.
А Я вот считаю правильная!
А если ещё хочу что бы мой код работал не только на Win платформе и то.. (не на все вресии win .NET станет). Даже с коммерчиской точки зрения продаваемость у кроссплатформенного приложения выше.
Я сам работал когда то в компании котрая писала кроссовые приложения, и поверь мне, продаваемость на win платформе была не самая высокая.
Кстати вспомнилось
Есть такой малоизвестный нюанс. Когда говориш пользователям. А знаете ли, что документ кторый вы создали у себя на Mac'е будет открываться и под Win приложением. Неоторы окургнляли гдаза... А что правда???
Я не люблю блондинок и тащусь от брюнеток. Они все мне кажутся тупорылыми
Стоит ли мне пересмотреть свою позицию?
А если серьезно — то стоит пересмотреть любую позицию такого уровня категоричности.
А нравится/не нравится — твое личное дело. Что — кто-то тебя заставляет писать на C#?
Плюнь ему в рожу и наймись писать на C++.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Я не люблю C# к .NET отношусь терпимо. N>.NET мне напоминает RAD конструктор. А С# после того как Я немного познакомился с этим языком N>привёл меня в возмущение, как вообще так можно было испоганить С++. N>Я фанатею от C++ и меня тяготит к кроссплатформенности. N>Как по вашему, это правильная позиция или всётаки стоит пересмотреть ?
Ему предлагается более высокий уровень абстракции, а он говорит, что это дерьмо.
Нуну.
Удаче, гыгы
Тяготит и тянет — вообще-то слова с диаметрально противоположным смыслом.
