По твоим сообщениям, мировоззрению и т.д. я давал тебе максимум 19. Можно вопрос? Где ты был 15 лет? И после этого ты хочешь сказать, что чрезмерное увлечение религией положительно влияет на человеческую жизнь?
А в чем вопрос? Если ты о статье, то гражданин скорее всего плохо предстваляет чего он хочет, вот и выдумывает всякую фигню. Впрочем, биг боссу это простительно, как правило собеседование с биг боссом носит формальный характер. Я никогда не поверю, что нехнический специалист не расскажет кандидату, что за вопросы любит главный и как надо на них отвечать, если кандидат ему понравился и видно что на последнем этапе он может наломать дров.
Если вопрос о твом комментарии, то неудивительно что ты не можешь найти работу. Заявляя о своей принадлежности к религиозным ортодоксам, тем более православным ты, фактически, расписываешься перед работодателем как минимум в одном из следующих грехов:
1. Шаблонность мышления, зашоренность (христианство довольно-таки догматичная религия)
2. Национализм (почти все русские неонацисты причисляют себя к православным), в более мягкой форме руссофилия
3. Отсутствие образования и/или широкого кругозора (сложно представить религиозного ортодокса хорошо осведомленного о сущьности других религий и философских школ)
4. Кичливость, неумение сдерживаться (иначе бы вы о своей религиозной принадлежности не заявляли, по крайней мере на собеседовании)
5. Конфликтность, неумение работать в коллективе, неумение общаться с людьми
А теперь попробуй ответить себе честно, ты сам бы себя на работу взял?
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>По сути дела ничто не бесит меня в отношениях работодателя и работника как привнесение в них личных и не относящихся напрямую к работе вопросов. На собеседовании я готов обсуждать свои профессиональные знания, должностные обязанности, вопросы условий и оплаты труда. И на этом точка.
А ты не подумал, что например мне, как работодателю, предстоит работать с тобой. И не на уровне "я — ТЗ — ты", а лично. И мне порой важнее, сможешь ли ты без заморочек участвовать в ежепятничном квэйке и походах с отделом на картинг/пэинтбол, чем факт твоего прихода на работу строго в график.
M>Ну и конечно, пассажи про MBA посмешили. И хотя по сути я согласен со скептической оценкой такого явления как современное MBA образование, но сам факт того, что человек всех обладателей MBA гребет "под одну гребенку" выдает в нем зашоренного и закомплексованного типа.
Моё мнение такое — если человек получил МВА, то у него должен уже быть свой бизнес. Если у него его нет, значит он хреновый управленец или неудачник.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Если вопрос о твом комментарии, то неудивительно что ты не можешь найти работу. Заявляя о своей принадлежности к религиозным ортодоксам, тем более православным ты, фактически, расписываешься перед работодателем как минимум в одном из следующих грехов:
А где в его заявлении было о принадлежности к религиозным ортодоксам, или для этого достаточно только посещать монастыри раз в год? Тогда наш министр Христенко также относится к ним, как и множество других людей.
M>1. Шаблонность мышления, зашоренность (христианство довольно-таки догматичная религия)
Не согласен. Не понятно что значит "довольно-таки догматичная религия", на мой взгляд любая религия основывается на догматах.
M>2. Национализм (почти все русские неонацисты причисляют себя к православным), в более мягкой форме руссофилия
А еще они причисляют себя к гражданам России, отсюда делаем вывод что все россияне неонацисты.
M>3. Отсутствие образования и/или широкого кругозора (сложно представить религиозного ортодокса хорошо осведомленного о сущьности других религий и философских школ)
Сейчас вообще сложно найти человека "осведомленного о сущьности других религий и философских школ". Принадлежность к той или иной религии на это мало влияет.
Иногда даже наоборот, религиозный человек имеет большие познания о других религиях чем атеист, т.к. ему эти отличия интересны.
M>4. Кичливость, неумение сдерживаться (иначе бы вы о своей религиозной принадлежности не заявляли, по крайней мере на собеседовании) M>5. Конфликтность, неумение работать в коллективе, неумение общаться с людьми
Странные выводы, на мой взгляд совершенно не вытекающие из того, что человек считает себя православным христианином и пытается обустроить свою духовную жизнь.
Когда читал эту статью меня не покидало ощущение, что одной из (если не главной) целей автора было показать как он "крут" и как он может вершить своей властью судьбы ничтожных людишек — кандидатов на работу.
По сути дела ничто не бесит меня в отношениях работодателя и работника как привнесение в них личных и не относящихся напрямую к работе вопросов. На собеседовании я готов обсуждать свои профессиональные знания, должностные обязанности, вопросы условий и оплаты труда. И на этом точка.
Услышав на собеседовании вопросы типа "можно на работе в час дня выпить рюмку водки или нельзя?" или "что вы думаете о Боре Моисееве?" обычно я сразу про себя посылаю такого работодателя подальше и мое желание с ним сотрудничать сразу резко уменьшается. Потому что все эти вопросы "с подтекстом" уже задрали донельзя, какждый мнит себя таким психологом, желающим и могущим докопаться до глубин моего характера. Так и хочется сказать — я сюда не за тем пришел, чтоб ты мне тут е**л мозги, я ценю свое время и мне не нравится когда у меня его воруют такие как ты своими глупыми вопросами. Иногда я жалею, что живу не в политкорректной Европе, где при приеме на работу за вопросы типа "Вы пьете?" или "Ваше семейное положение?" можно законно получить по шапке. Какое твое собачье дело пью я или нет?
Ну и конечно, пассажи про MBA посмешили. И хотя по сути я согласен со скептической оценкой такого явления как современное MBA образование, но сам факт того, что человек всех обладателей MBA гребет "под одну гребенку" выдает в нем зашоренного и закомплексованного типа.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Если вопрос о твом комментарии, то неудивительно что ты не можешь найти работу. Заявляя о своей принадлежности к религиозным ортодоксам, тем более православным ты, фактически, расписываешься перед работодателем как минимум в одном из следующих грехов: M>1. Шаблонность мышления, зашоренность (христианство довольно-таки догматичная религия)
Я являюсь христианином, хотя, и не православным. Никто никогда мне еще не сказал, что у меня шаблонное мышление. Причем оценка последнего — вещь весьма субъективная.
M>2. Национализм (почти все русские неонацисты причисляют себя к православным), в более мягкой форме руссофилия
Странное наблюдение. Вряд ли его можно считать логичным. Оно скорее ШАБЛОННОЕ.
M>3. Отсутствие образования и/или широкого кругозора (сложно представить религиозного ортодокса хорошо осведомленного о сущьности других религий и философских школ)
Вам сложно? Я знаю про одного молодого человека, который очень увлекался буддизмом. Знал об этой религии практически все. Более того, он ДОСКОНАЛЬНО выучил китайский и даже писал стихи... Все закончилось тем, что в его тихий город приехала группа китайский миссионеров-христиан и он уверовал в Бога. Он уехал таки в Китай и сейчас там проповедует Евангелие. Его можно считать необрахзованным?
M>4. Кичливость, неумение сдерживаться (иначе бы вы о своей религиозной принадлежности не заявляли, по крайней мере на собеседовании)
Это называется не кичливость, а свидетельство, на которое нужно иметь смелость.
M>5. Конфликтность, неумение работать в коллективе, неумение общаться с людьми
Из чего вы сделали такое заключение?
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
E>>Откровения одного работодателя: E>>http://hh.ru/contents/publication.do?publicationRubrikId=41&publicationId=501 FF>удручает лишь то, что работодатель, задавая такой широкий диапазон личных вопросов, мнит себя достаточно квалифицированным психологом.. почему и зачем, непонятно.. FF>а убежденность и упертость в этом мнении создает негативное впечатление..
После 900 собеседований (автор называет такую цифру) уже можно сделать кое-какие выводы и выделить связь между поведением людей при собеседовании и уже после принятия на работу. Если человек на обычные вопросы начинает "беситься" и изображать из себя оскорбленного величайшего супермегапрофессионала, то гнать такого сцаными тряпками сразу и без промедления, т.к. он потом посреди проекта вам будет обижаться и беситься.
Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
АК>ИМХО, это называется "в чужой огород со своим уставом". Когда мы приходим наниматься на работу, не нам с вами судить о том, что для работодателя важно, а что нет. Если одной стороне что-то не нравится — ее право закончить разговор и попрощаться. А навязывать свои правила ведения беседы — это, имхо, по меньшей мере, некорректно.
Это верно. Но, отчасти. Собеседование — это(теоретически) — процесс двусторонний. А работоджатели, отчего-то это часто забывают.
Ну, представьте себе, если я прийду к вам на собеседование, и начну расспрашивать — "А что вы пьёте? А на работе за обедом по рюмочке? А наркотики какие? А в какой позе сексом любите заниматься? Ну мы же с вами будем много времени проводить вместе — я должен это знать...)" — Вы как к этому отнесётесь? Так же подумаете, что не вам судить, что мне в работодателе важно, а что — нет? И это никак не повлияет на наши дальнейшие взаимоотношения? Как-то не верится.
АК>Хм... ни разу не видел ни одной анкеты на получение визы в страну Европы, в которой бы отсутствовала графа "Семейное положение". Это к слову о политкорректности Европы
удручает лишь то, что работодатель, задавая такой широкий диапазон личных вопросов, мнит себя достаточно квалифицированным психологом.. почему и зачем, непонятно..
а убежденность и упертость в этом мнении создает негативное впечатление..
Здравствуйте, don ASKet, Вы писали:
DB>>По твоим сообщениям, мировоззрению и т.д. я давал тебе максимум 19. Можно вопрос? Где ты был 15 лет? И после этого ты хочешь сказать, что чрезмерное увлечение религией положительно влияет на человеческую жизнь?
DA>Имхо, по мировоззрению нельзя сказать сколько человеку лет. Встречал я и жудких зануд, и циников, в возрасте 12 лет, и людей смотрящих с улыбкой ( в смысле радующихся каждому дню и человеку) которые прошли Великую Отечественную, причем в пехоте, причем от начала до конца...
DA>А можно узнать, каково мировоззрение должно быть у 32 летнего человека?
мне кажеться, что у него должно быть видно 32 прожитых года в этом мире и в этой стране.
статья спорная, но там опыт видно. и выстраданное мнение.
а вообще мне тоже не очень нравиться, когда человек рассказывает о своем опыте, и получает в ответ кучу дерьма.
(внимание! я не про последний коммент, а скорее про первые.)
тут бы надо "принять к сведению" и "сделать выводы для себя лично" (как то поправить личную картину мира).
а кричать ему, что он дурень... мне кажеться, что и кричащему, и "кричимому" от этого не холодно и не жарко.
...ну да это тоже — частное мнение. где то тут недавно пролетало, что "не ничего лучше, чем сказать идиоту, что он идиот, и получить от этого процесса удовольствие". ну и в путь. я не буду "вставать на пути у бешеной собаки. пусть бежит".
Найти серьёзную организацию, у порога которой не стоял бы такой вот страж, со своими весьма субъективными критериями отбора кандитатов очень тяжело. Поэтому в таких случаях надо не отказываться от попытки, а изучать этих перцев, накапливать опыт. Помогает и изучение подобных откровений в интернете. Для коммуникабельного кандидата с небольшим опытом собеседований обойти такого дядю никакого труда не представляет. Сложнее людям, которые кроме компьютера вообще ничего не видят в жизни.
Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
АК>Судить о чем-то и навязывать свою политику — это принципиально разные вещи.
Мне неизвестен способ навязать свою политику работодателю. Обсуждение работодателя на форуме нельзя рассматривать, как навязывание.
K>>А зачем разработчику ПО (не менеджеру по работе с клиентами) иметь устойчивость к хамству, маразму руководста? Очевидно, если с этим придётся часто сталкиваться.
АК>А где Вы увидели хамство и маразм руководства в том, что бесит предыдущего оратора?
Вопрос о рюмке водки выходит за рамки политкорректности. Об этом можно спросить хорошего знакомого. Об этом может спросить врач-нарколог пациента. К незнакомым интеллигентные люди с такими вопросами не обращаются. Как тут уже говорили, просматривается аналогия — приходит кандидат и спрашивает: "скажите, а у генерального есть бар в кабинете, часто он там с заместителями отмечает успехи бизнеса".
А про дреды и задержку зарплаты — это чистый маразм. Уборщице, которая принимает решение, кого пускать, а кого нет в офис после 19.00 подобный ход мысли можно простить. Для руководителя, даже как шутка, это выглядит пугающе.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>По твоим сообщениям, мировоззрению и т.д. я давал тебе максимум 19. Можно вопрос? Где ты был 15 лет? И после этого ты хочешь сказать, что чрезмерное увлечение религией положительно влияет на человеческую жизнь?
Роман К., Имхо Вы не поняли ни разу статью эту.
Хреновый коммент, если честно.
Есть у многих программеров такая весчь, как исключительно буквальное восприятие слов окружающих. Плохо это.
Поэтому такие программеры и есть программеры. А не предприниматели.
Если последнее, то зря Вы себя в таком невыгодном свете выставляете. Найти работу в Москве не просто, а _очень_ просто. Если у вас это не получается, это лишь характеризует вас как неподходящего на соответствующие позиции по профессиональным и/или личностным критериям. Статья занимательная, хотя и неоднозначная. А комментарии такие лучше не пишите. Работайте над собой и все получится.
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Здравствуйте, w00zle, Вы писали:
M>
W>>А ты не подумал, что например мне, как работодателю, предстоит работать с тобой. И не на уровне "я — ТЗ — ты", а лично. И мне порой важнее, сможешь ли ты без заморочек участвовать в ежепятничном квэйке и походах с отделом на картинг/пэинтбол, чем факт твоего прихода на работу строго в график.
M>Конечно, подумал. Более того, я сам, в силу своих должностных обязанностей, принимаю участие в приеме людей на работу со стороны работодателя. И я тоже считаю, что личные качества человека зачастую важнее его профессиональных скиллов. Но! Я вижу тут принципиальный для себя момент. Одно дело — некоторое неформальное общение во время собеседования (или после него в курилке), в котором можно прояснить отношение к пятничному квейку. В таком общении работодатель обычно выступает не в роли дяди-экзаменатора, а в роли равного партнера — это просто беседа "о жизни" двух не слишком близко знакомых людей. Но ведь в статье говорится совсем о другом, не так ли?
Прав, как нельзя прав. Обычно ответы на такие вопросы либо выясняются в непринужденно-дружелюбной форме беседы, либо выясняются косвенно.
когда же тебя с хитрым видом вопрошают "можешь ли ты выпить рюмку вотки", и по глазам вопрошающего видно что он мнит себя Фрейдом, кроме как поставить мысленно на нем крест никакого желания не возникает. короче говоря, идет в пень.
К родственной теме .... кроме личных вопросов существует такое многостороннее явление, как Анкеты работодателя. О, это песня, камрады ... Я не в силах здесь описать всю гамму своих впечатлений от глубокомысленности оных, об этом можно сочинять книгу объемом с "войну и мир".
так вот, в анкетах зачастую попадались не относящиеся к делу вопросы — типа номер твоего автомобиля, марка и год выпуска и далее в том же роде.
что делал — просто игнорировал.
Как говорится "его без гнева и без страха пошлю интеллигентно на ... — коль он умен, меня поймет, а коли глуп — так пусть идет"
Коль работодатель адекватен,то не докопается до отсутствия ответов на сии вопросы
Еще — много личных вопросов и подробностей любят выяснять конторы, имеющие службу безопасности при приеме (как правило, айти-отделы купных компаний и банков). Там без проверки СБ в стиле "есть ли родственники за границей" не обойтись.
Здравствуйте, valmond, Вы писали:
V>Я ничего не говорю про этого работодателя, я говорю про комментарий.
а я просто пытался показать, что здравая мысль в коментах есть, но написана она очень криво... но, к сожалению, не всем дано четко излагать свои мысли письменно. Имхо, в этом плане очень помагает написание доков по продукту... Как вспомню что мы почти месяц API расписывали... На стилистике отразилось ну очень положительно
V>А проф пригодность человека можно проверить...по моему опыту не проходили испытательный срок около 20% тех, кого я отобрал.
Во во, и я про то. Собеседование позволяет отсеить только явную некондицию
V>Я считаю, что это нормально...вопросами с форума не пользуюсь...предпочитаю задавать те вопросы, которые стоят в данный момент или которые стояли совсем недавно...т.е. живые вопросы из проектов не поразумевающие четкие ответы.
значит Вы являетесь приятным исключением.
Это радует...
а то меня в свое время достала задачка про разворачивание односвязного списка
Меняю два проигрывателя, на один выигрватель! Возможна доплата... ;)
Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:
K>Вопрос о рюмке водки выходит за рамки политкорректности. Об этом можно спросить хорошего знакомого. Об этом может спросить врач-нарколог пациента. К незнакомым интеллигентные люди с такими вопросами не обращаются. Как тут уже говорили, просматривается аналогия — приходит кандидат и спрашивает: "скажите, а у генерального есть бар в кабинете, часто он там с заместителями отмечает успехи бизнеса".
Не вижу проблемы. Не хочется отвечать на вопрос — так и скажите вопрошающему. Хотите при этом не потерять контакт с ним — в ответ на вопрос о рюмке водки немедленно сделайте удивленный вид (типа Вы понимаете, что ответ сам собой разумеется) и ответьте вопросом на вопрос (если сможете — с неподдельно-удивленной интонацией): "Хм... интересно, а Вы как думаете?" Хорошее впечатление на работодателя Вы произведете, и от ответа уйдете
В любом случае, раздражительность в процессе... да, собственно, в любом процессе является отрицательным фактором. Особенно если в резюме написано: "коммуникабелен, умею работать в коллективе".
Кстати, что касается бара в кабинете генерального — я пару раз спрашивал на интервью, как тут принято отмечать "корпоративные праздники"
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>По сути дела ничто не бесит меня в отношениях работодателя и работника как привнесение в них личных и не относящихся напрямую к работе вопросов. На собеседовании я готов обсуждать свои профессиональные знания, должностные обязанности, вопросы условий и оплаты труда. И на этом точка.
Да что вы говорите. Ваши личные качества не имеют прямого отношения к работе? Может быть вы способны весь коллектив развалить и деморализовать, и будь вы хоть семи пядей во лбу, этим вы принесете больше вреда, чем пользы. Личные качества крайне важны. Вот, например, эти слова "То есть надо, чтобы работник был либо упрямым, либо покладистым. Самое главное – это не брать пустых. " -- это на 200% верно.
M>Услышав на собеседовании вопросы типа "можно на работе в час дня выпить рюмку водки или нельзя?" или "что вы думаете о Боре Моисееве?" обычно я сразу про себя посылаю такого работодателя подальше и мое желание с ним сотрудничать сразу резко уменьшается. Потому что все эти вопросы "с подтекстом" уже задрали донельзя, какждый мнит себя таким психологом, желающим и могущим докопаться до глубин моего характера. Так и хочется сказать — я сюда не за тем пришел, чтоб ты мне тут е**л мозги, я ценю свое время и мне не нравится когда у меня его воруют такие как ты своими глупыми вопросами. Иногда я жалею, что живу не в политкорректной Европе, где при приеме на работу за вопросы типа "Вы пьете?" или "Ваше семейное положение?" можно законно получить по шапке. Какое твое собачье дело пью я или нет?
Надо же, какой страшный, "посылаю", "по шапке", "е**л мозги", "ценю свое время"... Ужас просто. Вы, наверное, на уборщицах и продавщицах самоутверждаетесь? Любите ругать их, строить, нет?
M>Ну и конечно, пассажи про MBA посмешили. И хотя по сути я согласен со скептической оценкой такого явления как современное MBA образование, но сам факт того, что человек всех обладателей MBA гребет "под одну гребенку" выдает в нем зашоренного и закомплексованного типа.
Ничего это в нем не выдает, кроме неудачного опыта общения с имеющими сертификат MBA. Просто мнение, сформированное на неудачной выборке, или вообще в отсутствии оной.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>По твоим сообщениям, мировоззрению и т.д. я давал тебе максимум 19. Можно вопрос? Где ты был 15 лет? И после этого ты хочешь сказать, что чрезмерное увлечение религией положительно влияет на человеческую жизнь?
Имхо, по мировоззрению нельзя сказать сколько человеку лет. Встречал я и жудких зануд, и циников, в возрасте 12 лет, и людей смотрящих с улыбкой ( в смысле радующихся каждому дню и человеку) которые прошли Великую Отечественную, причем в пехоте, причем от начала до конца...
А можно узнать, каково мировоззрение должно быть у 32 летнего человека?
Меняю два проигрывателя, на один выигрватель! Возможна доплата... ;)
Здравствуйте, valmond, Вы писали:
V>+1 V>детский лепет просто в том комменте
надо учиться читать между строк. Имхо написано было впопыхах. Да и не все умеют грамотно излагать свои мысли, да еще и письменно. Я, к сожалению. то же не блещу талантом, но попробую расшифровать комент
Вот что я увидел.
1.
Во многих компаниях отбор сотрудников осуществляется по НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ признакам. Работодателей интересует, что читает и какую музыку слушает соискатель работы, но не интересуют профессиональные качества и навыки. В результате чего найти работу даже в Москве становится делом сложным.
Доля истины тут есть. Хотя и не 100%.
Во-первых, Оценить уровень программиста, за 2-3 беседы очень тяжело, я бы даже сказал почти нереально. Перекрытие по задачам задаваемым в различных конторах очень сильное. Достаточно пройти через 10 — 15 и 90% задач уже известно. Причем придумывать новые всем лень. Залезут на форум, того же rsdn, заведут темку "что бы спросить на собеседовании", ну или архивы полистают...
Не спорю, без вопросов аля, нафига нужен виртуальный деструктор, и прочее не обойтись, но это лишь вершина айсберга.... Грамотно подготовиться к собеседованию можно за месяц, ну два максимум.. Ну если мозги конечно есть Было у нас два таких. красные дипломы, резюме шик, на собеседованиях бойко отвечали, рассказывали про кучу реализованных проектов, а вот как дошло до дела, лажа жуткаааая от них прет...
Во-вторых, работать, а уже тем более руководить ( набирают то в основном подчиненных ), с человеком, который банально неприятен в общении сущая мука, даже будь он хоть семь пядей во лбу. Примеры думаю излишни.
Так что, Роман, имхо, несовсем правильно выразился. Тех навыки интересуют работодателя, но очень часто при окончательном выборе играет роль симпатий/антипатий.
Вот только не надо злоупотреблять испытательным сроком -- а то некоторые работодатели меняют своих сотрудников каждые три месяца, а потом имена этих организаций появляются в чёрных списках работодателей
А что нет такого? Вроде бы были преценденты...
Поэтому, в результате прочтения Вашего интервью, я понял, что устраиваться на работу в Вашу организацию мне не стоит. Потому что всё равно на собеседовании мне откажут от трудоустройства (или вежливо скажут, что "мы подумаем").
Лично мне, подход то же не очень понравился, правда по другим причинам:
"День зарплаты – это черный день календаря, такое омерзительное состояние. Поэтому если человек отказывается пойти мне навстречу, то я просто буду задерживать зарплату. На месяц-полтора. И если он будет попугаем в компании, я буду настаивать на приведении его в соответствующий вид. Но вряд ли он окажется хорошим специалистом.
"Медицинские страховки, поликлиники, бесплатные спортзалы, обеды и ужины, которые называют соцпакетом, – полная фигня."
Так что, нафиг нафиг такого работтодателя.
Ну а дальше, сплошные имоции. Имхо, просто наболело у человека, вот и все...
Меняю два проигрывателя, на один выигрватель! Возможна доплата... ;)
Я ничего не говорю про этого работодателя, я говорю про комментарий.
А проф пригодность человека можно проверить...по моему опыту не проходили испытательный срок около 20% тех, кого я отобрал.
Я считаю, что это нормально...вопросами с форума не пользуюсь...предпочитаю задавать те вопросы, которые стоят в данный момент или которые стояли совсем недавно...т.е. живые вопросы из проектов не поразумевающие четкие ответы.
Здравствуйте, tau, Вы писали:
tau>Странные выводы, на мой взгляд совершенно не вытекающие из того, что человек считает себя православным христианином и пытается обустроить свою духовную жизнь.
Любой спор об этом будет оффтопиком на этом форуме. Желаете, создайте новую тему в "священных войнах".
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Вот от этой фразы я мягко говоря ох...ел. DB>
DB>мне 32 года
DB>По твоим сообщениям, мировоззрению и т.д. я давал тебе максимум 19. Можно вопрос? Где ты был 15 лет? И после этого ты хочешь сказать, что чрезмерное увлечение религией положительно влияет на человеческую жизнь?
Кстати, да, я думал (по предыдущим постам) автор — студент 3-4 курса
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>мне кажеться, что у него должно быть видно 32 прожитых года в этом мире и в этой стране.
32 года может повести прожить так, что и не заметить той гадости, что у нас вокруг творится. Особенно кодеру, который 90% свободного времни не отрывается от монитора, а остальное время проводит в общении с уравновешенными людьми. Не буду спорить, плохо это или нет. во всем есть свои плюсы. Достаточно вспомнить пресловутого Аркадия Гайдара, который в 16 лет командовал полком, вырезая деревни непокорных подчистую... Вот у него жизненного опыта было по самое......
B>статья спорная, но там опыт видно. и выстраданное мнение.
У начальства своя колокольня. Благо мы не крепостные крестьяне. не нравиться, заявление на стол и через 2 недели вольные человек
B>а вообще мне тоже не очень нравиться, когда человек рассказывает о своем опыте, и получает в ответ кучу дерьма. B>(внимание! я не про последний коммент, а скорее про первые.) B>тут бы надо "принять к сведению" и "сделать выводы для себя лично" (как то поправить личную картину мира). B>а кричать ему, что он дурень... мне кажеться, что и кричащему, и "кричимому" от этого не холодно и не жарко.
Полностью согласен. Каждый человек имеет право на свои независимое мнение. даже на ошибочное
B>...ну да это тоже — частное мнение. где то тут недавно пролетало, что "не ничего лучше, чем сказать идиоту, что он идиот, и получить от этого процесса удовольствие". ну и в путь. я не буду "вставать на пути у бешеной собаки. пусть бежит".
мне же больше нравится классика — "Не мечите бисера перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими"
Меняю два проигрывателя, на один выигрватель! Возможна доплата... ;)
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Когда читал эту статью меня не покидало ощущение
Простите, вы не телепат? Это же просто мои мысли! 8))
Да, еще странный у него пассаж про "если мне что-то не нравится, то я задерживаю З/П". Детство какое-то. Как он это себе представляет на практике? Ведь кто сразу уволится, кто начнёт занимааться имитацией работы или тихим саботажем...
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>По сути дела ничто не бесит меня в отношениях работодателя и работника как привнесение в них личных и не относящихся напрямую к работе вопросов. На собеседовании я готов обсуждать свои профессиональные знания, должностные обязанности, вопросы условий и оплаты труда. И на этом точка.
ИМХО, это называется "в чужой огород со своим уставом". Когда мы приходим наниматься на работу, не нам с вами судить о том, что для работодателя важно, а что нет. Если одной стороне что-то не нравится — ее право закончить разговор и попрощаться. А навязывать свои правила ведения беседы — это, имхо, по меньшей мере, некорректно.
А вот то, что Вас это бесит — это как раз, возможно, именно то, что хочет проверить собеседователь: адекватность реакции, эмоциональную устойчивость или еще что-то. Так что... тест Вы таким образом не прошли
M>Иногда я жалею, что живу не в политкорректной Европе, где при приеме на работу за вопросы типа "Вы пьете?" или "Ваше семейное положение?" можно законно получить по шапке. Какое твое собачье дело пью я или нет?
Хм... ни разу не видел ни одной анкеты на получение визы в страну Европы, в которой бы отсутствовала графа "Семейное положение". Это к слову о политкорректности Европы
Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
АК>ИМХО, это называется "в чужой огород со своим уставом". Когда мы приходим наниматься на работу, не нам с вами судить о том, что для работодателя важно, а что нет. Если одной стороне что-то не нравится — ее право закончить разговор и попрощаться. А навязывать свои правила ведения беседы — это, имхо, по меньшей мере, некорректно.
В демократическом обществе человек может судить о чём ему заблагорассудится. Работодатель не господь бог, чтоб не допускать мысль о его некомпетентности.
АК>А вот то, что Вас это бесит — это как раз, возможно, именно то, что хочет проверить собеседователь: адекватность реакции, эмоциональную устойчивость или еще что-то. Так что... тест Вы таким образом не прошли
А зачем разработчику ПО (не менеджеру по работе с клиентами) иметь устойчивость к хамству, маразму руководста? Очевидно, если с этим придётся часто сталкиваться.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Собеседование — это(теоретически) — процесс двусторонний. А работоджатели, отчего-то это часто забывают.
Хм... ни разу, проходя собеседования, не встречался с работодателем, который бы запрещал мне задавать вопросы Наоборот: каждый собеседовавший меня в конце беседы всегда спрашивал: "Может быть у Вас есть вопросы к нам?"
YKU>Ну, представьте себе, если я прийду к вам на собеседование, и начну расспрашивать — "А что вы пьёте? А на работе за обедом по рюмочке? А наркотики какие? А в какой позе сексом любите заниматься? Ну мы же с вами будем много времени проводить вместе — я должен это знать...)" — Вы как к этому отнесётесь? Так же подумаете, что не вам судить, что мне в работодателе важно, а что — нет? И это никак не повлияет на наши дальнейшие взаимоотношения? Как-то не верится.
Ну как... я отнесусь к этому точно так же, как и кандидат к подобным вопросам с моей стороны. Т.е. захочу — отвечу, не захочу — не отвечу, а он пусть сам делает выводы о том, хочет он со мной дальше иметь дела или нет Ну и, повторюсь, когда мне работодатели предлагали задавать им вопросы, я ни разу не был ограничен кругом вопросов и всегда спрашивал то, что считал нужным
АК>>Хм... ни разу не видел ни одной анкеты на получение визы в страну Европы, в которой бы отсутствовала графа "Семейное положение". Это к слову о политкорректности Европы YKU>При чём тут политкорректность?
При том, что предыдущий автор очень жалеет, "что живу не в политкорректной Европе". Конечно же, он пишет о том, что подобные вопросы недопустимы при приеме на работу... но я принципиальной разницы не вижу, тут, скорее, принцип: если я понимаю, что без ответа на этот вопроса я чего-то не получу, то политкорректность для меня не важна; а вот если я могу "поперебирать харчами" (в смысле, фирмами-работодателями), то почему бы ... эээ... как бы это пополиткорректнее выразить ... почему бы не тыкнуть лишний раз вопрошающего носом в уместность данного вопроса?
Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:
K>Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
АК>>ИМХО, это называется "в чужой огород со своим уставом". Когда мы приходим наниматься на работу, не нам с вами судить о том, что для работодателя важно, а что нет. Если одной стороне что-то не нравится — ее право закончить разговор и попрощаться. А навязывать свои правила ведения беседы — это, имхо, по меньшей мере, некорректно. K>В демократическом обществе человек может судить о чём ему заблагорассудится. Работодатель не господь бог, чтоб не допускать мысль о его некомпетентности.
Судить о чем-то и навязывать свою политику — это принципиально разные вещи.
K>А зачем разработчику ПО (не менеджеру по работе с клиентами) иметь устойчивость к хамству, маразму руководста? Очевидно, если с этим придётся часто сталкиваться.
А где Вы увидели хамство и маразм руководства в том, что бесит предыдущего оратора?
Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
АК>Ну как... я отнесусь к этому точно так же, как и кандидат к подобным вопросам с моей стороны. Т.е. захочу — отвечу, не захочу — не отвечу, а он пусть сам делает выводы о том, хочет он со мной дальше иметь дела или нет
Я спрашивал — изменится ли ваше отношение к этому человеку в случае с подобными вопросами и без них?
АК>Ну и, повторюсь, когда мне работодатели предлагали задавать им вопросы, я ни разу не был ограничен кругом вопросов и всегда спрашивал то, что считал нужным
Да я не про то совсем. Я именно про подобные "странные" вопросы, не имеющие прямого отнношения к условиям работы и т.п.
Да и в конце концов, ведь ИМХО очевидно, что такие моменты — минус в глазах потенциального сотрудника, и он, при прочих равных, пойдёт устраиваться в контору, в которой не задают непонятных и, с его точки зрения, дурацких вопросов. Разве не так?
АК>>>Хм... ни разу не видел ни одной анкеты на получение визы в страну Европы, в которой бы отсутствовала графа "Семейное положение". Это к слову о политкорректности Европы YKU>>При чём тут политкорректность? АК>При том, что предыдущий автор очень жалеет, "что живу не в политкорректной Европе".
Вопрос о семейном положении к политкорректности отношения не имеет. Он имеет отнношение к миграционной политике, законам об эмиграции, видам на жительство и т.п. К примеру, если молодая незамужняя женщина пытается въехать в страну, то есть вероятность, что она выйдет в этой стране замуж и останется(и єто повод ей отказать). Если вїезжает один из супругов, его половина с малолетним ребёнком остается в стране, то, скорее всего он рассчитівает вернутся... Если же оный пытается получить гражданство этой страны.. Ну, понятно, я думаю.
А вопросов о сексуальной ориентации там нет.
W>А ты не подумал, что например мне, как работодателю, предстоит работать с тобой. И не на уровне "я — ТЗ — ты", а лично. И мне порой важнее, сможешь ли ты без заморочек участвовать в ежепятничном квэйке и походах с отделом на картинг/пэинтбол, чем факт твоего прихода на работу строго в график.
Конечно, подумал. Более того, я сам, в силу своих должностных обязанностей, принимаю участие в приеме людей на работу со стороны работодателя. И я тоже считаю, что личные качества человека зачастую важнее его профессиональных скиллов. Но! Я вижу тут принципиальный для себя момент. Одно дело — некоторое неформальное общение во время собеседования (или после него в курилке), в котором можно прояснить отношение к пятничному квейку. В таком общении работодатель обычно выступает не в роли дяди-экзаменатора, а в роли равного партнера — это просто беседа "о жизни" двух не слишком близко знакомых людей. Но ведь в статье говорится совсем о другом, не так ли?
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Конечно, подумал. Более того, я сам, в силу своих должностных обязанностей, принимаю участие в приеме людей на работу со стороны работодателя. И я тоже считаю, что личные качества человека зачастую важнее его профессиональных скиллов. Но! Я вижу тут принципиальный для себя момент. Одно дело — некоторое неформальное общение во время собеседования (или после него в курилке), в котором можно прояснить отношение к пятничному квейку. В таком общении работодатель обычно выступает не в роли дяди-экзаменатора, а в роли равного партнера — это просто беседа "о жизни" двух не слишком близко знакомых людей. Но ведь в статье говорится совсем о другом, не так ли?
Не знаю, мне как раз наоборот показалось, что аффтар хотел донести до нас, что для него собеседование — это не экзамен, а как раз неформальное общение
Здравствуйте, w00zle, Вы писали:
W>Не знаю, мне как раз наоборот показалось, что аффтар хотел донести до нас, что для него собеседование — это не экзамен, а как раз неформальное общение
Чтобы общение было неформальным, сначало надо встать на один уровень с собеседником. А это далеко не у всех получается.
Здравствуйте, Kemsky, Вы писали:
K>Чтобы общение было неформальным, сначало надо встать на один уровень с собеседником. А это далеко не у всех получается.
А если я скажу так — чтобы общение было неформальным, нужно, чтобы собеседуемый не опускал себя ниже плинтуса собственными комплексами?
Хотя, с другой стороны мне лично немного проще — я по возрасту зачастую младше собеседуемых и галстук редко ношу...
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>2. Национализм (почти все русские неонацисты причисляют себя к православным), в более мягкой форме руссофилия
От национализма до неонацизма примрно столько же сколько Ельцину до демократии
Здравствуйте, w00zle, Вы писали:
W>А если я скажу так — чтобы общение было неформальным, нужно, чтобы собеседуемый не опускал себя ниже плинтуса собственными комплексами? W>Хотя, с другой стороны мне лично немного проще — я по возрасту зачастую младше собеседуемых и галстук редко ношу...
А если кому-то подсознательно хочется, что б в его присутствии все выглядели ниже плинтуса? И поскольку положение кандидата несколько более сложное (и комплексы кандидата и комплексы работодателя играют против него), нашему герою это почти всегда удаётся?
[offtopic]
E>"его без гнева и без страха пошлю интеллигентно на ... — коль он умен, меня поймет, а коли глуп — так пусть идет"
Порекомендуйте, пожалуйста, можно ли где-нибудь найти это бессмертное произведение в виде mp3 или чего-нибудь цифрового в сети. А то я уже забывать многие ключевые моменты начал с тех пор, как последний раз слушал это студентом на кассетах
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>так вот, в анкетах зачастую попадались не относящиеся к делу вопросы — типа номер твоего автомобиля, марка и год выпуска и далее в том же роде.
Товарищи из паруса отличились как раз подобной анкетой. Там даже был вопрос о том "какой у вас модем".
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
FF>>удручает лишь то, что работодатель, задавая такой широкий диапазон личных вопросов, мнит себя достаточно квалифицированным психологом.. почему и зачем, непонятно.. FF>>а убежденность и упертость в этом мнении создает негативное впечатление.. E>После 900 собеседований (автор называет такую цифру) уже можно сделать кое-какие выводы и выделить связь между поведением людей при собеседовании и уже после принятия на работу. Если человек на обычные вопросы начинает "беситься" и изображать из себя оскорбленного величайшего супермегапрофессионала, то гнать такого сцаными тряпками сразу и без промедления, т.к. он потом посреди проекта вам будет обижаться и беситься.
я просто сильно сомневаюсь, что автор сразу в начале карьеры начал использовать столько вопросов "не по теме"
да и погрешность сильно велика,чтобы обладать _такой_ уверенностью в построенной поведенческой модели..
ЗЫЖ интересно было бы узнать как часто автор проводит собеседования..по этой информации можно тоже построить бихевиористическую модель этого человека, почему он так думает и что его к этому привело
Здравствуйте, Александр Каширин, Вы писали:
АК>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
АК>[offtopic]
E>>"его без гнева и без страха пошлю интеллигентно на ... — коль он умен, меня поймет, а коли глуп — так пусть идет"
АК>Порекомендуйте, пожалуйста, можно ли где-нибудь найти это бессмертное произведение в виде mp3 или чего-нибудь цифрового в сети. А то я уже забывать многие ключевые моменты начал с тех пор, как последний раз слушал это студентом на кассетах
АК>[/offtopic]
у меня в електронном виде нету, помню до сих пор наизусть с 96-го года, до того тогда был впечатлен гениальностью неизвестного поэта. поищи — тындекс тебе поможет, в нем этот текст находится на счет "раз"
но, к сожалению, не всем дано четко излагать свои мысли письменно. Имхо, в этом плане очень помагает написание доков по продукту... Как вспомню что мы почти месяц API расписывали... На стилистике отразилось ну очень положительно 
