Мне только кажется, что зря вы все "мелкие" компании под одну гребенку.
У нас вот на техническом собеседовании "гоняют" по алгоритмам и по основным вопросам прикладной математики
Здравствуйте, lyalius, Вы писали:
L>Большое спасибо, Василий, отличная идея статьи
L>Мне только кажется, что зря вы все "мелкие" компании под одну гребенку. L>У нас вот на техническом собеседовании "гоняют" по алгоритмам и по основным вопросам прикладной математики
Ну а после приёма человечек начинает генерить датасеты и рисовать веб-формы.
Здравствуйте, lyalius, Вы писали:
L>Большое спасибо, Василий, отличная идея статьи
L>Мне только кажется, что зря вы все "мелкие" компании под одну гребенку. L>У нас вот на техническом собеседовании "гоняют" по алгоритмам и по основным вопросам прикладной математики
Ваша компания является исключением. Таких немного и зачастую сотрудники там находятся по университетским связям.
По поводу CROC'a вы правы, в прошлом году был там на собедовании, правда шел на сейлс менеджера, может разные кадровики, но наврятли. В общем тамощняя hr-менеджер, не помню как звать, это еще поискать такую. У нас было не собеседование, а просто перепалка и "обмен любезностями", хотя внешне мы улыбались.
Ну а что касается самой компании, внешняя атмосфера вообще атас, не понравилась. Как это работать по 10 часов в день и свободный стиль в одежде разрешен только по пятницам! Люди, любите себя, лично я говорю Нет такому, извините меня, рабству. Что в общем то и послужило причиной такого собеседования, потому как ожидая приглашения и наблюдая, я уже понял что ни за какие деньги я здесь работать не буду.
RG>Ну а после приёма человечек начинает генерить датасеты и рисовать веб-формы.
Я понимаю ваш сарказм (сама поработала в крупных компаниях, погенерила датасеты), но мы действительно алгоритмами занимаемся, честно-честно www.hflabs.ru
Здравствуйте, Елена Холодова, Вы писали:
ЕХ>Я понимаю ваш сарказм (сама поработала в крупных компаниях, погенерила датасеты), но мы действительно алгоритмами занимаемся, честно-честно www.hflabs.ru
Алгоритмами занимайтесь, но и о дизайне/usability/interaction не забывайте . Ваш сайт без картинок превращается в никчемную пустую страницу
Можно всё, что угодно, говорить про нехватку IT-специалистов, а в реальности найти работу программиста очень сложно. Знаю по себе, как я искал больше полугода работу. С трудом нашёл. Особенно, если нет опыта работы в нужном организации направлении. Вот и приходится врать на собеседованиях, что будто бы опыт есть.
А психологические собеседования -- это я вообще не понимаю, для чего нужно. Ведь человек устраивается на должность рядового программиста, а не руководителя проекта или отдела и не менеджером -- то есть навык работы с людьми от него не требуется! И в результате очень многие соискатели отсекаются по непрофессиональным признакам. А потом работодатели жалуются на то, что будто бы сложно найти специалиста -- конечно же, с таким подходом к людям специалистов не найдешь! Хорошо хоть, что мне никто на собеседованиях водой в лицо не плескал.
Плюс многие работодатели говорят: "Мы подумаем" или "Мы выбираем лучших". Как правило, ответ они не сообщают -- приходится самому звонить им. Вместо того, чтобы взять на работу первого подходящего человека.
В результате умные, талантливые люди уезжают жить из крупных городов в сельскую местность.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>Можно всё, что угодно, говорить про нехватку IT-специалистов, а в реальности найти работу программиста очень сложно. Знаю по себе, как я искал больше полугода работу. С трудом нашёл. Особенно, если нет опыта работы в нужном организации направлении. Вот и приходится врать на собеседованиях, что будто бы опыт есть.
Может быть, твое вранье было тому причиной? Если человек говорит, что опыта у меня в Вашей области нет, но в своей области за год я добился больших результатов, то к нему уважительное отношение. А если он говорит, что я уже долгое время занимаюсь этой темой, а на собеседовании "плывет", то возникает ощущение, что он туповат.
E>А психологические собеседования -- это я вообще не понимаю, для чего нужно. Ведь человек устраивается на должность рядового программиста, а не руководителя проекта или отдела и не менеджером -- то есть навык работы с людьми от него не требуется!
А с чем работает программист??? Нужно уметь эффективно работать с коллегами как минимум.
E>И в результате очень многие соискатели отсекаются по непрофессиональным признакам. А потом работодатели жалуются на то, что будто бы сложно найти специалиста -- конечно же, с таким подходом к людям специалистов не найдешь! Хорошо хоть, что мне никто на собеседованиях водой в лицо не плескал.
Правильно. Нужны лучшие. Про них и говорят, что не хватает.
E>Плюс многие работодатели говорят: "Мы подумаем" или "Мы выбираем лучших". Как правило, ответ они не сообщают -- приходится самому звонить им. Вместо того, чтобы взять на работу первого подходящего человека.
"Подходящих" не существет. Всегда нужны топ-звезды, но их мало. Поэтому, опросив 10 человек, берут лучшего из них. Зачастую со словами: "не до жиру — быть бы живу".
А классных спецов всегда не хватает. Так что не надо переживать — надо умнеть. Сейчас ты жалуешься, что планка отбора высокая, а потом будешь радоваться, что всякая шалупонь по 100$ в месяц тебе не составляют конкуренции.
E>В результате умные, талантливые люди уезжают жить из крупных городов в сельскую местность.
Дауншифтинг называется. Но я таких перемещений не встречал.
Здравствуйте, Василий Старостин, Вы писали:
ВС>Хочу предложить вам статью о прохождении собеседований в ВС>популярных московских компаниях-производителях ПО. По моим наблюдениям, там нет тех страхов, какими пугают молодых соискателей, но есть много подводных камней, на которые можно нечаянно наступить. И еще — не секрет, что спокойствие и уверенность это одни из самых главных качеств на собеседовании. Зная, с чем предстоит встретиться во время интервью, читатели RSDN смогут относиться к этому событию и легче, и подготовленнее.
Меня при прохождении логических тестов в CQG заинтересовал такой вот вопрос: они категорически настаивают делать логические выводы исключительно на базе информации, поданной в условии теста, но вот являются ли "несостыковки":
— в условии "крокодилы"
— в ответах "эти рептилии"
"погрешностями" перевода или это намеренное искажение "проверка на вшивость"?
Что касается headhanter-контор, то я (в Киеве) посоветовал бы специалистам уровня выше низшего держаться от них подальше: на мой нескромный взгляд, реально помочь они могут только при устройстве студентам или людям, которые первый раз ищут работу — в других случаях с нашими (украинскими-постсоветскими) "конторами" больше проблем, чем преимуществ : лишний фактор давления, и к тому же немалого, вряд ли кому-то нужен (если кто не знает, "продать спеца" — это их бизнес и "нежелание продаваться" "наши" рассматривают как кровную обиду и посягание на их _уже_ заработанные денежки...)
Здравствуйте, lyalius, Вы писали:
L>А что вам мешает включить картинки?
Давящая жаба: каждый килобайтик интернета берегу .
А если серьезно, то не во всех браузерах есть возможность смотреть картинки. Имхо чем больше покрытие пользователей — тем лучше...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>они категорически настаивают делать логические выводы исключительно на базе информации, поданной в условии теста, но вот являются ли "несостыковки": TL>- в условии "крокодилы" TL>- в ответах "эти рептилии" TL>"погрешностями" перевода или это намеренное искажение "проверка на вшивость"?
Скорее всего, просто не придают значения. Повтор слова — моветон, вот и разбавили текст "рептилиями".
Надо было тест вообще не переводить, тогда бы и английский заодно проверили.
TL>Что касается headhanter-контор, то я (в Киеве) посоветовал бы специалистам уровня выше низшего держаться от них подальше: на мой F
А CQG и в Киеве есть?
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
E>>Можно всё, что угодно, говорить про нехватку IT-специалистов, а в реальности найти работу программиста очень сложно.
Скажем так: сложность поиска обратно пропорциональна опыту и квалификации.
E>> Вот и приходится врать на собеседованиях, что будто бы опыт есть. BC>Может быть, твое вранье было тому причиной? [...] А если он говорит, что я уже долгое время занимаюсь этой темой, а на собеседовании "плывет", то возникает ощущение, что он туповат.
Вот-вот. Я, устроившись на работу, теперь сам выступаю в роли интервьюера (хоть пиши статью "Поиск кандидатов в московском IT" ). Ситуация:
Молодая девушка, идет на тестировщика, но утверждает, что знает С++ и Паскаль. Начальник просит меня проверить ее на знание ++. Предлагаю: "Решите пожалуйста такую задачку. Есть файл, состоящий из текстовых строк. Необходимо считать его и вывести из него случайным образом строку...". Дальше я задумываюсь: у задачки есть много ограничений (по памяти, например), которые делают ее решение нетривиальным. Пока я размышляю, какие бы ограничения задать, девушка выдает: "ну, для меня это пока слишком сложно, я только с книжкой такую задачу могу решить. Зато я в коде хорошо разбираюсь!". Ну и как прикажете после этого ее словам про знание верить?!
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Да ладно вам. Цель псих. собеседований совсем другая.
"готовы вы работать 10 часов в день" "что вы сделаете для компании"
Им надо отобрать лохов, которые будут пахать за гроши и не жаловатся. С этой же целью и на психику начинают давить на собеседовании. Если ведут себя так, как в CBOSS из статьи, лучше сразу распрощатся с ними.
Здравствуйте, Black-bear2, Вы писали:
BB>Статья полная ерунда. Полезной информации — ноль. Ощущение, что читаешь сочинение ученика 3-го класса "как я провел лето".
Вижу понятие "конструктивная критика" Вам не знакома.
Здравствуйте, Василий Старостин, Вы писали:
ВС>CBOSS, EGAR Tech, CQG, Acronis, Parallels, Aplana, Deutsche bank, CROC и еще несколько фирм поменьше
Acronis и Parallels явно выбиваются из списка. Имхо, либо человек больше хочет работать в системной области (и тогда Acronis, Parallels), либо в прикладной области (соответственно, другие компании).
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Молодая девушка, идет на тестировщика, но утверждает, что знает С++ и Паскаль. Начальник просит меня проверить ее на знание ++. Предлагаю: "Решите пожалуйста такую задачку. Есть файл, состоящий из текстовых строк. Необходимо считать его и вывести из него случайным образом строку...". Дальше я задумываюсь: у задачки есть много ограничений (по памяти, например), которые делают ее решение нетривиальным. Пока я размышляю, какие бы ограничения задать, девушка выдает: "ну, для меня это пока слишком сложно, я только с книжкой такую задачу могу решить. Зато я в коде хорошо разбираюсь!". Ну и как прикажете после этого ее словам про знание верить?!
Я пока ещё ни разу на работу не устраивался (т.к. учусь), но в будущем году, видимо, предстоит. Поэтому вопрос у меня такой.
Я бы на месте вышеописанной девушки начал задавать Вам вопросы (много), устраняя все нюансы, составил бы ясную спецификацию, и только после этого сел бы писать программу, которая работала бы строго по составленной мной спецификации.
Скажите, Вас бы удовлетворил сам ход моего решения, а если нет, то почему?
Просто пытаюсь выявить для себя верную линию поведения на будущее.
А за статью — спасибо.