устройство на работу — это договор двух субъектов: работодателя и работника. в этом договоре оба субъекта договариваются друг с другом на выгодных для себя условиях. никто не является рабом и никто не является хозяином. если кого то условия не устраивают, то трудовой договор либо разрывается, либо не заключается. собеседование является одним из этапов при заключении трудового договора.

проводя стрессовое собеседование работодатель ставит потенциального работника в заведомо неловкое положение. то есть выгоду получает только одна сторона. так как мы уже выяснили, что трудовой договор — это договор равных субъектов, то считаю, что если потенциальный работник громко пошлет интервьювера на йуг, то это тоже нормально. потому что потенциальный работник имеет право задавать вопросы работодателю на собеседовании для того, чтобы узнать, выгодно ли ему устраиваться на работу в компанию или нет. в таком случае, посыл на йуг является стрессовым контрольным вопросом для работодателя. если реакция работодателя не устраивает потенциального работника, то тот вправе не заключать трудовой договор с компанией.

Здравствуйте, xtile, Вы писали:

ГВ>>Дурдом какой-то. А если интервьюируемый посоветует интервьюеру к психотерапевту обратиться и жа-а-алостливо так на него посмотрит? А если сам "03" наберёт? Блин, у HR-ов совсем котелок уже перегрелся.
X>Эээ.. при чем здесь санитары?

Ну если у интервьюера крышу оторвало? Помогать надо, однако.

Логика здесь простая: раз человек работает в некоей компании, то он по определению до некоторой степени вменяем. Как минимум — психически здоров. Раз ему доверили кого-то собеседовать, то в его адекватности не сомневаются. Ну не идиоты же они там все? То есть он в целом — адекватен. Но коль скоро он проявляет признаки неадекватности (орёт на соискателя, бегает со стаканом воды), то вывод тут один — человек перенапрягся и ему срочно требуется квалифицированная помощь. Поскольку отпуск ему соискатель предоставить не может, то выход один — позвать санитаров.

Ну или скопом объявить всю компанию филиалом психдома. Вопрос: что лучше для компании?

ГВ>>ИМХО, это подпись под собственной неспособностью организовать спокойную работу компании. Мол, лучше примем стрессостойких, чем ликвидируем условия возникновения стресса. Не начальников будем учить общаться, а подчинённых наймём таких же полуадекватных. Ушлёпки.

X>А если стресс идет извне (заказчики, клиенты, vip-клиенты... ) ?

То для этого нужно устраивать совершенно несопоставимую ситуацию? Это глупый подход. Мол, там стресс и сям стресс — так давай устроим "просто стресс". Когда ты ругаешься с клиентом, то, по крайней мере, за спиной должна быть поддержка коллег, и самое главное — ты заранее готов к возможной стрессовой ситуации. А вопли на собеседовании... За спиной только другая компания, как потенциальный работодатель.

ГВ>>А как женщине ответить на расчётливое размазывание о стенку с предложением изменить внешность...
X>Это самая невинная проверка для определенных профессий Если женщина не найдет что ответить — не судьба ей быть лицом компании в каком бы то ни было виде.

На три буквы такие проверки. Разведшкола, понимаешь. Понятно, что своего дерьма в любой профессии навалом. Правда профессионалов сугубо профессиональным дерьмом не удивишь, а вот такими концертами на собеседованиях — очень даже.

Здравствуйте, execve, Вы писали:

M>>Выдвигаю встречную инициативу. Бить интервьюеров по лицу, чтобы они видели, что ты прирожденный лидер
E>И сразу ногами. Чтобы не было сомнения в твоей альфности.

Шваброй. И сразу всех, чтобы не сомневались, что кандидат — Избранный.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, execve, Вы писали:

M>>>Выдвигаю встречную инициативу. Бить интервьюеров по лицу, чтобы они видели, что ты прирожденный лидер
E>>И сразу ногами. Чтобы не было сомнения в твоей альфности.

ГВ>Шваброй. И сразу всех, чтобы не сомневались, что кандидат — Избранный.

Желательно с грязной тряпкой на ней. Для пущего психологического эффекта