Здравствуйте, bobos, Вы писали:

B>Давно интересует вопрос, почему в предложении работы пишут "требуется программист С/С++". Только из-за того, что С++ создан на основе С? Это же совершенно разные подходы к программированию! Гораздо более здраво звучит "требуется программист Java/C++" или "программист С/Pascal/Fortran", а еще лучше "требуется программист ООП(объе-ориент.прогр)" или "требуется процедурный программист".

B>Какие будут комментарии?

Когда-то, еще в 20 веке, требование "C/C++" действительно отражало свой смысл — в виду того что много программистов писавших на Сях переходило/перешло на Плюсы и стали требоваться умения жонглировать обеими технологиями чтобы разобрать написанное ранее и успевать поспевать новое.

В данный момент (намеренно исключаю минимальный шанс когда действительно может потребовать знание Сей и это требование без искажений ляжет на текст в объявлении) — "C/C++" это — клише + такое же устойчивое выражение как VC++/MFC, COM/ATL, .NET/C#, C#/.NET, ASP.NET/MSSQL, Чип и Дейл, и.т.д, порожденное технологией Forward-CopyPaste (CopyPaste v.2.0)

Здравствуйте, LelicDsp, Вы писали:

LD>Кстати,
LD>Многие не задумываются, что ничто не мешает писать на C следуя ООП.

Мешает. То, что ООП это в большинстве случаев — даром не нужно. За что и любят C++ — он это смешное ненужное ООП ну ни разу не навязывает.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>странно знать C++ и не знать C. это же подмножество.
A>чистый C широко востребован в системном и низкоуровневом программировании

В UI С тоже востребован. Посмотри на Gnome (GTK/GLib).
Не понятна мне подоплека всего этого, зачем на чистом C ваять ООП?

О, на асме писать, следуя ООП, это круто! Видел в одной книжке примеры реализации, попробовал и плюнул — ну его нафиг объекты и vmt вручную создавать Весь труд уходит на реализации ООП, а не на полезный код

А где можно про это почитать в частности про реализацию ООП на си? Можешь кинуть ссылочки?

Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Ага, или на ассемблере!
Есть такая фирма Borland, и у нее был макроассемблер под названием tasm(Turbo Assembler), короче вот:

.code
memory_system_advanced STRUC memory_system METHOD \
         init:mptr=memory_system_advanced_init,\
         virtual show:mptr=memory_system_advanced_show
  diskhandle dw ?
memory_system_advanced ends

memory_system_advanced_show proc
...
         call  +@Table_memory_system|show
...
memory_system_advanced_show endp

MAKE_VMT  ; это макрос понятное дело

.code
...
; Set ES to point to the virtual tables!
LoadVMTSeg  ES ; это тоже макрос

call [si] method memory_system:init
call [si] method memory_system:show

Все присутствует: инкапсуляция, наследование, полиформизм. Там где помечно — там макросы да, а все остальное синтаксис. Модель IDEAL если мне память
не изменяет. Так что не Delphi единым, хороший асм был кстати.

Здравствуйте, marat321, Вы писали:

M>В UI С тоже востребован. Посмотри на Gnome (GTK/GLib).
M>Не понятна мне подоплека всего этого, зачем на чистом C ваять ООП?

Затем, что чистый Си гораздо проще забиндить в другой, нормальный язык, чем всякие там извращенческие кривенькие C++.

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

L>>Я к примеру знаю С++ на довольно крепком уровне, но абсолютно не знаю С.
АХ>Это невозможно.

Знать язык, это только не знать синтаксис, это владение определенными техниками. У C-программистов есть свои наработки и шаблоны по работе с динамическими массивами, списками, управлению памятью и передаче владения над структурами в куче. Чтобы что-то большое написать, надо их знать.

АХ> С — это подмножество C++ (да, да, я знаю, есть мелкие различия, например из-за того что ввели новые ключевые слова, но по сути так). С99 конечно кое-что новое добавил, но сути не изменил.

Они не мелкие.

Здравствуйте, Valery A. Boronin, Вы писали:

VAB>ядро НТ написано на С следуя ОО подходу, факт

Да хотя бы посмотреть на DEVICE_OBJECT.MajorFunction[] — чем не таблица виртуальных методов?

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

D> О, на асме писать, следуя ООП, это круто!

Это может быть даже проще, чем на С, правда придётся написать кучу макросов. И это никому не нужно.

D>Видел в одной книжке примеры реализации, попробовал и плюнул — ну его нафиг объекты и vmt вручную создавать Весь труд уходит на реализации ООП, а не на полезный код

Это проблема (автора) книжки, а не ассемблера.