Здравствуйте, lunc, Вы писали:
L>Стоит ли указывать в резюме интересные, но незакоченные (разрабатываемые в настоящее время) проекты в Open Source?
Никогда и ни за что не указывай своё отношение к сообществу Open Source при найме на разработку коммерческого софта. Помни: работодатель знает, что ты имеешь право опубликовать свой код как Open Source даже если все коммерческие права на использования у работодателя. В России это твоё неотъемлимое авторское право. Закон отдаёт бредом, но он закон.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Никогда и ни за что не указывай своё отношение к сообществу Open Source при найме на разработку коммерческого софта.
А коммерческий софт не может быть открытым?
А если он устраивается на вакансию "linux kernel developer"?
СШ>...ты имеешь право опубликовать свой код как Open Source даже если все коммерческие права на использования у работодателя. В России это твоё неотъемлимое авторское право. Закон отдаёт бредом, но он закон.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, lunc, Вы писали:
L>>Стоит ли указывать в резюме интересные, но незакоченные (разрабатываемые в настоящее время) проекты в Open Source?
СШ>Никогда и ни за что не указывай своё отношение к сообществу Open Source при найме на разработку коммерческого софта.
Подписываюсь — верно на 100%.
Есть варианты, как в резюме отразить эти проекты. Hапример, можно сказать, что разрабатывались в рамках курса обучения.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>работодатель знает, что ты имеешь право опубликовать свой код как Open Source даже если все коммерческие права на использования у работодателя. В России это твоё неотъемлимое авторское право. Закон отдаёт бредом, но он закон.
эээ, а так только в России?..
признаться не знал, в связи с чем вопрос: а если все вопросы насчет разглашения коммерческой тайны (к коей может быть отнесен и написанный код) четко оговорены в контракте, то тогда как?
и, вообще говоря, непонятно под какой лицензией этот код можно опубликовать? ведь, например, если можно под GPL, то тогда работодатель что — имея свое коммерческой право на код тем не менее будет вынужден все свое хозяйство под GPL выпускать (даже если не сделает, то заказчик продукта может принудить, увидя, что часть приложения под GPL выпущена). как-то все это странно, либо я не с той стороны рассуждаю
ps. интересно, каждый ли мой работодатель это знал?
Здравствуйте, freak, Вы писали:
СШ>>Никогда и ни за что не указывай своё отношение к сообществу Open Source при найме на разработку коммерческого софта.
F>Подписываюсь — верно на 100%.
как-то это вяло согласуется с ориентацией многих контор на использование открытых библиотек (любимые лицензии, с которыми я постоянно сталкиваюсь, это: apache license 2.0, Lgpl)
предположу, что если человек, например, активно помогал строить какой-нибудь открытый известный продукт, или хотя бы всего лишь какие-то его расширения, то его коммерческий найм на проект, в котором этот продукт планируется применять — то это только плюс, как мне кажется
Здравствуйте, freak, Вы писали:
СШ>>Никогда и ни за что не указывай своё отношение к сообществу Open Source при найме на разработку коммерческого софта.
F>Подписываюсь — верно на 100%.
Во как! :-o
А как же зищита авторских прав? Почему я и так не могу опубликовать коды компании, куда я устраиваюсь и без принадлежности к Open Source?
F>Есть варианты, как в резюме отразить эти проекты. Hапример, можно сказать, что разрабатывались в рамках курса обучения.
Ищу я работу Linux Kernel Developer'а. Проект у меня под GPL тоже в ядре Linux.
Если написать, что это писалось в рамках диплома/кондидатской и дать ссылку на sourceforge?
Здравствуйте, C0s, Вы писали:
СШ>>работодатель знает, что ты имеешь право опубликовать свой код как Open Source даже если все коммерческие права на использования у работодателя. В России это твоё неотъемлимое авторское право. Закон отдаёт бредом, но он закон.
C0s>эээ, а так только в России?..
В России точно. В США не так, в Индии тоже.
C0s>признаться не знал, в связи с чем вопрос: а если все вопросы насчет разглашения коммерческой тайны (к коей может быть отнесен и написанный код) четко оговорены в контракте, то тогда как?
Имхо, и в данном случае закон имеет приоритетную силу над прочими актами. А в законе прописано безоговорочное право автора на обнародование своего произведения.
C0s>и, вообще говоря, непонятно под какой лицензией этот код можно опубликовать?
Лицензия с отсылкой на все коммерческие права к работодателю. То есть код для ознакомления, но не использования (для использования требуется разрешение работодателя).
C0s>ps. интересно, каждый ли мой работодатель это знал?
Здравствуйте, Skeleton, Вы писали:
СШ>>...ты имеешь право опубликовать свой код как Open Source даже если все коммерческие права на использования у работодателя. В России это твоё неотъемлимое авторское право. Закон отдаёт бредом, но он закон.
S>Это на самом деле так???
1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
— право признаваться автором произведения (право авторства);
— право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
— право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
— право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
2. Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из обращения ранее изготовленные экземпляры произведения. При создании служебных произведений положения настоящего пункта не применяются.
3. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.
Здравствуйте, C0s, Вы писали:
C0s>признаться не знал, в связи с чем вопрос: а если все вопросы насчет разглашения коммерческой тайны (к коей может быть отнесен и написанный код) четко оговорены в контракте, то тогда как?
Если написано в контракте, то разглашать нельзя.
Остается просто гордиться, что являешься автором кода, который кто-то другой "коммерчески использует"
А вот если работодатель заявит, что автор кода — кто-то другой, вы можете подать в суд.
Или если этот код без вашего согласия опубликуют, к примеру.
Здравствуйте, C0s, Вы писали:
C0s>предположу, что если человек, например, активно помогал строить какой-нибудь открытый известный продукт, или хотя бы всего лишь какие-то его расширения, то его коммерческий найм на проект, в котором этот продукт планируется применять — то это только плюс, как мне кажется
Известные продукты — это исключения, которые только подтвердают правило.
Если ты внес значительный вклад в создание gcc, boost или mozilla, то, как говорится, сам бог велел. (Но опять же, если это согласуется с вакансией, с тем, как ты себя позиционируешь в резюме).
А ссылку на noname open source project в резюме совать точно не надо — у работодателя может сложиться впечатление, что человек тратил время для своего удовольствия вместо того чтоб работать.
Лазейку насчет академического опыта я уже сказал. Вчера только видел объявление — требуется выпускник (то есть без опыта), но 2 года проектов с использованием С++ т.е. некоммерческий опыт. Имхо здесь open source как раз и место.
Здравствуйте, lunc, Вы писали:
L>Здравствуйте!
L>Стоит ли указывать в резюме интересные, но незакоченные (разрабатываемые в настоящее время) проекты в Open Source?
Вообще к каждой вакансии надо писать свое отдельное резюме. Если опыт в open source релевантен данной
вакансии то конечно же стоит. Если нет то точно так же не стоит как не стоит указывать и коммерческий опыт.
Не любят работодатели широкопрофильных умников, им нужны тупые узкоспециализированные исполнители.
L>Ситуация: выпускник вуза, за плечами 3,5 года опыта работы. Проект в опенсорсе -- диплом и будущая диссертация.
Резюме в которых приведена полностью тема диплома отправляются в корзину незамедлительно.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, lunc, Вы писали:
L>>Стоит ли указывать в резюме интересные, но незакоченные (разрабатываемые в настоящее время) проекты в Open Source?
СШ>Никогда и ни за что не указывай своё отношение к сообществу Open Source при найме на разработку коммерческого софта. Помни: работодатель знает, что ты имеешь право опубликовать свой код как Open Source даже если все коммерческие права на использования у работодателя. В России это твоё неотъемлимое авторское право. Закон отдаёт бредом, но он закон.
Если следовать этой логике, то то же самое верно и в отношении RSDN.
Ведь все, кто прочитал исходное сообщение, теперь знают, что они могут публиковать разрабатываемые ими исходники.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
L>>Стоит ли указывать в резюме интересные, но незакоченные (разрабатываемые в настоящее время) проекты в Open Source? СШ>Никогда и ни за что не указывай своё отношение к сообществу Open Source при найме на разработку коммерческого софта.
Ну что за бред(извини, но не нашел другого слова), я одного из самых лучших своих сотрудников на работу взял как раз посмотрев на код одного из его проектов на sf.net. При этом он был формально совсем без опыта работы, МГУ закончил 10 дней назад. Сейчас ведущим разработчиком уже назначил(прошло примерно пол года)
СШ>Помни: работодатель знает, что ты имеешь право опубликовать свой код как Open Source даже если все коммерческие права на использования у работодателя. В России это твоё неотъемлимое авторское право. Закон отдаёт бредом, но он закон.
Спорно. Посмотри чем право термин "обнародование" отличается от термина "публикация" или "воспроизведение". В любом случае лечится отдельным пунктом в трудовом договоре, отдельным NDA или просто человеческой договоренностью.
Кроме того того то, что человек участвовал в Open Source проектах никак не говорит о его желании публиковать чужой код направо и налево.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
СШ>>Никогда и ни за что не указывай своё отношение к сообществу Open Source при найме на разработку коммерческого софта. A>Ну что за бред(извини, но не нашел другого слова), я одного из самых лучших своих сотрудников на работу взял как раз посмотрев на код одного из его проектов на sf.net. При этом он был формально совсем без опыта работы, МГУ закончил 10 дней назад. Сейчас ведущим разработчиком уже назначил(прошло примерно пол года)
Имхо это исключение. Когда человек не может писать в резюме коммерческий опыт по причине отсутствия оного, он должен писать любой другой опыт — академический, хобби. Здесь open sourcу самое место.
Если бы я получил резюме кого-нить с 3мя годами опыта, и на первом месте стоял бы опенсорс проект... да в корзину его!
Здравствуйте, freak, Вы писали:
F>Если бы я получил резюме кого-нить с 3мя годами опыта, и на первом месте стоял бы опенсорс проект... да в корзину его!
Вообще есть немало коммерческих контор, работающих над open source проектами. И в них, ясное дело, есть сотрудники, full time работающие только над open source. Они и будут в CV писать про open source. Как бы вы, батенька, в корзину не отправили какого либо ван Россума или Кокса...
Здравствуйте, WinniePoh, Вы писали:
WP> Вообще есть немало коммерческих контор, работающих над open source проектами. И в них, ясное дело, есть сотрудники, full time работающие только над open source. Они и будут в CV писать про open source. Как бы вы, батенька, в корзину не отправили какого либо ван Россума или Кокса...
Блин. Конечно, согласен, если проект в кассу, широко известен, и т.д.
Но если проект НЕ широко известен (думаю в 98% случаев так оно и есть), и ты НЕ вчерашний выпускник, то лучше не упоминать, а сделать упор на коммерческих проектах.
Работодатель обычно ищет не супер крутых спецов, а тех, кто принесут ему прибыль (хотя безусловно корреляция есть), а open source по определению прибыли не приносит.
Здравствуйте, freak, Вы писали:
F>Но если проект НЕ широко известен (думаю в 98% случаев так оно и есть), и ты НЕ вчерашний выпускник, то лучше не упоминать, а сделать упор на коммерческих проектах.
Большинство таких вот внутренних open source проектов вовсе не широко известны. Они нужны фирмам, их начавшим, и узкой группке представителей той же индустрии. За пределами уже никому не известны. Модель open source выбирается обычно от того, что или продукт вторичен по отношению к основному бизнесу, или хочется поэкономить на поддержке, или это форк существующего open source проекта и лицензия требует чтобы он оставался open source, а его функциональность фирме до зарезу нужна.
F>Работодатель обычно ищет не супер крутых спецов, а тех, кто принесут ему прибыль (хотя безусловно корреляция есть), а open source по определению прибыли не приносит.
Какую несусветную чушь вы несёте, и даже не думаете краснеть!
Как это open source не приносит прибыли?!? С каких пор? Вы что, из каменного века выбрались, где все дикари в силу маленького размера головного мозга и недостатка образования считали, что прибыль — это когда коробочки продают?!?
Блин. rsdn — это детский сад похлеще чем linux.org.ru!!!
Здравствуйте, WinniePoh, Вы писали:
WP>Здравствуйте, lunc, Вы писали:
L>>Здравствуйте!
L>>Стоит ли указывать в резюме интересные, но незакоченные (разрабатываемые в настоящее время) проекты в Open Source?
WP> Вообще к каждой вакансии надо писать свое отдельное резюме. Если опыт в open source релевантен данной WP>вакансии то конечно же стоит. Если нет то точно так же не стоит как не стоит указывать и коммерческий опыт. WP>Не любят работодатели широкопрофильных умников, им нужны тупые узкоспециализированные исполнители.
L>>Ситуация: выпускник вуза, за плечами 3,5 года опыта работы. Проект в опенсорсе -- диплом и будущая диссертация.
WP> Резюме в которых приведена полностью тема диплома отправляются в корзину незамедлительно.
