Здравствуйте, Sh1ZoID, Вы писали:
SZI>ЗЫ Ну ведь согласись, не матрицами одними живём...
Я, если четсно, всегда считал что от нашего брата в геймдеве зависит очень мало.
Намного большую отвественность за успешность-неуспешность проекта несут сценаристы, художники, дизайнеры и тестировщики.
дело совсем не в сложности Вашей задачи. дело в другом. сужу исключительно по себе.
задача не трудная, просто если с какой либо областью не сталкиваешся долгое время — она само собой забывается. это не значит что решить задачу из этой области нельзя — просто надо глянуть в справочник и освежить данную инфу. да, в свое время читал книги по алгоритмам и пробовал сам их реализовывать /собстно кто не делал этого?/, только за последние годы работы не сталкивался с подобными задачами, ну не нужны они были
мне кажется вопрос на синхронизацию, либо что-то такое же несложное, но часто использумое в повседневной работе на собеседовании более уместен, если уж так хочется попросить написать код.
хотя, если решение алгоритмических задач занимает основное/важное место в процессе разработки то безусловно надо и их спрашивать.
может стоит спрашивать именно то, что пригодится в работе?
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>А с другой стороны человек имеющий высшее образование и хоть какие-то мозги имеет как миниумум право получать достаточно денег чтобы снять квартиру(в москве я так понимаю 500 у.е.), что-то есть (200 у.е.) ... В о что-то одеватся — (200 у.е.). Итого в Москве, минимальная зарплата для зеленного новичка должна быть 900 у.е.
Так и жить: на работу ходить пешком, личную жизнь не устраивать и отдыхом (и прочими глупостями) не заниматься.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Нет, вышеперечисленное отличает бомжа от не-бомжа. Культурному человеку Pzz>(после того, как он научится читать, писать и пользоваться столовыми Pzz>приборами) не помешало бы еще научиться с другими людьми вежливо Pzz>разговаривать, придерживаясь темы беседы, и не переходя на личности.
Бомж — это человек, у которого отняли жилье, а не тот, который вырос некультурным.
Вы бы еще написали "негр" и "не-негр".
— дебильные вопросы про пузырьковую сортировку на собеседованиях (соискатели)
— дебилы не знающие что такое пузырьковая сортировка (работодатели)
значит проблема есть. Как правило для решения проблемы нужно как минимум признать что она существует. Тех специалисты проводящие собеседования не обладают достаточным опытом для этого. И образование у них не профильное, техническое. Оценивать кандидатов не умеют. Сколько господин Pzz нанял программистов? десяток? Маловато опыта в этом деле. Отсюда и возникают выверты с тех. вопросами по которым у него самого были когда-то проблемы. После первой тысячи нанятых уже можно будет какие-то выводы делать по выбранной методе. А так это откровенная глупость, следует признать. Ну и желание чувствовать себя единственным и неповторимым вероятно (кстати, можно по собеседованиям на сходные вакансии походить и сравнить свои требования с не менее странными требованиями других)
В свою очередь соискатели тоже не умеют себя продать т.к. они вроде как программисты а не проф. искатели работы. Но если проходить собеседования регулярно то какой-то опыт со временем приобретается, появляется понимание что необязательно эту хрень знать, нужно просто понять что от тебя хотят. Желательно конечно заранее узнавать чё ж там на собеседовании выдумают, кто-то анкеты с цветными фигурками заполняет, кто-то на вакансию скл-кодера заставляет интегралы вспоминать, кто-то перловщику предлагает рассказать про выделени памяти в куче и пр.
Хороших специалистов мало в любой области, и программированиее и в рекрутинге
Здравствуйте, Epsilon, Вы писали:
E>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Ну, кто-то должен рискнуть предложить свою версию для дальнейшего Pzz>>обсуждения
E>Только сильно не пинайте
Сходу вижу 2 ошибки.
1. Не будет посчитан последний максимум — число 25.
2. Цикл будет перескакивать через 1 элемент (i++).
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Здравствуйте, zhora, Вы писали:
Z>>вот какая дискуссия возникла на нижегородском форуме программистов Z>>http://www.nn.ru/biz/forum/software/?do=read&thread=177602&topic_id=3004991 Z>>для справки Калачев- руководитель одной из крупнейших аутсорсинговых компаний Н Новгорода
S_>Гм, я так понял господин Калачев предлагает сговор фирм с целью уменьшения оплаты труда программистов? Ну во-первых, это незаконно, во-вторых программисты "проголосуют ногами" — уедут в другие города. Сговориться на всей России — программисты снова потянуться за рубеж. Сговориться всем миром? Тогда в эту отрасль пойдет ещу меньше талантливых людей и нехватка кадров станет еще более ощутимой. S_>Как же в отрасли где существует такая огромная нехватка кадров труд может быть переоценен? Вот труд актеров точно переоценен, притом никакой нехватки кадров там и в помине нет. И талантов, тоже кстати достаточно.
Очень понравилось!!
Особенно то, что можно сделать вывод — на западе нехватка кадров ИТ... А судя по Германии — ну просто сговорились!! Давно подозрение у меня такое было! Да, и не только подозрение...
Кстати, а нельзя ли это как формулу применить?
Нехватка кадров = все в сговоре (/на км квадратный )
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, MasterMind, Вы писали:
aik>Зря. Программер должен быть способен безо всякой доки налабать хоть и очень тупой, но рабочий алгоритм на любой случай. Если чел на это не способен, то книжки ему ни разу не помогут.
Я полагаю, что под тупым, но рабочим алгоритмом подразумевается, к примеру, ЛЮБАЯ сортировка? Или нужно написать "тупой, но рабочий алгоритм" сортировки методом Шелла?
Я могу понять обе стороны. Если компания работает с большими объемами данных, и им крайне важны знания по быстрой сортировке различных типов и структур, то они и требуют знаний многих методов сортировки. Но и я, как разработчик, вполне спокойно себя чувствую, умея работать со стандартными методами сортировки в STL, и зная парочку методов сортировки (к примеру, метод выборки и быструю сортировку). А чтоб узнать и понять любой другой метод, мне понадобится 5-10 минут.
Но очень не нравится, когда на собеседовании даются какие-то "специально придуманные замороченные задачки", даже больше не на логику и понимание, а чтоб подтвердить статистику о нерешаемости задачи.
Тот исходник был написан мной, не подумав предварительно.
По наивности своей я купился на видимую простоту задачи, которую давал Pzz.
Позже, дочитав ветку, я написал "обдуманную версию"
, но и там умудрился напортачить.
Далбанная сессия !
Но всё же давайте обсудим ...
IM>Сходу вижу 2 ошибки.
IM>1. Не будет посчитан последний максимум — число 25.
+1.
Я тогда не осознал проблему выбора краевых условий, поэтому край у меня там — не лок. максимум.
IM>2. Цикл будет перескакивать через 1 элемент (i++).
-1.
Правильно, так было задумано. Два локальных максимума не могут быть соседями, поэтому наткнувшись на один локальный максимум, можно не рассматривать его соседа, т.к. достоверно известно, что этот сосед локальным максимумом являться не может.
Я удивлён, что это сразу не приходит всем в голову...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>sigsegv wrote: >> >>> Мы, кстати были не такимы злыми. Мы давали несколько задачек, объясняли, >>> как найти туалет, и выходили на час-полтора из комнаты >> >> ну так взяли кого-нибудь в итоге-то ?
Pzz>Да.
А куда взяли-то?
Мне уж тоже интересно стало решить задачку.
#include <iostream>
using namespace std;
int maximums(const int arr[], int size)
{
int n=0;
for (int i=0; i<size; i++)
if ((i == 0 || arr[i] > arr[i-1]) && (i == size-1 || arr[i] > arr[i+1]))
n++;
return n;
}
int main()
{
const int arr[] = { 2, 5, 7, 6, 4, 9, 1, 5, 6, 2, 8, 4, 3, 2, 5 };
cout << maximums(arr, sizeof(arr) / sizeof(arr[0])) << endl;
getchar();
return 0;
}
Нормальные люди в Москве на работу, не связанную с поездками, представительскими функциями и если не из за города, ездят на метро и ходют пешком — это гороаздо убоднее и выгоднее, чем торчать в пробках.
Ну и если понтовые комплексы не жмут, конечно.
Здравствуйте, Epsilon, Вы писали:
IM>>1. Не будет посчитан последний максимум — число 25. E>+1. E>Я тогда не осознал проблему выбора краевых условий, поэтому край у меня там — не лок. максимум.
Я понял.
Я вот сначала тоже написал без краев. Но когда просмотрел еще раз условия проверки, понял, что надо и их добавить. На форум не подглядывал, честно.
IM>>2. Цикл будет перескакивать через 1 элемент (i++). E>-1. E>Правильно, так было задумано. Два локальных максимума не могут быть соседями, поэтому наткнувшись на один локальный максимум, можно не рассматривать его соседа, т.к. достоверно известно, что этот сосед локальным максимумом являться не может.
E>Я удивлён, что это сразу не приходит всем в голову...
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
IM>>Так и жить: на работу ходить пешком
iT>Нормальные люди в Москве на работу, не связанную с поездками, представительскими функциями и если не из за города, ездят на метро и ходют пешком — это гороаздо убоднее и выгоднее, чем торчать в пробках. iT>Ну и если понтовые комплексы не жмут, конечно.
А метро у нас бесплатное? Я в общем-то говорил к тому, что помимо еды и одежды в жизни человека есть еще и прочие затраты. Транспорт, телефон, интернет, подарки, пьянки...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz> 3. Неправильно понято условие задачи — просили количество локальных Pzz>максимумов, а не их список. Фактически, поставленная задача не решена.
неправильные ответы возникают из-за некоректных вопросов!
Определите, пожайлуста, локальный максимум для вашей задачи!
( Соголашусь, что из соображений здравого смысла должно быть рассчитано на чило точек больше 1!)
Igor Trofimov wrote: > > IM>Так и жить: на работу ходить пешком > > Нормальные люди в Москве на работу, не связанную с поездками, > представительскими функциями и если не из за города, ездят на метро и > ходют пешком — это гороаздо убоднее и выгоднее, чем торчать в пробках. > Ну и если понтовые комплексы не жмут, конечно.
Зависит от того, где дом и где работа. Одно время я ездил на работу из
Ясенево на Сокол, плюс еще на автобусе. На машине этот путь занимает в
среднем 50 минут, на общественном транспорте — полтора часа. Разница, в
общем-то, заметная.
Здравствуйте, k., Вы писали:
k.>можно тоже пару слов добавить?
k.>дело совсем не в сложности Вашей задачи. дело в другом. сужу исключительно по себе. k.>задача не трудная, просто если с какой либо областью не сталкиваешся долгое время — она само собой забывается.
Простите, а из какой конкретно области данная задача? Мне кажется, тут элементарное понимание работы с массивами и функциями. Ну и парочка подводных камней на сообразительность. Разве есть такие направления в программировании, где эти знания не являются обязательными?
Epsilon wrote: > > Тот исходник был написан мной, не подумав предварительно. > По наивности своей я купился на видимую простоту задачи, которую давал Pzz.
Не знаю, не знаю. По-моему, эта задача _простая_. Если это не так, то
что же такое простая задача? Подсчитать число элементов в массиве из N
элементов?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Не знаю, не знаю. По-моему, эта задача _простая_. Если это не так, то Pzz>что же такое простая задача? Подсчитать число элементов в массиве из N Pzz>элементов?
Совсем нет. Задача, действительно очень простая, и это должно было меня насторожить, но в азарте какая-то часть моего мозга отказалась функционировать.
По-моему мнению, цель выполнения такого рода задачи — посмотреть на отношение кандидата к выполнению задачи. То есть мало выполнить необходимое условия, надо ещё организовать проверки ("защита от дурака"). Но это в голову сразу не приходит.
Кажется, поэтому Ваш кандидат и не справился?
Если короче: Лёгкость задачи — отвлекающий манёвр, суть — в проверках на входные данные и на общее оформление кода.
Вот скажите, если уже можно. Чего вы ожидали от Вашего кандидата при решении данной задачки такого, что гарантировало бы ему успех при приёме на работу? Вроде как простого её решения недостаточно, как я понял...
