Изучив форум, пришел к выводу, что одназначно нельзя сказать какая компания лучше — большая или мелкая.
У меня сейчас проблема выбора как раз между двумя такими компаниями, но есть некоторые нюансы.
В маленькой компании предстоит заниматься практически в точности тем, чем я занимался на предыдущей работе — довольно специфичная, редкая область, где я считаю себя не то, чтобы гуру, но где-то рядом Собеседование было замечательным — поняли друг друга с полуслова, да и народ понравился (с кем успел пообщаться) — чувствовал себя как дома, короче Ну и они были счастливы меня найти, как я понял, ибо человека с таким редким опытом найти непросто. Минус тут один — работать придется на немного устаревшем языке в немного устаревшей среде, хотя меня это не очень напрягает. Кроме того, параллельно будет перенос проекта на более современную платформу/язык.
В большой (или средней — точно трудно сказать) компании я попадаю в довольно крупный проект на той самой современной платформе простым кодером. Процесс сертифицирован по ISO9001, RUP в полном объеме, все уже спроектировано — сиди и строчи код Плюсы — увидеть правильную постановку процесса, контроль качества и т.д. Минус — наличие овертаймов как само собой разумеющегося Насчет повышения зп сказали так: посмотрим, насколько быстро ты работаешь
Условия и там и там практически одинаковые (зп, ее белезна, соц. пакет), хотя в маленькой зп чуть больше и обещали с повышением не тянуть.
Теперь о моих целях. Меня не интересуют карьера в том плане, что я хотел бы через пару лет стать главным архитектором, а еще через год — топ-мереджером Более того — меня, извините, тошнит от политики как таковой Я всегда стремился быть Профессионалом — просто классным программистом, возможно ведущим. Хотя насчет последнего не уверен — кем бы то ни было управлять у меня не было и нет никакого желания, но порой все же хочется взять что-нибудь тяжелое и разъяснить брату по клаве как должен выглядить код С другой стороны, мне нужно поле для творчества — кодером быть я не готов. Идеальный вариант — команда XP, где все постоянно немного проектируют, немного тестируют, немного пишут код, где есть частые мозговые штурмы...
Вот-с собственно не знаю что делать... Наводящие вопросы приветствуются
There's no such place as far away
Re: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой)
Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
O>Изучив форум, пришел к выводу, что одназначно нельзя сказать какая компания лучше — большая или мелкая.
Тут стоит не такой выбор, а между двумя конкретными компаниями.
O> Минус — наличие овертаймов как само собой разумеющегося
Меня бы такое оттолкнуло. Значит процесс разработки плохо поставлен.
O>Насчет повышения зп сказали так: посмотрим, насколько быстро ты работаешь
Это называется после дождичка в четверг. Скоро зима, дождей долго не будет...
Если выбирать между этими двумя — голосовал бы за маленькую.
Основная причина — овертаймы(неоплачиваемые сверхурочные, если я правильно понял)
Re: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой)
O>> Минус — наличие овертаймов как само собой разумеющегося LM>Меня бы такое оттолкнуло. Значит процесс разработки плохо поставлен.
Да, меня это тоже удивило и насторожило, учитывая заявленную сертификацию процесса...
Они или экономят на разработчиках или... на этом варианты исчерпываются
LM>Если выбирать между этими двумя — голосовал бы за маленькую. LM>Основная причина — овертаймы(неоплачиваемые сверхурочные, если я правильно понял)
Да, неоплачиваемые...
There's no such place as far away
Re[2]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
_>названия компаний скажите _>вот и все _>и надают вам советов
Большая — Аргус (хотя может она и не такая большая ) По ней отзывов на форуме всего пара и то старые...
Маленькую вряд ли кто знает, так что говорить бессмыссленно
There's no such place as far away
Re[2]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
O>Изучив форум, пришел к выводу, что одназначно нельзя сказать какая компания лучше — большая или мелкая.
Конечно нельзя, потому что это во многом вопрос вкуса Мне почему-то кажется, что лично тебе будет уютнее в маленькой компании. Представление о большой компании у тебя идеализировано (увидеть правильную постановку процесса, контроль качества). При этом, как отмечали, овертайм, что говорит о том, что не так уж гладко.
Советовать что-то трудно, потому что не поработав в большой компании на большом проекте у тебя всегда будет желание попробовать это. И ты всегда будешь к этому возвращаться. Лично я попробовал и могу сказать, что лучше себя чувствую в небольших проектах.
Re[2]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
изучено и заскипано
M>Советовать что-то трудно, потому что не поработав в большой компании на большом проекте у тебя всегда будет желание попробовать это. И ты всегда будешь к этому возвращаться. Лично я попробовал и могу сказать, что лучше себя чувствую в небольших проектах.
Да, ты точно подметил — привлекает именно желание получить опыт в большом проекте. Точнее — просто интерес, ибо не уверен, что понравится...
В общем, посмотрев отзывы об Аргусе, склоняюсь к маленькой компании. Ибо кадр я уже выкованный
There's no such place as far away
Re: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой)
[skip]
Работать в более маленькой конторке однозначно более рульно по следующим причинам:
1) зраплатка, как правило, всегда выше;
2) обязанности не чётко прописаны и поэтому на работе придётся заниматься немножко программированием, немножко администрированием, обсуждением архитерктуры программы и .т.д А это очень даже интересно как в плане работы, так и в плане развития профессиональных навыков и опыта. Работая же простым кодером в большой и ужасной фирме можно просто одряхлеть и отупеть — ведь придётся заниматься чисто механической работой со всеми овертаймами (в крупных компаниях они чаще всего не оплачиваются, а даже поощряются!);
3) перспективы карьерного роста намного выше;
4) все проблемы и вопросы, как правило, решаются по восходящей должностной цепочке. Поэтому пока "процесс" дойдёт до верхов в крупной компании, где до ж... всяких там ПМ и прочих управляющих, скорее всего надобность в решении вопроса уже отпадёт;
5) в маленькой компании ты всех будешь знать и будешь более уверенно себя чувствовать. А работая в крупной компании постоянно будешь чувствовать себя маленькой рыбкой, проглоченной здоровенным китом (психологический аспект);
6) в большой компании — ты просто винтик, который легко заменяем. Поэтому в случае если возникнут проблемы и даже если ты окажешься не виновен в них, тебя скорее всего уволят (причём без оплаты), да ещё и надают по шее (CBOSS
всегда считал, что кодить по уже имеющейся детальной архитектуре без возможности более-менее свободно ее подправить/дополнить — жутко неинтересно
Другое дело когда у человека есть свой скоуп, в котором он может "развернуться", не нарушая общей концепции написания кода.
Ваши мнения?
Re[3]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
Me_>>а сколько вам лет?
O>30. Да, я знаю, в этом возрасте уже "надо быть хотя бы ведущим". Карьера — это прекрасно, но мое к ней отношение я уже описал.
таак, обычно в этом возрасте такие вопросы не задают
тогда дополнительные подробности
а квартира, машина, дача, жена, дети есть? (имеющееся перечислить)
Re[4]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
_>>а квартира, машина, дача, жена, дети есть? (имеющееся перечислить)
O>Ничего из перечисленного Почему спрашиваете?
ну тогда выбирайте исходя из того, где ситуация стабильнее, кто может с кредитом на имущество помочь, и где времени больше остается после работы, чтобы потратить его поиски спутницы жизни и на возню с маленькими детьми, и где можно хорошо зацепиться будет лет через 5, чтобы до пенсии протянуть — вы ведь не собираетесь идти в менеджмент и свой бизнес открывать — а значит нужно уже искать место где можно хорошо зацепиться
профессиональная ситуация в обеих конторах уже не при чем
Re: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой)
Как показывает опыт, бардак/хорошая организация работы и размер компании практически независимы.
И наличие ISO9000/RUP тут ни о чём не говорит. Это просто красивые аббревиатуры и бумажки, которыми машут перед заказчиком восклицая "смотрите какие мы крутые".
Re: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой)
Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
O>Изучив форум, пришел к выводу, что одназначно нельзя сказать какая компания лучше — большая или мелкая.
... O>Вот-с собственно не знаю что делать... Наводящие вопросы приветствуются
я собственно не понял. ты хочешь что-бы мы обьяснили, почему ты выбрал маленькую?!..
завязывай. твои симпатии к мелкой команде видны сразу.
иди к ребятам и будь счастлив, насколько это возможно в хорошей команде, с приличным проектом.
во
Re[2]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
B>я собственно не понял. ты хочешь что-бы мы обьяснили, почему ты выбрал маленькую?!.. B>завязывай. твои симпатии к мелкой команде видны сразу. B>иди к ребятам и будь счастлив, насколько это возможно в хорошей команде, с приличным проектом.
Спасибо за напутствие
Вообще-то я хотел услышать, что большая компания — рулез неземной Не услышал.
There's no such place as far away
Re[3]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
O>Вообще-то я хотел услышать, что большая компания — рулез неземной Не услышал.
Пожалуйста :
1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.)
3. чем сложней проект, тем интересней в нем принимать участие.
Overtime, отсутствие возможностей для роста — не являются отличительными чертами только больших компаний. есть такое и в маленьких... и неизвестно еще где чаще.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[4]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
O>>Вообще-то я хотел услышать, что большая компания — рулез неземной Не услышал. DAN>Пожалуйста : DAN>1. маленькая компания врядли подымет большой проект. DAN>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.) DAN>3. чем сложней проект, тем интересней в нем принимать участие.
DAN>Overtime, отсутствие возможностей для роста — не являются отличительными чертами только больших компаний. есть такое и в маленьких... и неизвестно еще где чаще.
ну вот, теперь он вообще будет дома сидеть
Re[4]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
DAN>1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
Действительно большой — да, не поднимет, на то он и большой. С другой стороны твое участие в большом проекте все равно ограничивается небольшими частями. Ты можешь даже не понимать общую архитектуру
DAN>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.)
Ну сложность менеджмента мне вообще по барабану Архитектура — даааа, есть такое. Если есть чему научиться в плане архитектуры, это хорошо. Но только при условии, что ты будешь это где-то применять в дальнейшем. Например — будешь архитектором такого же большого проекта... Маловероятно. А вот сложность и интересность кодинга точно от размера проекта не зависит — можно писать совершенно тупой код клиентского приложения в огромном проекте, а можно решать восхетительно сложные проблемы в маленьком.
DAN>3. чем сложней проект, тем интересней в нем принимать участие.
Да. Но сложный != большой
There's no such place as far away
Re[4]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
O>>Вообще-то я хотел услышать, что большая компания — рулез неземной Не услышал. DAN>Пожалуйста :
DAN>1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
От компании зависит... Иногда по поводу одного моего "большого" проекта, в котором я принимал участие, меня гнетут большие сомнения... Иногда мне кажется, что 2-3 человека с нуля написали его быстрее и качественнее, чем команда в готовой платформой... Правда, при этом квалификация этих 2-3 человек должна быть много больше квалификации тех, кто принимал участие в проекте.
DAN>Overtime, отсутствие возможностей для роста — не являются отличительными чертами только больших компаний. есть такое и в маленьких... и неизвестно еще где чаще.
Тут согласен. В большой компании больше должностей, расти в общем-то есть куда. Плюс текучка Но тут вмешивается помимо всего прочего, иногда, политика...
Re[5]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
_>>а квартира, машина, дача, жена, дети есть? (имеющееся перечислить)
O>Ничего из перечисленного Почему спрашиваете?
Извините, что вот так врываюсь в вашу беседу. Эти вопросы на самом деле очень влияют на вашу ЗП. На самом деле работодатель так или иначе стремится узнать о них. Дело в том, что при отсутствии жены — работодатель стремится платить ниже. Сейчас меня одернут, что мол "а как же быть с гуру?" Да, действительно, вопрос уместен, но факт присутствия|отсутсвия у вас жены, может сиграть решающую роль. Работодателя "стремятся платить вам по способностям", но факт отсутствия жены и семьи у вас они где-то у себя отметят. Во-первых — это означает, что вас можно "нагибать" (извините за мой франц.) на неоплачиваемый овертайм, во-вторых — это означает, что тратите деньги только на себя. В-третих — вы подпадаете под "группу риска". Что это означает, что вы легко можете развернутся и уйти, при этом вопрос — этот будет решен вами же — а это риск. Т.е. нет никаких шансов, что решении вашего вопроса по уходу, не будет принимать жещина. Наличие детей также играют важную роль.
Теперь о машине и квартире — если их у вас нет, то некоторые работодатели могут сказать, — "Он иногородний и платит за квартиру". Следовательно — мы ему будем "доплачивать" за съем ее. Но другие могут сказать иное — "Он — неудачник, к 30 годам я имел квартиру". Да, это прискорбно.
В больших компаниях в большей степени квалифицированный персонал HR. Более того — многие из этого персонала профессиональные психологи. Они примут к сведению ваши "непрофессиональные факторы" (жена, дети, машина, возраст). Они даже могут принять и тот факт, что через год-три у вас будет кризис среднего возраста.
Исходя из сказаного — мой вам совет, вам нужно немедленно искать зарплату выше, чем принято в вашем регионе по профессии. Постараться попасть в стартапы, либо в компании которые только неделю назад были созданы и набирают менеджеров. По возможности избегать крупных "советский компаний".
Удачи.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 619>>
Re[4]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
O>>Вообще-то я хотел услышать, что большая компания — рулез неземной Не услышал. DAN>Пожалуйста : DAN>1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
нет. например yahoo.
ну и apple можно вспомнить, которая тоже начиналась с 2-х человек.
DAN>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.)
ну и что? лично работал в команде, которая была "размазана" по глобусу.
манагер сидел в штатах, кодеры здесь, dba — в африке.
кто мешает маленькой компании получить "приходящего манагера" поближе к заказчику?
DAN>3. чем сложней проект, тем интересней в нем принимать участие.
не факт. в качестве примера: очень сложный проект на васике, который никто не хочет поддерживать. пойдем?!..
DAN>Overtime, отсутствие возможностей для роста — не являются отличительными чертами только больших компаний. есть такое и в маленьких... и неизвестно еще где чаще.
угу. это верно.
во
Re[6]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
0rc>Работодателя "стремятся платить вам по способностям", но факт отсутствия жены и семьи у вас они где-то у себя отметят. Во-первых — это означает, что вас можно "нагибать" (извините за мой франц.) на неоплачиваемый овертайм, во-вторых — это означает, что тратите деньги только на себя. В-третих — вы подпадаете под "группу риска". Что это означает, что вы легко можете развернутся и уйти, при этом вопрос — этот будет решен вами же — а это риск.
Ну вообще-то я не помню, чтобы меня когда-либо спрашивали на собеседованиях ни о том, где я живу, ни о семейном положении... Мне кажется, Вы тут несколько перегибаете.
0rc>Теперь о машине и квартире — если их у вас нет, то некоторые работодатели могут сказать, — "Он иногородний и платит за квартиру". Следовательно — мы ему будем "доплачивать" за съем ее. Но другие могут сказать иное — "Он — неудачник, к 30 годам я имел квартиру". Да, это прискорбно.
Да, я недавно переехал в другой город, поэтому и нет ничего. Что тут прискорбного?
0rc>Они даже могут принять и тот факт, что через год-три у вас будет кризис среднего возраста.
Не будет Для этого нужна жена, квартира, дети... Чтобы понять, что "все как у всех" и "что, вот это и все?!" и плакать по этому поводу
0rc>Исходя из сказаного — мой вам совет, вам нужно немедленно искать зарплату выше, чем принято в вашем регионе по профессии.
Ну вроде бы уже нашел...
0rc>Удачи.
Спасибо!
There's no such place as far away
Re[7]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
O>Ну вообще-то я не помню, чтобы меня когда-либо спрашивали на собеседованиях ни о том, где я живу, ни о семейном положении... Мне кажется, Вы тут несколько перегибаете.
То что не спрашивали — не значит, что не интересуются. Военкомат, тоже не спрашивает, они знают — об этом за вас говорит свидетельство о регистарации брака и штамп. Предлагаю узнать у своих-знакомых HR, мои знакомые HR говорят обратное.
O>Да, я недавно переехал в другой город, поэтому и нет ничего. Что тут прискорбного?
Ну так квартира и машина есть? Что ж вы в заблуждение вводите.
O>Не будет Для этого нужна жена, квартира, дети... Чтобы понять, что "все как у всех" и "что, вот это и все?!" и плакать по этому поводу
Даже когда он (кризис) наступит, вы не сможете мне ответить — "ты говорил правду". Поэтому пусть будет как вы говорите, кризис силнее — если есть жена и дети, а не отсутствие оных.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 619>>
Re[5]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
DAN>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
O>Действительно большой — да, не поднимет, на то он и большой. С другой стороны твое участие в большом проекте все равно ограничивается небольшими частями. Ты можешь даже не понимать общую архитектуру
А это в первую очередь от тебя зависит. смотри чужой код, учись, расти. В маленьком проекте чему учиться? на что смотреть? куда расти?
O>Ну сложность менеджмента мне вообще по барабану Архитектура — даааа, есть такое. Если есть чему научиться в плане архитектуры, это хорошо. Но только при условии, что ты будешь это где-то применять в дальнейшем. Например — будешь архитектором такого же большого проекта... Маловероятно. А вот сложность и интересность кодинга точно от размера проекта не зависит — можно писать совершенно тупой код клиентского приложения в огромном проекте, а можно решать восхетительно сложные проблемы в маленьком.
Тут уж каждый сам для себя решает. Для вас возможно более подходящим будет работать в маленькой.
DAN>>3. чем сложней проект, тем интересней в нем принимать участие. O>Да. Но сложный != большой
Да, но большой = сложный!
Маленькая фирма — как правило маленькие проекты,
Большая фирма — как правило большие проекты.
Да, и еще.. большая компания как правило более устойчива на рынке. Маленькой может прийти кирдык в один день.
Конечно и большие компании бывает трясет, но думаю ценных сотрудников они выгоняют в последнюю очердь.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[5]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
DAN>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект. B>нет. например yahoo. B>ну и apple можно вспомнить, которая тоже начиналась с 2-х человек.
И сразу же станет большой компанией! т.е. если любишь работать в маленьких — придется увольняться.
Startup-ы это вообще отдельная песня...
Если хочешь рискнуть и попытаться взлететь в месте с компанией — альтернатив нет,
если ищешь спокойное тихое место чтобы программировать — смысл ждать пока маленькая компания станет большой, лучше сразу идти в большую.. да и если маленькая компания раскрутится — программировать точно не дадут. будешь как минимум каким-нить "директором по разработке"
DAN>>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.) B>ну и что? лично работал в команде, которая была "размазана" по глобусу. B>манагер сидел в штатах, кодеры здесь, dba — в африке. B>кто мешает маленькой компании получить "приходящего манагера" поближе к заказчику?
Ничего не понял.. а причем тут размер проекта?
DAN>>3. чем сложней проект, тем интересней в нем принимать участие. B>не факт. в качестве примера: очень сложный проект на васике, который никто не хочет поддерживать. пойдем?!..
давайте разбираться что такое "интерес"? по крайней мере для вас?
А чем собственно вышеприведенный пример не challenge?
Как минимум станешь гуру рефакторинга, как максимум тебя назначат архитектором следующей версии проекта.
По моему отличные перспективы?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[4]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
O>Теперь о моих целях. Меня не интересуют карьера в том плане, что я хотел бы через пару лет стать главным архитектором, а еще через год — топ-мереджером :)) Более того — меня, извините, тошнит от политики как таковой :down:
Тогда вам не надо в топ-менеджеры, съедят.
-- Alex Fedotov
Re[6]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
DAN>Здравствуйте, Oldish, Вы писали:
O>>Действительно большой — да, не поднимет, на то он и большой. С другой стороны твое участие в большом проекте все равно ограничивается небольшими частями. Ты можешь даже не понимать общую архитектуру DAN>А это в первую очередь от тебя зависит. смотри чужой код, учись, расти. В маленьком проекте чему учиться? на что смотреть? куда расти?
Почему то мне кажется с точностью до наоборот Проблемы найти грамотный чужой код никогда не стояло. Фактически в большой компании чему-то новому ты учишься первые несколько недель, пока изучаешь базовую версию, платформу разработки, архитектуру. И то непонятно, почему было выбрано то или иное решение, какие грабли были... А вот в мальньком проекте есть время попробовать что-то привнести свое и сделать выводы.
Мне каежтся, что 4-10 мелких проектов вроде тех, что встречаются на рентакодере, дают в плане обучения больше, чем несколько лет работы над большим проектом.
Re[5]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
DAN>2LuciferMoscow: DAN>
DAN>- А не согласен я!... С Обоими
DAN>(С) Булгаков, Собачье сердце.
DAN>Аргументируйте пожалуйста свою оценку? >1. маленькая компания врядли подымет большой проект.
Некоторые маленькие компании поднимают достаточно сложные и интересные проекты.
Сложность проекта заключается не в объеме, а в "как это сделать"
1С конечно большой проект, но вряд ли интересный.
>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.)
Нет. См. комментарии к пункту 1
>3. чем сложней проект, тем интересней в нем принимать участие.
Да.
Re[7]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
M>Почему то мне кажется с точностью до наоборот Проблемы найти грамотный чужой код никогда не стояло. Фактически в большой компании чему-то новому ты учишься первые несколько недель, пока изучаешь базовую версию, платформу разработки, архитектуру. И то непонятно, почему было выбрано то или иное решение, какие грабли были... А вот в мальньком проекте есть время попробовать что-то привнести свое и сделать выводы.
M>Мне каежтся, что 4-10 мелких проектов вроде тех, что встречаются на рентакодере, дают в плане обучения больше, чем несколько лет работы над большим проектом.
Давайте разберемся что понимать под "обучением". Будем рассматривать только кодирование, хотя все самое вкусное конечно в архитектуре, управлении и т.п.
Я под обучением понимаю:
0. Умение писать код расчитанный не на проект "напиши и выбрось", а на проект у которого уже 5 версий под 5ю платформами за спиной, и еще столько же впереди.
А именно:
1. Умение дизайнить классы таким образом чтобы не разрушить то что есть, и иметь возможность расширять это в дальнейшем.
2. Умение писать код который без проблем будет компилироваться на минимум двух платформах (например Unix и Windows)
Всякие интересности которых редко встретишь в маленьких проектах:
1. Управление памятью
2. Обработка ошибок
3. Передача сообщений
и т.д. и т.п.
+
1. Возможность поработать в RUP\ISO\CMM сертифицированных конторах.
2. Получить красивую запись в резюме.
А рентакодер имхо это как раз проекты из разряда "напиши и выбрось", а если еще точнее "найди готовое GPL решение, заточи под задачу лишь бы как нить работало, получи деньги и ищи скорей следующую задачу".
Пробовать сделать что либо свое и улучшать процесс можно в любой компании. НО: в маленькой компании скорее всего будешь изобретать велосипеды и закатывать солнце вручную, в большой т.к. ты стоишь на плечах титанов, тебе необходимо самому стать титаном, чтобы иметь возможность вносить изменения в процесс.
PS: ессно везде бывают исключения, можете мне их не приводить, я их и так знаю, и рассуждаю с точки зрения статистического большинства
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[6]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
DAN>>Аргументируйте пожалуйста свою оценку? >>1. маленькая компания врядли подымет большой проект. LM>Некоторые маленькие компании поднимают достаточно сложные и интересные проекты. LM>Сложность проекта заключается не в объеме, а в "как это сделать" LM>1С конечно большой проект, но вряд ли интересный.
У вас есть какие-нибудь примеры?
>>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.) LM>Нет. См. комментарии к пункту 1
Почему вы считаете что 1С не интересный с точки зрения программирования проект? Там же чего только нет и даже свой внутренний скриптовый язык.
А например поддержка новых фич так чтобы старые не сломать — задача имхо, вполне достойная.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[7]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
DAN>>>Аргументируйте пожалуйста свою оценку? >>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект. LM>>Некоторые маленькие компании поднимают достаточно сложные и интересные проекты. LM>>Сложность проекта заключается не в объеме, а в "как это сделать" LM>>1С конечно большой проект, но вряд ли интересный. DAN>У вас есть какие-нибудь примеры?
Есть, но можно я не буду их упоминать?
>>>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.) LM>>Нет. См. комментарии к пункту 1 DAN>Почему вы считаете что 1С не интересный с точки зрения программирования проект? Там же чего только нет и даже свой внутренний скриптовый язык.
А также рисование кучи отчетов для Бухгалтерии. Очень интересно
DAN>А например поддержка новых фич так чтобы старые не сломать — задача имхо, вполне достойная.
Сложная — ДА. Интересная — НЕТ.
Re[8]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
DAN>Я под обучением понимаю: DAN>1. Умение дизайнить классы таким образом чтобы не разрушить то что есть, и иметь возможность расширять это в дальнейшем.
Я бы не сказал, что это суперсложная задача Думаю, что с этой задачей могут справится 80% программистов в крупной компании, но доверяется она "титанам", "драконам" и "делвисам".
DAN>2. Умение писать код который без проблем будет компилироваться на минимум двух платформах (например Unix и Windows)
Это вы о своем проекте? Или больших проектов на одну платформу не бывает?
DAN>Всякие интересности которых редко встретишь в маленьких проектах: DAN>1. Управление памятью DAN>2. Обработка ошибок DAN>3. Передача сообщений DAN>и т.д. и т.п.
Таки встречается в небольших проектах
DAN>+ DAN>1. Возможность поработать в RUP\ISO\CMM сертифицированных конторах.
Субъективно. Для меня это скорее минус, ибо появляется куча отвлекающих факторов. Тут я согласен с Дж. Спольски "Биг Маки против "обнаженного шеф-повара"
DAN>2. Получить красивую запись в резюме.
Субъективно.
DAN>А рентакодер имхо это как раз проекты из разряда "напиши и выбрось", а если еще точнее "найди готовое GPL решение, заточи под задачу лишь бы как нить работало, получи деньги и ищи скорей следующую задачу".
Или доработать проект Сопровождение то, что что ты написал Стоимость работы напрямую коррелирует с ее качеством. Будешь искать готовое решение, будешь иметь соответствующую репутацию. Кроме того, у многих заказчиков стоит требование "не использовать GPL решения", потому как код использоваться в тех же серьезных коммерческих проектах. Что не вяжется с Open Source.
DAN>Пробовать сделать что либо свое и улучшать процесс можно в любой компании. НО: в маленькой компании скорее всего будешь изобретать велосипеды и закатывать солнце вручную, в большой т.к. ты стоишь на плечах титанов, тебе необходимо самому стать титаном, чтобы иметь возможность вносить изменения в процесс.
Во первых, это и есть суть обучения. Потому что пользоваться готовыми решениями, которые не выстраданы на своей шкуре, толку мало. Во-вторых, не сказал бы, что "титанов"... Много "титанов" работают как раз в небольших компаниях или сами на себя
DAN>PS: ессно везде бывают исключения, можете мне их не приводить, я их и так знаю, и рассуждаю с точки зрения статистического большинства
Ну... вы общаетесь в одной среде, я в другой Статистика соотвественно разная
Re[9]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Mystic wrote: > > решение, будешь иметь соответствующую репутацию. Кроме того, у многих > заказчиков стоит требование "не использовать GPL решения", потому как > код использоваться в тех же серьезных коммерческих проектах. Что не > вяжется с Open Source.
Наверно, все же не вяжется с GPL и тибреными сорсами без оригинальных
копирайтов. Open Source как-то непонятно к чему приплетен.
Mikhail
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Re[10]: Маленькая vs большая компания (с некоторой специфико
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>Mystic wrote: >> >> решение, будешь иметь соответствующую репутацию. Кроме того, у многих >> заказчиков стоит требование "не использовать GPL решения", потому как >> код использоваться в тех же серьезных коммерческих проектах. Что не >> вяжется с Open Source.
K>Наверно, все же не вяжется с GPL и тибреными сорсами без оригинальных K>копирайтов. Open Source как-то непонятно к чему приплетен.
Может я неверно выразился... Но чтобы использовать GPL код я должен сам открывать исходники. Во всяком случае такое требование достаточно стандартно.
Re[11]: Маленькая vs большая компания (с некоторой специфико
Mystic wrote: > >> > решение, будешь иметь соответствующую репутацию. Кроме того, у многих >> > заказчиков стоит требование "не использовать GPL решения", потому как >> > код использоваться в тех же серьезных коммерческих проектах. Что не >> > вяжется с Open Source. > > K>Наверно, все же не вяжется с GPL и тибреными сорсами без оригинальных > K>копирайтов. Open Source как-то непонятно к чему приплетен. > > Может я неверно выразился... Но чтобы использовать GPL код я должен сам > открывать исходники. Во всяком случае такое требование достаточно > стандартно.
Оно специфично для лицензии GPL и ей подобных. BSD-подобные лицензии
этого не требуют и проекты под такими лицензиями составляют огромную
часть open source. Иногда даже создаются с нуля версии программ под
BSD, аналогичные уже существующим под GPL.
Mikhail
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Re[6]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
тут вот я хочу поспорить в паре мест.
DAN>>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект. B>>нет. например yahoo. B>>ну и apple можно вспомнить, которая тоже начиналась с 2-х человек. DAN>И сразу же станет большой компанией! т.е. если любишь работать в маленьких — придется увольняться. DAN>Startup-ы это вообще отдельная песня...
угу. точно!
DAN>Если хочешь рискнуть и попытаться взлететь в месте с компанией — альтернатив нет, DAN>если ищешь спокойное тихое место чтобы программировать — смысл ждать пока маленькая компания станет большой, лучше сразу идти в большую.. да и если маленькая компания раскрутится — программировать точно не дадут. будешь как минимум каким-нить "директором по разработке"
согласен.
DAN>>>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.) B>>ну и что? лично работал в команде, которая была "размазана" по глобусу. B>>манагер сидел в штатах, кодеры здесь, dba — в африке. B>>кто мешает маленькой компании получить "приходящего манагера" поближе к заказчику? DAN>Ничего не понял.. а причем тут размер проекта?
маленькая компания в россии может быть частью большого проекта.
именно этот пример я приводил.
и вообще в больших компаниях все большие проекты состоят из маленьких частей.
так что в большой компании конкретно мой проект может оказаться очень мелким, а в мелкой компании мне точно дадут столько, сколько я смогу понести.
там не разгуляешься на недозагрузку ресурсов.
DAN>>>3. чем сложней проект, тем интересней в нем принимать участие. B>>не факт. в качестве примера: очень сложный проект на васике, который никто не хочет поддерживать. пойдем?!.. DAN>давайте разбираться что такое "интерес"? по крайней мере для вас?
давайте. когда мне интересно — это "интересно".
DAN>А чем собственно вышеприведенный пример не challenge?
совершенно не challenge.
1) я это знаю и делал не раз.
2) его свернут в ближайшее время (максимум 1-2 года).
DAN>Как минимум станешь гуру рефакторинга, как максимум тебя назначат архитектором следующей версии проекта.
эээээээээээ... спорим его перепишут на .net ?!.. я и перепишу, если дадут возможность.
ну или на java, если скучно будет.
DAN>По моему отличные перспективы?
самые отвратные.
1) читать и понимать код, который до тебя писали человек 5. еще спасибо, что кто-то коментарии расставить потрудился.
2) искать документацию, которя уже даже ms не раздает, искать надо. (найдите, как работать с регистри например)
3) ждать набора новой команды, потому что ты обьявлен vb специалистом, а вот эта команда из 10 человек будет писать новую версию на... гм... чем то жутко новом.
p.s. если говорить о себе, то у меня сейчас как раз довольно интересный подбор работ. мне интересно.
к слову сказать, и vb тоже присутствует.
bo
Re[8]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
DAN>>>>Аргументируйте пожалуйста свою оценку? >>>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект. LM>>>Некоторые маленькие компании поднимают достаточно сложные и интересные проекты. LM>>>Сложность проекта заключается не в объеме, а в "как это сделать" LM>>>1С конечно большой проект, но вряд ли интересный. DAN>>У вас есть какие-нибудь примеры? LM>Есть, но можно я не буду их упоминать?
Простите, но очень интересно было бы послушать ваши аргументы.
>>>>2. чем проект больше, тем он сложней (с точки зрения архитектуры, management-а, кодинга и т.п.) LM>>>Нет. См. комментарии к пункту 1 DAN>>Почему вы считаете что 1С не интересный с точки зрения программирования проект? Там же чего только нет и даже свой внутренний скриптовый язык. LM>А также рисование кучи отчетов для Бухгалтерии. Очень интересно
Боюсь, что у Вас тут произошла подмена понятий — программирование платформы и программирование НА платформе.
DAN>>А например поддержка новых фич так чтобы старые не сломать — задача имхо, вполне достойная. LM>Сложная — ДА. Интересная — НЕТ.
Тут вы ошибаетесь. Написать систему, которая не будет поддерживать предыдущие версии может любой. А вот грамотно поддерживать все предыдущие версии ПО крайне интересная инженерная задача.
Re[9]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, SpitefulGoblin, Вы писали:
SG>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
>>>>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект. LM>>>>Некоторые маленькие компании поднимают достаточно сложные и интересные проекты. LM>>>>Сложность проекта заключается не в объеме, а в "как это сделать" LM>>>>1С конечно большой проект, но вряд ли интересный. DAN>>>У вас есть какие-нибудь примеры? LM>>Есть, но можно я не буду их упоминать? SG>Простите, но очень интересно было бы послушать ваши аргументы.
Аргументы я привел. Небольшая фирма может сделать высокоинтелектуальный продукт.
Я не стал называть название компании. Вы не внимательно читали.
DAN>>>Почему вы считаете что 1С не интересный с точки зрения программирования проект? Там же чего только нет и даже свой внутренний скриптовый язык. LM>>А также рисование кучи отчетов для Бухгалтерии. Очень интересно SG>Боюсь, что у Вас тут произошла подмена понятий — программирование платформы и программирование НА платформе.
А 1С не содержит встроенных отчетов для бухгалтерии? Или начальство скажет:"Да клиентам это надо, но программерам это не нравится. Значит, на фиг отчеты". И такого в 1С полно.
Кстати рисование собственного языка не сверх интересная задача.
DAN>>>А например поддержка новых фич так чтобы старые не сломать — задача имхо, вполне достойная. LM>>Сложная — ДА. Интересная — НЕТ. SG>Тут вы ошибаетесь. Написать систему, которая не будет поддерживать предыдущие версии может любой. А вот грамотно поддерживать все предыдущие версии ПО крайне интересная инженерная задача.
Иногда меняется архитектура, т.к. в прошлой версии мы наступили на некоторые грабли. В торговли одновременно используется ровно одна валюта, а тут евро ввели и у нас два платежных средства(евро+марки) и т.п. И делать такую совместимость....Скорее, занудно, чем интересно
Re[7]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Шахматная программа Deep Fritz написана 2 людьми (правда, около 10 лет уже этим занимаются) — written by two programmers, Frans Morsch and Mathias Feist. В 2002 г. сыграла вничью с Крамником (4-4).
Движок Chess Tiger, по-моему, 1 человеком написан.
Re[10]: Маленькая vs большая компания (с некоторой специфико
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, SpitefulGoblin, Вы писали:
SG>>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
>>>>>>1. маленькая компания врядли подымет большой проект. LM>>>>>Некоторые маленькие компании поднимают достаточно сложные и интересные проекты. LM>>>>>Сложность проекта заключается не в объеме, а в "как это сделать" LM>>>>>1С конечно большой проект, но вряд ли интересный. DAN>>>>У вас есть какие-нибудь примеры? LM>>>Есть, но можно я не буду их упоминать? SG>>Простите, но очень интересно было бы послушать ваши аргументы. LM>Аргументы я привел. Небольшая фирма может сделать высокоинтелектуальный продукт. LM>Я не стал называть название компании. Вы не внимательно читали.
Я не оспаривал, что маленькая фирма, может сделать высокоинтеллектуальный продукт. Примеров тому масса.
Простите, если я неверно выразил свою мысль. Хотелось бы прояснить Вашу точку зрения на проект 1С — почему он большой, но вряд ли интересный? Может быть просто его направление не интересно лично Вам? Но это ведь не значит, что проект не интересен. Уверен, чтобы написать продукт уровня платформы 1С: Предприятия нужно очень много работать. А так как это платформа, то её создание по определению не может быть не интересным.
DAN>>>>Почему вы считаете что 1С не интересный с точки зрения программирования проект? Там же чего только нет и даже свой внутренний скриптовый язык. LM>>>А также рисование кучи отчетов для Бухгалтерии. Очень интересно SG>>Боюсь, что у Вас тут произошла подмена понятий — программирование платформы и программирование НА платформе. LM>А 1С не содержит встроенных отчетов для бухгалтерии? Или начальство скажет:"Да клиентам это надо, но программерам это не нравится. Значит, на фиг отчеты". И такого в 1С полно. LM>Кстати рисование собственного языка не сверх интересная задача.
Повторюсь, у Вас произошла подмена понятий — программирование ПЛАТФОРМЫ и программирование НА ПЛАТФОРМЕ — совершенно разные вещи. Отчёты возможны только при программировании на платформе. А об этом речь тут совсем не идёт.
Про создание собственного языка — это опять-таки Ваше сугубо личное мнение. Другие могут с ним не согласиться.
DAN>>>>А например поддержка новых фич так чтобы старые не сломать — задача имхо, вполне достойная. LM>>>Сложная — ДА. Интересная — НЕТ. SG>>Тут вы ошибаетесь. Написать систему, которая не будет поддерживать предыдущие версии может любой. А вот грамотно поддерживать все предыдущие версии ПО крайне интересная инженерная задача. LM>Иногда меняется архитектура, т.к. в прошлой версии мы наступили на некоторые грабли. В торговли одновременно используется ровно одна валюта, а тут евро ввели и у нас два платежных средства(евро+марки) и т.п. И делать такую совместимость....Скорее, занудно, чем интересно
Опять подмена понятий. В 1С валюта и все остальное происходит на уровне программирование НА платформе. Совместимость платформы с решениями на предыдущей версии платформы — задача совершенно другого уровня.
Re: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой)
я одно время работал в одной известной крупной компании-остались в основоном негативные впечатления
— зарплату повышали очень неохотно (как в твоем случае)
— жуткая бюрократия, менеджеры занимались не тем чтобы управлять процессом разработки а тем чтобы у других лабораторий отбить себе новые проекты а им скинуть ###### на суппорт
— совершенно тупые собрания где рассказывалось о рынках, акциях и прочей фигне, обязательно просмотр кинофильма который бы можно было назвать "наши достижения"
мой тебе совет-иди в маленькую ине парься
Re[2]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
забыл добавить-в курпных команиях продвижение обычно получают те кто лучше треплет языком и больше строчит отчетов перед начальством, а не тот кто реально что-то делает и знает как делать
Re[3]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, savaDAN, Вы писали: DAN>Я под обучением понимаю: DAN>0. Умение писать код расчитанный не на проект "напиши и выбрось", а на проект у которого уже 5 версий под 5ю платформами за спиной, и еще столько же впереди.
DAN>А именно: DAN>1. Умение дизайнить классы таким образом чтобы не разрушить то что есть, и иметь возможность расширять это в дальнейшем.
"Вечного" и "правильного" кода не бывает. И в период 1-3 версия часто переписывается больше половины кода. Вот, посмотрите на MS и их фреймворк — сколько там разных способов сделать одно и то же. Старый код конечно не выкидывают, просто начинают новую ветку, когда понимают, что старый дизайн классов не удовлетворяет новым требованиям.
Re[2]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:
KK>Все зависит от того, кто эти бумажки выдавал.
Это вера в идеальность мира или хорошее знание реальности?
Эти бумажки выдавала компания, которая зарабатывает на жизнь выдачей таких бумажек.
И этой компании выгодно иметь большое кол-во успешно сертифицированных клиентов. В противном случае будущие клиенты уйдут к менее требовательному конкуренту.
Re[4]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:
KK>>Все зависит от того, кто эти бумажки выдавал.
E>Это вера в идеальность мира или хорошее знание реальности?
E>Эти бумажки выдавала компания, которая зарабатывает на жизнь выдачей таких бумажек. E>И этой компании выгодно иметь большое кол-во успешно сертифицированных клиентов. В противном случае будущие клиенты уйдут к менее требовательному конкуренту.
Нельзя на все примерять наши "бизнесc-традициии". Есть компании, которым репутация дороже. Например, Lloyd's Register.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой)
Здравствуйте, Oldish, Вы писали: O> Минус тут один — работать придется на немного устаревшем языке в немного устаревшей среде, хотя меня это не очень напрягает. Кроме того, параллельно будет перенос проекта на более современную платформу/язык.
Ой! Какие-то меня нехорошие подозрения гложуть...
Если не в лом, назови "старую" и "новую" платформу.
Re[2]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Здравствуйте, Oldish, Вы писали: O>Шутка, ибо не хочу флейма.
Не во флейме дело — просто некоторые технологии лучше изучать самаому (а то проведут по "проторенной дорожке", а кусты по бокам-то и не видны).
(В частности, это касается .Net и того как им пользуются в купных фирмах.)
Re[4]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
EXO>Не во флейме дело — просто некоторые технологии лучше изучать самаому (а то проведут по "проторенной дорожке", а кусты по бокам-то и не видны). EXO>(В частности, это касается .Net и того как им пользуются в купных фирмах.)
Ну ладно, немного флейма не повредит
А как пользуются .Net в крупных фирмах? Действительно интересно.
Еще пару слов по поводу моего выбора.
.Net — штука красивая, не спорю. Но если ты пишешь под .Net, ты на 99% пишешь банковский/финансовый/бухгалтерский софт. А это скучно. Есть люди, считающие участие в крупном проекте с тысячами форм и таблиц в БД интересным и сложным занятием... Ну как же: ремоутинг, вебсерсисы, рефлекшн, ORM... Только у меня немного другое мнение Вот поэтому, в частности, мне маленькая фирма ближе, где задачи на порядок более наукоемкие, чем "склад" или "управление предприятием".
There's no such place as far away
Re[5]: Маленькая vs большая компания (с некоторой спецификой
Собеседование было замечательным — поняли друг друга с полуслова, да и народ понравился (с кем успел пообщаться) — чувствовал себя как дома, короче 
Ну и они были счастливы меня найти, как я понял, ибо человека с таким редким опытом найти непросто. Минус тут один — работать придется на немного устаревшем языке в немного устаревшей среде, хотя меня это не очень напрягает. Кроме того, параллельно будет перенос проекта на более современную платформу/язык.
Плюсы — увидеть правильную постановку процесса, контроль качества и т.д. Минус — наличие овертаймов как само собой разумеющегося 
Насчет повышения зп сказали так: посмотрим, насколько быстро ты работаешь 
Более того — меня, извините, тошнит от политики как таковой 
С другой стороны, мне нужно поле для творчества — кодером быть я не готов. Идеальный вариант — команда XP, где все постоянно немного проектируют, немного тестируют, немного пишут код, где есть частые мозговые штурмы...
Наличие детей также играют важную роль.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
