Здравствуйте, vis-a-vis, Вы писали:
VAV>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5.
Вот это да Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? Средний балл, думаю, будет даже меньше 4
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Здравствуйте, vis-a-vis, Вы писали:
VAV>>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5.
A>Вот это да Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? Средний балл, думаю, будет даже меньше 4
Теорию управления и ТФКП ты считаешь неинтересными предметами?
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Здравствуйте, vis-a-vis, Вы писали:
VAV>>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5.
A>Вот это да Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? Средний балл, думаю, будет даже меньше 4
A>Не то чтобы я хотел у вас работать, так просто
Насчет гуманитарных предметов — Вы правы, далеко не всегда преподаватели истории понимают, что такое программирование ) — и о чем с такими разговаривать )))).
Конечно же, — wellcome to kkelly@ukr.net
Здравствуйте, Me_, Вы писали:
Me_>Теорию управления и ТФКП ты считаешь неинтересными предметами?
Ну не сложилось у меня как-то с ними, видно прогуливал эти предметы. Точнее, помню, о чем это, и помню примерно подходы и решения, но тройки были заслуженные Я больше тяготею к алгоритмам и более "дискретной" (кавычки поставлены специально) математике. Но дело даже не в интересных и неинтересных предметах — все годы обучения, как только препод говорил "кто хочет тройку — зачетки на стол", я оказывался первым в очереди. Несколько раз преподы отказывались ставить тройку, оставляя на собеседование, где я получал 4 или 5, один раз даже сразу поставили 5 Ни разу еще не пожалел об этом (про то, что прогуливал некоторые лекции — пожалел, особенно на теперешней работе). Тогда, как и сейчас, впрочем, другие интересы были.
Здравствуйте, vis-a-vis, Вы писали:
VAV>Насчет гуманитарных предметов — Вы правы, далеко не всегда преподаватели истории понимают, что такое программирование ) — и о чем с такими разговаривать )))).
Не все программисты понимают в истории.
З.Ы. Надоело просто программистское самовосхваливание
Смайлики — трупики эмоций.
Слушал: Queen — Somebody to Love {?}
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>Не все программисты понимают в истории.
А всем и не надо! Программист — профессия прикладная, к какой предметной области приложили, то знать и будет, причем по роду работы лучше чем многие исполнители
S>З.Ы. Надоело просто программистское самовосхваливание
Здравствуйте, AlexEagle, Вы писали:
AE>Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>>Не все программисты понимают в истории.
AE>А всем и не надо! Программист — профессия прикладная, к какой предметной области приложили, то знать и будет, причем по роду работы лучше чем многие исполнители
О... Что и говорил. "Мы программисты самые ПиваПители, политики, экономисты, историки и вапче".. хехех... Нет, ну понятно что каждый себя считает самым лучшим и неповторимым но...
AE>Та брось, ты просто завидуешь
Хехе... Чему мне завидовать? Себе что-ли? И вообще я не завистливый. Каждый свою жизнь живет как может.
Смайлики — трупики эмоций.
Слушал: Шум крови в ушах
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>Хехе... Чему мне завидовать?
S>Например тому что ты не можещь себя считать самым-самый в какой-то предметной области Ну а если можешь себя считать таковым, то тогда можешь S>смело завидоваь тем, что так просто и без излишней скромности заявляет вслух, что он круче бухгалтера, потому что он автоматизировал его работу...
Вообще предметов / поводов зависти куча... Но я думаю что не стоит этим забивать себе голову, лучше выпить пива
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично",
A>а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? Средний балл, думаю, будет даже меньше 4
чем тут гордиться?
из гумманитарного цикла у тебя одни трояки, а из точных наук у тебя хорошо идут только те, что тебе нравится
может ты гений, а может просто неусидчивый, может не можешь понять или выучить то, что тебе не нравится, с очень узким кругозором, мыщление однобокое, троечник.
в общем я бы тоже такого на работу не взял-бы — то что гений (или классный спец.) — маловерятно, ну а рисковать и нанимть незнакомого человека — троечника в надежде, что он на самом деле супер я бы не стал.
>= 4.5 в самом общем случае озночает, что человек хорош во многом, а в чем-то не очень
< 4 — говорит о том, что троечник.
из двух незнакомых людей я выберу того, у которого средний балл >= 4.5, а не < 4
_>из двух незнакомых людей я выберу того, у которого средний балл >= 4.5, а не < 4
чувак, правильных спецов не выбирают, наоборот мы выбираем себе работу
У меня средний балл в районе 3.5
Если бы на собеседовании меня об этом спросили, контора искала бы следующего соискателя. Еще пару месяцев...
Здравствуйте, Chris, Вы писали:
_>>из двух незнакомых людей я выберу того, у которого средний балл >= 4.5, а не < 4
C>чувак, правильных спецов не выбирают, наоборот мы выбираем себе работу C>У меня средний балл в районе 3.5 C>Если бы на собеседовании меня об этом спросили, контора искала бы следующего соискателя. Еще пару месяцев...
что ты хотел этим сказать?
то, что ты очень способный?
то, что ты троечник?
то, что троечник лучще отличника?
мое мнение, что вероятность найти хорошего специалиста среди отличников выще, чем среди троечников.
а так в жизни все бывает — эйнзтейн что-то типа троечника был, но таких мало
если поток людей больщой, то троечников можно сразу отсекать, даже и не разговаривая с ними
ну а если есть время на всех, то при общих равных (на собеседовании), предпочтение отдавать надо отличнику, а не троечнику
_>мое мнение, что вероятность найти хорошего специалиста среди отличников выще, чем среди троечников. _>а так в жизни все бывает — эйнзтейн что-то типа троечника был, но таких мало
_>если поток людей больщой, то троечников можно сразу отсекать, даже и не разговаривая с ними
_>ну а если есть время на всех, то при общих равных (на собеседовании), предпочтение отдавать надо отличнику, а не троечнику
Хм... У меня вот в первом дипломе средний балл 4.8, а во втором — 4.1
Это о чем-то говорит? ИМХО, не очень. Я принимаю на работу по принципу: "Диплом — это хорошо. А что Вы умеете?" И вот тут-то и начинается самое интересное... В 90% случаев выясняется, что человек, имеющий красный диплом, ни фига не умеет. И зачем мне такой отличник?
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, Chris, Вы писали:
_>>>из двух незнакомых людей я выберу того, у которого средний балл >= 4.5, а не < 4
C>>чувак, правильных спецов не выбирают, наоборот мы выбираем себе работу C>>У меня средний балл в районе 3.5 C>>Если бы на собеседовании меня об этом спросили, контора искала бы следующего соискателя. Еще пару месяцев...
_>что ты хотел этим сказать? _>то, что ты очень способный? _>то, что ты троечник? _>то, что троечник лучще отличника? _>
Не парьтесь, человек просто пальцы разогнул. Он на Ахапте пишут, а такие сейчас востребованы и стоят дорого, причем практически независимо от проф. уровня
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
VAV>>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5.
A>Вот это да Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? Средний балл, думаю, будет даже меньше 4
С чего вдруг? Во1ых, непрофильных оценок должно быть меньше, чем профильных. У меня в дипломе — так. Уже это дает нам средний балл выше 4 Во2ых, по непрофильным половина сдается путем перепечатки нехитрого реферата и несложного зачета (типа прийти на "государство и право" с конституцией и найти там за 5 минут требуемую статью
А "интересных" предметов в вузе слишком уж мало чтобы только они тебе хороший средний балл обеспечили, дифуры все таки учить придется
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>мое мнение, что вероятность найти хорошего специалиста среди отличников выще, чем среди троечников. _>а так в жизни все бывает — эйнзтейн что-то типа троечника был, но таких мало
_>если поток людей больщой, то троечников можно сразу отсекать, даже и не разговаривая с ними
_>ну а если есть время на всех, то при общих равных (на собеседовании), предпочтение отдавать надо отличнику, а не троечнику
А после этого работодатели рыдают "не можем найти кандидатов на работу".
Хотя казалось бы, всего лишь предпочитают отличника-блондина с голубыми глазами, возрастом от 21 до 21.5 года и т.п.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>из двух незнакомых людей я выберу того, у которого средний балл >= 4.5, а не < 4
А то, что в разных ВУЗах и, даже, разных факультетов одного ВУЗа может быть совершенно разный уровень как обучения, так и экзаменации вы не учитываете? Один мог предмет на тройку сдать, но при этом знать его намного лучше, чем человек с другого факультета, где этот экзамен прошел на "шару". Для нашей страны средний бал — это не показатель.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>А "интересных" предметов в вузе слишком уж мало чтобы только они тебе хороший средний балл обеспечили, дифуры все таки учить придется
Илья, Вы вплотную подошли к нарушению п.5 обязательных правил. Убедительная просьба — избегать подобных пассажей и высказываться в более уважительном по отношению к собеседнику тоне.
[ posted via RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 r568, accompanied by silence ]
С пятерками все проще — первые два курса прилежно ходишь на занятия, и зубришь, а потом зачетка работает на тебя. Кому охота портить зачетку? Вот только многие зав. отделениями почему-то не любят брать краснодипломников. Феномен-то троечника общеизвестен: фактуры в голове мало, а выкручиваться как-то надо. Гибкость ума развивается со страшной силой. Поэтому троечник жизнеспособен в экстремальной ситуации, когда из средств наркоза — только выхлопная труба. Краснодипломник же часто все знает, только применить не может. Не спорю, бывают уникумы. Но редко. Обычно они знают, что делать, если все, как в учебнике. А если нет — то пиздец. Да через год после начала работы никто не будет помнить, какой расцветки твои «корочки». Ты либо хороший врач, либо «неоперирующий хирург».
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>С пятерками все проще — первые два курса прилежно ходишь на занятия, и зубришь, а потом зачетка работает на тебя. Кому охота портить зачетку?
Слишком упрощенно. Моя зачетка содержала за первые 2 курса только четверки (и одну пятерку), за следующие 3 — одни пятерки и одну черверку. "Не портить" канало ТОЛЬКО на военной кафедре, а на остальных экзаменах в нее уже смотрели когда оценку ставили.
C> фактуры в голове мало, а выкручиваться как-то надо. Гибкость ума развивается со страшной силой. Поэтому троечник жизнеспособен в экстремальной ситуации, когда из средств наркоза — только выхлопная труба.
понятно. Хороший специалист, которого надо брать на работу, — это тот,
кто сначала загоняет себя в трудную ситуацию, а потом с блеском из нее выходит.
Работая, например, по 24 часа в сутки. Да?
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>С пятерками все проще — первые два курса прилежно ходишь на занятия, и зубришь, а потом зачетка работает на тебя. Кому охота портить зачетку? Вот только многие зав. отделениями почему-то не любят брать краснодипломников. Феномен-то троечника общеизвестен: фактуры в голове мало, а выкручиваться как-то надо. Гибкость ума развивается со страшной силой.
Всё это отговорки тех, кому влом было учиться
Но с другой стороны, в современных ВУЗах половина предметов (если не больше) в принципе для работы неактуальна, поскольку многое либо устарело либо просто не нужно. И уже давно работодатели на диплом просто не смотрят, и правильно делают, поскольку очень во многих случаях то что нужно на работе совершенно не совпадает с тем что требуют от человека в ВУЗе.
А по поводу того, что "отличникам" легче учиться — тоже бред. Это только девушкам наверно за красивые глаза и длинные ноги могут просто так хорошую оценки ставить. А так, чтобы получить нормальные оценки, приходилось и учить, и сдавать, и договариваться пересдавать. И лично я не жалею, что изучал эту экономику, философию, психологию, считаю что "по жизни" это как раз пригождается. Более того, эти гуманитарные науки как раз не устаревают, а вот те Turbo Pacal которому нас учили в первом курсе, или написание резидентных программ под ДОС — сейчас даром никому не нужны.
В общем, о своем "красном дипломе" я нисколько не жалею. Да и в любом случае, время студенчества было самое спокойное, свободное и веселое, а сейчас хоть и денег гораздо больше, но и объемы работ растут соответственно... По сравнению с тем, сколько приходится работать сейчас, те "нагрузки" которые давал ВУЗ, кажутся весьма смешными.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>В общем, о своем "красном дипломе" я нисколько не жалею. Да и в любом случае, время студенчества было самое спокойное, свободное и веселое, а сейчас хоть и денег гораздо больше, но и объемы работ растут соответственно... По сравнению с тем, сколько приходится работать сейчас, те "нагрузки" которые давал ВУЗ, кажутся весьма смешными.
А у меня все с точностью до наоборот. Так, как приходилось пыхтеть в ВУЗе — ни на одной работе такого не было, возможно это специфика физтеха. Я согласен, что все зависит от ВУЗа, ну и от человека конечно тоже... Но работется мне сейчас гораздо легче, чем училось
Программирование кажется детским садом, по сравнению с тем, чем нас пичкали (кстати, считаю не зря) в ВУЗе.
Мое мнение.
Оценки в дипломе — это оценка отнюдь не заний, но личных стандартов качества. У отличника они как правило высокие, он стремится выполнить работу "на 5". Пишу именно "стремится", у ботана наверное получится не очень, у реального отличника — "на отлично", но нужно быть полным профаном, чтобы на собеседовании не отличить одного от другого. У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают.
Здравствуйте, Игoрь, Вы писали:
И>А у меня все с точностью до наоборот. Так, как приходилось пыхтеть в ВУЗе — ни на одной работе такого не было, возможно это специфика физтеха. Я согласен, что все зависит от ВУЗа, ну и от человека конечно тоже... Но работется мне сейчас гораздо легче, чем училось
Эт точно... Как вспомню — так вздрогну. Четыре пары ежедневно, да потом еще до ночи в лаборатории торчишь. А еще и ДоЗа ждет своей очереди...
И>Программирование кажется детским садом, по сравнению с тем, чем нас пичкали (кстати, считаю не зря) в ВУЗе.
А то! У нас был класс на базе "Нейрон-М". И пускали туда по великим праздникам. Но, в общем, я доволен тем, что в меня преподаватели с таким трудом напихали. Хоть я и не пошел в науку, зато могу с легкостью (ну, или почти с легкостью) вникнуть практически в любую задачу и область. Думать научили.
В наших ВУЗах по большей части учат УЧИТЬСЯ.
Я удивляюсь, читая посты — типа "Нас ничему не научили". "Чему-нибудь" надо учиться самому.
А вот средний балл, ИМХО, показатель того:
1) как ты относился к учебе (я бы тоже не брал на работу тех, кто говорит — "А мне этого не надо было" . А чего тогда поступал? Где гарантии, что при более-менее з/пл у тебя будет желание развиваться?)
2) как ты умеешь учится
PS И не надо ждать от выпускника (и отличника, и троечника) практических знаний. Тут оценка по-любому не может быть показателем.
_>>из двух незнакомых людей я выберу того, у которого средний балл >= 4.5, а не < 4
O>А то, что в разных ВУЗах и, даже, разных факультетов одного ВУЗа может быть совершенно разный уровень как обучения, так и экзаменации вы не учитываете? Один мог предмет на тройку сдать, но при этом знать его намного лучше, чем человек с другого факультета, где этот экзамен прошел на "шару". Для нашей страны средний бал — это не показатель.
в среднем средний балл — это показатель
бывает, что есть троечники у которых знания выще отличников, но чтобы находить таких троечников надо время и если время мало, то тогда лушче ограничиться отличниками, т.к. вероятность найти хорощего специалиста среди отличников (ключевое выражение "в среднем") выще чем среди троечников
и потом, для меня лично сдать на тройку — это значит предмет не знать вообще
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>в среднем средний балл — это показатель _>бывает, что есть троечники у которых знания выще отличников, но чтобы находить таких троечников надо время и если время мало, то тогда лушче ограничиться отличниками, т.к. вероятность найти хорощего специалиста среди отличников (ключевое выражение "в среднем") выще чем среди троечников
если спрос превышает предложение, то можно, конечно, ограничиться отличниками
но сейчас на рынке обратная ситуация — не хватает хороших специалистов
и если проект будет задерживаться только из-за того, что кто-то не захотел провести собеседование с троечником, по моему, это неправильно
_>и потом, для меня лично сдать на тройку — это значит предмет не знать вообще
у нас часто за плохое знание ставили двойку, а на тройку надо было хорошо постараться
хотя, конечно, и шара бывала
Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>Мое мнение. LSD>Оценки в дипломе — это оценка отнюдь не заний, но личных стандартов качества. У отличника они как правило высокие, он стремится выполнить работу "на 5". Пишу именно "стремится", у ботана наверное получится не очень, у реального отличника — "на отлично", но нужно быть полным профаном, чтобы на собеседовании не отличить одного от другого. У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают.
Извините, культурного аналога слова "бред" не знаю.
Мне было как-то все равно, что мне поставят за дифф.уры. Я знал, что я о них забуду на день после экзамена.
А код придется сопроовождать долго....
Судя по тону ответа, ты принадлежишь к классу отличников? Поправь, если ошибаюсь.
_>чем тут гордиться?
Разве я чем-то горжусь? Я просто считаю, что устраивать отсев по принципу среднего проходного балла невыгодно для самой компании, а уж я как-то без нее обойдусь
_>из гумманитарного цикла у тебя одни трояки, а из точных наук у тебя хорошо идут только те, что тебе нравится
То, что у меня "одни трояки" по гуманитарному циклу (кстати, откуда ты это взял? это совсем не так) не означает, что эти предметы я знаю хуже отличников. Хочешь пример? У тебя было "5" по русскому языку? А я вот даже не помню, что у меня было, все диктанты я писал безошибочно, а разбирать предложение на части всегда ненавидел. Зато я никогда не допущу ошибку в словах "гуманитарный", "озночает" и начинаю новое предложение с большой буквы.
_>может ты гений, а может просто неусидчивый, может не можешь понять или выучить то, что тебе не нравится, с очень узким кругозором, мыщление однобокое, троечник.
Да нет же, я в первом посте еще написал, что просто не было у меня такой целевой функции — получить пятерку. Можешь такое представить? Или только "гений" или "мыщление однобокое?
_>в общем я бы тоже такого на работу не взял-бы — то что гений (или классный спец.) — маловерятно, ну а рисковать и нанимть незнакомого человека — троечника в надежде, что он на самом деле супер я бы не стал.
И что, так уже делаешь или собираешься это делать, когда будешь нанимать людей? А начальство твое знает о этой самодеятельности?
>>= 4.5 в самом общем случае озночает, что человек хорош во многом, а в чем-то не очень _>< 4 — говорит о том, что троечник.
Продолжая аналогию, получается, что средний балл "5" говорит о том, что человек хорош во всем? Даже в лизании ####?
_>из двух незнакомых людей я выберу того, у которого средний балл >= 4.5, а не < 4
Пожалуй, если бы дело происходило в Америке и "незнакомые люди" были бы иностранными студентами, то я бы согласился, так как им оценки нужны для стипендий/грантов и то, что у человека низкий средний балл, что-то да и означает. В остальных же случаях —
Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>Мое мнение. LSD>...У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают.
Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"?
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
LSD>>Мое мнение. LSD>>...У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают. A>Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"?
Люди идут в универ чтобы учиться. Трояк за экзамен означает, что человек не учился, а либо не способен учить предмет, либо занимался посторонним делом. Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"?
aik, ты с чем несогласен, с вопросом, что ли? Это как? Что у тебя по логике было, пятерка, наверное?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Люди идут в универ чтобы учиться. Трояк за экзамен означает, что человек не учился, а либо не способен учить предмет, либо занимался посторонним делом. Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы.
Странно, несмотря на то, что я упоминал в этом топике раза три, что для некоторых оценка совсем не важна, и даже приводил пример, когда трояк за экзамен означает всего лишь, что человек был согласен на тройку, ты продолжаешь строить выводы из неверных предпосылок. Такой подход не делает чести отличникам, к которым ты, судя по всему, относишься.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>>Мое мнение. LSD>>...У троечника стандарты качества занижены, он допустил наличие троек в дипломе, и я не вижу оснований, почему он будет по-другому относиться к работе, даже если обладает достаточным уровнем знаний. Исключения — бывают.
A>Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"?
Не все, конечно. Кто-то косит от армии, кого-то родители затолкали, кто-то ошибся с выбором. Выходят потом кадры с отношением "и так сойдет" и соответствующим качеством работы. Имхо, троечник — это мировоззрение, и мало кто меняет его кардинально.
Это лишь отражение моего личного негативного опыта совместной работы с троечниками.
Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>Это лишь отражение моего личного негативного опыта совместной работы с троечниками.
Не знаю, может быть, мы просто понимаем под этим разные вещи? Троечник — это уже устоявшееся понятие, несущее в себе некоторый негативный смысл, мировоззрение такое, как ты правильно отметил. Я тоже их не люблю Я же говорю про людей, у которых в студенческие годы средний балл был меньше четырех. Они троечники? Никогда себя таковым не считал, скорее, "двоечником" из этого великолепного произведения
]. Отличный опыт работы с ними (с теми, про кого я точно знаю, у новых знакомых я и не знаю средний балл, конечно).
P.S. Начал вспоминать про все эти тройки, вспомнил еще курьезный случай. Так сказать, пальцы позагибаю, заодно на еще одном примере покажу, как можно получать плохие оценки при неплохих знаниях. В 9-м классе в нашем физ-мат лицее заболел учитель физики и экзамен проводила тетка, пришедшая на замену. Попался вопрос про то, что происходит в самолете, делающем мертвую петлю. Простейший вопрос по механике. Я слегка увлекся, в деталях описывая то, как пилот тянет штурвал на себя, меняется угол атаки крыла и т.д. (впрочем, и по теме билета тоже рассказал достаточно) и в итоге почему-то получил тройку. ПМС, может, у тетки был. Ну тройка и тройка, черт с ним, хоть немного обидно было, так как отвечал на "5". А шутка состояла в том, что в этот год на республиканскую олимпиаду на физике я не поехал только потому, что уже ехал на республиканскую олимпиаду по информатике. О! Кстати, по программированию в универе у меня тоже была тройка — программу первых пары курсов я знал еще с олимпиадного прошлого и не утруждал себя хождением на лекции и своевременной сдачей лаб. Один препод ставил мне автоматом пятерки, и к нему я не ходил, другой же требовал посещения — пришлось у него выпрашивать тройку
P.P.S. А тройка по физике каким-то чудесным образом превратилась в пятерку в ведомости Уж не знаю, кто постарался — директриса или физик наш...
A>>Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"? aik>Люди идут в универ чтобы учиться.
А ещё что бы от армии откосить, а ещё потому что родители заставили, а ещё за компанию, а ещё потому что так "надо" и т.д.
aik> Трояк за экзамен означает, что человек не учился, а либо не способен учить предмет, либо занимался посторонним делом.
Либо человеку этот предмет нафиг не нужен. Учить всё подряд 5 лет ради того что бы учиться ? фтопку.
aik> Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы.
Вы не забывайте что есть много программистов у которых специальность в дипломе далека от программирования. Тоже равнять будем ?
A>>Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"? LSD>Не все, конечно. Кто-то косит от армии, кого-то родители затолкали, кто-то ошибся с выбором.
А кому-то не оставили выбора. Какой смысл поступать на специальность программирование при огромном конкурсе, 90% которого составляют медалисты ? Вот и поступают на другие специальности. И какой смысл там учить всё ? Лучше я пивка попью с друзями, да посижу попишу для души, а то и для дела.
А про отличников вообще отдельная песня. Насмотрелся как рисуют медали в школе. Как плачут вымаливая пятёрки на экзаменах. Как ставят оценки на дипломах. Тут уже говорили о том, что если у тебя хорошая зачётка, то дальше она работает на тебя. И какое, скажите мне, это имеет отношение к учёбе ? Когда человеку зачастую ставят отлично что бы не портить зачётку ?
LSD> Выходят потом кадры с отношением "и так сойдет" и соответствующим качеством работы.
Лучше ленивый умный троешник, чем страрательный идиот отличник.
LSD>Имхо, троечник — это мировоззрение, и мало кто меняет его кардинально.
И в чём же оно заключается ?
LSD>Это лишь отражение моего личного негативного опыта совместной работы с троечниками.
Сочувствую.
зы. Когда я выпускался у нас только-только вводили обязательное распределение (я из Минска). Посчитали средний балл. Первыми шли те у кого самый высокий балл. Их распределяли насильно. Когда дошла очередь до меня, балл у меня было гораздо ниже 4-х , то мест уже почти не было и я взял свободный диплом. Очень было забавно потом встречать отличников пашущих на заводах за копейки 2 года. Уволиться или перевестись молодому специалисту было почти нереально.
Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>Мое мнение.
Мое мнение такое. Если придется выбирать из нескольких студентов, то я выберу того, кто во время учебы работал по специальности, а не просиживал задницу на лекциях. Знания, полученные в универе может для кого-то и ценны в личной жизни, для своего самосовершенствования и для написания диссеров, но практическая ценность их для девелопера близка к нулю. Никакой корреляции между качеством девелопера и полученным им высшим образованием я не наблюдаю.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
aik>>Люди идут в универ чтобы учиться. Трояк за экзамен означает, что человек не учился, а либо не способен учить предмет, либо занимался посторонним делом. Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы. A>Странно, несмотря на то, что я упоминал в этом топике раза три, что для некоторых оценка совсем не важна, и даже приводил пример, когда трояк за экзамен означает всего лишь, что человек был согласен на тройку,
Чел соглашается на тройку когда вообще ни хрена не знает и уверен что больше не получит без приложения усилий.
Если ты хоть что то знаешь чтобы получить четверку (а это довольно легко в 90% случаев), то сразу соглашаться на тройку — это неумно.
A>ты продолжаешь строить выводы из неверных предпосылок. Такой подход не делает чести отличникам, к которым ты, судя по всему, относишься.
Неа, средний балл 4.68
Я видел троечников, видел отличников. Из моего выпуска круглые отличники хреново, но — программируют, троечники занимаются сисадминством/эникейством/1C. Остальные — нормально программят. И по работе я у коллег все время интересуюсь по поводу оценок в институте. Картина сложилась довольно полная, и к троечникам у меня вполне осознанное отношение — это распи..яи в 90% случаев. Остальные 10% мне еще не попались, исключения наверняка есть
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>к троечникам у меня вполне осознанное отношение — это распи..яи в 90% случаев. Остальные 10% мне еще не попались, исключения наверняка есть
абсолютно верно, как и то, что 90% хороших девелоперов — раздолбаи еще те... 10% тож на всякий случай оставлю
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
A>>>Вот почему ты думаешь, что все люди идут в университет для того, чтобы "не допустить наличие троек в дипломе"? Зачем, потому что "так надо"? aik>>Люди идут в универ чтобы учиться. Dog>А ещё что бы от армии откосить, а ещё потому что родители заставили, а ещё за компанию, а ещё потому что так "надо" и т.д.
Бывает, хреново. Такие из троек не вылезут и вообще по специальности работать не будут.
aik>> Трояк за экзамен означает, что человек не учился, а либо не способен учить предмет, либо занимался посторонним делом. Dog>Либо человеку этот предмет нафиг не нужен. Учить всё подряд 5 лет ради того что бы учиться ? фтопку.
"Ненужные" предметы сдаются на раз без проблем. Это просто или ОЧЕНЬ просто. Мне только философия и охрана труда составили некоторую проблему, но и то, и другое сдалось на пятерки (хотя — не стремился, тут либо двойка, либо 5). Остальное — вообще фигня полнейшая. Если человек и это не способен сдать — то извините, он не в состоянии чуть чуть сконцентрироваться и его потом хрен заставишь, например, тестить код (суть — тупая работа), ну так, утрированно
А вот "базы данных" — нужный или ненужный предмет? А дифуры? Я вот думаю что мне — ненужные. Получил по четверке
А вообще интересно было бы посмотреть на диплом, где непрофильные предметы все в трояках, а профильные — в пятерках. У кого нить такие сканы есть?
aik>> Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы. Dog>Вы не забывайте что есть много программистов у которых специальность в дипломе далека от программирования. Тоже равнять будем ?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LSD>>Мое мнение. O>Мое мнение такое. Если придется выбирать из нескольких студентов, то я выберу того, кто во время учебы работал по специальности, а не просиживал задницу на лекциях. Знания, полученные в универе может для кого-то и ценны в личной жизни, для своего самосовершенствования и для написания диссеров, но практическая ценность их для девелопера близка к нулю. Никакой корреляции между качеством девелопера и полученным им высшим образованием я не наблюдаю.
Корелляция есть, хотя и не единица, я замечал.
Но и средняя оценка в дипломе с сидением на лекциях также слабовато кореллирует, на самом деле.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
aik>>к троечникам у меня вполне осознанное отношение — это распи..яи в 90% случаев. Остальные 10% мне еще не попались, исключения наверняка есть O>абсолютно верно, как и то, что 90% хороших девелоперов — раздолбаи еще те... 10% тож на всякий случай оставлю
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>"Ненужные" предметы сдаются на раз без проблем. Это просто или ОЧЕНЬ просто. Мне только философия и охрана труда составили некоторую проблему, но и то, и другое сдалось на пятерки (хотя — не стремился, тут либо двойка, либо 5). Остальное — вообще фигня полнейшая. Если человек и это не способен сдать — то извините, он не в состоянии чуть чуть сконцентрироваться и его потом хрен заставишь, например, тестить код (суть — тупая работа), ну так, утрированно
А покажите мне хорошего программиста, которого легко заставить тестировать! Написать юнит тесты — да, сделать ревью кода и рефакторинг — да. Но нажимать кнопочки и смотреть, что получится — тупая работа, которую программисты делать не любят.
Dog>>Вы не забывайте что есть много программистов у которых специальность в дипломе далека от программирования. Тоже равнять будем ?
aik>Относимся к ним весьма настороженно.
У меня один знакомый заканчивал какую-то теплотехнику. При этом он _очень_ классный программист.
Здравствуйте, olen33, Вы писали:
aik>>"Ненужные" предметы сдаются на раз без проблем. Это просто или ОЧЕНЬ просто. Мне только философия и охрана труда составили некоторую проблему, но и то, и другое сдалось на пятерки (хотя — не стремился, тут либо двойка, либо 5). Остальное — вообще фигня полнейшая. Если человек и это не способен сдать — то извините, он не в состоянии чуть чуть сконцентрироваться и его потом хрен заставишь, например, тестить код (суть — тупая работа), ну так, утрированно O>А покажите мне хорошего программиста, которого легко заставить тестировать! Написать юнит тесты — да, сделать ревью кода и рефакторинг — да. Но нажимать кнопочки и смотреть, что получится — тупая работа, которую программисты делать не любят.
Ясно что не любят, но, если такая потребность возникает, то работа должна выполняться сразу и молча, а не вопить что, дескать, "в контракте про это ни словааа, тестить не будуууу" или молча уходить в запой.
Dog>>>Вы не забывайте что есть много программистов у которых специальность в дипломе далека от программирования. Тоже равнять будем ? aik>>Относимся к ним весьма настороженно. O>У меня один знакомый заканчивал какую-то теплотехнику. При этом он _очень_ классный программист.
Во1ых, я ж не написал "сразу в лес таких"
Во2ых, когда заканчивал, на кого конкретно учился и сколько лет программерского опыта? Я вот какой то железно-дорожный вуз заканчивал, а про железную дорогу только на военной кафедре и слышал
В3их, это один знакомый, скорее, исключение.
В4ых, у нас с тобой могут быть разные представления о классных программистах
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Ясно что не любят, но, если такая потребность возникает, то работа должна выполняться сразу и молча, а не вопить что, дескать, "в контракте про это ни словааа, тестить не будуууу" или молча уходить в запой.
Если возникает потребность в том, чтобы программисты занимались тестированием, может в фирме проблемы с организацией цикла разработки? Конечно, если это не часть методологии. Но тогда почему не предупредить человека на собеседовании, что, мол, мы работаем по такой-то методологии в которой программисты являются одновременно и тестерами?
O>>У меня один знакомый заканчивал какую-то теплотехнику. При этом он _очень_ классный программист.
aik>В3их, это один знакомый, скорее, исключение.
Скорее, нет правила. Чтобы работать не по специальности, надо иметь гораздо больше желания и умения. aik>В4ых, у нас с тобой могут быть разные представления о классных программистах
Могут. Скажу тогда, что один из лучших, которых я знаю. А человек 30 знакомых программистов у меня наберется.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
aik>>Не, не 90, а меньше 50%. O>Видимо у нас разные критерии правильности девелопера.
Ээээ, правильность != раздолбайство. Раздолбайство — оно по жизни.
Я имел ввиду тех, кого я набирал, и с кем приходилось работать лично мне. А в среднем по индустрии — наверное между 50 и 90 будет
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Ээээ, правильность != раздолбайство.
Правильность вообще штука непонятная. У меня по мотивам прочтения данного топика сложилось такое впечатление
"Отличники"
Любят делать все правильно и размеренно, по правилам. Не боятся монотонной и нудной работы. Вообщем идеальные кодеры и тестеры.
"Троешники"
Раздолбаи, ненавидят размеренность (т.е. вместо вдумчивого копи-пасте предпочитают зарефакторить полсистемы), способны генерить идеи на лету, а не блистать книжными знаниями и выученными наизусть паттернами, ну и т.п. Идеальные архитекторы.
ЗЫ. А вообще нету у меня нормальной статистики. Как то не интересовался я у коллег и тех, кого собеседовал, ни дипломом, ни оценками в дипломе. Тут нужно серьезное исследование, оплаченное правительством РФ и минобразованием.
Здравствуйте, olen33, Вы писали:
aik>>Ясно что не любят, но, если такая потребность возникает, то работа должна выполняться сразу и молча, а не вопить что, дескать, "в контракте про это ни словааа, тестить не будуууу" или молча уходить в запой. O>Если возникает потребность в том, чтобы программисты занимались тестированием, может в фирме проблемы с организацией цикла разработки? Конечно, если это не часть методологии. Но тогда почему не предупредить человека на собеседовании, что, мол, мы работаем по такой-то методологии в которой программисты являются одновременно и тестерами?
Тестирование и отладка — это неотъемлимые части процесса программирования. Если есть отдельные тестеры — это здорово и правильно, но перед тем как класть в cvs — надо тестить самому.
А вообще, мне тема наскучила... Уже пошло переливание из пустого в порожнее.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
aik>>Ээээ, правильность != раздолбайство. O>Правильность вообще штука непонятная. У меня по мотивам прочтения данного топика сложилось такое впечатление O>"Отличники" O>Любят делать все правильно и размеренно, по правилам. Не боятся монотонной и нудной работы. Вообщем идеальные кодеры и тестеры.
Усидчивые будущие кандидаты наук и преподы. Кодить не умеют, поэтому будут учить.
O>"Троешники" O>Раздолбаи, ненавидят размеренность (т.е. вместо вдумчивого копи-пасте предпочитают зарефакторить полсистемы), способны генерить идеи на лету, а не блистать книжными знаниями и выученными наизусть паттернами, ну и т.п. Идеальные архитекторы.
Или туповатая и/или ленивая масса Рефакторинг полсистемы — это что, показатель большого ума? Это скорее неспособность разобраться в текущем коде, чем генерация идей идеальным архитетором.
O> O>ЗЫ. А вообще нету у меня нормальной статистики. Как то не интересовался я у коллег и тех, кого собеседовал, ни дипломом, ни оценками в дипломе. Тут нужно серьезное исследование, оплаченное правительством РФ и минобразованием.
Не нужно то ничего. Все равно каждый примеряет свой опыт к месту сам и сам делает выводы.
На данный момент в Москве не так много программеров чтобы реально возникал выбор между двумя совершенно одинаково хорошими специалистами с разными дипломами, всегда можно определить кто то умнее или опытнее, а прилежность определяется только в испытательный срок.
O>"Отличники" O>Любят делать все правильно и размеренно, по правилам. Не боятся монотонной и нудной работы. Вообщем идеальные кодеры и тестеры.
O>"Троешники" O>Раздолбаи, ненавидят размеренность (т.е. вместо вдумчивого копи-пасте предпочитают зарефакторить полсистемы), способны генерить идеи на лету, а не блистать книжными знаниями и выученными наизусть паттернами, ну и т.п. Идеальные архитекторы.
Замечено верно, у троечников часто "креатифф так и прет", причины обсуждались выше. Это моментально отлавливается на собеседовании — часто в ответ на теоретический вопрос начинают выдумывать какую-то ахинею в надежде вдруг угадать. Я с какого-то времени стал понимать университетсикх преподов, которые таких деятелей сходу выгоняли с экзаменов.
Вспоминая своих одногруппиков и одноклассников, троечники добились наибольших успехов в рекламе, маркетинге, продажах, дизайне и т.п. — где креатифф необходим. А что касается IT — архитектор без знания паттернов — это как программист без знания алгоритмов и языков программирования. Я наблюдал проекты с такими горе-архитекторами, часто приходилось переписывать с нуля.
Наверное, есть небольшое количество проектов, где требуется прорыв и излишняяя "паттернизация" вредна. На такие проекты на свой страх и риск можно посадить архитектора-троечника, но из-за плеча должен выглядывать зануда-отличник и периодически бить линейкой по рукам, иначе рефакторинг может превратится в главное занятие команды на долгие месяцы.
Здравствуйте, Linton Samuel Dawson, Вы писали:
LSD>А что касается IT — архитектор без знания паттернов — это как программист без знания алгоритмов и языков программирования. Я наблюдал проекты с такими горе-архитекторами, часто приходилось переписывать с нуля.
Ты знаешь, когда я прочитал книжку про паттерны, я с удивлением узнал, что немалую часть этих паттернов я уже и так активно использую. И рефакторинг почему-то не явился для меня откровением, скорее только систематизировал то, что и так уже было. Это к вопросу о "генерации креатиффа". Лично я считаю, что архитектор проектирующий систему по книжке — очень плохой архитектор, т.к. он не будет способен отреагировать на любые более-менее значимые изменения. Примеров таких завалившихся проектов у меня тоже предостаточно.
ЗЫ. Даже дико представить архитектора и серьезного девелопера, который не в состоянии генерить идеи и тупо следует руководствам и паттернам...
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Здравствуйте, vis-a-vis, Вы писали:
VAV>>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5.
Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", A>Не то чтобы я хотел у вас работать, так просто
Andy, Вы в Киеве? Всего делов — приглашаю посмотреть на нас. Будете очевидцем. Заодно и о жизни поговорим. Стремление к оптимальному сочетанию совершенный продукт/цена/качество зачастую с очень многими вещами коррелирует, о которых мы даже не задумываемся.
1. если поток людей больщой, то троечников можно сразу отсекать, даже и не разговаривая с ними
2. ну а если есть время на всех, то при общих равных (на собеседовании), предпочтение отдавать надо отличнику, а не троечнику
H_I> И вот тут-то и начинается самое интересное... В 90% случаев выясняется, что человек, имеющий красный диплом, ни фига не умеет. И зачем мне такой отличник?
1. свой тезис я в этот раз выделил жирным. что там неверно записано?
2. что показывает твоя статистика о троечниках? они дофига умеют?
3. в п2. не забывай, что изначально рассматриваются не только краснодипломники, которых не так уж и много, а >= 4.5
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_> _>1. если поток людей больщой, то троечников можно сразу отсекать, даже и не разговаривая с ними
_>2. ну а если есть время на всех, то при общих равных (на собеседовании), предпочтение отдавать надо отличнику, а не троечнику _>
H_I>> И вот тут-то и начинается самое интересное... В 90% случаев выясняется, что человек, имеющий красный диплом, ни фига не умеет. И зачем мне такой отличник?
_>1. свой тезис я в этот раз выделил жирным. что там неверно записано? _>2. что показывает твоя статистика о троечниках? они дофига умеют? _>3. в п2. не забывай, что изначально рассматриваются не только краснодипломники, которых не так уж и много, а >= 4.5
Начем с того, что я на вкладыш не смотрю. Я смотрю на наличие диплома. И меня совершенно не волует его цвет — пусть он будет хоть серобуропошкарябанный. Я смотрю:
1. Поведение (психология все же необходима), реакцию на общие вопросы.
2. Реальные знания претендента;
3. Кругозор и общеинтеллектуальное развитие. Не люблю людей, не интересующихся ничем и, например, не читающих книг.
4. Все остальное прочее.
А вот какой у него средний балл меня волнует где-то на последних местах.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>в среднем средний балл — это показатель _>бывает, что есть троечники у которых знания выще отличников, но чтобы находить таких троечников надо время и если время мало, то тогда лушче ограничиться отличниками, т.к. вероятность найти хорощего специалиста среди отличников (ключевое выражение "в среднем") выще чем среди троечников _>и потом, для меня лично сдать на тройку — это значит предмет не знать вообще
Хотел бы привести наблюдение по нашему вузу, в нашем потоке(инженеры-программисты) можеть быть станет программистами человек 8 из 50. Далее добалю что троечники — это не кандидаты вообще, это фактически студенты, которые учаться абы закончить этот ВУЗ и заняться чем-то другим. Дальше начиная от 4.2 до 4.8 это ребята что знают программирование, но станут или нет, это спорно, ну а дальше совсем смешно, выше 4.8 — это "отличники", что программирования вообще не знаю! Хотя есть исключения, вот знакомый учиться на спечиальности КСС( комп. сети и системы) он знает предмет и отличник, но таких людей еденицы.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>2. что показывает твоя статистика о троечниках? они дофига умеют? _>3. в п2. не забывай, что изначально рассматриваются не только краснодипломники, которых не так уж и много, а >= 4.5
Камрады, что за дискуссию тут развели ? Я думаю, большинство из нас вообще ни разу в жизни не встречались с ситуацией , когда при приеме на работу кому-нибудь вообще интересно, есть ли у тебя образование. Всем важны знания и только ,про диплом если и спрашивают, то формально. У меня его требовали при приеме на работу только 1 раз да и то в учреждение, где практиковался советский тип менеджемента.
Вкладывши, средние баллы, оценки — да о чем вы, опомнитесь ! Вкладыш никто и нигде не смотрит, а уж средний балл свой навряд ли вообще кто помнит. прикинул ориентировочно, приблизительно у меня он и должен получиться вышеозвученные 4.5 +/- 10%.
Корреляции оценок со знаниями нет вообще никакой — здесь настолько все зависит от контекста, и личный опыт знает тому немало подтверждений.
Нарпимер, математика. Со 2-го курса я перевелся в группу программистов с более слабой специальности, и по всем самостоятельным по математике, которая там была куда сильнее, стабильно получал 2 или 3. Настал час экзамена — выучил и сдал на отлично — у преподавательницы круглые глаза, а многие одногруппники засыпались на 3-4.
Далее у другой преподавательницы так и оставался отличником.
Или другой случай — физика. Знал все довольно-таки хорошо, на экзамене просто впал в ступор от элементарного вопроса препода, без разговоров получил 3. Которая позже и похоронила мой красный диплом
А сколько преподавателей ставит "мальчикам 3, девочкам 5", или наоборот по принципу "вы девушки, значит ниче не знаете" — были оба таких случая, причем на похожих технический предметах.
Так что от контекста эти вещи зависят, товарищи — судить о знаниях по оценкам равно тому, что судить по одному дню с хорошей/плохой погодой о климате в данной местности.
У меня была знакомая, которая несмотря на свою гениальность (все могла выучить и сдать сама на отлично без проблем) практиковала эксперимент по психологическому "совращению" преподавателей — ей была интересна только оценка, полученная незаконным методом — взяткой, иногда специально заведенным личным знакомством с преподавательницей — вплоть до превращения ее в свою подругу — эксперимент удавался все время, хотя повторяю — "по-честному" она могла бы все это сдать и гораздо легче.
Поэтому господа уважаемые, странно слышать тут такую тему ..... и нам, често отучившимся, неважно, с помощью чего — золотой головы или железного зада — иногда даже обидно — почему никому и никогда не нужны наши дипломы ....
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
C>>чувак, правильных спецов не выбирают, наоборот мы выбираем себе работу C>>У меня средний балл в районе 3.5 C>>Если бы на собеседовании меня об этом спросили, контора искала бы следующего соискателя. Еще пару месяцев... _>то, что ты очень способный? _>то, что ты троечник? _>то, что троечник лучще отличника? _>мое мнение, что вероятность найти хорошего специалиста среди отличников выще, чем среди троечников. _>а так в жизни все бывает — эйнзтейн что-то типа троечника был, но таких мало
а у меня была очень клевая ситуевина в институте. по порядку шли семестры
1) все четверки
2) все тройки
3) все пятерки
средний балл по трем семестрам — 4. предметы понятно дело и технические и гуманитарные (сам я примат ). на последнем экзамене, там где все 5 меня спросили "что, как настроение пойдет сдаем?" на что я честно ответил, да. тем более, что экзамен в большинстве случаев не является достаточным для меня критерием наличия знаний благо что опыт приема экзаменов у меня есть, я знаю о чем говорю.
и честно говоря, из круглых отличников мне как правило по жизни попадались или зануды или совсем неприятные люди с пальцами, которые выезжали на авторитете, а не на знаниях. других отличников — единицы.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Но и средняя оценка в дипломе с сидением на лекциях также слабовато кореллирует, на самом деле.
А судя по моему опыту очень даже кореллирует. Отличники, которые ходили на лекции, получили средний балл близкий или равный 5, я же периодически получал 4 (и даже один раз 3) в т.ч. из-за большей предвзятости на экзаменах. Но лучше, ИМХО, средний балл 4.65 + 4 года опыта, чем 5.00 (или почти) + 0-1 г.
Здравствуйте, olen33, Вы писали:
O>А то, что в разных ВУЗах и, даже, разных факультетов одного ВУЗа может быть совершенно разный уровень как обучения, так и экзаменации вы не учитываете? Один мог предмет на тройку сдать, но при этом знать его намного лучше, чем человек с другого факультета, где этот экзамен прошел на "шару". Для нашей страны средний бал — это не показатель.
Это да! Такое как раз и имеет место быть. Когда у меня возникла жизненная необходимость в получении второго образования (математического) взамен физико-технического, то я был сильно удивлен тем, что даже мат. анализ у нас на физ-техе преподавали куда как серьезнее!
Так что, смотреть на средний балл при приеме на работу — ИМХО, это извращение. Зато когда я спрашиваю у кандидата, что он любит читать и читает ли вообще, и он мне начинает гнать пургу про низкопробную литературщину, а то и загибает, что не читает вообще — для меня это уже не претендент, невзирая на его знания. Потому как я уверен, что человек не любящий читать, очень ограничен в своем кругозоре и не способен познавать что-либо новое. Как правило, знания его статичны. А они, как известно, устаревают мгновенно.
H_I>Так что, смотреть на средний балл при приеме на работу — ИМХО, это извращение. Зато когда я спрашиваю у кандидата, что он любит читать и читает ли вообще, и он мне начинает гнать пургу про низкопробную литературщину, а то и загибает, что не читает вообще — для меня это уже не претендент, невзирая на его знания. Потому как я уверен, что человек не любящий читать, очень ограничен в своем кругозоре и не способен познавать что-либо новое. Как правило, знания его статичны. А они, как известно, устаревают мгновенно.
Каждому не угодишь — кому-то нужны читающие, кому-то — правильно ответившие на "кем вы себя видите через год в нашей компании ?"
Как ты коррелируешь чтение со знаниями ? Не задумывался о том, что у некоторых просто нет возможности читать ? Придешь домой — одна комната, в которой ребенок спит и заходить нельзя, глаза устали от монитора, к тому же для жены "я читаю" = "я не обращаю на нее внимание" = "я зря провожу время" со всеми вытекающими.
Конечно если сильно надо, забьешь и почитаешь, но естественно, читать станешь куда реже. Я например в те времена, когда жена приходила на час позже с работы, чем я , этот час и использовал для чтения.
Так что то, что человек читать любит и то, что он не читает, не всегда коррелируется. пока учился — читал много, счас — почти нет.... хотя сие не есть хорошо.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Как ты коррелируешь чтение со знаниями ? Не задумывался о том, что у некоторых просто нет возможности читать ? Придешь домой — одна комната, в которой ребенок спит и заходить нельзя, глаза устали от монитора, к тому же для жены "я читаю" = "я не обращаю на нее внимание" = "я зря провожу время" со всеми вытекающими.
Мы читаем вместе. Кстати, очень полезное занятие, оказалось! Правда, жена читает обычные книги, а я с КПК своего. Но это принципиально не меняет ничего. И, поскольку ребенок уже на втором курсе учится, то читает вместе с нами. В общем, вечера без книг редко бывают. И — красотишша!.. Тишина!.. На работе за день так наговоришься, что готов убить кого угодно, лишь бы в тишине посидеть.
E>Так что то, что человек читать любит и то, что он не читает, не всегда коррелируется. пока учился — читал много, счас — почти нет.... хотя сие не есть хорошо.
В общем, да. У меня тоже нечасто время бывает для чтения. Но, тем не менее, читаю.
Vybber wrote: > > Хотел бы привести наблюдение по нашему вузу, в нашем > потоке(инженеры-программисты) можеть быть станет программистами человек > 8 из 50. Далее добалю что троечники — это не кандидаты вообще, это > фактически студенты, которые учаться абы закончить этот ВУЗ и заняться > чем-то другим.
У нас почти ни у кого не было пункта, что они учатся, чтобы стать
программистами. Пришли, сдали вступительные, зачислились, пять лет
колбасились-учились-сдавались, а работать начали без малейшей
оглядки на вуз. В основном программистами. На произвольном курсе.
Распределение оценок — в зависимости от привычек, оставшихся со
школы.
Вообще, экзамены в конце семестра — загадочное мероприятие.
Матан и ему подобные предметы с интенсивной практикой так
сдавать можно, но для многих практических предметов нужен
хотя бы год практики, чтобы более-менее в них разбираться
и говорить на экзамене со знанием дела, иначе проверяется
лишь наличие наспех запомненных выдержек из лекций и умение
пользоваться шпорами. Сюда вписываются и базы данных, и языки
программирования. Без практики такой экзамен просто фарс.
Здравствуйте, vis-a-vis, Вы писали:
VAV>Andy, Вы в Киеве? Всего делов — приглашаю посмотреть на нас. Будете очевидцем. Заодно и о жизни поговорим. Стремление к оптимальному сочетанию совершенный продукт/цена/качество зачастую с очень многими вещами коррелирует, о которых мы даже не задумываемся.
Нет, я рядом с Филадельфией, и работу не ищу, как раз наоборот — мы сейчас ищем талантливых людей в команду. Собственно, 15 минут назад вернулся с ланча, где общался с очередным кандидатом. Большая часть нашей команды имеет Ph.D в какой-то области — computer science, химия, комбинаторная химия, биоинформатика. Парень же, приходивший к нам собеседоваться, когда-то вылетел (точнее, потерял стипендию из-за оценок, прямо как я вчера написал) со 2-го курса Принстонского университета и так и не получил никакого диплома. Тем не менее, произвел на всех очень хорошее впечатление, скорее всего, возьмем его контрактором вначале, а там видно будет...
В Киеве, кстати, буду через неделю, причем, возможно, буду искать "удаленных" работников для нашей компании, так что мы с Вами можем стать даже конкурентами в каком-то роде
Re[2]: В Киев опытный С# со знанием С++ Программист ($1200)
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
... A>а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов —
...
это матан и теорию невероятности куда подальше, а историю надо знать
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
Re[3]: В Киев опытный С# со знанием С++ Программист ($1200)
yxiie wrote: > > A>а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории > управления, ТФКП и куче других предметов — > ... > это матан и теорию невероятности куда подальше, а историю надо знать
Не знать хотя бы базового тервера — это просто черная дыра в мозге,
по сравнению со знающим. Ничем не отличается от отсутствия базовых
познаний в истории.
Mikhail
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Re[3]: В Киев опытный С# со знанием С++ Программист ($1200)
Здравствуйте, yxiie, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Andy77, Вы писали: Y>... A>>а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — Y>... Y>это матан и теорию невероятности куда подальше, а историю надо знать
Одно дело — история, и другое дело — "История Украины" в том виде, в котором она нам подавалась. Я чуть с ума не сошел от попыток запомнить все даты и имена разных гетьманов, потом плюнул.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Мне было как-то все равно, что мне поставят за дифф.уры. Я знал, что я о них забуду на день после экзамена. LM>А код придется сопроовождать долго....
Позвольте не согласиться, если есть возможность получить 5 то почему бы ей не воспользоваться? Только из того что забудешь предмет?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Люди идут в универ чтобы учиться. Трояк за экзамен означает, что человек не учился, а либо не способен учить предмет, либо занимался посторонним делом. Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы.
Посмотри, здесь
один из вариантов ответа на вопрос. У нас люди шли учиться, но потом разочаровывались страшно, и не забивили на учебу только единицы. А 5 или 3 это уже становится не важно, учишь на 5 скорее по привычке.
Здравствуйте, Phoenickx, Вы писали:
P>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>Мне было как-то все равно, что мне поставят за дифф.уры. Я знал, что я о них забуду на день после экзамена. LM>>А код придется сопроовождать долго.... P>Позвольте не согласиться, если есть возможность получить 5 то почему бы ей не воспользоваться? Только из того что забудешь предмет?
Кто же отказывается от 5-ки?
- нет, проффесор, я не достоит 5-ки. Поставьте мне 2, я пересдам на тройку
Просто ресурсов обычно меньше чем нужно. Вот и забивали на учебу
Здравствуйте, Phoenickx, Вы писали:
P>Позвольте не согласиться, если есть возможность получить 5 то почему бы ей не воспользоваться? Только из того что забудешь предмет?
А зачем "получать 5"? Ведь знаний от этого не прибавится.
И вообще, пусть лучше мир подстраивается под меня. На оценки забивал, забиваю и буду забивать! Насчет "буду забивать", конечно, спорный вопрос — собираюсь получить в Штатах второе образование, и компания будет оплачивать обучение только в том случае, если оценки будут хорошими. Ну, значит, не буду забивать, но отношение мое к этому вопросу не поменяется.
Что-то я повторяюсь... Все, похоже больше ничего нового в этом топике не выдам. Желаю всем приятных выходных, бегу на празднование своего Дня Рождения, можете меня поздравить
"Двоечники" всех стран мира — объединяйтесь!
Re[4]: В Киев опытный С# со знанием С++ Программист ($1200)
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
Y>>это матан и теорию невероятности куда подальше, а историю надо знать A>Одно дело — история, и другое дело — "История Украины" в том виде, в котором она нам подавалась. Я чуть с ума не сошел от попыток запомнить все даты и имена разных гетьманов, потом плюнул.
Зачем их всех запоминать, достоно ключевых, а их было то всего штук пять.
Перефразируя извесиную поговорку: мат. анлиз можешь ты не знать, но историю знать обязан
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Бобры летают не далеко, но всегда в цель.
Re[5]: В Киев опытный С# со знанием С++ Программист ($1200)
Здравствуйте, Vybber, Вы писали:
V>Перефразируя извесиную поговорку: мат. анлиз можешь ты не знать, но историю знать обязан
так же спорно как и тема топика
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>и потом, для меня лично сдать на тройку — это значит предмет не знать вообще
Ошибаетесь.
Бывают преподаватели, которые считают, что студент знает на 3, он на 4, а на 5 только сам Бог. Такой преподаватель ставит 2 или 3, некоторым — 4. А пятерка либо вообще не ставится, либо 1-2 — на весь поток.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали: A>Вот это да Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? Средний балл, думаю, будет даже меньше 4
В принципе, логично, что хотят брать не троечников, но бывают также ситуации, когда человек параллельно учебе работает и у него не хватает времени на универ.
Мне вот кажется, что даже если в объявлении стоит 4.5, а у кандидата меньше, но человек действительно толковый и настойчивый, то он пробьется на собеседование и успешно пройдет его.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>вероятность найти хорошего специалиста среди отличников выще, чем среди троечников.
А ещё есть вероятность, что отличник заработал оченки зубрёжкой, а задачи которые он способен решить — ограничены примерами из учебников. Выходящие за этот узкий круг задачи он не только не решит, но даже не сможет поставить .
И что понимать под троешниками? ИМХО если у человека одни тройки, то это на самом деле двоешник, только способный хорошо играть на жалости
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>3. Кругозор и общеинтеллектуальное развитие. Не люблю людей, не интересующихся ничем и, например, не читающих книг.
Имеется ввиду художественная литература? Если не секрет, какую пользу можно извлечь?
То, что в большенстве своём, они мало полезны для первой части Вашего требования для меня очевидно.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>даже не подозревал, что #опа — это бранное слово
Используйте мнемонику x86 ассемблера:
popa
Для неё даже подсветка синтаксиса есть !
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
я прочитал эту ветку целиком
прочитанное не иначе (за редким исключением) как "одой троечникам" я назвать не могу.
я тут даже не буду спекулировать на тему кому такая ода выгодна
вопрос в другом. какая у вас аргументация.
а аргументация, как мне видится, троечная.
мое утверждение было "в общем случае", "в среднем" и т.д.
все контраргументы что я видел примерно такие: "я троечник, но очень способный", "есть троечники, умнее отличников", "я стал троечником намеряно, т.к. <предмет> мне не нужен в принципе ".. т.е. все какие-то частные случаи.
вот эти-то аргументы и есть троечные. то, что я писал умных троечников вовсе не ислючают, так что не ясно зачем приводить такие примеры в принципе.
более того, я писал, что есть и умные троечники — тот же эйнштейн. и у меня есть и знакомые троченики — тоже не дураки, а были и полные серости
я говорю, что при общих равных я выберу того, у кого средний балл выше.
я говорю, что если поток кандидатов больщой, то троечников можно отсечь сразу и время на них не тратить. (я понимаю что сейчас в москве не бегают тольпы безработных програмистов и програмисты сейчас нарасхват. мало кто смотрит на оценки.)
если мне нужен не просто кодер, а человек, способный учиться, способный быстро понимать новое, то опять, предпочтение я отдам отличнику. (особенно если он сразу после университета!)
тут кто-то писал, что он еще и про прочитанные книжки спрашивает и в том на основании этого принимает на работу. я с этим согласен. вы берете на работу не просто временного кодера который после проекта будет не нужен, вы берете на работу человека с которым хочется перекинуться пару слов не только об иерархии классов, но и о жизни, может в баре после работы посидеть
а то, что пишете вы можно и до абсурда развить.
-- а зачем вообще столько учиться, чтобы в итоге заниматься написанием програмулек? можно же курса три отучиться и вперед.
примерно как и делают в индии — обучение на курсах пару лет и вот вам програмист
кодеру высшее образование не нужно
-- а зачем нужны оченки в принципе? ведь они ничего не значат? надо просто зачет/незачет по всем предметам, правильно ?
ну и напоследок я могу привести примеры из жизни как отчисленные из универа выпускники-троечники арбузолитейного и заборостроительного института становились хорошими програмистами. (если они ходят на rsdn — они меня знают лично )
и также знал тут паренька-американца
он по образованию вообще философ (зато отличник!). сначала работал вообще журналистом, потом так сложилось, что предложили возглавить програмисткую фирму, работать с клиентами, волей-неволей ему пришлось и техническую строну дела выучить и в итоге он и CEO и CTO в одном лице, и кодировать людям помогает и погорить с ним интересно. на этот transition от философа у него ушло три года.
[этот пример — просто история, а не аргумент.]
в общем тем кто еще учится я желаю учить все и учить на 4-5, в том числе и такие глупости, как функан с диффурами, а сам я поехал загорать-обгорать пока погода соотв.
Уважаемый, Илья! Я боюсь вы немного заблуждаетесь. Мало того, что вы описываете слишком уж теоретическую ситуацию — когда к вам на работу ломится так много народу, что вы решаете проводить отсев по среднему баллу в аттестате, — так еще и критерий для отсева на мой взгляд не слишком удачный. Сам я неоднократно участвовал в процессе найма сотрудников и, честно говоря, даже мысли спросить о среднем балле не было.
Но для начала представлюсь — чтобы избежать обвинений в том, что я пою оду троечникам. Сам я закончил с отличием. И при этом прекрасно помню _как_ я учился. Я вовсе не хоче этим сказать, что я учился плохо — попробую объяснить на одном примере. Так уж получилось что я страдаю от какого-то то ли "аккуратизма", то ли "формализма" — не знаю даже как это назвать. Например, когда я пишу код, то всегда стараюсь добавить к своему коду комментарии, причем вовсе не из желания свой код прокомментировать, вовсе нет, а скорее из соображений эстетического характера. Просто мне нравится смотреть на красиво отформатированный код какого-нибудь метода и аккуратненький зеленый комментарий наверху, причем содержать этот комментарий будет какую-нибудь бессодержательную клишированную фразу, которая вряд ли как-то поможет моему последователю этот код понять. Собственно, объяснений того или иного используемого алгоритма вы у меня не найдете, зато перед конструктором будет неизменно стоять "initializes a new instance of a class". Так уж получилось, что без этой, извиниюсь, "хрени" у меня нет чувства, что код закончен — а то я забыл дописать нормальную обработку исключений или элементарно _отладить_ свое творение — это уже, извиняюсь, мелочи — главное чтоб комментарий был.
Так что вот, к чему это я. Дело в том, что учился я точно так же, как пишу сейчас код. Просто мне по каким-то самому неведомым причинам хотелось "красный" диплом — именно "красный" диплом, т.е. бумажку, что кардинально отличается от желания хорошо разобраться в предмете "Х". И я получил. При этом, извиняюсь, ни хрена уже не помню. Просто если ты не дебил, то достаточно легко разобраться в общей, так сказать, "кулинарии" учебного процесса — когда по хорошему надо бы разбираться в предметах, которые изучаешь. Важно знать "методологию", так сказать. Например, я не умею сдавать всякие про-американские тесты — и в тесте на IQ получил, кажется, то ли 63, то ли 64 (это примерно соответствуют уровню олигофрена, если мне не изменяет память). И о чем это говорит? Только о том, что помимо собственно знаний, надо еще _уметь_ сдавать эти тесты.
Кстати, все мои знакомые которые тоже получили диплом с отличием учились по той же "схеме", что и я. И при этом сам был свидителем того, когда люди действительно компетентные в том или ином предмете получали 4 и даже 3.
Выводы?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
ВВ>Уважаемый, Илья! Я боюсь вы немного заблуждаетесь. Мало того, что вы описываете слишком уж теоретическую ситуацию — когда к вам на работу ломится так много народу, что вы решаете проводить отсев по среднему баллу в аттестате, — так еще и критерий для отсева на мой взгляд не слишком удачный.
я писал, что при остальных общих равных я выбираю отличника. это неверно? а какой еще критерий?
это как на приемном экзамене, если два человека имеют полупроходной балл, то проходит тот, у кого оценки в аттестате выше.
о теоритичности
если из 60-70 резюме от свежих выпускников надо выбрать 2-3 кандидата, то половину можно отсеять сразу только посмотрев на оценки. научиться программировать нормально не так уж и сложно, а вот получить хорощее образование — нет.
и это особенно важно, когда нужен тот, кто умеет учиться, а не просто кодер.
ВВ>[тут идет очередной пример из жизни, показывающий в том числе что есть умные троечники] ВВ>Выводы?
я не знаю. ваша история — вот вы и напишите.
если вы Василий Воронков это привели для того, чтобы как-то опровергнуть то что я написал, выводы наверное такие:
1. В ОБЩЕМ случае оценка не есть показатель знаний
2. больщинство предметов изучать не стоит и, как следствие, на тройки по таким предметам смотреть не надо. правильно, а зачем простому кодеру функан знать или матфиз ?
3. что оценки вообще не нужны — надо просто зачет-незачет ограничиться, а в дипломе написать "успешно все прослущал и стал простым кодером"
4. да и париться 5 лет ни к чему — начать кодить и после третьего курса можно.
----- не в тему ------ ВВ>Собственно, объяснений того или иного используемого алгоритма вы у меня не найдете,
очень плохо
1. если вы реализуете алгоритм сортировки пузырьком, то наверное расписывать не надо, но хотя бы название алгоритма можно и упомянуть
2. если это какой-то вам собственный метод решения задачи, то писать надо, хотя бы вкраце
ВВ>зато перед конструктором будет неизменно стоять "initializes a new instance of a class".
я это излишняя педантичность и замусоривание кода. масло-маслянное.
зачем писать определение конструктора? только троечник не знает, что делает конструктор
нет, не сложно. я немножко не дотянул до отличника, кафедра прикладной математики мати. Вообще не знаю математику. Даже на уровне школы. Зато — к концу учебы просто зашибись как офигительно умел сдавать экзамены. Не знал предмет, а именно виртуозно умел найти свой подход к каждому конкретному преподователю. Начиная с того, что в одном случае просто пристроился в очередь за автоматами(права на него не имея), кончая тем что научился списывать виртуозно, только что сидя на первой парте так еще и глядя в глаза преподу.
Нет, конечно многие предметы я неплохо знал. Все что относилось к программированию — там да, были реальные знания. Но остальная чушь — именно указанным выше способом. И именно поэтому, когда народ собеседую — слова претендента о медали в школе и дипломе с отличием я иначе как скиптически не воспринимаю.
Кстати. скажу по секрету. Некоторые ВСЕМ известные тут люди(из числа тех, что всегда на одном из трех мест в рейтинге) вообще высшего образования не имеют. А программисты — дай бог каждому.
Так что нет в оценочках дело. А в реальных знаниях, и умении их использовать. И именно это меня интересует в претенденте на место.
А если примерно одинковые по уровню отличник и троешник мне встретится, просто дам обоим задачку посложнее. Тот кто решит её лучше — Того и возьму.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>>3. Кругозор и общеинтеллектуальное развитие. Не люблю людей, не интересующихся ничем и, например, не читающих книг.
GN>Имеется ввиду художественная литература? Если не секрет, какую пользу можно извлечь? GN>То, что в большенстве своём, они мало полезны для первой части Вашего требования для меня очевидно.
Я имею в виду не только художественную литературу. А еще и научно-популярную, например. Книги и статьи по сопредельным отраслям знаний. Или ты не согласен, что, например, человек, считающий себя историком, должен знать философию, социологию, психологию и еще пятерку-шестерку смежных предметов?
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Я имею в виду не только художественную литературу.
Как раз про всё остальное у меня никаких вопросов не возникает.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>я писал, что при остальных общих равных я выбираю отличника. это неверно? а какой еще критерий? _>это как на приемном экзамене, если два человека имеют полупроходной балл, то проходит тот, у кого оценки в аттестате выше.
Это, конечно, так. Но вот ведь парадокс, о котором тут говорили, но ты почему-то упорно это проигнорировал — КАК зарабатывается это самый хороший аттестат, а заодно и медали в школе? Да просто учеников этих (примерно процентов 98) за уши вытягивают на медаль! Я, работая в университете, три года подряд был на ЕГЭ. Так вот. Те самые троечники, которых ты так не любишь, не напрягаясь сдавали тот же ЕГЭ по математике на четверку, в то время, как "медалисты" с таким же успехом валились на элементарщине и в итоге получали в лучшем случае тройку. Так что, не все определяется средним баллом.
_>если из 60-70 резюме от свежих выпускников надо выбрать 2-3 кандидата, то половину можно отсеять сразу только посмотрев на оценки. научиться программировать нормально не так уж и сложно, а вот получить хорощее образование — нет. _>и это особенно важно, когда нужен тот, кто умеет учиться, а не просто кодер.
+1
Вот с этим соглашусь почти на 100%. С оговоркой, что претендент, например, вынужден работать, чтобы оплатить свое образование. Ну нет у его родителей нужного количества денег! Да и родитель может быть только один. Как тогда?
_>1. В ОБЩЕМ случае оценка не есть показатель знаний
Но только в ОБЩЕМ случае. _>2. больщинство предметов изучать не стоит и, как следствие, на тройки по таким предметам смотреть не надо. правильно, а зачем простому кодеру функан знать или матфиз ?
Если он всю жизнь хочет быть кодером — то да. Как бы и не зачем. А вот если на вопрос: "Чего Вы хотите добиться, работая в нашей компании?" он отвечает: "Должности тимлида или архитектора проектов" гнать такого кандидата! _>3. что оценки вообще не нужны — надо просто зачет-незачет ограничиться, а в дипломе написать "успешно все прослущал и стал простым кодером" _>4. да и париться 5 лет ни к чему — начать кодить и после третьего курса можно.
+1
А что кодить? То, что никому не надо? С кривым интерфейсом и не менее кривой логикой? (Ибо мат.логика тоже не вошла в число "нужных" предметов).
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
H_I>>Я имею в виду не только художественную литературу.
GN>Как раз про всё остальное у меня никаких вопросов не возникает.
А я-то уж подумал...
А что? Художественная литература права читаться программистом уже не имеет? Так она ж, помимо каких-то моралите и прочего, еще и грамотность прививает! Знание русского (или любого другого, на котором написана) языка! Я вот, например, люблю читать украинскую литературу. Непременно в оригинале. Никакой перевод "Кобзаря" не будет иметь той прелести, которая есть в оригинале! ИМХО.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>1. В ОБЩЕМ случае оценка не есть показатель знаний _>2. больщинство предметов изучать не стоит и, как следствие, на тройки по таким предметам смотреть не надо. правильно, а зачем простому кодеру функан знать или матфиз ? _>3. что оценки вообще не нужны — надо просто зачет-незачет ограничиться, а в дипломе написать "успешно все прослущал и стал простым кодером" _>4. да и париться 5 лет ни к чему — начать кодить и после третьего курса можно.
Про пункты 2,3, 4 я, кажется, ничего не писал. Собственно, вывод — это пункт первый. Если оценка не есть показатель знаний, то показателем чего она является? И зачем ориентироваться на такой показатель? Вам нужен человек который умеет сдавать экзамены на пятерки или имеющий какие-либо знания?
На самом деле, в теории, хорошие оценки по непрофильным, например, предметам конечно могли бы быть неплохим показателем. Если человек находит силы и время заниматься чем-нибудь что ему не слишком интересно, то выводы напрашиваются сами собой. Но это только в теории. Потому что глядя на оценку никогда не знаешь как именно ее получил человек — может это "пятерка" которую поставили "автоматом" за то, что ты просто ходил на все семинары и смотрел предподавателю в глаза как преданная собачка, а может это "трояк" который влепили из-за личной несимпатии, когда разбирался в предмете лучше чем другие отличники.
У меня к вам есть пара вопросов, если вы против:
1) В какой компании вы работаете если вам отправляют по 60-70 резюме на вакансию?
2) Когда заканчивали институт, если не секрет?
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>Как ты коррелируешь чтение со знаниями ? Не задумывался о том, что у некоторых просто нет возможности читать ? Придешь домой — одна комната, в которой ребенок спит и заходить нельзя, глаза устали от монитора, к тому же для жены "я читаю" = "я не обращаю на нее внимание" = "я зря провожу время" со всеми вытекающими. H_I>Мы читаем вместе. Кстати, очень полезное занятие, оказалось! Правда, жена читает обычные книги, а я с КПК своего. Но это принципиально не меняет ничего. И, поскольку ребенок уже на втором курсе учится, то читает вместе с нами. В общем, вечера без книг редко бывают. И — красотишша!.. Тишина!.. На работе за день так наговоришься, что готов убить кого угодно, лишь бы в тишине посидеть.
"Слушал но не слышал" (с)
E>>Так что то, что человек читать любит и то, что он не читает, не всегда коррелируется. пока учился — читал много, счас — почти нет.... хотя сие не есть хорошо. H_I>В общем, да. У меня тоже нечасто время бывает для чтения. Но, тем не менее, читаю.
Прочитал все Ваши сообщения, тоже очень интересно.
Был у меня такой случай...
Читал нам один неплохой специалист "Технологию программирования", и, признаться, очень это делал интересно, но — оценку ставил по принципу Оценка=(ОценкаЗаСеместр + ОценкаПоЭкзамену)/2.
ОценкаЗаСеместр включала в себя ритмичность сдачи лабораторных, посещение лекций, результаты контрольных и прочую работу в семестре.
Я к тому времени 2 года уже работал программистом, регулярно курс посещать не получалось, пару раз пришлось "непосетить" контрольные/семинары, в следствие этого на экзамен я вышел с оценкой:
ОценкаЗаСеместр=2
В результате я получил получил 4 за этот курс. ОценкаПоЭкзамену была, видимо, 6 ))
Очевидно, что на собеседовании многие факторы, например, "Факторы_зависящие_от_института" и "Заинтересованность_в_оценке" Вам не известны. Более того, некоторые Вы никогда и не узнаете.
И при этих условиях Вы хотите решить задачу определения значения какого-нибудь параметра по средней Оценке, да еще и n-летней давности?
Непростая у вас задача.
Легче определить аргумент по результату преобразования MD5, ИМХО
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Как ты коррелируешь чтение со знаниями ? Не задумывался о том, что у некоторых просто нет возможности читать ? Придешь домой — одна комната, в которой ребенок спит и заходить нельзя, глаза устали от монитора, к тому же для жены "я читаю" = "я не обращаю на нее внимание" = "я зря провожу время" со всеми вытекающими.
E>Так что то, что человек читать любит и то, что он не читает, не всегда коррелируется. пока учился — читал много, счас — почти нет.... хотя сие не есть хорошо.
Читаю как будто про себя... Пока учился в школе и на младших курсах, читал очень много. Потом началась любовь-марковь, семья, ребенок. За последних три года из художественной литературы прочитал только "Записки невесты", да и то в рабочее время, сидя за компьютером.
Недавно поменял работу, появилось 2 свободных часа в день, стал читать по дороге на работу / домой.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>А что? Художественная литература права читаться программистом уже не имеет?
Не спорю. Только может ли это быть опраделяющим фактором при приёме на работу?
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Выводы?
Да, это именно исповедь отличника. Я могу подписаться под каждым словом (кроме тестов на IQ, у меня там все нормально было )
А вообще, кто ценит средний балл прислушайтесь — это 100% правда, хоть и неприятно признавать
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Кстати. скажу по секрету. Некоторые ВСЕМ известные тут люди(из числа тех, что всегда на одном из трех мест в рейтинге) вообще высшего образования не имеют. А программисты — дай бог каждому.
Про себя скажу, что из моих знакомых уважаю больше всего как профессионалов 2 людей: один закончил МФТИ с красным дипломом, второй без высшего образования вообще. Второй как программист сильнее.
А первый мой муж
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>
LM>>- нет, проффесор, я не достоит 5-ки. Поставьте мне 2, я пересдам на тройку
_>это какое-то извращение _>обычно отказывались от тройки-четверки в пользу двойки, которую пранировалось пересдать на пятерку.
Так не буду я учить диффуры на 5! Они мне нужны как зайцу 5-ая нога.
Hello, Horror_Infinity!
You wrote on Mon, 03 Oct 2005 05:20:31 GMT:
HI> _>2. больщинство предметов изучать не стоит и, как следствие, на HI> тройки по таким предметам смотреть не надо. правильно, а зачем HI> простому кодеру функан знать или матфиз ? HI> Если он всю жизнь хочет быть кодером — то да. Как бы и не зачем. А HI> вот если на вопрос: "Чего Вы хотите добиться, работая в нашей HI> компании?" он отвечает: "Должности тимлида или архитектора проектов" HI> гнать такого кандидата!
(ковыряясь в носу) а зачем тимлиду или орхетектору знать теорию функций
комплексной переменной или уравнения математической физики? Чтобы кошерно
применять PMBOK или паттерны?
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Здравствуйте, hrg, Вы писали:
HI>> _>2. больщинство предметов изучать не стоит и, как следствие, на HI>> тройки по таким предметам смотреть не надо. правильно, а зачем HI>> простому кодеру функан знать или матфиз ? HI>> Если он всю жизнь хочет быть кодером — то да. Как бы и не зачем. А HI>> вот если на вопрос: "Чего Вы хотите добиться, работая в нашей HI>> компании?" он отвечает: "Должности тимлида или архитектора проектов" HI>> гнать такого кандидата! hrg>(ковыряясь в носу) а зачем тимлиду или орхетектору знать теорию функций hrg>комплексной переменной или уравнения математической физики? Чтобы кошерно hrg>применять PMBOK или паттерны?
Вы что, .....? Высшее образование нужно не за тем чтобы все знать, а чтобы знать о наличии всего и направлений где искать если вдруг понадобилось вспомнить.
Здравствуйте, hrg, Вы писали:
hrg>(ковыряясь в носу) а зачем тимлиду или орхетектору знать теорию функций hrg>комплексной переменной или уравнения математической физики? Чтобы кошерно hrg>применять PMBOK или паттерны?
Может быть, тимлиду или орхетектору и ни к чему, но не повредит — это уж точно. Только вот человек с узким кругозором мне просто не интересен. Ни как специалист (потому что он не умеет учиться), ни как личность тем более. А потом выходят перлы типа вот этого
IMHO, ерунда какая-то.
Если человек троечник, значит, он настолько ленив, что не удосужился потратить время на быструю пробежку хотя бы по основам предмета (этого достаточно для сдачи на "4" в любом ВУЗе).
Об отличниках: как правило, мужчина с высоким средним баллом является грамотным специалистом. Редко какой парень станет "зубрить" предмет — ну нет в мужчине такого качества, как усидчивость
Другое дело женщины. Всегда завидовал (белой завистью) женщинам, способным из года в год выполнять нудную работу быстро и качественно.
"olegkr" <30819@users.rsdn.ru> wrote in message news:1411419@news.rsdn.ru... > Ты знаешь, когда я прочитал книжку про паттерны, > я с удивлением узнал, что немалую часть этих > паттернов я уже и так активно использую.
Спрашивается — зачем было изобретать велосипед, тратить на это время, вместо того, чтобы сразу прочитать книжку? "Отличник" книжку уже прочитал, а "троечнику" придется заниматься велосипедостроением.
> Примеров таких завалившихся проектов у меня тоже предостаточно.
Один приведите. Вообще, "проектировать по книжкам" не получится — там же проектируют другие задачи.
> ЗЫ. Даже дико представить архитектора и серьезного > девелопера, который не в состоянии генерить идеи > и тупо следует руководствам и паттернам...
Ооо, вы бы знали, как удобно с такими девелоперами работать!!! На выходе — стройная, простая для понимания система, без всяких "кто в лес, кто по дрова". Без затаскивания обломков библиотек в проект, без выворачивания наизнанку шаблонов. Простая и расширяемая без необходимости влазить глубоко внутрь реализации лишь потому, что "архигениальный троечник" сгенерировал новый велосипед, но просмотрел особенности применения.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
>> ЗЫ. Даже дико представить архитектора и серьезного >> девелопера, который не в состоянии генерить идеи >> и тупо следует руководствам и паттернам...
SD>Ооо, вы бы знали, как удобно с такими девелоперами работать!!! На выходе — стройная, простая для понимания система, без всяких "кто в лес, кто по дрова". Без затаскивания обломков библиотек в проект, без выворачивания наизнанку шаблонов. Простая и расширяемая без необходимости влазить глубоко внутрь реализации лишь потому, что "архигениальный троечник" сгенерировал новый велосипед, но просмотрел особенности применения.
Круто Вы уделали "Банду четырех"! Те лохи думали, что они перечислили не все паттерны!
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Спрашивается — зачем было изобретать велосипед, тратить на это время, вместо того, чтобы сразу прочитать книжку? "Отличник" книжку уже прочитал, а "троечнику" придется заниматься велосипедостроением.
Потому, что тогда рефакторинг и шаблоны еще не изобрели и книжек не написали. "Отличники" разумеется даже прообраза шаблонов придумать не могли (да и не надо было это им) и работали по книжным технологиям тех времен.
SD>Один приведите. Вообще, "проектировать по книжкам" не получится — там же проектируют другие задачи.
Да сколько угодно. Любая "книжная" архитектура моментально разваливается при изменяющихся требованиях. Впрочем теперь это тоже книжные прописные истины.
SD>Ооо, вы бы знали, как удобно с такими девелоперами работать!!!
А как такие девелоперы впадают в ступор при любом нештатном требовании к системе. Как же так??? Мы же несколько месяцев разрабатывали мегаархитектуру, а требования поменялись и она оказалась нафиг не нужна, и теперь опять нужно делать новую "очень гибкую" архитектуру!
Впрочем, мы уже скатываемся к дисскуссии Formal vs Agile. Так что могу согласиться, что "отличники" прекрасные винтики для Formal, а вот Agile требует уже креативных "троечников".
Hello, aik!
You wrote on Tue, 04 Oct 2005 04:31:22 GMT:
HI>>> _>2. больщинство предметов изучать не стоит и, как следствие, на HI>>> тройки по таким предметам смотреть не надо. правильно, а зачем HI>>> простому кодеру функан знать или матфиз ? HI>>> Если он всю жизнь хочет быть кодером — то да. Как бы и не зачем. А HI>>> вот если на вопрос: "Чего Вы хотите добиться, работая в нашей HI>>> компании?" он отвечает: "Должности тимлида или архитектора HI>>> проектов" HI>>> гнать такого кандидата! hrg>> (ковыряясь в носу) а зачем тимлиду или орхетектору знать теорию hrg>> функций комплексной переменной или уравнения математической hrg>> физики? Чтобы кошерно применять PMBOK или паттерны?
a> Вы что, .....? Высшее образование нужно не за тем чтобы все знать, а a> чтобы знать о наличии всего и направлений где искать если вдруг a> понадобилось вспомнить.
Нипонил. И как кругозор кореллирует с оценкой за предмет? Типа троишники эти
предметы в глаза не видели? Или это какая извращенная нечетная логика на
полуполевых трахзисторах?
ЗЫ Аргументы в стиле "Сам дурак!" не принимаются
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Hello, Horror_Infinity!
You wrote on Tue, 04 Oct 2005 05:14:31 GMT:
HI> Здравствуйте, hrg, Вы писали:
hrg>> (ковыряясь в носу) а зачем тимлиду или орхетектору знать теорию hrg>> функций комплексной переменной или уравнения математической hrg>> физики? Чтобы кошерно применять PMBOK или паттерны?
HI> Может быть, тимлиду или орхетектору и ни к чему, но не HI> повредит — это уж точно. Только вот человек с узким кругозором мне HI> просто не интересен. Ни как специалист (потому что он не умеет HI> учиться), ни как личность тем более. А потом выходят перлы типа HI> вот<br />
<span class='lineQuote level1'> HI> этого</span>
Нунадожи — заметил ниправильное правильнописание слова "орхетектор" и сразу
ирония, потом ловкий соскок с двойным переворотом и нате вам штамп — не
знает ТФКП — значит тупой (ой, сорри, человек с ограниченными мозговыми
способностями) зашоренный (шоры -это специальные приблудни для лошадеф,
чтобы они смотрели только в прямом направлении строго вперед, не путать с
хомутом) троишник.
Не — ты давай объясни нам, как для прапорщикоф (простыми печатными словами,
болдом и 14-м кеглем) — как ТФКП поможет архитектору (сорри, орхетектору) и
тимлиду расширить кругозор и применить это на практике. Да, и как низнание
оного (ТФКП) влияет на половую (зачеркнуто) грамотность.
С нитерпением жду захватывающего полета мысли и красивых логичеких
построений.
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Hello, Horror_Infinity!
You wrote on Tue, 04 Oct 2005 06:49:16 GMT:
HI> Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>> Опечатки бывают у всех.
HI> А не спорю. Но когда неграмотность возводят в культ, — это ИМХО уже HI> лишнее.
Хм..."неграмотность возводят в культ" — нечисло возводят в степень
нечисла.... "загадки во тьме"(с)
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Это, конечно, так. Но вот ведь парадокс, о котором тут говорили, но ты почему-то упорно это проигнорировал — КАК зарабатывается это самый хороший аттестат, а заодно и медали в школе?
я может не совсем точно выразился..
я про окончивщих школу и золотые медали вообще не говорю
я про выпускников университетов говорю
когда я говорю отличник я имею в виду категорию студентов, у которых "ср. балл >= 4.5" (как в исходной постановке вопроса)
очевидно, что сюда входят не только краснодипломники, ну и супер-хорошисты. или их тоже всех вытягивали?
_>>если из 60-70 резюме от свежих выпускников надо выбрать 2-3 кандидата, то половину можно отсеять сразу только посмотрев на оценки. научиться программировать нормально не так уж и сложно, а вот получить хорощее образование — нет. _>>и это особенно важно, когда нужен тот, кто умеет учиться, а не просто кодер. H_I>+1 H_I>Вот с этим соглашусь почти на 100%. С оговоркой, что претендент, например, вынужден работать, чтобы оплатить свое образование. Ну нет у его родителей нужного количества денег! Да и родитель может быть только один. Как тогда?
тогда никак
мы живем не в идеальном мире, поэтому в описанном случае этим талантливым/работоспособным троечникам не повезло.
могу только перефразировать тезис — если нет времени на всех, то предпочтение отдается отличникам
Здравствуйте, hrg, Вы писали с ошибками. это было сделано специально или это все опечатки?
hrg>Не — ты давай объясни нам, как для прапорщикоф (простыми печатными словами, hrg>болдом и 14-м кеглем) — как ТФКП поможет архитектору
так и хочется написать, что вам прапорщикам этого не объяснишь
если у тебя всего одна тройка в дипломе и она по ТФКП, то с тобой все ОК
но если у тебя по точным наукам половина оценок — тройки, то это плохо
научиться програмировать намного проще, чем получить хорощее образование, котороые троечник получить так и не смог... шанс был, но упущен
в университете учили много чему, но самое главное научили учиться, думать.
трояки говорят о том, что вполне возможно данное существо с троечным дипломом мыслит плоско т.к. курс математики осилить не смогло. а что если по работе надо что-то новое осилить?
ну а плоско мыслящие архитерторы, это уже не то...
конкретно диффуры в абстрактных гильбертовых пространстах, функан, тфкп, тензоры и т.д. не нужны кодеру
да и высшее образование кодеру не нужно — трех курсов вполне достаточно
я уже писал — большинство индусов (против которых я ничего не имею) такие.
===
да, кстати, примеров-контрпримеров приводить не надо — тут разговор идет в общем
потому что если примеры... у самих револьверы найдутся
BB>Про себя скажу, что из моих знакомых уважаю больше всего как профессионалов 2 людей: один закончил МФТИ с красным дипломом, второй без высшего образования вообще. Второй как программист сильнее. BB>А первый мой муж
хааа... ну так мужа надо по умолчанию уважать вне зависимости от мфти и красного диплома
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Если человек троечник, значит, он настолько ленив, что не удосужился потратить время на быструю пробежку хотя бы по основам предмета (этого достаточно для сдачи на "4" в любом ВУЗе).
Слишком смелое утверждение. Бываюют такие преподаватели, что с первого раза пол-группы отправляется на пересдачу, пара человек получает "4", а пятерок вообще нет. Так вот, чтобы сдать на "3", кое-как хватает недели подготовки, "быстрая пробежка" не проканает.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>в университете учили много чему, но самое главное научили учиться, думать. _>трояки говорят о том, что вполне возможно данное существо с троечным дипломом мыслит плоско т.к. курс математики осилить не смогло. а что если по работе надо что-то новое осилить?
У меня встречный вопрос — а как быть мне? я мыслю плоско или в 3Д, если у меня по математике 3(получена со второгр раза) а по криптографии(область математики такая) — 5, притом без особых напрягов, зато с большими успехами, по мат. статистике тоже вроде не напрягался... а по математике — вот никак, при том что самый главный недостаток подводящий на экзаменах — я не запоминаю названий формул с самими формулами. И по физике то же самое...
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>я про окончивщих школу и золотые медали вообще не говорю _>я про выпускников университетов говорю _>когда я говорю отличник я имею в виду категорию студентов, у которых "ср. балл >= 4.5" (как в исходной постановке вопроса) _>очевидно, что сюда входят не только краснодипломники, ну и супер-хорошисты. или их тоже всех вытягивали?
Бывало, что и так. Причем — довольно часто. Я не говорю про действительно высшие школы, где готовят классных спецов. Когда я учился на физ.техе ХГУ, таких у нас не было. Потому как, ежели ты не знаешь, то и не сдашь. Ибо троек не ставили. Отрасль не та.
Когда получал второе образование, математическое в СГУ, студентов, получающих 4 и 5 было пруд пруди, потому что им нужна бумажка. И учились за них деньги. 250 RUR за балл. Итого, 3 — это 500 RUR, 4 — 750, 5 — от 1000 до 1300 в зависимости от препода и предмета. Вот я о чем хочу сказать. Диплому сейчас верить нельзя по определению.
H_I>>Вот с этим соглашусь почти на 100%. С оговоркой, что претендент, например, вынужден работать, чтобы оплатить свое образование. Ну нет у его родителей нужного количества денег! Да и родитель может быть только один. Как тогда? _>тогда никак _>мы живем не в идеальном мире, поэтому в описанном случае этим талантливым/работоспособным троечникам не повезло. _>могу только перефразировать тезис — если нет времени на всех, то предпочтение отдается отличникам
ИМХО, ты не прав. Слава Богу, что я учился в ХГУ еще в советские времена. Мне было 16, когда умер отец. И если бы не та страна, хрен бы я отучился нормально! Потому как есть еще младший братик, которого тоже надо было учить, кормить и одевать. А мать работала учителем в школе. Много тогда учитель получал?
hrg>Нунадожи — заметил ниправильное правильнописание слова "орхетектор" и сразу hrg>ирония, потом ловкий соскок с двойным переворотом и нате вам штамп — не hrg>знает ТФКП — значит тупой (ой, сорри, человек с ограниченными мозговыми hrg>способностями) зашоренный (шоры -это специальные приблудни для лошадеф, hrg>чтобы они смотрели только в прямом направлении строго вперед, не путать с hrg>хомутом) троишник.
Ню-ню... Заметил, потому что не терплю неграмотности спинным мозгом. Не то образование, и не то воспитание. И, кстати, писать нарочито неграмотно не есть признак хорошего тона. И о человеке можно очень многое сказать, почитав то, как он пишет. Я таких на работу не беру. Ибо они и в менюшках такое пишут, волосы дыбом встают во всех местах. А уж как хелпы и мануалы начнут сочинять, то и вообще застрелиться проще.
hrg>Не — ты давай объясни нам, как для прапорщикоф (простыми печатными словами, hrg>болдом и 14-м кеглем) — как ТФКП поможет архитектору (сорри, орхетектору) и hrg>тимлиду расширить кругозор и применить это на практике. Да, и как низнание hrg>оного (ТФКП) влияет на половую (зачеркнуто) грамотность.
А надо ли? Прапорщик все равно не поймет. Так что, повышайте свою половую (подчеркнуто и выделено курсивом) грамотность самостоятельно.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>научиться програмировать намного проще, чем получить хорощее образование, котороые троечник получить так и не смог... шанс был, но упущен
Вы не путаете образование и оценки?
_>в университете учили много чему, но самое главное научили учиться, думать. _>трояки говорят о том, что вполне возможно данное существо с троечным дипломом мыслит плоско т.к. курс математики осилить не смогло. а что если по работе надо что-то новое осилить?
Данную фразу считаю оскорбление участников форума.
P.S. Кроме образовательных и проф. качеств есть еще характер человека. Так вот у многих отдичников он....(я не утверждаю,что у всех.
Сам знаком с отличниками, которые этим не кичатся )
спросили: "Почему вы берете только отличников и не берете в свою компанию хорошистов?" Василий Пупкин ответил: "Если мы возьмем в свою команду хорошистов, то позже хорошисты возьмут троичников".
O>"Троешники" O>Раздолбаи, ненавидят размеренность (т.е. вместо вдумчивого копи-пасте предпочитают зарефакторить полсистемы), способны генерить идеи на лету, а не блистать книжными знаниями и выученными наизусть паттернами, ну и т.п. Идеальные архитекторы.
При этом сгенеренные на лету идеи в лучшем случае оказываются уже давно известными и описанными в книжках, которые прочитаны отличниками, а в худшем полным бредом, который не будет работать, но почему он не будет работать троечник не понимает в силу общего недостатка знаний.
"robot" <21298@users.rsdn.ru> wrote in message news:1418511@news.rsdn.ru... > Слишком смелое утверждение. Бываюют такие > преподаватели, что с первого раза пол-группы > отправляется на пересдачу, пара человек получает > "4", а пятерок вообще нет. Так вот, чтобы сдать > на "3", кое-как хватает недели подготовки, "быстрая пробежка" не проканает.
Ну хватит тут тоже мне про супервузы и мегазлых преподов. Сам ведь учился не в самом плохом ВУЗе (Бауманка). И ничего, без каких-либо жутких проблем сдавал почти всегда на 5, реже 4. Был и один клинический случай, но тот преподаватель "ценен для кафедры" (читай — достает деньги), царь и бог, крут неимоверно, за то, что я не согласился на него работать за копейки, принципиально поставил мне 3 по его предмету.
Так чта-а-а-а-а, не надо ля-ля.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
_>>мы живем не в идеальном мире, поэтому в описанном случае этим талантливым/работоспособным троечникам не повезло. _>>могу только перефразировать тезис — если нет времени на всех, то предпочтение отдается отличникам H_I>ИМХО, ты не прав. Слава Богу, что я учился в ХГУ еще в советские времена. Мне было 16, когда умер отец. И если бы не та страна, хрен бы я отучился нормально! Потому как есть еще младший братик, которого тоже надо было учить, кормить и одевать. А мать работала учителем в школе. Много тогда учитель получал?
это все печально...
только что делать в описанной мной ситуации когда на всех времени не хватит
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
H_I>>ИМХО, ты не прав. Слава Богу, что я учился в ХГУ еще в советские времена. Мне было 16, когда умер отец. И если бы не та страна, хрен бы я отучился нормально! Потому как есть еще младший братик, которого тоже надо было учить, кормить и одевать. А мать работала учителем в школе. Много тогда учитель получал?
_>это все печально... _>только что делать в описанной мной ситуации когда на всех времени не хватит
ИМХО, нанять толкового эйчара. И действовать по принципу "Диплом — это хорошо. А что Вы умеете?" Выдать персональное задание. А потом посмотреть. И не заниматься этим в одиночку — все равно не хватит времени.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>2. что показывает твоя статистика о троечниках? они дофига умеют?
У меня вообще нет в/о. Т. е. я даже не троечник Тем не менее на прошлой работе занимался восстановлением трехмерной поверхности по результатам интерференции, на текущей пишу компилятор... Сам лично писал другим дипломы, в том числе и красные, знаю что это иногда за звери Вообще открыл книгу да прочел, все доступно.
Здравствуйте, Vybber, Вы писали:
V>Хотел бы привести наблюдение по нашему вузу, в нашем потоке(инженеры-программисты) можеть быть станет программистами человек 8 из 50. Далее добалю что троечники — это не кандидаты вообще, это фактически студенты, которые учаться абы закончить этот ВУЗ и заняться чем-то другим.
В мои времена еще попадались студенты, поведенные на программировании, для которых остальных дисциплин просто не существовало. Когда занимаешься разработкой по 18-20 часов в сутки, трудно найти время, чтобы посещать лекции, ... Оценка абсолютно не играла никакого приоритета в их жизни. Лишь бы отстали, чтобы потом снова окунутся в свой мир
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Вы что, .....? Высшее образование нужно не за тем чтобы все знать, а чтобы знать о наличии всего и направлений где искать если вдруг понадобилось вспомнить.
Ну... о наличии всего в/о дает ответ на вопрос лишь в какой-то степени... Во вторых, можно книжку открыть и все прочесть, что иногда поэффективнее посещения лекций.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, Vybber, Вы писали:
V>>Хотел бы привести наблюдение по нашему вузу, в нашем потоке(инженеры-программисты) можеть быть станет программистами человек 8 из 50. Далее добалю что троечники — это не кандидаты вообще, это фактически студенты, которые учаться абы закончить этот ВУЗ и заняться чем-то другим.
M>В мои времена еще попадались студенты, поведенные на программировании, для которых остальных дисциплин просто не существовало. Когда занимаешься разработкой по 18-20 часов в сутки, трудно найти время, чтобы посещать лекции, ... Оценка абсолютно не играла никакого приоритета в их жизни. Лишь бы отстали, чтобы потом снова окунутся в свой мир
куевые студенты. С такими же не о книжках, не о бабах не поговорить в курилке! нафиг таких студентов! даешь разносторонне развитых отличников!
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>куевые студенты. С такими же не о книжках, не о бабах не поговорить в курилке! нафиг таких студентов! даешь разносторонне развитых отличников!
Не знаю... Моя практика подсказывает, что в курилке больше обсуждаются проблемы проекта...
Hello, Mystic!
You wrote on Wed, 05 Oct 2005 15:31:04 GMT:
G>> куевые студенты. С такими же не о книжках, не о бабах не поговорить G>> в курилке! нафиг таких студентов! даешь разносторонне развитых G>> отличников!
M> Не знаю... Моя практика подсказывает, что в курилке больше M> обсуждаются проблемы проекта...
Смотря что курить
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Hello, Alglib!
You wrote on Wed, 05 Oct 2005 08:49:51 GMT:
O>> "Троешники" O>> Раздолбаи, ненавидят размеренность (т.е. вместо вдумчивого O>> копи-пасте предпочитают зарефакторить полсистемы), способны генерить O>> идеи на лету, а не блистать книжными знаниями и выученными наизусть O>> паттернами, ну и т.п. Идеальные архитекторы.
A> При этом сгенеренные на лету идеи в лучшем случае оказываются уже A> давно известными и описанными в книжках, которые прочитаны A> отличниками, а в худшем полным бредом, который не будет работать, но A> почему он не будет работать троечник не понимает в силу общего A> недостатка знаний.
Хм.... вспышки на Солнце бури вызывают локальные поражения головного мозга,
заведующие логикой. Как высосанный из пальца аргумент может подкрепить
гипотезу о повышенной тенденции "троишникоф" изобретать велосипеды? Или это
новая отраслевая легенда?
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Hello, ilya_ny!
You wrote on Wed, 05 Oct 2005 02:14:49 GMT:
in> Здравствуйте, hrg, Вы писали с ошибками. это было сделано специально in> или это все опечатки?
Это была ирония.
hrg>> Не — ты давай объясни нам, как для прапорщикоф (простыми печатными hrg>> словами, болдом и 14-м кеглем) — как ТФКП поможет архитектору in> так и хочется написать, что вам прапорщикам этого не объяснишь
Я не гордый, мне чем проще — тем лучше
in> в университете учили много чему, но самое главное научили учиться, in> думать. in> трояки говорят о том, что вполне возможно данное существо с троечным in> дипломом мыслит плоско т.к. курс математики осилить не смогло. а что in> если по работе надо что-то новое осилить?
Опять нисасилил связь между оценкой и "плоскомылием". Где аргументы?
Доказательства?
in> конкретно диффуры в абстрактных гильбертовых пространстах, функан, in> тфкп, тензоры и т.д. не нужны кодеру да и высшее образование кодеру in> не нужно — трех курсов вполне достаточно я уже писал — большинство in> индусов (против которых я ничего не имею) такие.
in> === in> да, кстати, примеров-контрпримеров приводить не надо — тут разговор in> идет в общем потому что если примеры... у самих револьверы найдутся in>
Вообщем полета мысли нет. Аргументов нет. Разачарован.
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Hello, Horror_Infinity!
You wrote on Wed, 05 Oct 2005 05:12:21 GMT:
hrg>> Нунадожи — заметил ниправильное правильнописание слова hrg>> "орхетектор" и сразу ирония, потом ловкий соскок с двойным hrg>> переворотом и нате вам штамп — не знает ТФКП — значит тупой (ой, hrg>> сорри, человек с ограниченными мозговыми способностями) hrg>> зашоренный (шоры -это специальные приблудни для лошадеф, чтобы hrg>> они смотрели только в прямом направлении строго вперед, не путать hrg>> с хомутом) троишник.
HI> Ню-ню... Заметил, потому что не терплю неграмотности спинным мозгом. HI> Не то образование, и не то воспитание. И, кстати, писать нарочито HI> неграмотно не есть признак хорошего тона. И о человеке можно очень HI> многое сказать, почитав то, как он пишет. Я таких на работу не беру. HI> Ибо они и в менюшках такое пишут, волосы дыбом встают во всех HI> местах. А уж как хелпы и мануалы начнут сочинять, то и вообще HI> застрелиться проще.
Это называется снобизм "Таких" очень расстроился, что его не возьмут на
работу. "Ушол увесь в слизах"(с)
hrg>> Не — ты давай объясни нам, как для прапорщикоф (простыми печатными hrg>> словами, болдом и 14-м кеглем) — как ТФКП поможет архитектору hrg>> (сорри, орхетектору) и тимлиду расширить кругозор и применить это hrg>> на практике. Да, и как низнание оного (ТФКП) влияет на половую hrg>> (зачеркнуто) грамотность.
HI> А надо ли? Прапорщик все равно не поймет. Так что, повышайте свою HI> половую (подчеркнуто и выделено курсивом) грамотность самостоятельно.
Как ловко, смотря сверху, похлопать снисходительно собеседника по плечу,
понимая, что ему никогда не осилить ту глубины мудрости, которые ему
предоставляет магический артифакт под названием "красный диплом".
ЗЫ Наезд не удался. "Слив защитан" (с)
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Hello, ilya_ny!
in> H_I>Вот с этим соглашусь почти на 100%. С оговоркой, что претендент, in> например, вынужден работать, чтобы оплатить свое образование. Ну нет in> у его родителей нужного количества денег! Да и родитель может быть in> только один. Как тогда? in> тогда никак мы живем не в идеальном мире, поэтому в описанном случае in> этим талантливым/работоспособным троечникам не повезло. in> могу только перефразировать тезис — если нет времени на всех, то in> предпочтение отдается отличникам
Прошу прошения. Я наверно что-то пропустил — разве к резюме уже нужно
прикладывать вкладыш к диплому с оценками? А если диплом не один? Как быть?
Это очень важный вопрос! Буду очень признателен за информацию.
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
r> спросили: "Почему вы берете только отличников и не берете в свою r> компанию хорошистов?" Василий Пупкин ответил: "Если мы возьмем в свою r> команду хорошистов, то позже хорошисты возьмут троичников".
Это акция такая проводиться: "Почувствуй себя HR-ом" В целях укрепления
корпоративного духа
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
спросили: "Почему вы берете только отличников и не берете в свою компанию хорошистов?" Василий Пупкин ответил: "Если мы возьмем в свою команду хорошистов, то позже хорошисты возьмут троичников".
Не собирался писать в этот топик, но хочу прокомментировать это сообщение. Я согласен с духом высказывания на 100% и полностью несогласен с его буквой.
Так уж сложилось, что мы как берем в свою команду исключительно неординарных, умных, талантливых людей, тех, кто может сделать что-то новое, тех, кто хочет перевернуть что-то в своей области, ну специфика такая — R&D. У всех отличное образование, большинство Ph.D. Этих людей мы иногда ищем годами, после чего они остаются здесь надолго. После того как мне сделали оффер, компания ждала 4 месяца, пока я закончу свой проект в другой компании. Сейчас взяли еще пару ребят, которых тоже дожидались месяца 3-4, но по другим причинам — у кого-то с визой были нелады, кто-то заканчивал Ph.D. Какие у нас средние баллы? Самые разные. Что будет, если мы начнем брать исключительно "отличников"? Помимо неприятия идеи как таковой, мы как минимум лишимся нескольких ключевых людей.
Долго думал, почему вроде бы умные люди продолжают считать средний балл диплома серьезным критерием при приеме на работу. Что интересно, это исключительно "отличники", ни один "троечник" не высказался за эту идею, хотя несколько "отличников" были против. Что-то это мне напоминало... наконец вспомнил — есть такая категория людей, которые служили в свое время в армии и после этого считают, что отслужить просто необходимо, чтобы быть полноценным человеком. Честное слово, очень напоминает
"Отличники", вот скажите, положа руку на сердце, не вызваны ли некоторые ваши постинги исключительно чувством обиды из-за того, что не все по достоинству оценивают ваши старания, необходимые для получения заветных пятерок?
Вы неправильно меня поняли, ровно как и высказывание Василия Пупкина, там (в высказывании) следовало читать отличники == лучшие. Кроме того, критерий отбора любой компании сводится к тому, что бы набрать как можно больше лучших. Это мнение высказывал не только Пупкин, но и Петрович в своем бумажном труде "Время — деньги" (дословно: "мы определили несколько ключевых учебных заведений в нашем районе и установили связи с деканатами <...> нам стали рекомендовать талантливых новичков"), и Константиныч в "Человеческом факторе". Прошу прощения, если показался вам буквоедом.
Насчет названия (>4.5) темы скажу, что не стоит считать это правилом, поскольку есть исключения. Думаю, что HR этой фирмы сделают ошибку, объявив такой критерий отбора кандидатов, поскольку в нашей стране понятие оценок невелировалось. "Это может не сработать в этой стране", и по бурной дискуссии опасения подтверждаются.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
0rc>"Это может не сработать в этой стране"
Думаю, что скорей всего оно сработает 50/50. С тех самых пор, как "оценка знаний" перестала быть бесценной, и обзавелась своей "ценой", она частично перестала быть фактором, определяющим уровень и качество знаний
Здравствуйте, kallisto, Вы писали:
K>Думаю, что скорей всего оно сработает 50/50. С тех самых пор, как "оценка знаний" перестала быть бесценной, и обзавелась своей "ценой", она частично перестала быть фактором, определяющим уровень и качество знаний
Думаю, соотношение будет еще более нетривиальным. Потому как, — и ты прав в отношении покупаемости оценок — не все оценки покупаются. Часть предметов все же студентом сдается самостоятельно. Со мной такие учились. Причем могли бы самостоятельно сдать предмет на весьма неплохую оценку, но по каким-то религиозным убеждениям предпочитали заплатить. Так что, вывод однозначен, ИМХО: в нынешних условиях обращать внимание на средний балл не стоит совершенно. Нужно, как учил Козьма Прутков, зрить в корень. Если свежеиспеченный выпускник — озадачить его тестом, если уже имеет опыт к моменту получения — попросить рекомендации. Другого пути ИМХО просто нет.
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>оценки вообще мало о чем говорят. A>их часто ставят по блату, или по принципу нравится-не нравится ученик данному конкретному преподу.
Почему не о чем не говорят? Говорят о том, что или человек имеет блат, или умеет нравится людям
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>ИМХО: в нынешних условиях обращать внимание на средний балл не стоит совершенно. Нужно, как учил Козьма Прутков, зрить в корень.
Суть этой проблемы — в том, что "специальности" даваемые ВУЗом в 99% случаев устарели лет на 10 и сегодня даром никому не нужны.
К примеру, на моей кафедре ещё пару лет назад студенты делали лабы в BorlandC++ для ДОС. И понятно, что никакая фирма не будет ждать несколько месяцев, пока такой "выпускник" переучится на современную систему.
Не говоря уже о многих "мертвых" специальностях, которые стали вообще не нужны после распада СССР вообще и оборонки в частности. А ведь по ним многие учатся ещё...
И поэтому нет ничего странного, что студенты вместо того чтобы учиться, работают, и в общем правильно делают.
Хотя, если смотреть средний балл, то нужно дифференцировать — у человека низкий балл, потому что он реально много работал, или потому что он просто халявщик по жизни, и может и не работал вовсе. Понятно что это "две большие разницы".
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>2. что показывает твоя статистика о троечниках? они дофига умеют?
M> У меня вообще нет в/о. Т. е. я даже не троечник Тем не менее на прошлой работе занимался восстановлением трехмерной поверхности по результатам интерференции, на текущей пишу компилятор... Сам лично писал другим дипломы, в том числе и красные, знаю что это иногда за звери Вообще открыл книгу да прочел, все доступно.
Это называется общее кол-во интелекта + изучение нового
А бывает что у дипломника троечника или отличника не хватает в голове мало интелекта
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>вероятность найти хорошего специалиста среди отличников выще, чем среди троечников.
GN>А ещё есть вероятность, что отличник заработал оченки зубрёжкой, а задачи которые он способен решить — ограничены примерами из учебников. Выходящие за этот узкий круг задачи он не только не решит, но даже не сможет поставить .
А еще эти дрова(отличники некоторые) иначе не назовешь ,остаются на кафедре поучать других уму разуму
GN>И что понимать под троешниками? ИМХО если у человека одни тройки, то это на самом деле двоешник, только способный хорошо играть на жалости
Здравствуйте, Vybber, Вы писали:
V>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>в среднем средний балл — это показатель _>>бывает, что есть троечники у которых знания выще отличников, но чтобы находить таких троечников надо время и если время мало, то тогда лушче ограничиться отличниками, т.к. вероятность найти хорощего специалиста среди отличников (ключевое выражение "в среднем") выще чем среди троечников _>>и потом, для меня лично сдать на тройку — это значит предмет не знать вообще
V>Хотел бы привести наблюдение по нашему вузу, в нашем потоке(инженеры-программисты) можеть быть станет программистами человек 8 из 50. Далее добалю что троечники — это не кандидаты вообще, это фактически студенты, которые учаться абы закончить этот ВУЗ и заняться чем-то другим. Дальше начиная от 4.2 до 4.8 это ребята что знают программирование, но станут или нет, это спорно, ну а дальше совсем смешно, выше 4.8 — это "отличники", что программирования вообще не знаю! Хотя есть исключения, вот знакомый учиться на спечиальности КСС( комп. сети и системы) он знает предмет и отличник, но таких людей еденицы.
Все относительно коллега , из моего выпуска я знаю проффессиональными разработчиками стало до 10 человек
И они все в разных областях ,связанных с программированием.
Здравствуйте, bazilxp, Вы писали:
B>А еще эти дрова(отличники некоторые) иначе не назовешь ,остаются на кафедре поучать других уму разуму
Известное дело. Кто может — работает, кто не может работать — руководит, кто не может ни того, не другого — учит.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
O>>> "Троешники" O>>> Раздолбаи, ненавидят размеренность (т.е. вместо вдумчивого O>>> копи-пасте предпочитают зарефакторить полсистемы), способны генерить O>>> идеи на лету, а не блистать книжными знаниями и выученными наизусть O>>> паттернами, ну и т.п. Идеальные архитекторы.
A>> При этом сгенеренные на лету идеи в лучшем случае оказываются уже A>> давно известными и описанными в книжках, которые прочитаны A>> отличниками, а в худшем полным бредом, который не будет работать, но A>> почему он не будет работать троечник не понимает в силу общего A>> недостатка знаний.
hrg>Хм.... вспышки на Солнце бури вызывают локальные поражения головного мозга, hrg>заведующие логикой.
Соболезную.
hrg>Как высосанный из пальца аргумент может подкрепить hrg>гипотезу о повышенной тенденции "троишникоф" изобретать велосипеды? hrg>Или это новая отраслевая легенда?
Простая логика: если книжек про велосипед не читал, то приходится его изобретать заново.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, bazilxp, Вы писали:
B>>А еще эти дрова(отличники некоторые) иначе не назовешь ,остаются на кафедре поучать других уму разуму
GN>Известное дело. Кто может — работает, кто не может работать — руководит, кто не может ни того, не другого — учит.
А кто не умеет учить ,сидит и пишет Методички/Книги
Здравствуйте, bazilxp,
GN>>Известное дело. Кто может — работает, кто не может работать — руководит, кто не может ни того, не другого — учит.
B>А кто не умеет учить ,сидит и пишет Методички/Книги
Есть хорошие книги.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Hello, Alglib!
You wrote on Tue, 11 Oct 2005 06:18:42 GMT:
hrg>> Как высосанный из пальца аргумент может подкрепить гипотезу о hrg>> повышенной тенденции "троишникоф" изобретать велосипеды? hrg>> Или это новая отраслевая легенда?
A> Простая логика: если книжек про велосипед не читал, то приходится его A> изобретать заново.
(заинтересованно) а в универах уже преподают по книжкам издательства
O'Relly? Нунадожи как продвинулся прогресс.
ЗЫ Слабо аргументируете. Очень слабо.
ЗЫЫ Все еще хочеться услышать про применение ТФКП при разработке дизайна
системы.
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
hrg>>> Как высосанный из пальца аргумент может подкрепить гипотезу о hrg>>> повышенной тенденции "троишникоф" изобретать велосипеды? hrg>>> Или это новая отраслевая легенда?
A>> Простая логика: если книжек про велосипед не читал, то приходится его A>> изобретать заново.
hrg>(заинтересованно) а в универах уже преподают по книжкам издательства hrg>O'Relly?
Сходите в университеты и поинтересуйтесь, я вроде нигде не представлялся справочным бюро?
hrg>ЗЫ Слабо аргументируете. Очень слабо.
"Троешники"
Раздолбаи, ненавидят размеренность (т.е. вместо вдумчивого копи-пасте предпочитают зарефакторить полсистемы), способны генерить идеи на лету, а не блистать книжными знаниями и выученными наизусть паттернами, ну и т.п.
Я собственно отвечал, на это сообщение. А именно, что отсутствие "книжных" знаний приводит к изобретению велосипедов, часто с квадратными колесами.
Несомненно Ваша аргументация в духе: "вспышки на Солнце бури вызывают локальные поражения головного мозга","высосанный из пальца аргумент" более сильная.
hrg>ЗЫЫ Все еще хочеться услышать про применение ТФКП при разработке дизайна системы.
А это Вы к чему написали? Я где-то писал "про применение ТФКП при разработке дизайна системы", не напомните где?
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, bazilxp,
GN>>>Известное дело. Кто может — работает, кто не может работать — руководит, кто не может ни того, не другого — учит.
B>>А кто не умеет учить ,сидит и пишет Методички/Книги
GN>Есть хорошие книги.
Особенно у меня на полке одни хорошие отечественные авторы
Из Книгописателей на русском языке Фарoнов и Зубков и Финогенов ориентировочно покупались в 1998 году
Все остальные книги классика..
Ну может по некоторым языкам есть хорошие ,книги русских авторов...
Здравствуйте Alglib, Вы писали : > hrg>Как высосанный из пальца аргумент может подкрепить > hrg>гипотезу о повышенной тенденции "троишникоф" изобретать велосипеды? > hrg>Или это новая отраслевая легенда? > > Простая логика: если книжек про велосипед не читал, то приходится его > изобретать заново.
Здесь использован один постулат, требующий пояснения. Откуда вы взяли,
что троечники книги про велосипеды не читают????
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, bazilxp, Вы писали:
B>Из Книгописателей на русском языке Фарoнов и Зубков и Финогенов ориентировочно покупались в 1998 году
Лучше Зубкова "в оригинале" читать — Randal Hyde Art of Assembly, только старое издание (в новом Hyde сделал из ассемблера паскаль) — там без купюр и ошибок. Добавил ещё немного от себя.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здесь использован один постулат, требующий пояснения. Откуда вы взяли, Р>что троечники книги про велосипеды не читают????
Hello, Alglib!
You wrote on Wed, 12 Oct 2005 06:27:23 GMT:
A>>> Простая логика: если книжек про велосипед не читал, то приходится A>>> его изобретать заново.
hrg>> (заинтересованно) а в универах уже преподают по книжкам hrg>> издательства hrg>> O'Relly?
A> Сходите в университеты и поинтересуйтесь, я вроде нигде не A> представлялся справочным бюро?
Ну как же так — ты же приводишь такие серьезные предположения, не имеющих
под собой никаких доказательств. Про таких людей сам знаешь как говорят
hrg>> ЗЫ Слабо аргументируете. Очень слабо.
A>
A> "Троешники"
A> Раздолбаи, ненавидят размеренность (т.е. вместо вдумчивого копи-пасте
A> предпочитают зарефакторить полсистемы), способны генерить идеи на
A> лету, а не блистать книжными знаниями и выученными наизусть
A> паттернами, ну и т.п.
В тебе пропадает тонкий психолог
A> Я собственно отвечал, на это сообщение. А именно, что отсутствие A> "книжных" знаний приводит к изобретению велосипедов, часто с A> квадратными колесами.
A> Несомненно Ваша аргументация в духе: "вспышки на Солнце бури вызывают A> локальные поражения головного мозга","высосанный из пальца аргумент" A> более сильная.
Я рад, что меня начинают цитировать. "Так приходит земная слава"(с)
hrg>> ЗЫЫ Все еще хочеться услышать про применение ТФКП при разработке hrg>> дизайна системы.
A> А это Вы к чему написали? Я где-то писал "про применение ТФКП при A> разработке дизайна системы", не напомните где?
Рекомендуется посты читать не выборочно, все таки интересная ветка
Резюмируя: ни от одного отличника я так и не дождался каких-либо серьезных
аргументов. Выводы делайте сами.
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
A>> Сходите в университеты и поинтересуйтесь, я вроде нигде не A>> представлялся справочным бюро?
hrg>Ну как же так — ты же приводишь такие серьезные предположения, не имеющих hrg>под собой никаких доказательств. Про таких людей сам знаешь как говорят
Вы на личности пытаетесь перейти? Еще раз, если Вам интересно по каким книгам преподают в университетах сходите в университет и узнайте.
A>>
A>> "Троешники"
A>> Раздолбаи, ненавидят размеренность (т.е. вместо вдумчивого копи-пасте
A>> предпочитают зарефакторить полсистемы), способны генерить идеи на
A>> лету, а не блистать книжными знаниями и выученными наизусть
A>> паттернами, ну и т.п.
hrg>В тебе пропадает тонкий психолог
Это Вы к чему? Снова пытаетесь перейти на личности?
hrg>>> ЗЫЫ Все еще хочеться услышать про применение ТФКП при разработке hrg>>> дизайна системы.
A>> А это Вы к чему написали? Я где-то писал "про применение ТФКП при A>> разработке дизайна системы", не напомните где?
hrg>Рекомендуется посты читать не выборочно, все таки интересная ветка
Ваши рекомендации оставьте себе. Хочется узнать "про применение ТФКП при разработке дизайна системы" обратитесь к тому, кто это писал.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>и это особенно важно, когда нужен тот, кто умеет учиться, а не просто кодер.
Отличник — это не тот, кто умеет хорошо учиться. Это тот, кто умеет получать хорошие оценки.
Чувствуешь разницу?
Так что, когда работа в конторе пойдет вкривь и вкось, а набранные тобой отличники будут убедительно объяснять, почему по другому и быть не могло — тогда и вспомнишь мои слова
SD>Ну хватит тут тоже мне про супервузы и мегазлых преподов. Сам ведь учился не в самом плохом ВУЗе (Бауманка). И ничего, без каких-либо жутких проблем сдавал почти всегда на 5, реже 4. Был и один клинический случай, но тот преподаватель "ценен для кафедры" (читай — достает деньги), царь и бог, крут неимоверно, за то, что я не согласился на него работать за копейки, принципиально поставил мне 3 по его предмету. SD>Так чта-а-а-а-а, не надо ля-ля.
Согласен.
Удивляет другое. Тут толпы народу, считая себя специалистами, с одной стороны, и позволяют себе утверждения вида "бывают вот ситуации" (иными словами это просто выброс), и на основании этих выбросов утверждают что мол эти выбросы сильно влияют на результат (читай "средний бал") с другой.
Ещё тоже неплохо сочетаются реплики набитые штампами типа "отличники умеют решать только задачи из учебников" с "в вузе меня думать научили". Похоже что не научили.
Почему "новая"?
Это стандратная реплика из набора:
"отличники — могут сделать только то что написано в книжках"
"троечники могут только изобретать велосипеды"
"я получил по предмету 3 потому что он не интересный"
"российское техническое образование лучшее в мире"
Серию этих штампов можно продолжать очень долго.
Конкретный набор в голове конкретного человека зависит от множества факторов.
Здравствуйте, bazilxp, Вы писали:
B>Ну может по некоторым языкам есть хорошие ,книги русских авторов...
В свое время мне очень понравился хороший сборник задач по программированию (Абрамов, Гнездилова, Зима)... Но сейчас в электронном виде его найти не могу
Вообще писать хорошие книги большой труд, сейчас невыгодный экономически.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Здравствуйте, vis-a-vis, Вы писали:
VAV>>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5.
A>Вот это да Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? Средний балл, думаю, будет даже меньше 4
A>Не то чтобы я хотел у вас работать, так просто
Дело в том, что человек с такими оценками в атестате, 100% управлем и прогнозируем. Он проглотит все обиды и нечестности со стороны работодателя. Так что можно сделать выводы о том, что за людей набирает контора, и какие цели они преследуют.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, bazilxp, Вы писали:
B>>Из Книгописателей на русском языке Фарoнов и Зубков и Финогенов ориентировочно покупались в 1998 году
GN>Лучше Зубкова "в оригинале" читать — Randal Hyde Art of Assembly, только старое издание (в новом Hyde сделал из ассемблера паскаль) — там без купюр и ошибок. Добавил ещё немного от себя.
А лучше Intel 4-х томник который они присылали не так давно, бесплатно
Здравствуйте, bazilxp, Вы писали:
B>А лучше Intel 4-х томник который они присылали не так давно, бесплатно
Там уже давно 5 томов, но скукотища .
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Отличник — это не тот, кто умеет хорошо учиться. Это тот, кто умеет получать хорошие оценки.
это кто такое определение придумал? троечники?
Д>Так что, когда работа в конторе пойдет вкривь и вкось, а набранные тобой отличники будут убедительно объяснять, почему по другому и быть не могло — тогда и вспомнишь мои слова
ок. вот тогда и вспомню
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, bazilxp, Вы писали:
B>>Ну может по некоторым языкам есть хорошие ,книги русских авторов...
M>В свое время мне очень понравился хороший сборник задач по программированию (Абрамов, Гнездилова, Зима)... Но сейчас в электронном виде его найти не могу
M>Вообще писать хорошие книги большой труд, сейчас невыгодный экономически.
Да согласен с вами
Здравствуйте, Alex-AKF, Вы писали:
AA>Здравствуйте, hrg, Вы писали:
hrg>>Или это новая отраслевая легенда?
AA>Почему "новая"? AA>Это стандратная реплика из набора: AA>"отличники — могут сделать только то что написано в книжках" AA>"троечники могут только изобретать велосипеды" AA>"я получил по предмету 3 потому что он не интересный" AA>"российское техническое образование лучшее в мире" AA>Серию этих штампов можно продолжать очень долго. AA>Конкретный набор в голове конкретного человека зависит от множества факторов.
Hello, Alglib!
You wrote on Thu, 13 Oct 2005 06:04:27 GMT:
A> Ваши рекомендации оставьте себе. Хочется узнать "про применение ТФКП A> при разработке дизайна системы" обратитесь к тому, кто это писал.
Еще раз повторяю: нет аргументов, вижу только словоблудие. Тему предлагаю
закрыть.
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Hello, Alex-AKF!
You wrote on Thu, 13 Oct 2005 08:45:52 GMT:
hrg>> Или это новая отраслевая легенда?
AA> Почему "новая"? AA> Это стандратная реплика из набора: AA> "отличники — могут сделать только то что написано в книжках" AA> "троечники могут только изобретать велосипеды" AA> "я получил по предмету 3 потому что он не интересный" AA> "российское техническое образование лучшее в мире" AA> Серию этих штампов можно продолжать очень долго. AA> Конкретный набор в голове конкретного человека зависит от множества AA> факторов.
Во! В мне и хотелось узнать, какими аргументами эти люди пользуются. Кто-то
писал, что человек в среднем в день думает 5 минут — остальное все на
шаблонах
With best regards, Yury Kopyl. E-mail: hrg@yandex.ru
Здравствуйте, wilwill, Вы писали:
VAV>>>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5.
... W>Дело в том, что человек с такими оценками в атестате, 100% управлем и прогнозируем. Он проглотит все обиды и нечестности со стороны работодателя. Так что можно сделать выводы о том, что за людей набирает контора, и какие цели они преследуют.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
VAV>>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5. A>Вот это да Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? Средний балл, думаю, будет даже меньше 4
у меня в дипломе профильных предметов больше чем непрофильных. трудновато было бы ниже 4 опуститься.
на самом деле, неспособность хотя бы по некоторым гуманитарным предметам получить по четверке нехорошо говорит о таком человеке.
лично я считаю что получить средний бал ниже 4 можно только если в универ ходить 2 месяца в году — во время сессий. и клянчить трояки. или если человек совсем тупой. или 10 минут на месте усидеть не в состоянии. насторожить — должно.
хотя, это такой же повод насторожиться как и е-мейл соискателя типа super_batman@mail.ru вместо vasili_pupkin@... кому то важно, кто то сам с такого емейла пишет
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
VAV>>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5.
A>Вот это да Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки?
по матану, теор. управления и ТФКП — уд.? Для программиста, ИМХО конечно, как-то не очень. Я понимаю если бы биология, химия или там история...
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
Д>>Отличник — это не тот, кто умеет хорошо учиться. Это тот, кто умеет получать хорошие оценки. _>это кто такое определение придумал? троечники?
такое определение придумали те, кто озабочены качественным решением задачи, а не получением хорошей оценки
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>>> Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы. Dog>>Вы не забывайте что есть много программистов у которых специальность в дипломе далека от программирования. Тоже равнять будем ? aik>Относимся к ним весьма настороженно.
Будьте уверены, мы к вам тоже относимся предельно настороженно
Здравствуйте, Phoenickx, Вы писали:
P>Позвольте не согласиться, если есть возможность получить 5 то почему бы ей не воспользоваться? Только из того что забудешь предмет?
Я щас учусь на 5м курсе, имею на данный момент около 4-5 троек за все время обучения. При желании мог и могу их все пересдать, но мне это нах не надо, и красный диплом я не хочу. Чисто субьективно у меня отвращение к красным дипломам и ботанам которые ходят пересдавать все предметы пока им 5 не поставят. У преподов оценки выпрашивают, а потом пальцы гнут типа какие мы крутые отличники.
В группе есть чел, который учиться практически на все пятерки, но рельно он настолько туп что не знает как квадратное уравнение решить, это не шутка. И есть другой чел, который учиться в основном на тройки, но исключительно из-за того что ему глубоко пох на оценки, а реальные знания у него есть. Не зазубренные, а именно реальные.
aik>Люди идут в универ чтобы учиться. Трояк за экзамен означает, что человек не учился, а либо не способен учить предмет, либо занимался посторонним делом. Из этого уже можно делать некоторые — понятно, что не всегда однозначные, но — выводы.
Скажу тебе по секрету трояк нихрена не обозначает.
Мне препод по вышке поставил тройку только из-за того что я решил на эказамене уравнение тем способом который мы не проходили. Он сформулировал это так "Мы в на лекциях такой способ не разбирали", на мое требование показать где у меня здесь допущенны ошибки он сказал что дыже проверять не будет потому что "Мы в на лекциях такой способ не разбирали". На перездачу я забил, ибо нах? знаний от перездачи не прибавиться.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>лично я считаю что получить средний бал ниже 4 можно только если в универ ходить 2 месяца в году — во время сессий. и клянчить трояки. или если человек совсем тупой. или 10 минут на месте усидеть не в состоянии. насторожить — должно.
Не знаю как у вас, но в нашем универе (точнее на нашем факультете) если не ходить отчислят не дожидаясь сессии. Из моей группы на 3м курсе за одину сессию отчислили аж 8 человек, и вовсе не потому что они не ходили. На остальных курсах тоже отчисляли, но меньше. Причем отчисленные не самые тупые представители группы, самые тупые купили курсачи и грамотно списали на экзаменах.
Здравствуйте, crazz, Вы писали:
C>Не знаю как у вас, но в нашем универе (точнее на нашем факультете) если не ходить отчислят не дожидаясь сессии. Из моей группы на 3м курсе за одину сессию отчислили аж 8 человек, и вовсе не потому что они не ходили. На остальных курсах тоже отчисляли, но меньше. Причем отчисленные не самые тупые представители группы, самые тупые купили курсачи и грамотно списали на экзаменах.
Мне кажется самые это тех кого выкинули. А те кто грамотно списали (reuse) или купили (oursorcing) решения — это как раз умные люди, готовые к настоящим реалиям жизни.
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>Здравствуйте, crazz, Вы писали:
C>>Не знаю как у вас, но в нашем универе (точнее на нашем факультете) если не ходить отчислят не дожидаясь сессии. Из моей группы на 3м курсе за одину сессию отчислили аж 8 человек, и вовсе не потому что они не ходили. На остальных курсах тоже отчисляли, но меньше. Причем отчисленные не самые тупые представители группы, самые тупые купили курсачи и грамотно списали на экзаменах.
IS>Мне кажется самые ТУПЫЕ это тех кого выкинули.
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
C>>Не знаю как у вас, но в нашем универе (точнее на нашем факультете) если не ходить отчислят не дожидаясь сессии. Из моей группы на 3м курсе за одину сессию отчислили аж 8 человек, и вовсе не потому что они не ходили. На остальных курсах тоже отчисляли, но меньше. Причем отчисленные не самые тупые представители группы, самые тупые купили курсачи и грамотно списали на экзаменах. IS>Мне кажется самые это тех кого выкинули. А те кто грамотно списали (reuse) или купили (oursorcing) решения — это как раз умные люди, готовые к настоящим реалиям жизни.
И поэтому сейчас студенты на вопрос "Что такое интеграл" рисуют палочку с двумя крючочками
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>Здравствуйте, crazz, Вы писали:
C>>Не знаю как у вас, но в нашем универе (точнее на нашем факультете) если не ходить отчислят не дожидаясь сессии. Из моей группы на 3м курсе за одину сессию отчислили аж 8 человек, и вовсе не потому что они не ходили. На остальных курсах тоже отчисляли, но меньше. Причем отчисленные не самые тупые представители группы, самые тупые купили курсачи и грамотно списали на экзаменах.
IS>Мне кажется самые это тех кого выкинули. А те кто грамотно списали (reuse) или купили (oursorcing) решения — это как раз умные люди, готовые к настоящим реалиям жизни.
Если бы препод кидал кубик и задавал дополнительные вопросы, когда выпавшая оценка не устраивает сдающего, тогда было бы хотя бы интересно. А так — заполнение таблички в дипломе. Волнует до первых двух случайных троек; потом если и исправлять, то только чтобы выпендриться. Диплом все равно идет на полку.
Здравствуйте, Andy77, Вы писали:
A>Здравствуйте, vis-a-vis, Вы писали:
VAV>>Оценки в дипломе: Ваш средний балл >=4,5.
A>Вот это да Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? Средний балл, думаю, будет даже меньше 4
A>Не то чтобы я хотел у вас работать, так просто
Не парся, боюсь ты б туда даже и захотел идти если бы предложили.
Отличников хорошо брать например в функциональные разработчики — когда есть ядро написанное "троечниками", а этот отличник будет внедрять.
Либо отличникам хорошо в тестеры идти с их усидчивостью.
Пусть спрашивали не у меня, но отвечу: человек, целью которого является получение именно высокого среднего балла, "играет по правилам". Правила заданы сверху: делаешь как требуют, получаешь что тебе нужно. Сидишь на лекциях — пятёрка автоматом. Пишешь конспект — +1 балл автоматом. Система простых правил и вознаграждений. Такой человек будет всегда играть по правилам. И без этих людей мир бы развалился. К счастью, они есть.
Можно возразить — бывают исключения, люди не запариваясь получают красные дипломы. Да что там далеко ходить, у меня диплом "бакалавра" такой. Круглым отличником при этом не был, но на красный цвет хватило. На это сил особо не уходило, просто само по себе получалось. В этом заслуга не меня, а адекватных преподавателей. Они видели и понимали, что человек предмет знает. Но на 5м курсе встретился нам препод "Чеповский". Этого клоуна давно бы уж пора отстранить от преподавания. И — так уж вышло, что работал я по тому профилю, по которому он как бы вел предмет. И мои реальные знания оказались несовместимыми с его академической теорией. Как известно, если в разговоре двух умных людей один — дурак, второй остается без стипендии.
C>Я щас учусь на 5м курсе, имею на данный момент около 4-5 троек за все время обучения. При желании мог и могу их все пересдать, но мне это нах не надо, и красный диплом я не хочу. Чисто субьективно у меня отвращение к красным дипломам и ботанам которые ходят пересдавать все предметы пока им 5 не поставят. У преподов оценки выпрашивают, а потом пальцы гнут типа какие мы крутые отличники. C>В группе есть чел, который учиться практически на все пятерки, но рельно он настолько туп что не знает как квадратное уравнение решить, это не шутка. И есть другой чел, который учиться в основном на тройки, но исключительно из-за того что ему глубоко пох на оценки, а реальные знания у него есть. Не зазубренные, а именно реальные.
Полностью согдасен. Я тоже на 5-ом, тоже есть 1-2 тройки, пересдавать не буду — незачем. Не уважаю ботанов патологически, хотя на курсе их много (целая группа их есть + в других группах есть но 1-2 ботана). Выпрашивание 5-ок просто бесит, тем более, если тебе так уж сильно нужна эта несчастная 5 по философии — заработай денег (своими реальными умениями, головой) и купи её. Делов-то? Если ты в состоянии зарабоать денег на то, что тебе в данный момент надо — характеризует тебя лучше, чем если ты ботаник-краснодипломник, который потом пойдет работать на кафедру за копейки. По-любому, для работы больше 90% предметов не понадобятся, так что главное — поиметь диплом (просто что бы он был как документ о высшем образовании). Смореть на оценки при приеме на работу очень не объективно — в дипломе же не написнно, КАК ты их получил. Купил? Выпросил? Обманул на экзамене препода? Тупо зазубрил? Или ты действительно разбираешься в предмете? Трудно что-то сказать о человеке только по оценкам — надо оценивать его конкретные знания по предметной области (языки/технологии/реальный опыт решения рабочих проблем и т.п.).
Другое дело, что, как кто-то выше писал, важна психология работника. Как он будет выполнять порученную работу? Может ли это зависеть от того, как он учился в ВУЗе? Например, ботаник-зубритель может быть будет более усидчив и старателен, чем троечник, который забивал на учебу и работал с 1-ого курса? May be доля правды в этом есть — однозначно нельзя сказать...
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
IS>>Мне кажется самые это тех кого выкинули. А те кто грамотно списали (reuse) или купили (oursorcing) решения — это как раз умные люди, готовые к настоящим реалиям жизни. LM>И поэтому сейчас студенты на вопрос "Что такое интеграл" рисуют палочку с двумя крючочками
Видимо потому, что эти закорючки и есть ответ на этот вопрос, потому что чтобы писать программы или торговать барахлом — интегралы не нужны.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
IS>>Мне кажется самые это тех кого выкинули. А те кто грамотно списали (reuse) или купили (oursorcing) решения — это как раз умные люди, готовые к настоящим реалиям жизни.
K>Если бы препод кидал кубик и задавал дополнительные вопросы, когда выпавшая оценка не устраивает сдающего, тогда было бы хотя бы интересно. А так — заполнение таблички в дипломе. Волнует до первых двух случайных троек; потом если и исправлять, то только чтобы выпендриться. Диплом все равно идет на полку.
Мне кажется я недвусмысленно сказал что лучше учиться чем быть в числе "особоодаренных" которым показали (пинком под зад) на их место в этом мире — т.е. разговор был не про трояки.
Да и вообще — как можно оценивать человека по среднему баллу в стране, где покупают дипломы (не все конечно, не все)? Никогда этого не понимал.
В нашем городе в институтах уже все за деньги учатся. Даже "бюджетники". У знакомой был проходной балл в мед. институт. Несмотря на это попросили 30 тыс. "спонсорскую помощь". Странно, но все знакомые говорят, что "это немного". Ужас что творится
На зачеты, экзамены существуют уже вполне "официальные" расценки. На оценки.
Даже еще скажу — на последней работе мне приходилось разгребать просто ужасный код после предыдущего коллеги, имеющего высшее образование. У меня его нет.
Среди всех знакомых-программистов знаю только одного с высшим образованием, уровень программирования которого можно назвать высоким. Только вот по диплому он — фармацевт.
Я всегда забивал на оценки (но не на учебу, хотя и работал с первого курса), и, честно говоря, впервые встречаю такое требование. Что, не возьмете, даже если по мат. логике, дискретной математике, алгебре, линейному программированию, программированию, теории программирования, теории компиляторов, компьютерной графике, теории вероятности, искуственному интеллекту и прочим интересным для меня предметам стоит "отлично", а по истории Украины, УМФ, деловому украинскому языку, матану, теории управления, ТФКП и куче других предметов — "уд." с третьей попытки? 
Средний балл, думаю, будет даже меньше 4 
) — и о чем с такими разговаривать 
)))).
* thriving in a production environment *
