_>class A{
_>public:
_>  A& operator+ (A a);
_>};
_>

_>class A{
_>int a;
_>int b;
_>int c;
_>public:
_>A() : c(2), a(1), b(0)
_>};
_>

_>class A{
_>public:
_>  A& operator+ (A a);
_>};
_>

_>>class A{
_>>public:
_>>  A& operator+ (A a);
_>>};
_>>

_>>>class A{
_>>>public:
_>>>  A& operator+ (A a);
_>>>};
_>>>

_>>>class A{
_>>>public:
_>>>  A& operator+ (A a);
_>>>};
_>>>

_>>class A{
_>>public:
_>>  A& operator+ (A a);
_>>};
_>>

_>class A{
_>public:
_>  A& operator+ (A a);
_>};
_>

_>>>>class A{
_>>>>public:
_>>>>  A& operator+ (A a);
_>>>>};
_>>>>

E>nonstd::cout + "Hello, world" + nonstd::endl;
E>

A_>GetInscreibedCircleDiameter() {return m_nWidth;}
A_>

LM>Строгое предупреждение за оверквотинг.

Наследование надо не для повторного использования, а чтобы быть повторно использованным

Квадрат не может быть корректно унаследован от прямоугольника, т.к. SetWidth не изменяем его высоту
Прямоугольник не может быть коррекно унаследован от квадрата, т.к. его клиенты полагают, что для нахождения его площади достаточно возвести в квадрат его ширину

Наследование надо не для повторного использования, а чтобы быть повторно использованным

LM>Y* pY=new X;
LM>// Далее клиент не знает, что он общается с Х, он думает, что он общается с У.
LM>

LM>>Y* pY=new X;
LM>>// Далее клиент не знает, что он общается с Х, он думает, что он общается с У.
LM>>

A_>class Rectangle
A_>{
A_>public:
A_>    void SetWidth()
A_>    {
A_>    }
A_>};
Я клиент класса прямоугольник. Как мне измениить ширину? Скрыть? Замечательно. Нарушаем другой инвариант:
[ccode]
CRect* pRect=CreateX(...);
int Size=10;
pRect->SetWigth(Size);
ASSERT( Size == pRect->GetWigth() );

LM>Наиболее часто в этой связи два класса — квадрат и прмоугольник.scipped
LM>Квадрат не может быть корректно унаследован от прямоугольника, т.к. SetWidth не изменяем его высоту
LM>Прямоугольник не может быть коррекно унаследован от квадрата, т.к. его клиенты полагают, что для нахождения его площади достаточно возвести в квадрат его ширину

U>At this point in time we have two classes, Square and Rectangle, that appear to work.
U>No matter what you do to a Square object, it will remain consistent with a mathematical
U>square. And regardless of what you do to a Rectangle object, it will remain a mathe-
U>matical rectangle. Moreover, you can pass a Square into a function that accepts a pointer
U>or reference to a Rectangle, and the Square will still act like a square and will remain
U>consistent.
U>Thus, we might conclude that the model is now self consistent, and correct. However,
U>this conclusion would be amiss. A model that is self consistent is not necessarily consis-
U>tent with all its users! Consider function g below.
U>void g(Rectangle& r)
U>{
U>r.SetWidth(5);
U>r.SetHeight(4);
U>assert(r.GetWidth() * r.GetHeight()) == 20);
U>}
U>This function invokes the SetWidth and SetHeight members of what it believes
U>to be a Rectangle. The function works just fine for a Rectangle, but declares an
U>assertion error if passed a Square. So here is the real problem: Was the programmer who
U>wrote that function justified in assuming that changing the width of a Rectangle leaves
U>its height unchanged?
U>Clearly, the programmer of g made this very reasonable assumption. Passing a
U>Square to functions whose programmers made this assumption will result in problems.
U>Therefore, there exist functions that take pointers or references to Rectangle objects,