Волнует такой вопрос. Проект длился довольно долго но из-за разногласий с руководством прекратился. Кому принадлежат права на исходный код? Программитсам или компании. При устройстве на работу никаких разговоров и документов на тот счет не было подписано. После ухода тоже то етсь по сути вообще никто документально не договаривался о том кому что принадлежит. Чисто с юридической точки зрения кто на, что имеет право. Спасибо.
Здравствуйте, _lito, Вы писали:
_>Волнует такой вопрос. Проект длился довольно долго но из-за разногласий с руководством прекратился. Кому принадлежат права на исходный код? Программитсам или компании. При устройстве на работу никаких разговоров и документов на тот счет не было подписано. После ухода тоже то етсь по сути вообще никто документально не договаривался о том кому что принадлежит. Чисто с юридической точки зрения кто на, что имеет право. Спасибо.
В области программных продуктов есть три вида прав: вещное (у того, кто купил), авторское (у того кто писал) и исключительное (у того кто будет получать деньги от продажи). Авторское право всегда и при любых обстоятельствах остаётся у разработчиков. Только в большинстве случаев авторское право подразумевает под собой тешение самолюбия и ничего большего. Исключительное право — у компании, на которую работал разработчик, если программа — результат исполнения служебных обязаностей. У тебя есть шанс попытаться доказать, что программа не является результатом исполнения служебных обязаностей. Как это делать я не знаю, но можно порыться в сторону наличия служебной записки и тому подобного...
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>В области программных продуктов есть три вида прав: вещное (у того, кто купил), авторское (у того кто писал) и исключительное (у того кто будет получать деньги от продажи). Авторское право всегда и при любых обстоятельствах остаётся у разработчиков. Только в большинстве случаев авторское право подразумевает под собой тешение самолюбия и ничего большего. Исключительное право — у компании, на которую работал разработчик, если программа — результат исполнения служебных обязаностей. У тебя есть шанс попытаться доказать, что программа не является результатом исполнения служебных обязаностей. Как это делать я не знаю, но можно порыться в сторону наличия служебной записки и тому подобного...
Тогда такой вопрос, я имею право использовать исходники мною написанные для своей работы. Я не говорю конечно о доработке продукта и выпуска его под той же маркой (тем более что она зарегистрированная торговая марка), но имею ли я право работать над собственным аналогичным продуктом используя эти исходники.
_>Тогда такой вопрос, я имею право использовать исходники мною написанные для своей работы. Я не говорю конечно о доработке продукта и выпуска его под той же маркой (тем более что она зарегистрированная торговая марка), но имею ли я право работать над собственным аналогичным продуктом используя эти исходники.
Нет, конечно. Поскольку у Вас только авторское право, которое позволяет только одно: бить себя в грудь кулаком и кричать, что это написал я
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
_>>Волнует такой вопрос. Проект длился довольно долго но из-за разногласий с руководством прекратился. Кому принадлежат права на исходный код? Программитсам или компании. При устройстве на работу никаких разговоров и документов на тот счет не было подписано.
СШ>По умолчанию код всегда принадлежит компании.
1. где это "умолчание" закоодательно зафиксировано
2. для чего тогда во всех договорах есть пункт о том, что код это собственность компании, если есть правило "по умолчанию" ?
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>>Волнует такой вопрос. Проект длился довольно долго но из-за разногласий с руководством прекратился. Кому принадлежат права на исходный код? Программитсам или компании. При устройстве на работу никаких разговоров и документов на тот счет не было подписано.
СШ>>По умолчанию код всегда принадлежит компании.
_>1. где это "умолчание" закоодательно зафиксировано
Закон об авторских и смежных правах.
_>2. для чего тогда во всех договорах есть пункт о том, что код это собственность компании, если есть правило "по умолчанию" ?
Не знаю в каких во всех. Я пока не встречал договоров с таким пунктом. Отучаемся говорить за всех?
Такой пункт есть смысл упомянуть дабы работник знал, что код не его. Для информации.
"Слава Шевцов" <25840@users.rsdn.ru> wrote in message news:1274260@news.rsdn.ru... > не встречал договоров с таким пунктом
Автор вроде сказал, что НИКАКИХ договоров не было.
т.е. вроде как автор, получается, и не работал на компанию. Деньги в конверте получал за оказание услуг личного плана представителю фирмы...
Здравствуйте, Anvar, Вы писали:
A>Нет, конечно. Поскольку у Вас только авторское право, которое позволяет только одно: бить себя в грудь кулаком и кричать, что это написал я
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>Здравствуйте, Anvar, Вы писали:
A>>Нет, конечно. Поскольку у Вас только авторское право, которое позволяет только одно: бить себя в грудь кулаком и кричать, что это написал я
E>И то, AFAIK, не всегда. E>Есть ещё NDA.
А NDA может противоречить закону?
На самом деле нужна от автора бумага об отказе от авторских прав.
_>>1. где это "умолчание" закоодательно зафиксировано СШ>Закон об авторских и смежных правах.
я не могу в нем это найти
вот закон: http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM
у меня правда нету времени его весь прочитать..
_>>2. для чего тогда во всех договорах есть пункт о том, что код это собственность компании, если есть правило "по умолчанию" ?
СШ>Не знаю в каких во всех. Я пока не встречал договоров с таким пунктом. Отучаемся говорить за всех?
во всех договорах которые я лично видел и все договоры, описываемые другими людьми.
основываясь на опыте я эксраполировал..
теперь я знаю, что Слава Шевцов никогда таких пунктов не видел, значит есть и исключения.
теперь я говорю : "в подавляющем чесле договоров такой пункт есть"
СШ>Такой пункт есть смысл упомянуть дабы работник знал, что код не его. Для информации.
как-то натянуто.... но понять можно
хотя много чего можно для информации написать
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
E>>И то, AFAIK, не всегда. E>>Есть ещё NDA.
СШ>А NDA может противоречить закону?
Распространение информации о проекте может противоречить закону.
Если проект секретный, например, и попадает под действие закона о гостайне.
СШ>На самом деле нужна от автора бумага об отказе от авторских прав.
Ссылку?
У меня в памяти вертится информация, что отказ от авторских прав ничтожен.
Здравствуйте, _lito, Вы писали:
_>Тогда такой вопрос, я имею право использовать исходники мною написанные для своей работы. Я не говорю конечно о доработке продукта и выпуска его под той же маркой (тем более что она зарегистрированная торговая марка), но имею ли я право работать над собственным аналогичным продуктом используя эти исходники.
Именно эти — нет. Но что мешает написать другие исходники, точно такие же?
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Именно эти — нет. Но что мешает написать другие исходники, точно такие же?
Написать другие аналогичные исходники, имея опыт разработки аналогичных, сложно.
Если вдруг потребуется предоставить их для экспертизы "а не сделан ли этот продукт на базе наших модифицированных исходников", то есть шанс и новые потерять.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>>1. где это "умолчание" закоодательно зафиксировано СШ>>Закон об авторских и смежных правах. _>я не могу в нем это найти _>вот закон: http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM _>у меня правда нету времени его весь прочитать..
Тогда откуда оно возьмётся у меня, чтобы _для тебя_ его прочитать?
СШ>>Такой пункт есть смысл упомянуть дабы работник знал, что код не его. Для информации. _>как-то натянуто.... но понять можно _>хотя много чего можно для информации написать
Когда будете создавать ООО или составлять договора, то много чего интересного узнаете. Например, обычно Устав ООО по большей части просто повторяет закон об ООО. Зачем? А чтобы было удобно читающему, чтобы ему не рыться в Гражданском или Трудовом кодексах, а прочитать самое важное в договоре.
Здравствуйте, execve, Вы писали:
E>>>И то, AFAIK, не всегда. E>>>Есть ещё NDA.
СШ>>А NDA может противоречить закону?
E>Распространение информации о проекте может противоречить закону.
Нужно будет уточнить. Поищу.
E>Если проект секретный, например, и попадает под действие закона о гостайне.
А NDA-то тут причём?
СШ>>На самом деле нужна от автора бумага об отказе от авторских прав.
E>Ссылку? E>У меня в памяти вертится информация, что отказ от авторских прав ничтожен.
Я поищу. У меня вертится, что он ничтожен, если отказ произошёл до создания произведения.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
_>>Тогда такой вопрос, я имею право использовать исходники мною написанные для своей работы. Я не говорю конечно о доработке продукта и выпуска его под той же маркой (тем более что она зарегистрированная торговая марка), но имею ли я право работать над собственным аналогичным продуктом используя эти исходники.
Т>Именно эти — нет. Но что мешает написать другие исходники, точно такие же?
Способ доказательства оригинальности не очевиден. А именно тебе придётся доказывать, что код написан абсолютно наново. Даже если будет свидетель, который будет видеть как ты набирал код повторно и ничем не пользовался, то как ты докажешь, что не копировал по памяти?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>А NDA может противоречить закону?
E>>Если проект секретный, например, и попадает под действие закона о гостайне.
СШ>А NDA-то тут причём?
IMHO в NDA может быть прописано что-то вроде "...запрещается распространение любой информации о результатах работы...".
И распространение этой информации будет нарушать NDA.
С какими-то последствиями.
В противном случае NDA — это просто джентльменское соглашение безо всяких обязательств со стороны исполнителя.
Но я вполне могу ошибаться.
Поэтому за подробностями лучше к юристу.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
СШ>>Способ доказательства оригинальности не очевиден. А именно тебе придётся доказывать, что код написан абсолютно наново.
Т>Вообще, доказывать в первую очередь должен будет истец.
А у него такой же код. При этом ты у него работал. Так что его позиция ясна. Так что ты в позиции защищающегося и должен обосновать невиносность. Процесс-то гражданский. Здесь состязательность, а не презумпция невиновности. Так что доказывать придётся тебе.
