Здравствуйте, IT, Вы писали:

ГВ>>На всякий болт с левой резьбой найдётся ж... с лабиринтом. На случай "чик исходники, и привет" есть ежедневные check-in и регулярный backup на CD. Если этого не делается, то вместо "чик исходники" сотрудником может ещё много чего произойти. И кто будет виноват? Так что, в этом случае, не стоит брать на работу руководителя, у которого сотрудники вытворяют эдакое.
IT>Если хочется пообсуждать боса, то для этого можно создать отдельную ветку.

ГВ>>А сотрудник здесь не при чём.
IT>Да, действительно. Если у тебя сопрут на вокзале сумку, то в этом будут виноваты большевики, т.к. это они раскулачили деда того самого воришки, а иначе он сейчас бы был вполне респектабельным гражданином и не тырил бы сумки, а переводил бы старушек через дорогу

Неверная аналогия. Причём тут сумка с большевиками?

Давай по порядку.

Твой вопрос звучит так: "Можно ли брать на работу человека, который напакостил работодателю стерев исходники?" У тех, кто поумнее (дураков в расчёт не берём) сразу возникает встречный вопрос: а как бы он вообще смог стереть исходники, если бы работодатель организовал регулярный backup и прятанье CD ну... скажем... в два сейфа в разных офисах? И ключи от сейфов отдал бы церберам из службы безопасности? Правильно — никак. Ну, хлопнул бы от злости компьютером о стену, ну прижёг бы его методом "220V в материнскую плату" — ну и всё. Ущерб — $500, меньше месячного ФЗП на этого программиста. Высчитали из з/п, новую железяку купили и разбежались мирно. Заметь, что в этом случае ущерб невелик и максимум, на что подымется рука работодателя, это прицепить к работнику звание "психа", вернее — невыдержанного жентлмэна.

Однако, обычно не всё так просто.

Работодателю жутко хотелось сэкономить, а незадачливому Васе Пупкину — набраться экспириенсу в разном: и покодить, и с постановкой задачи поиграться, и архитектором себя почуйствовать и вообще — творцом. Хочет он этого искренне, и работает вполне себе с жаром. А работодатель знай подначивает: и то, и то, и то... А фигли, например, Васе Пупкину озабочиваться централизованным ежедневным бэкапом и двумя сейфами? У него и так всё лежит в двух надёжных местах: на рабочем компьютере и на домашнем компьтере. Даже в трёх: ещё и на любимом флоппике. Опять же, работодателю польза: ещё одну функцию Вася Пупкин на себя взвалил и "всё это с честью несёт". (c) И ещё одна польза — лишних серверов и сейфов покупать не нужно. Экономия!

А теперь ситуация усложняется.

Пос$ались Вася Пупкин и работодатель. Как правило, из-за того, что Вася намекнул работодателю, что ему зарплату надо бы повысить, да и с высоты своего теперешнего полёта ему уже видно, что всё переделать нужно. А это опять плата денег, что работодатель вовсе делать хочет (и в сущности, это правильно, иначе бы его не было). А паче того, мог работодатель вообще зарплату Васе взять да и придержать — ну мало ли из-за чего? Патриотизм фирменный проверить хотел.

Короче говоря, осерчал Вася.

И стали разбегаться Вася и работодатель.

А работодатель от злости сказал Васе: "Вали-ка ты отсюда, сукин сын, без выходного пособия, потому что... и потому что... и ещё вот потому!" и намекнул, что заместо умного Васи студенты подешевле найдутся.

Круче прежнего осерчал Вася.

И понял, что оружие его в руках его, им самим выкованное. Взял Вася, да и набрал на клавиатуре волшебное заклинание "format c: /u". И работодателю ручкой так, нежно на прощание помахал, слезу скупую утёр и свалил в неизвестность.

А работодатель остался.

С носом.

Вопрос: кто виноват в этом бардаке? Не в скандале самом по себе, а в том, что произошло после?

Будь всё как у умных (дураков снова в расчёт не берём), так работодатель бы, как минимум, машину Васи в домен ввёл и раз в неделю содержимое этой машины скопом на ленту сваливал. Далее — как в начале говорено было. И всё. И Вася при таком раскладе раньше бы ушёл, поскольку много ответственности — это в глазах Васи то же самое, что и много власти. А потому, чем больше ответственности, тем сильнее Васю затягивает в работу. А так его ответственность хоть чуть-чуть, да понижается. Правда, за счёт работодателя. Ну а что вы хотели?

Только вот власть, она работодателю видна, а ответственность — нет. (А вот здесь дураков очень даже в расчёт берём)

IT> Что-то не понравилось и чик исходники, тебя за горло. Метод уже испробованный и главное одобренный столь уважаемыми людьми

Да не смог бы Вася "чикнуть все исходники"! Не должен был смочь! А если уж смог, то организатор — дурак, потому что точно также, как Вася из-за скандала исходники чикнул, их мог бы чикнуть и банальный скачок напряжения в сети. Но вот поскупился работодатель... Даже UPS не купил.

А то, что Вася от такого работодателя-дурака ушёл, так то Васе как раз в плюс. Как бы парадоксально это ни звучало.

И в програмистскую фирму этого самого Васю можно брать без опаски. Поскольку в программистской конторе, как правило (обратно, дураков в расчёт не берём) и резервное копирование есть, и всё всем видно и минимум не одному ушлому Васе в его коде всё понятно. Не понятно — всегда найдётся, кому разобраться.

Ну а теперь вернёмся к твоей аналогии с сумкой. Заметь, украденной. Кто поездку организовал? Большевики? Нет. Это сам проезжающий организовался. Кто сумку попёр такую, что за ней уследить не смог? Большевики? Не-а. Опять таки, сам владелец сумки. Я не спорю, что там вор постарался — и он вором от этого быть не перестал. Но и самому пассажиру на плечах не вешалку для шляпы иметь нужно. Кстати, если бы большевики организовывали, то они, скорее всего, и охрану бы к сумке приставили. С левольвертами.

А наш Вася от вора отличается целеполаганием. Вор тащит сумку для того, чтобы её содержимым поживиться, а Вася исходники от злости и обиды трёт. Он их даже продавать не будет. Да и не хотел он этого... Реноме страдает, как-никак.

Вот так вот, или примерно так.

Мир здесь
Мор там
Мука здесь
Отсев там

Кому понравилось, тому радости.