Кто нибудь находясь в должности архитектора действительно работает как архитектор?
Вопрос касается московских компаний, занимающимся заказными разработками на J2EE или .NET.
У нас архитекторы являються архитекторами чисто формально. Реально их обязанности соответсвуют обычным программерам/тим лидерам.
Причем я не первый раз всречаю людей долность которых (Lead developer, project manager и т.д) но их обязанности не соответсвуют должности.
Почему так? Это что специфика России? Может быть я просто не знаю таких мест, где каждый на своем месте, и четко распределены обзанности?
N>У нас архитекторы являються архитекторами чисто формально. Реально их обязанности соответсвуют обычным программерам/тим лидерам.
Хехе. Ну у меня должность называется [skipped] системный архитектор, но пока свою деятельность
я бы больше охарактеризовал как деятельность ПМа. В девелоперской компании это было бы 100%
деятельностью ПМа, но у нас ПМы ближе к бизнесу, чем к разработке.
N>Почему так? Это что специфика России? Может быть я просто не знаю таких мест, где каждый на своем месте, и четко распределены обзанности?
Четкое распределение обязанностей — это очень скучно.
Здравствуйте, newbe, Вы писали:
N>Кто нибудь находясь в должности архитектора действительно работает как архитектор?
N>Вопрос касается московских компаний, занимающимся заказными разработками на J2EE или .NET.
N>У нас архитекторы являються архитекторами чисто формально. Реально их обязанности соответсвуют обычным программерам/тим лидерам. N>Причем я не первый раз всречаю людей долность которых (Lead developer, project manager и т.д) но их обязанности не соответсвуют должности.
N>Почему так? Это что специфика России? Может быть я просто не знаю таких мест, где каждый на своем месте, и четко распределены обзанности?
Ой, боюсь, что скорее миф. Поскольку держать человека на должности (заметьте, не в роли, а на должности) архитектора достаточно накладно (тяжело его загрузить по полной и чётко определить границы обязанностей).
N>>Почему так? Это что специфика России? Может быть я просто не знаю таких мест, где каждый на своем месте, и четко распределены обзанности?
S>Ой, боюсь, что скорее миф. Поскольку держать человека на должности (заметьте, не в роли, а на должности) архитектора достаточно накладно (тяжело его загрузить по полной и чётко определить границы обязанностей).
Московское отделение экс-Аэлиты тихонько так молчит...
Здравствуйте, FDS, Вы писали:
N>>>Почему так? Это что специфика России? Может быть я просто не знаю таких мест, где каждый на своем месте, и четко распределены обзанности?
S>>Ой, боюсь, что скорее миф. Поскольку держать человека на должности (заметьте, не в роли, а на должности) архитектора достаточно накладно (тяжело его загрузить по полной и чётко определить границы обязанностей).
FDS>Московское отделение экс-Аэлиты тихонько так молчит...
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>Здравствуйте, FDS, Вы писали: FDS>>Московское отделение экс-Аэлиты тихонько так молчит... D>А там есть архитектор? с аналитиком не путаете?
Упссс...похоже действительно нету
Здравствуйте, newbe, Вы писали:
N>Кто нибудь находясь в должности архитектора действительно работает как архитектор?
N>Вопрос касается московских компаний, занимающимся заказными разработками на J2EE или .NET.
N>У нас архитекторы являються архитекторами чисто формально. Реально их обязанности соответсвуют обычным программерам/тим лидерам. N>Причем я не первый раз всречаю людей долность которых (Lead developer, project manager и т.д) но их обязанности не соответсвуют должности.
N>Почему так? Это что специфика России? Может быть я просто не знаю таких мест, где каждый на своем месте, и четко распределены обзанности?
Подтверждаю что так оно и есть, на мой вопрос что от меня ждут как от архитектора мне сказали что ничего нового .
Правда теперь начальство стало поручать делать какие-то прототипы и демонструхи по новым вещам, плюс по своей инициативе что-то лабал потом показывал.
Но эта работа занимает максимум 25% от всего времени — остальное обычная текучка.
Здравствуйте, newbe, Вы писали:
N>У нас архитекторы являються архитекторами чисто формально. Реально их обязанности соответсвуют обычным программерам/тим лидерам. N>Причем я не первый раз всречаю людей долность которых (Lead developer, project manager и т.д) но их обязанности не соответсвуют должности.
Неоднократно сталкивался с "архитекторами", которые не знают текущего состояния дел в индустрии в связи с отсутствием текущей практики кодирования. Что выходит из под их "пера" — можете себе представить. Люди начинают заново изобретать поддержку распределенных транзакций, устойчивости (persistence) и так далее. Чаще всего такое происходит в компаниях не имеющих основным профилем разработку ПО (банки, производственные компании и так далее). Ситуация в России не сильно отличается от таковой в западных компаниях.
N>Почему так? Это что специфика России? Может быть я просто не знаю таких мест, где каждый на своем месте, и четко распределены обзанности?
Очень хотелось бы, чтобы такой специфики было больше. Почему — смотри выше.
A>Неоднократно сталкивался с "архитекторами", которые не знают текущего состояния дел в индустрии в связи с отсутствием текущей практики кодирования. Что выходит из под их "пера" — можете себе представить. Люди начинают заново изобретать поддержку распределенных транзакций, устойчивости (persistence) и так далее. Чаще всего такое происходит в компаниях не имеющих основным профилем разработку ПО (банки, производственные компании и так далее). Ситуация в России не сильно отличается от таковой в западных компаниях.
Согласен с тем что нужно писать код, что бы не потерять квалификацию. Но чем отличается архитектор,
который 90% своего времени тратит на программирование от обычного программиста. Для чего тогда нужна эта должность?
Для удовлетворения самолюбия и повышения зарплаты? Ведь в данном случае архитектор = максимум тим лидер.
Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:
N>>У нас архитекторы являються архитекторами чисто формально. Реально их обязанности соответсвуют обычным программерам/тим лидерам. N>>Причем я не первый раз всречаю людей долность которых (Lead developer, project manager и т.д) но их обязанности не соответсвуют должности. A>Неоднократно сталкивался с "архитекторами", которые не знают текущего состояния дел в индустрии в связи с отсутствием текущей практики кодирования. Что выходит из под их "пера" — можете себе представить. Люди начинают заново изобретать поддержку распределенных транзакций, устойчивости (persistence) и так далее.
При чем тут, собственно, "в связи с отсутствием текущей практики кодирования"? Ежели он кодировать станет, то априори тут же не станет "заново изобретать поддержку распределенных транзакций, устойчивости (persistence) и так далее"?
A>... Чаще всего такое происходит в компаниях не имеющих основным профилем разработку ПО (банки, производственные компании и так далее). Ситуация в России не сильно отличается от таковой в западных компаниях.
Ситуация в Россиии иже с ней довольно сильно отличается от таковой в западных компаниях в виду крайней дешевизны "программистов" в России и иже с ней. Здесь "программистов" намерено в кавычках, потому как просто программисты обычно а) стоят денег; б) знают себе цену и за такие проекты просто так не берутся.
Из крайней дешевизны "программистов" в "наших" странах происходит также проблема нестандартности, несистемности, и, следовательно, несовместимости многих "карманных ИТ-решений" "наших" компаний. Т.е. если у банка есть та или иная "самописная" система или даже "дописанная" — потому как денег на покупку новой версии "зажали" — то в 90% случаев там будет присутствовать что-нибудь вроде "самописного протокола", который хорошо если является подмножеством стандартного — считай повезло!
N>>Почему так? Это что специфика России? Может быть я просто не знаю таких мест, где каждый на своем месте, и четко распределены обзанности? A>Очень хотелось бы, чтобы такой специфики было больше. Почему — смотри выше.
Team Lead (а как это, собственно, по-русски?) вовсе не обязательно является архитектором — просто в большинстве случаев он из такового так или иначе "происходит" а в результате роста и развитися команды и системы, ней разрабатываемой, функцию архитектора все чаще вынужден терять, что ему очень часто очень не хочется.
Специализация и разделение труда — эти факторы лично я считаю основными достижениями существующей цивилизации...
A>Неоднократно сталкивался с "архитекторами", которые не знают текущего состояния дел в индустрии в связи с отсутствием текущей практики кодирования.
Во-первых архитектура бывает разных уровней, соответственно тот кто архитектор(т.к. человек отвечающий за концепцию, основные модули и классы), не обязан кодировать в процессе работы, у него несколько другая обязанность
A>Что выходит из под их "пера" — можете себе представить.
Непрофессионалов везде хватает, и как называется его должность, неважно.
N>Но чем отличается архитектор, который 90% своего времени тратит на программирование от обычного программиста. Для чего тогда нужна эта должность?
Если исходить из того, что архитектор — это не должность, а роль, то все становится на места. В небольших проектах выделенный архитектор особо и не нужен.
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:
A>>Неоднократно сталкивался с "архитекторами", которые не знают текущего состояния дел в индустрии в связи с отсутствием текущей практики кодирования. D>Во-первых архитектура бывает разных уровней, соответственно тот кто архитектор(т.к. человек отвечающий за концепцию, основные модули и классы), не обязан кодировать в процессе работы, у него несколько другая обязанность
Ну, архитектура то как раз одна, а вот детализация дизайна — разная. Если предположить проект, в котором 400 программистов, то архитектор (человек, спроектировавший высокоуровневую архитектуру, сформулировавший принципы дизайна, возможно совместно с другими разработавший каркасное приложение) просто не успеет покодировать: и без того проблем хватит. Но где вы видели такие масштабные проекты в наше время и в "нашей" стране? Обычно проект — это 2-10 чеоловек, и выделять одного из них полностью архитектором зачастую просто глупо (ну нет такой нагрузки, особенно под конец разработки). Посто один из них выпролняет несколько ролей, напрмер, 30% времени он архитектор проекта, а 70%-разработчик. На 100% он не имеет права быть девелопером, уж поверьте Можно конечно делить "чистого" архитектора на несколько проектов, но это шаг рискованный.
A>>Что выходит из под их "пера" — можете себе представить. D>Непрофессионалов везде хватает, и как называется его должность, неважно.
Это верно. Архитектор, как и любой человек, принимающий решения, просто обязан быть в курсе текущего положения дел. Иначе эффективность его работы (а точнее, программистов, которые реализуют его задумки) стремится со временем к нулю.
Здравствуйте, Козьма Прутков, Вы писали:
КП>Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>>Здравствуйте, alexanderfedin, Вы писали:
A>>>Неоднократно сталкивался с "архитекторами", которые не знают текущего состояния дел в индустрии в связи с отсутствием текущей практики кодирования. D>>Во-первых архитектура бывает разных уровней, соответственно тот кто архитектор(т.к. человек отвечающий за концепцию, основные модули и классы), не обязан кодировать в процессе работы, у него несколько другая обязанность КП>Ну, архитектура то как раз одна, а вот детализация дизайна — разная. Если предположить проект, в котором 400 программистов, то архитектор (человек, спроектировавший высокоуровневую архитектуру, сформулировавший принципы дизайна, возможно совместно с другими разработавший каркасное приложение) просто не успеет покодировать: и без того проблем хватит.
Один человек просто не в состоянии разработать каркас и принципы дизайна для программного комплекса такой сложности. Это технически невозможно. На самом деле, проблемы у "архитектора" начнутся уже при размере команды 20-40 человек. Уже начнет тупить по страшному. Все попытки внедрить подход "1 умник — много кодеров" в большом масштабе провалились с треском. Например, в микрософте в конце 80-х у руководства были подобные идеи, от которых пришлось отказаться. Сейчас у них нет "архитекторов", и их подход работает. Подробнее про него можно почитать у Джоела, например.
КП>Но где вы видели такие масштабные проекты в наше время и в "нашей" стране? Обычно проект — это 2-10 чеоловек, и выделять одного из них полностью архитектором зачастую просто глупо (ну нет такой нагрузки, особенно под конец разработки). Посто один из них выпролняет несколько ролей, напрмер, 30% времени он архитектор проекта, а 70%-разработчик.
Я уже 6 лет наблюдаю. Не 400 разработчиков, но сотня-две будет. Это CQG клиент и сервера.
КП>На 100% он не имеет права быть девелопером, уж поверьте Можно конечно делить "чистого" архитектора на несколько проектов, но это шаг рискованный.
