LuciferMoscow wrote: > >> > Прыгнул с ростом в ЗП на 30%). > > ON>А я себе отпуск устроил, никакая зарплата вообще не капает. Собираюсь > заняться C#. > ON>Во сколько раз прыгнет моя зарплата? > Как тут народ говорит скорее упадет
Странно как-то. Зарплата часто прыгает уже от одной только смены работы,
из-за отставания роста зарплаты от роста уровня работника. А тут еще и
универсальность — получаются в одном флаконе и c++ с опытом, и c#.
"kittown" <32673@users.rsdn.ru> wrote in message news:1055428@news.rsdn.ru... > Странно как-то. Зарплата часто прыгает уже от одной только смены работы, > из-за отставания роста зарплаты от роста уровня работника. А тут еще и > универсальность — получаются в одном флаконе и c++ с опытом, и c#.
А вы уверены, что это отставание роста существует? Возможны просто излишние амбиции со стороны работника.
Кстати, от опыта си-диез программист С++ не сильно прибавит. А то и вообще... привычки там всякие нехорошие заведутся.
LM>Здравствуйте, вопрос в следущем LM>пишу на Visual C++, опыт 3.5 года LM>собираюсь занятся С#, но сколько мне тогда предложат as С#-прогеру без опыта работа на C#(Стоит ли овчинка выделки?)
Прыгнул с C++ на Java. В з/п вырос. Правда работать приходится больше, но это совсем другая история...
Это я о том, что переход на другой язык без потери в з/п принципиально возможен.
T>Правда работать приходится больше, но это совсем другая история...
Ну надо же пропорции посмотреть, чтобы судить
А то если в зарплате вырос на 10%, а работаешь в 2 раза больше, то скорее потерял чем выиграл.
T>Это я о том, что переход на другой язык без потери в з/п принципиально возможен.
SkyDance wrote: > >> Странно как-то. Зарплата часто прыгает уже от одной только смены работы, >> из-за отставания роста зарплаты от роста уровня работника. А тут еще и >> универсальность — получаются в одном флаконе и c++ с опытом, и c#. > > А вы уверены, что это отставание роста существует? Возможны просто > излишние амбиции со стороны работника. > Кстати, от опыта си-диез программист С++ не сильно прибавит. А то и > вообще... привычки там всякие нехорошие заведутся.
Я вкушал C, java, потом c++. Вместе с перлом. Вполне. После
определенного времени работы начинаешь смотреть на рассуждающих
о "привычках" как на бездельников, вредителей и диверсантов.
K>Я вкушал C, java, потом c++. Вместе с перлом. Вполне. После K>определенного времени работы начинаешь смотреть на рассуждающих K>о "привычках" как на бездельников, вредителей и диверсантов.
перл вместе с ++ ? или вперемешку? )
вообще есть люди, которые называют себя "эникейщиками", но это не значит что их хоть в чем-то можно назвать гуру.
valmond wrote: > > K>Я вкушал C, java, потом c++. Вместе с перлом. Вполне. После > K>определенного времени работы начинаешь смотреть на рассуждающих > K>о "привычках" как на бездельников, вредителей и диверсантов. > > перл вместе с ++ ? или вперемешку? )
В зависимости от задач тула. Если больше подходит перл, на нем,
если больше подходит c++, на нем, а иногда лучше сделать один
технический закулисный тул на c++ и дергать его из нескольких
перловых, которые в свою очередь иногда нужно дергать из крона.
> вообще есть люди, которые называют себя "эникейщиками", но это не значит > что их хоть в чем-то можно назвать гуру.
К этому подвиду ближе чем на десяток метров я давно не приближался. Не
считая ностальгических брождений по сто лет назад законченному универу.
K>К этому подвиду ближе чем на десяток метров я давно не приближался. Не K>считая ностальгических брождений по сто лет назад законченному универу.
Ок
тогда я бы сказал, что писать на всем подрят может или человек с очень большим жизненным (IT) опытом или "эникейщик", а серединка все же имеет одну основную специализацию в заданный момент времени.
valmond wrote: > > K>К этому подвиду ближе чем на десяток метров я давно не приближался. Не > K>считая ностальгических брождений по сто лет назад законченному универу. > > Ок > тогда я бы сказал, что писать на всем подрят может или человек с очень > большим жизненным (IT) опытом или "эникейщик", а серединка все же имеет > одну основную специализацию в заданный момент времени.
На самом деле это стартовая площадка профессионала-программиста.
Самая-самая начальная. Все, что до — это легкие заигрывания с
одним-двумя инструментами и может быть наивная вера во
что-нибудь можное — в свежие методологии, или в их неверность,
в универсальность выбранного языка, или наоборот в идеальный
выбор специализированного языка, или еще в какую муть, на самом
деле не понимая что к чему и почему. До момента, пока программист
не получает способность решить задачу хотя бы на двух-трех
известных ему языках с предельным качеством кода на каждом,
и детально описать риски, преимущества и недостатки каждого
варианта, при этом умея сопроводить все это понятной нормальному
человеку документацией, это все еще зеленый стажер из учебки.
Крон и аналоги под другие системы, треды, ввод-вывод многих
типов, удаленный вызов методов в паре систем (java, corba),
пара-тройка систем контроля версий, багтрека, опыт профайлинга
кода и понимание когда это нужно а когда нет, знание пары-тройки
методологий дизайна и аргументированное их приятие-неприятие,
опыт работы в команде, опыт консультирования стажеров и куча
всего остального типичного — для более-менее полноценного
кругозора все это совершенно обязательно. Без хорошего
кругозора программист совершенно не самостоятелен: чуть
попадется задача посложнее (где любой разумный человек
сменит основной тул хотя бы для части задачи), и он
упирается в свои старые стажерские привычки.
"kittown" <32673@users.rsdn.ru> wrote in message news:1056892@news.rsdn.ru... > Я вкушал C, java, потом c++. Вместе с перлом. Вполне. После > определенного времени работы начинаешь смотреть на рассуждающих > о "привычках" как на бездельников, вредителей и диверсантов.
Пальцы гнуть мы все умеем.
Я в том числе. Кстати, вами перечисленное тоже вкушал. Также, вероятно, вы забыли упомянуть, но также знакомы с Pascal-Delphi-LISP-PROLOG и прочими радостями. Смею заверить, что вы одинаково плохо владеете большинством инструментов, и лишь одним из них можете владеть в совершенстве. Это — аксиома. Нельзя объять необъятное.
А о "бездельниках"... к хорошему (GC, например) быстро привыкаешь. И потом на С++ нет-нет, да и забудешьо его отсутствии.
SkyDance wrote: > >> Я вкушал C, java, потом c++. Вместе с перлом. Вполне. После >> определенного времени работы начинаешь смотреть на рассуждающих >> о "привычках" как на бездельников, вредителей и диверсантов. > > Пальцы гнуть мы все умеем.
Без пальцев. Вначале сам ведешь рассуждения об оных "привычнах",
и только уже позже начинаешь осознавать всю их (рассуждений)
вредность. Просто еще один промежуточный уровень, который
надо перерасти.
> Я в том числе. Кстати, вами перечисленное тоже вкушал. Также, вероятно, > вы забыли упомянуть, но также знакомы с Pascal-Delphi-LISP-PROLOG и > прочими радостями. Смею заверить, что вы одинаково плохо владеете > большинством инструментов, и лишь одним из них можете владеть в > совершенстве. Это — аксиома. Нельзя объять необъятное.
Что значит "владеть" ? Вот сидит на собеседовании человек, пишущий
все время на c++. Задает засыпные вопросы. И что ? Я глянул в книжку
и быстро придумал ему еще пару засыпных для него. И могу заранее
разграничить его вопросы на требующие серьезной квалификации и
на требующие пятиминутного броска в гугл. Если навыка разделять
вопросы на простые и сложные нет, то никакое знание языка от и
до его и рядом со мной не поставит. А я вообще-то нифига не крут.
Это не я силен, это он слаб.
Вот один простой пример, про виртуальное наследование в с++.
Есть класс А, от него виртуально наследуются B и C, от них
двух наследуется D. В классе A есть некий виртуальный метод
и поле данных. В книге утверждается, что в классе D будет
только один экземпляр метода и поля класса A. Так ли это ?
Достимо ли переопределить данный виртуальный метод в классе
B или C и какой из них будет использоваться в классе D ?
Будет ли выбран один автоматически или будет найдена
неоднозначность, если переопределение виртуальных
методов виртуально отнаследованного класса допустимо ?
Я еще не искал ответы на эти вопросы, хотя имею свои
предположения. Сможете сказать _точные_ ответы без
чтения первоисточников, не предположения ? Если
можете — какой процент ваших соседей тоже сможет ?
Если бы большой специалист по языку, то возможно что вы
знаете ответ. Если вы просто более-менее внимательны и
имеете опыт работы с c++, то вы знаете, что виртуальные
методы работают через позднее связывание и в какой
таблице лежат их адреса. В этом случае вы дадите
несколько наиболее вероятных ответов со всеми их
плюсами и минусами, после чего легко проверите, какой верен.
Может, бросить программирование и заняться проведением
собеседований ?
> А о "бездельниках"... к хорошему (GC, например) быстро привыкаешь. И > потом на С++ нет-нет, да и забудешьо его отсутствии.
Два года писал на Java — почему у меня нет проблем
с работой без GC ?.. Я не гений — был бы им, писал
бы не сюда а в ACM.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>SkyDance wrote: >> >>> Я вкушал C, java, потом c++. Вместе с перлом. Вполне. После >>> определенного времени работы начинаешь смотреть на рассуждающих >>> о "привычках" как на бездельников, вредителей и диверсантов. >> >> Пальцы гнуть мы все умеем.
K>Без пальцев. Вначале сам ведешь рассуждения об оных "привычнах", K>и только уже позже начинаешь осознавать всю их (рассуждений) K>вредность. Просто еще один промежуточный уровень, который K>надо перерасти.
>> Я в том числе. Кстати, вами перечисленное тоже вкушал. Также, вероятно, >> вы забыли упомянуть, но также знакомы с Pascal-Delphi-LISP-PROLOG и >> прочими радостями. Смею заверить, что вы одинаково плохо владеете >> большинством инструментов, и лишь одним из них можете владеть в >> совершенстве. Это — аксиома. Нельзя объять необъятное.
K>Что значит "владеть" ? Вот сидит на собеседовании человек, пишущий K>все время на c++. Задает засыпные вопросы. И что ? Я глянул в книжку K>и быстро придумал ему еще пару засыпных для него. И могу заранее K>разграничить его вопросы на требующие серьезной квалификации и K>на требующие пятиминутного броска в гугл. Если навыка разделять K>вопросы на простые и сложные нет, то никакое знание языка от и K>до его и рядом со мной не поставит. А я вообще-то нифига не крут. K>Это не я силен, это он слаб.
K>Вот один простой пример, про виртуальное наследование в с++. K>Есть класс А, от него виртуально наследуются B и C, от них K>двух наследуется D. В классе A есть некий виртуальный метод K>и поле данных. В книге утверждается, что в классе D будет K>только один экземпляр метода и поля класса A. Так ли это ? K>Достимо ли переопределить данный виртуальный метод в классе K>B или C и какой из них будет использоваться в классе D ? K>Будет ли выбран один автоматически или будет найдена K>неоднозначность, если переопределение виртуальных K>методов виртуально отнаследованного класса допустимо ? K>Я еще не искал ответы на эти вопросы, хотя имею свои K>предположения. Сможете сказать _точные_ ответы без K>чтения первоисточников, не предположения ? Если K>можете — какой процент ваших соседей тоже сможет ?
K>Если бы большой специалист по языку, то возможно что вы K>знаете ответ. Если вы просто более-менее внимательны и K>имеете опыт работы с c++, то вы знаете, что виртуальные K>методы работают через позднее связывание и в какой K>таблице лежат их адреса. В этом случае вы дадите K>несколько наиболее вероятных ответов со всеми их K>плюсами и минусами, после чего легко проверите, какой верен.
K>Может, бросить программирование и заняться проведением K>собеседований ?
>> А о "бездельниках"... к хорошему (GC, например) быстро привыкаешь. И >> потом на С++ нет-нет, да и забудешьо его отсутствии.
K>Два года писал на Java — почему у меня нет проблем K>с работой без GC ?.. Я не гений — был бы им, писал K>бы не сюда а в ACM.
Черт, чего-то я еле до середины дочитал про виртуальные чих-пыхи . Все-тки судьбу не обманешь — пора серьезно взяться за разведение кабачков. По поводу интрументов —
всем вчить асм!!! Все остальное ПО от лукавого, наполненное злыми ошибками... Наша кантора так загнулась (почти), тоже думали, что ничего нет совершенней бейсика. Вы бы видели — как нужно весело извращаться, чтобы создать несколько потоков .
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>Вот один простой пример, про виртуальное наследование в с++. K>Есть класс А, от него виртуально наследуются B и C, от них K>двух наследуется D. В классе A есть некий виртуальный метод K>и поле данных. В книге утверждается, что в классе D будет K>только один экземпляр метода и поля класса A. Так ли это ? K>Достимо ли переопределить данный виртуальный метод в классе K>B или C и какой из них будет использоваться в классе D ? K>Будет ли выбран один автоматически или будет найдена K>неоднозначность, если переопределение виртуальных K>методов виртуально отнаследованного класса допустимо ? K>Я еще не искал ответы на эти вопросы, хотя имею свои K>предположения. Сможете сказать _точные_ ответы без K>чтения первоисточников, не предположения ? Если K>можете — какой процент ваших соседей тоже сможет ?
Про етот ромбик почти в каждой книжке есть — сложно пропустить. Плохой пример... Так можно и разочароваться в твоих в общем-то правильных словах
K>Может, бросить программирование и заняться проведением K>собеседований ?
конечно, в жизни эти ромбики редко встречаются. Хотя, если это чисто абстрактные классы, то... я за этим и не слежу вовсе
>> А о "бездельниках"... к хорошему (GC, например) быстро привыкаешь. И >> потом на С++ нет-нет, да и забудешьо его отсутствии.
K>Два года писал на Java — почему у меня нет проблем K>с работой без GC ?.. Я не гений — был бы им, писал K>бы не сюда а в ACM.
писал бы не на C++ а на дельфи — были бы проблемы. Хотя, у многих и на с++ такие проблемы есть.. как говорится, уродов везде хватает
s.ts wrote: > > K>Вот один простой пример, про виртуальное наследование в с++. > K>Есть класс А, от него виртуально наследуются B и C, от них > K>двух наследуется D. В классе A есть некий виртуальный метод > K>и поле данных. В книге утверждается, что в классе D будет > K>только один экземпляр метода и поля класса A. Так ли это ? > K>Достимо ли переопределить данный виртуальный метод в классе > K>B или C и какой из них будет использоваться в классе D ? > K>Будет ли выбран один автоматически или будет найдена > K>неоднозначность, если переопределение виртуальных > K>методов виртуально отнаследованного класса допустимо ? > K>Я еще не искал ответы на эти вопросы, хотя имею свои > K>предположения. Сможете сказать _точные_ ответы без > K>чтения первоисточников, не предположения ? Если > K>можете — какой процент ваших соседей тоже сможет ? > > Про етот ромбик почти в каждой книжке есть — сложно пропустить. Плохой > пример... Так можно и разочароваться в твоих в общем-то правильных словах
Про то, что в таком наследовании используется virtual,
действительно написано. А про переопределение методов
виртуально отнаследованных классов в имеющейся у
меня под руками книжке нет ни слова. Кого ни спрашивал
из постоянно пишущих на C++ — никто не знает. Даже
идей сходу не дают — причем это те самые люди, которые
походя отлавливают не самые простые баги в чужом коде.
В C++ FAQ Lite ответ есть. Но и там нет прямого
ответа на случай, когда один и тот же виртуальный
метод переопределяется параллельно в обоих классах.
Наверняка будет неоднозначность, но ответа в FAQ нет.
Проверять пока не хочу из принципа — может где-то
все-же попадется.
> конечно, в жизни эти ромбики редко встречаются. Хотя, если это чисто > абстрактные классы, то... я за этим и не слежу вовсе
Эти вещи необязательно писать, однако должен быть
всегда ясен ответ на вопрос "знаю ли я, что тут
написано" и хоть какие-то предположения, если
ответ отрицательный.
>> > А о "бездельниках"... к хорошему (GC, например) быстро привыкаешь. И >> > потом на С++ нет-нет, да и забудешьо его отсутствии. > > K>Два года писал на Java — почему у меня нет проблем > K>с работой без GC ?.. Я не гений — был бы им, писал > K>бы не сюда а в ACM. > > писал бы не на C++ а на дельфи — были бы проблемы. Хотя, у многих и на > с++ такие проблемы есть.. как говорится, уродов везде хватает
Не обязательно уродов. Характер подготовки, специфика решаемых
задач, опыт работы играют ключевую роль. Встречался с кодом
дизайнера, привыкшего к c-подобному языку и пытающегося писать
на c++. Полный абзац. Но это не он урод, это у него основной
опыт работы над программами, которые работают без какой-либо
внешней операционной системы и вообще никогда не завершаются,
при этом вопросы освобождения памяти затрагиваются крайне дозированно.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, valmond, Вы писали:
V>>А почему не стажер, если нет опыта работы?
LM>классы они и в Африке классы LM>То есть при таком желание вначале нужно перейти на туда где будут и C++ и C#
LM>Сертификаты какие-нибудь от звания стажер и 400-500 на испытательный спасут?
LM>То есть общий вопрос: возможен переход на другой язык "без потерь"(денег и должности)
Да не мучайся ты. Просто открываешь резюме в ворде, делаешь Find&&Replace C++ на С#. После этого спокойно ищещь работу
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>У кого-нибудь есть реальный опыт такой смены?
C Delphi на С# подойдет опыт?
Язык учишь за месяц (если не быстрее), т.к. правлино сказали, что языки они все одинаковы, т.к. принципы ООП никто не отменял и не менял вроде
А вот библиотеки .НЕТ учить — это геморой. Подумай сам, что стоит твое знание С++ без знаний MFC или ATL или еще какой фигни? (сам на С++ тока лабы делал, пожтому всех технологий не знаю )
Здравствуйте, valmond, Вы писали:
T>>Правда работать приходится больше, но это совсем другая история...
V>Ну надо же пропорции посмотреть, чтобы судить V>А то если в зарплате вырос на 10%, а работаешь в 2 раза больше, то скорее потерял чем выиграл.
T>>Это я о том, что переход на другой язык без потери в з/п принципиально возможен.
У меня сейчас такая-же ситуация. Прыгнул с С++ на Java (вернее Nice) в зарплате вырос на 20%, но работы больше на 150-200% вот и думаю теперь...
The darkness around me
Shores of solar sea
Oh how i wish to go down with the sun....
