Здравствуйте, Annnimos, Вы писали:


A>Если продукт не позволяет быть выполнен в виде веб-сервиса? те же Crysis, 3DMax, CAD-ы.
A>Содержать свою инфраструктуру под SaaS — это очень дорогое удовольствие. SaaS продукты — ощутимо дороже, чем софт из коробки.
A>А если задаться вопросом: почему некоторые вендоры уходят в SaaS? Может быть их туда гонит чудовищный уровень пиратства?

B>>>>Только вот к защите реальных программ это не имеет никакого отношения, т.к.:
B>>>>1. если выполнять нетривиальную функциональность на сервере, выши юзеры просто озвереют из-за задержек и необходимости постоянно быть на связи (а вдруг ваш сервер или их канал лег? а в дороге на ноутбуке запустить?)
A>Абсолютно универсальных технологий не бывает, у любой есть, своя область применения, если эта система лицензирования не подходит Word-у это не значит, что она не подходит всем остальным видам коробочных программных продуктов.

RS>>>Да, задержки имеют место быть, все очень сильно зависит от выбранных кусков кода (чем меньше "прыжков" исполнения между клиентом и сервером, тем меньше задержка). Достаточно быстро можно подобрать подходящие регионы кода, которые не будут вносить задержки и будут весьма стойкими к атаке на "черный ящик".
B>>не будут вендоры этим заниматься.
A>Если это окупится и принесет существенную прибыль, то почему нет?

A>Продукты лицензированные конкурентами, выходят на торрентах через 2 часа после релиза с пометкой "таблетка встроена".
A>Зачем вендоры коробочных продуктов им платят деньги (уж незнаю, много там или нет), я лично не понимаю? Но да, им не требуется онлайн — это преимущество. =)

Видимо Крис недостаточно доходчиво объяснил сложившуюся на рынке ситуёвину.

Есть разные пользователи.

Жирные компании типа Raytheon и ему подобные, те самые потребители упомянутых выше CAD'ов, принципиально не используют онлайн лицензирование. Таковы внутрикорпоративные полиси. Ты можешь навешивать любую защиту при условии, что лицензирование будет работать через FlexLM (которую сломать может ребенок, а стоит она для вендора ого-го).

Компании помельче к онлайн лицензированию относятся лучше, но тоже предпочитают держать все в своих руках — чтобы информация о лицензиях (сколько, какие, когда заканчивается) всегда была под рукой. Пока еще нет доверия к "облачным" лицензиям. Сетевая лицензия с локальным сервером или аппаратным донглом — вот это любят, да еще желательно чтобы работало и под виндой, и под линюхом.

Онлайн лицензии могут сработать в комплекте с дополнительными онлайн сервисами. Например, для тех же САПРов это могут быть библиотеки компонентов/узлов, доступные онлайн. Только если продукт будет поставлять одна компания, а сервер лицензии будет у другой, вот этого точно не поймут
И, как верно заметили коллеги, работать должно через http, а не экзотические порты — задолбаешься доказывать сисадмину, что надо открыть порты за какой-то мутной надобностью. Кстати, еще один момент в работе с крупными компаниями — конечные пользователи не занимаются приобретением и контролем лицензий. Для этого есть специально обученные люди. Из документации к ReSanity не понял, такой режим работы возможен или нет. А в целом для кустарей-одиночек с мотором схема вполне пригодная.