Здравствуйте, lboss, Вы писали:
M>>Короче я вижу Ваше предложение так. Вам все равно на чем писать продукт и Вы доверяете в этом разработчику.
L>Нет — я этого не говорил. Я сказал что у меня несколько проектов: часть на С#, часть на C++.
M>>Вы не называете зарплатную вилку, не называете никаких конкретных требований к разработчику.
L>Требования: адекватность оценок, и хороший код — они заявлены.
M>>Вы не уверены в своей способности определить хорошего разраба по тестовому заданию и потому наначаете испытательный срок.
L>Испытательный срок назначается всегда. Кроме кода, есть ещё много факторов влияющих на работу работника: семейные обстоятельства, конфликтность, умение понимать задание, умение задавать вопросы если что-то не понятно и т.д. Это можно увидить только проработав с человеком некоторое время.
M>>А может не уверены, что в дальнейшем "всё будет хорошо", и вы сами не потеряете интерес к проекту по куче возможжных причин, вроде "получается дорого", "получается долго", "а вроде и не надо", "а есть проект поважнее".
L>Э... вообще не ясно что тут ответить...
Да ладно. Я прекрасно понимаю что Вы хотели написать. Не надо объяснять очевидного. Я писал про то, какое впечатление создает ваше предложение.
M>>Ваше "могу трудоустроить официально" можно читать как "захочу — устрою официально, не захочу — не устрою". "прошу рассматривать как испытательный срок" — это звучит как "как хочу так и делаю, а вы рассматривайте это как хотите".
L>Нет — просто кому-то это важно, кому-то нет. Мне не важно — мне важен результат.
Вот-вот. Вам важен результат, а о том, кому Вы работу предлагаете Вы вообще подумали? Да, что значит "могу трудоустроить официально"? Для Вас, что это какая-то проблема? Я давно уже не слышал про черные схемы.
M>>Вы пытаетесь сделать оценку финансовых и трудовых затрат на проект путем анализа пришедших Вам предложений. Проблема в том, что Вы все равно не будете уверены объективная ли это стоимость проекта или Вам просто попался такой разраб. Вы будете счастливы, только если затраты получатся низкими в сравнени с Вашими ожиданиями и возможностями.
L>Я сам профессиональный разработчик, и долго работал на аутсорсинге. Более того частично буду участвовать в разработке "для души". Тут я как раз не вижу проблем.
Кхм. Проблема в том, что Вы будете пытаться компенисровать свое недовольство результатом (результат/затраты) постоянным давлением на разраба ("Ну вообще-то на такую работу нужно никак не 2 недели", "Ну вот ты тут неделю убил на какой-то баг, какая тебе премия?"). Если бы у Вас было четкое представление о затратах на проект, то Вас волновало бы только выполнение графика работ, а не то, как именно работает разраб и на что траит большую часть времени.
Да, опытные люди от фразочки "частично буду участвовать в разработке "для души"" побегут сломя голову. Не дай Бог работать с начальником, который заглядывает тебе через плечо и постоянно говорит, что он сам сделал бы лучше/быстрее/сильнее.
M>>Та же картина с тестовым заданием. Вы ведёте себя как инвестор с пачкой денег, который садится и говорит "Удивите меня". Что значит "чем более похоже тем лучше"? На сколько важна та или иная фича? Какой вес имеет каждая фича, качество, цена? Вы пишете "данную задачу можно решить как сложно так и очень просто и эффективно". А вам как надо? В любом проекте выбирается тот или иной стиль разработки в зависимости от таких условий как критичность задачи, зарплата, временные рамки, критичность каждой фичи. "Просто и эффективно", это значит что у меня не будет времени оформлять и коментировать код, возможно, что код будет нерасширяем, возможно с урезаными фичавми. "Сложно" — значит много кода, опять же возможно плохо коментированного, зато с хорошей архитектурой, с легко добавляемыми фичами. Насколько важен стиль кодирования, тестируемость?
L>Передёргиваете однако. То что Вы описали очень важные моменты, когда у вас есть заказчики и вы как-то пытаетесь упорядочить работу с ними, чтобы не сделать того чего они не просили. То есть Вы пытаетесь со мной поговорить как PM с заказчиком. Я похожие спитчи сам не раз прогонял — не надо.
Вот Ваша вакансия как раз очень похожа на размещение заказа. Вам правильно посоветовали рентАкодера. Если хотите отдать распределение баланса время/качество/деньги разрабу, то это самый настоящий контракт на работу, а никак не прием сотрудника.
L>У меня другая ситуация — я ищу человека на fulltime, с которым мне будет комфортно работать, поэтому поставил задачу так как я её и планирую ставить в дальнейшем. И ожидаю вопросов/понимая и качества кода, который и будет в дальнейшем.
Аха, Вы ожидаете вопросов и понимания? Ну то есть нужно чтоб разраб еще и требования умел из клиентов выколупывать? Вы сами ставите себя на позицию не работодателя, а заказчика, причем заказчика геморройного.
M>>Вот Вы пишите "что вообще странно — если QT — то вроде как поддержка межплатформенности, тогда как тут вяжется Intel IPP". Причем тут вообще межплатформенность? Вы про неё и слова не написали в исходном посте. Или Вам принципиальна платформенная чистота проекта? Сколько ещё таких скрытых требований?
L>Боюсь Вы не внимательно прочитали ветку. Было задание, человек мне написал письмо с предложением, я ему ответил, что его предложение мне не подходит, он написал в ветке, что считает что я не прав. Я ему и ответил, что не считаю использование Qt и Intel IPP разумным использовать в данном случае (я имел в виду что QT очень не дешевое решение). В своём письме человек ещё обосновывал использование QT тем, что можно потом на UNIX портироваться, на что я заметил, что тогда не логичным будет завязываться на Intel IPP (так как это вообще привязка на определённые типы процессоров). Ни какого отношения к "скрытым требованиям технического задания" это не имеет.
"QT очень не дешевое решение"? Кхм.
M>> "Оцениваю насколько человек продумал решение и оно обосновано". Если я писал первое что пришло в голову что б сделать быстро, в Вашей ситуации это достаточно обоснованное решение? Я, например, сталкивался с ситуациями, когда каждый час на счету.
L>Да именно это я хотел — первое что приходит в голову, потом мы обсуждаем и находим решение. Если оказывается что оно эффективно, то есть хорошая доля вероятности, что мы и дальше сможем работать столь же эффективно.
Вы понимаете, что само по себе возникновение такого вопроса опустит Вашу вакансию в самый конец списка?
M>>Вы говорите человеку, что remoting медленный протокол, что тупо передавать целые скриншоты это тяжко для сети. Ну дык, а где требования по аппаратным ресурсам? Короче, у Вас собеседование пройдет только телепат, который угадает все Ваши представления о том каким должно быть решение.
L>Странное утверждение. Просто опыт: вы на YouTube смотрели видео? Оно тормозит? Наверно задумывались почему?
Просто опыт: у меня данные между серверами передаются быстрее чем поднимаются с винтов. Нифига не тормозит. Наверно потому что 10 Гигабит.
M>> Или Вы думаете, что знаете как надо делать ПРАВИЛЬНОЕ ПО? Нифига Вы не знаете. И никто не знает. Потому нормальные работодатели не ленятся, а пишут, что в их представлении есть ПРАВИЛЬНО.
L>Я рабою в разработке коммерческого ПО уже 15 лет... наверно кое-что понимаю.
Не факт. Чем можете похвастаться? Почему-то такие монстры как Яндекс, Касперский или Агнитум не брезгуют подробно расписывать что они хотят от разрабов. Тоже не вчера в бизнес пришли.
M>>"поэтому стратегия одна — максимально качественный код за минимальные деньги — но качество прежде всего (ну и время разработки и прочее)" — ну это вообще цирк 
"И того, и другого... можно без хлеба" (c) Винни-Пух.
L>Одни эмоции... по моему Вы тут начали сами себя распалять.
Конечно эмоции. Спокойно это читать невозможно.
M>>Вы пишите "главное: это время за которое деньги вернуться и процент прибыли над затратами, который я получу от реализации проекта". Такими терминами можно разговаривать с ПМами, а не с разрабами. Для разраба есть интересный проект, который он хочет сделать и есть деньги, которые он хочет получать по ходу работы на проектом. Конечно, он хочет делать качественный продукт и довести проект до конца до того как он ему надоест. Прибыль, которую Вы получите с проекта, волнует его меньше, чем судьба очередного марсохода. Заведите себе хорошего ПМ'а.
L>Спрашивали про вилку з/п — я сказал что она не сильно важна и написал почему — основы того как считаются деньги.
Я понял что Вы написали. Я говорю, что так Вы нормальных разрабов не привлечете.
M>>Вы поймите, что для разраба такая вакансия это тоже целый проект, который потребует кучи затрат. И при том вообще не понятно как оценить риск не получить работу, Вы же не называете зарплатную вилку, что бы понять какой уровень будет у конкурентов по вакансии, совершенно не понятно какое впечатление могут произвести продемонстрированные скилы, как вообще надо писать код — быстро и как попало или долго и ПРАВИЛЬНО (а как правильно?).
M>> На такую вакансию пойдут только те, у кого нет других вариантов. Оно Вам надо?
L>Знаете, у меня только один совет: будьте честными — пишите как умеете и как привыкли. И старайтесь расти — для этого тратьте время на развитие, а не на игры в CS или диспуты о том какие все недоумки вокруг. Не бойтесь — хороший менеджер вас всегда увидит и будет стараться удержать любой ценой. Со временем придут и деньги.
Я умею писать быстро, умею писать быстрый код, умею писать качественно, умею писать раширяемо, умею писать тестируемое, умею писать читаемо. Вам как надо?
L>А то вы тут написали: я вообще не понял, что вы хотите от меня услышать? Что-то себе напридумывали, понавешивали каких-то ярлыков, в чём-то меня обвиняете. Вы ж поймите — лично Вам я не должен ни чего: я решаю свою задачу, найти человека который бы сработался со мной — всё. Делаю это так как считаю нужным. Да формат несколько провакационный, но свою задачу он решает.
Сомневаюсь, что Вы найдете адеквата. А если кто-то к Вам по глупости и попадет, то все равно не сработаетесь. Потом будете писать про невменяемых российских разработчиков и про то, как здорово работать с индусами через оДеск. За державу обидно.
L>Наверно если бы я был просто hr я бы и написал что вы хотите: з/п от сих до сих, 100 метров от такого-то люка, всё по КЗОТ. И что бы мне это дало?
Например пачку резюме от адкеватных разрабов.
