Здравствуйте, DreamWeaver, Вы писали:
DW>просто хочется понять негодование народа: 35 долларов дорого для такого продукта или дело в принципе, что он стал платным? DW>По мне так это наоборот повод для радости, что продукт будут дорабатывать и улучшать с большим экнтузиазмом. DW>А 35 евро за такой продукт вообще ниочем, имхо.
Моё мнение такое. Учитывая текущий уровень юзабилити альтернатив, я скорее потрачу 35 баксов. Причём в юзабилити входит совершенно неадекватное время старта ILSpy и dotPeek, откровенно плохо продуманный интерфейс dotPeek и JustDecompile, раздражающие огрехи интерфейса ILSpy. Я рефлектор запускаю раз 50 в день.
Будем прагматичны. Каждый раз ждать по 30 секунд пока dotPeek или JustDecompile запуститься — это 25 минут моего рабочего времени в день. Бороться с тупым интерфейсом — ещё больше. Пусть мой час стоит дёшево — 10 баксов всего (мои подчинённые получают больше, но допустим). Получается что меньше, чем через 2 недели покупка рефлектора окупится.
А на баррикадах пусть бездельники стоят. Все эти вопли про несдержанное обещание просто информационный повод. 35USD вообще не так сумма, которую работающим профессионалам достойно обсуждать.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, DreamWeaver, Вы писали:
DW>>просто хочется понять негодование народа: 35 долларов дорого для такого продукта или дело в принципе, что он стал платным? DW>>По мне так это наоборот повод для радости, что продукт будут дорабатывать и улучшать с большим экнтузиазмом. DW>>А 35 евро за такой продукт вообще ниочем, имхо.
A>Моё мнение такое. Учитывая текущий уровень юзабилити альтернатив, я скорее потрачу 35 баксов. Причём в юзабилити входит совершенно неадекватное время старта ILSpy и dotPeek, откровенно плохо продуманный интерфейс dotPeek и JustDecompile, раздражающие огрехи интерфейса ILSpy. Я рефлектор запускаю раз 50 в день.
ILSpy еще даже не релизнулся. И, кстати, я его ngen-ом обработал — запускаться стал влет.
Здравствуйте, hardcase, Вы писали:
A>>Моё мнение такое. Учитывая текущий уровень юзабилити альтернатив, я скорее потрачу 35 баксов. Причём в юзабилити входит совершенно неадекватное время старта ILSpy и dotPeek, откровенно плохо продуманный интерфейс dotPeek и JustDecompile, раздражающие огрехи интерфейса ILSpy. Я рефлектор запускаю раз 50 в день. H>ILSpy еще даже не релизнулся. И, кстати, я его ngen-ом обработал — запускаться стал влет.
А мне надо работать сегодня, а не когда ILSpy релизнётся Кроме того, NGen не исправит огрехи интерфейса.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Моё мнение такое. Учитывая текущий уровень юзабилити альтернатив, я скорее потрачу 35 баксов. Причём в юзабилити входит совершенно неадекватное время старта ILSpy и dotPeek, откровенно плохо продуманный интерфейс dotPeek и JustDecompile, раздражающие огрехи интерфейса ILSpy. Я рефлектор запускаю раз 50 в день.
Есть над чем подумать. dotPeek тормозит действительно страшно...
Имхо, если бы JB выкинули нахрен этот тормознутый DevExpress -- их бы продукт стал намного быстрее и смог бы конкурировать с рефлектором.
А так их безголовые менеджеры поддались на провокации и посчитали что этот гламур кому-то нужен. Что не важно как долго запускается и сколько времени занимает переклюение между вкладками -- главное красота.
Еще раз убеждаюсь что людей, умеющих думать своей головой -- очень мало. Нужно говорить, говорить -- и люди начинают в это верить.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А на баррикадах пусть бездельники стоят. Все эти вопли про несдержанное обещание просто информационный повод. 35USD вообще не так сумма, которую работающим профессионалам достойно обсуждать.
Ну так профессионалам. А доширачникам только дай повод повыть.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Моё мнение такое. Учитывая текущий уровень юзабилити альтернатив, я скорее потрачу 35 баксов. Причём в юзабилити входит совершенно неадекватное время старта ILSpy и dotPeek, откровенно плохо продуманный интерфейс dotPeek и JustDecompile, раздражающие огрехи интерфейса ILSpy. Я рефлектор запускаю раз 50 в день.
Над временем старта dotPeek мы работаем. Точнее, уже заметно разогнали, но работы продолжаются.
А что раздражает именно в интерфейсе, да еще и чтоб в reflector было лучше?
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Над временем старта dotPeek мы работаем. Точнее, уже заметно разогнали, но работы продолжаются.
Есть только одно допустимое время старта — меньше секунды. dotPeek запускается 15 секунд. ПЯТНАДЦАТЬ секунд. Я за это время успеваю запустить Рефлектор, найти то что мне нужно и закрыть его.
W>А что раздражает именно в интерфейсе, да еще и чтоб в reflector было лучше?
Не делайте высокомерных заявлений. В рефлекторе всё лучше и по функциональности, и по скорости. Одна минута работы с dotPeek и сразу видно что:
1) Не сортирует члены класса по виду.
2) Не показывает отдельные модули сборки.
3) Не показывает ресурсы.
4) Окна поиска нет. О ЧЁМ ВЫ ДУМАЛИ?!
5) Навигация по дереву не обновляет окно декомпиляции.
6) Истории навигации нет.
7) В окне декомиляции идентификаторы не ссылки.
8) Всё медленее. Даже декомпиляции медленее, а тут уже WPF не получится обвинить.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Над временем старта dotPeek мы работаем. Точнее, уже заметно разогнали, но работы продолжаются. W>А что раздражает именно в интерфейсе, да еще и чтоб в reflector было лучше?
имхо не нужен такой "навороченный" многооконный интерфейс в ущерб скорости/объему программы. 5 мегабайт рефлектора супротив 86 (!) в dotPeek — это сильно. очень медленно декомпилирует класс (ну т.е. в разы медленнее чем рефлектор) — нажимаешь пробел и ждешь секунду до появления окна "калькулейтинг", а потом еще секунду-две до окончания сего процесса.
интерфейс вообще не интеллекутален — кнопки поиска найти не могу — а это основной функционал! как вообще работать с подобной прогой без Ctrl-F ? Да видел Navigate но это другое, не комплексное как в reflector — не вижу сходу поиска полного соотвествия.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Есть только одно допустимое время старта — меньше секунды. dotPeek запускается 15 секунд. ПЯТНАДЦАТЬ секунд. Я за это время успеваю запустить Рефлектор, найти то что мне нужно и закрыть его.
А если не закрывать, а свернуть!? Если часто пользуешься...
Здравствуйте, vf, Вы писали:
A>>Есть только одно допустимое время старта — меньше секунды. dotPeek запускается 15 секунд. ПЯТНАДЦАТЬ секунд. Я за это время успеваю запустить Рефлектор, найти то что мне нужно и закрыть его.
Вот только что обновил ILSpy — запускается за секунду (по крайней мере второй раз)
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Есть только одно допустимое время старта — меньше секунды. dotPeek запускается 15 секунд. ПЯТНАДЦАТЬ секунд. Я за это время успеваю запустить Рефлектор, найти то что мне нужно и закрыть его.
Согласен, что 15 секунд — это много, но за 15 секунд найти в рефлекторе что-то? Научи.
W>>А что раздражает именно в интерфейсе, да еще и чтоб в reflector было лучше? A>Не делайте высокомерных заявлений. В рефлекторе всё лучше и по функциональности, и по скорости. Одна минута работы с dotPeek и сразу видно что:
Где высокомерие? Мне действительно интересно, что пользователю надо.
A>1) Не сортирует члены класса по виду.
Какая именно сортировка нужна? И как вы ее используете? A>2) Не показывает отдельные модули сборки.
Имеются ввиду различные netmodul'и? A>3) Не показывает ресурсы.
Уже показывает. A>4) Окна поиска нет. О ЧЁМ ВЫ ДУМАЛИ?!
Какого поиска нет? Есть Goto type, goto symbol. Есть поиск использований символов и все пачка навигации как в решарпере. A>5) Навигация по дереву не обновляет окно декомпиляции.
Обновляет по enter/ space. Хочется синхронно менять текущий открытый класс или открывать еще одну вкладку или как-то еще? A>6) Истории навигации нет.
Какой именно истории нет? Между сессиями или в пределах одной?
В пределах сессии есть recent list, доступный по Ctrl+E. A>7) В окне декомиляции идентификаторы не ссылки.
Ctrl+click по не работает, но клавиатурные шорткаты для навигации во все стороны есть. см мануал A>8) Всё медленее. Даже декомпиляции медленее, а тут уже WPF не получится обвинить.
Работаем над скоростью. Точность декомпиляции, правда, у нас лучше, но это нюансы
Здравствуйте, vf, Вы писали:
A>>Есть только одно допустимое время старта — меньше секунды. dotPeek запускается 15 секунд. ПЯТНАДЦАТЬ секунд. Я за это время успеваю запустить Рефлектор, найти то что мне нужно и закрыть его. vf>А если не закрывать, а свернуть!? Если часто пользуешься...
Дам всё значительно медленее, не только время старта.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Работаем над скоростью. Точность декомпиляции, правда, у нас лучше, но это нюансы
А лишние else-ы убрать планируете?
Здравствуйте, AK107, Вы писали:
AK>Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
AK>имхо не нужен такой "навороченный" многооконный интерфейс в ущерб скорости/объему программы. 5 мегабайт рефлектора супротив 86 (!) в dotPeek — это сильно.
Чему мешает размер дистрибутива? Понятно, что из соображений общей эстетики лучше меньше, но все-таки?
AK>очень медленно декомпилирует класс (ну т.е. в разы медленнее чем рефлектор) — нажимаешь пробел и ждешь секунду до появления окна "калькулейтинг", а потом еще секунду-две до окончания сего процесса.
Над этим работаем, скоро будет фикс.
AK>интерфейс вообще не интеллекутален — кнопки поиска найти не могу — а это основной функционал! как вообще работать с подобной прогой без Ctrl-F ? Да видел Navigate но это другое, не комплексное как в reflector — не вижу сходу поиска полного соотвествия.
Goto symbol (Ctrl+Alt+Shift+N), казалось, покрывает с запасом, особенно с учетом сложносочиненных конструкций.
AK>нет тулбара с быстрыми командами.
Интересная мысль, сделаем. Какие именно хотелось бы видеть на тулбаре?
AK>шрифт со сглаживанием — фтопку однозначно!
Почему?
Здравствуйте, samius, Вы писали:
W>>Работаем над скоростью. Точность декомпиляции, правда, у нас лучше, но это нюансы S>А лишние else-ы убрать планируете?
Планируем.
Они правда настолько мешают?
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Здравствуйте, samius, Вы писали:
W>>>Работаем над скоростью. Точность декомпиляции, правда, у нас лучше, но это нюансы S>>А лишние else-ы убрать планируете? W>Планируем. W>Они правда настолько мешают?
Что значит настолько? Смущают постольку-поскольку после throw и return. Возможно кто-то так и пишет, если да, то быть может сделать настроечку? А я так точно не пишу, потому и смущает.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Чему мешает размер дистрибутива? Понятно, что из соображений общей эстетики лучше меньше, но все-таки?
ну вот скачивал я его со скроростью 60 КБ/сек с вашего сайта учитывая что инет мой 15 Мбит/сек.
ну и кроме того, чем больше вес, тем долше будет грузится независимо от ваших оптимизаций
W>Над этим работаем, скоро будет фикс.
сразу отвечу про "else" здесь — да действительно мешает — лишние блоки всегда заслоняют собой суть.
W>Goto symbol (Ctrl+Alt+Shift+N), казалось, покрывает с запасом, особенно с учетом сложносочиненных конструкций.
кстати да! клавиатурные комбинации — это просто жесть. вы правда можете нажать выдленное? особенно если учесть, что это самое главное (после пробела) в рефлеткоророподобных программах.
кстати с шорткатом декомпиляции неразобрался как следует с этими GotoImplementation/Declaration — в рефлекторе всегда пользовался пробелом — ну фиг знает имхо мегаудобно (может привык).
W>Интересная мысль, сделаем. Какие именно хотелось бы видеть на тулбаре?
ну наиболее часто используемые команды с точки зрения пользователя: открыть, поиск — первые кандидаты.
W>Почему?
пожалейте мое зрение, я вас очень прошу. и так косею от работы за компом. в любом случае эта опция в идеале должна быть наследована из настроек ОС, в крайнем же случае — настраиваемой. очень прошу прислушаеться к моей мааалеьнкой просьбе.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>Есть только одно допустимое время старта — меньше секунды. dotPeek запускается 15 секунд. ПЯТНАДЦАТЬ секунд. Я за это время успеваю запустить Рефлектор, найти то что мне нужно и закрыть его. W>Согласен, что 15 секунд — это много, но за 15 секунд найти в рефлекторе что-то? Научи.
Ну я опытный пользователь рефлектора
A>>1) Не сортирует члены класса по виду. W>Какая именно сортировка нужна? И как вы ее используете?
Вы такие вопросы задаёте, как будто рефлектор никогда не видели. Нет, ну честно, разница бросается в глаза на любом классе, в течение минуты использования. Типы, методы, поля, свойства, события у вас не сгруппированы. Это же сразу видно, даже делать ничего не надо, в статике видно.
A>>2) Не показывает отдельные модули сборки. W>Имеются ввиду различные netmodul'и?
Имеются ввиу DLL файлы.
A>>3) Не показывает ресурсы. W>Уже показывает.
Скачал dotPeek час назад. Можно сохранить ресурс, посмотреть нельзя.
A>>4) Окна поиска нет. О ЧЁМ ВЫ ДУМАЛИ?! W>Какого поиска нет? Есть Goto type, goto symbol. Есть поиск использований символов и все пачка навигации как в решарпере.
Такого как в рефлекторе. Мне не нужен диалог, мне нужно постоянно видимое окно, которое не нужно каждый раз открывать и в которое можно вписать часть названия. Как в решарпере вообще не волнует, use case разные.
A>>5) Навигация по дереву не обновляет окно декомпиляции. W>Обновляет по enter/ space. Хочется синхронно менять текущий открытый класс или открывать еще одну вкладку или как-то еще?
Класс вообще всего один — текущий. Это не редактор, тут не надо сразу много файлов открывать. Если так хочется ввернуть эту фичу, пусть можно будет делать несинхронизируемую копию текущего окна. Текущее окно должно синхронно меняться с выделением в дереве. Ну и скорость декомпиляции это ужас. Уберите диалог и пустите в фон, если не можете сделать быстрее.
Методы бывают большие, надо уметь показывать конкретный метод, вообще конкретный член, а не весь класс.
A>>6) Истории навигации нет. W>Какой именно истории нет? Между сессиями или в пределах одной? W>В пределах сессии есть recent list, доступный по Ctrl+E.
Я не знаю что такое сессия, но мне нужны кнопки Back и Forward.
A>>7) В окне декомиляции идентификаторы не ссылки. W>Ctrl+click по не работает, но клавиатурные шорткаты для навигации во все стороны есть. см мануал
Даже Ctrl лишнее. Просто подвёркивание при наведении и клик для перехода.
A>>8) Всё медленее. Даже декомпиляции медленее, а тут уже WPF не получится обвинить. W>Работаем над скоростью. Точность декомпиляции, правда, у нас лучше, но это нюансы
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>1) Не сортирует члены класса по виду. W>>Какая именно сортировка нужна? И как вы ее используете?
A>Вы такие вопросы задаёте, как будто рефлектор никогда не видели. Нет, ну честно, разница бросается в глаза на любом классе, в течение минуты использования. Типы, методы, поля, свойства, события у вас не сгруппированы. Это же сразу видно, даже делать ничего не надо, в статике видно.
Я пользовался рефлектором долгое время, просто не понимаю, зачем нужна группировка.
A>>>2) Не показывает отдельные модули сборки. W>>Имеются ввиду различные netmodul'и?
A>Имеются ввиу DLL файлы.
tool-окошко Assembly Explorer?
A>>>3) Не показывает ресурсы. W>>Уже показывает.
A>Скачал dotPeek час назад. Можно сохранить ресурс, посмотреть нельзя.
Скоро будет открывать тоже.
A>>>4) Окна поиска нет. О ЧЁМ ВЫ ДУМАЛИ?! W>>Какого поиска нет? Есть Goto type, goto symbol. Есть поиск использований символов и все пачка навигации как в решарпере.
A>Такого как в рефлекторе. Мне не нужен диалог, мне нужно постоянно видимое окно, которое не нужно каждый раз открывать и в которое можно вписать часть названия. Как в решарпере вообще не волнует, use case разные.
Зачем нужно постоянно видимое окно? Кто мешает вписать часть названия в дотпиковские goto? Причем в отличие от рефлектра в дотпик не надо угадывать точное написание кусков слов.
Как Вы вообще используете поиск?
A>>>5) Навигация по дереву не обновляет окно декомпиляции. W>>Обновляет по enter/ space. Хочется синхронно менять текущий открытый класс или открывать еще одну вкладку или как-то еще?
A>Класс вообще всего один — текущий. Это не редактор, тут не надо сразу много файлов открывать. Если так хочется ввернуть эту фичу, пусть можно будет делать несинхронизируемую копию текущего окна. Текущее окно должно синхронно меняться с выделением в дереве. Ну и скорость декомпиляции это ужас. Уберите диалог и пустите в фон, если не можете сделать быстрее.
Зачем нужен только один текущий класс?
A>Методы бывают большие, надо уметь показывать конкретный метод, вообще конкретный член, а не весь класс.
А чем плохо показать весь класс? Быстрая навигация на метод есть (ctrl+alt+shift+N на произвольный, Ctrl+f12 на метод в текущем классе или его базовых)
A>>>6) Истории навигации нет. W>>Какой именно истории нет? Между сессиями или в пределах одной? W>>В пределах сессии есть recent list, доступный по Ctrl+E.
A>Я не знаю что такое сессия, но мне нужны кнопки Back и Forward.
Navigate|Previous location (ctrl+-), Navigate| Next Location (ctrl+shift+-) подойдут?
A>>>7) В окне декомиляции идентификаторы не ссылки. W>>Ctrl+click по не работает, но клавиатурные шорткаты для навигации во все стороны есть. см мануал
A>Даже Ctrl лишнее. Просто подвёркивание при наведении и клик для перехода.
А установить каретку и скажем, выделить кусок текста не хочется?
A>>>8) Всё медленее. Даже декомпиляции медленее, а тут уже WPF не получится обвинить. W>>Работаем над скоростью. Точность декомпиляции, правда, у нас лучше, но это нюансы
A>Ну вот народ на else жалуется.
Заметим, код при этом правильный, а вот что творит рефлектор с yield'ами — это фантастика ))
Здравствуйте, AK107, Вы писали:
W>>Чему мешает размер дистрибутива? Понятно, что из соображений общей эстетики лучше меньше, но все-таки? AK>ну вот скачивал я его со скроростью 60 КБ/сек с вашего сайта учитывая что инет мой 15 Мбит/сек.
Хм, странно, разберемся нет ли проблем у хостера. При 15Мбит/ сек должно быть без разницы 5 или 60М качать.
W>>Над этим работаем, скоро будет фикс. AK>сразу отвечу про "else" здесь — да действительно мешает — лишние блоки всегда заслоняют собой суть.
Починим.
W>>Goto symbol (Ctrl+Alt+Shift+N), казалось, покрывает с запасом, особенно с учетом сложносочиненных конструкций. AK>кстати да! клавиатурные комбинации — это просто жесть. вы правда можете нажать выдленное? особенно если учесть, что это самое главное (после пробела) в рефлеткоророподобных программах.
Да, регулярно. Шорткаты полностью совпадают с решарперными.
Можно в опциях переключить раскладку на VS-compatible.
AK>кстати с шорткатом декомпиляции неразобрался как следует с этими GotoImplementation/Declaration — в рефлекторе всегда пользовался пробелом — ну фиг знает имхо мегаудобно (может привык).
А что не понятно? На самом деле достаточно одного шортката navigate from here.
W>>Интересная мысль, сделаем. Какие именно хотелось бы видеть на тулбаре? AK>ну наиболее часто используемые команды с точки зрения пользователя: открыть, поиск — первые кандидаты.
Открыть есть в тулбаре Assembly explorer'а, зачем он все время? Да Ctrl+O быстрее, чем мышку тащить.
Поиск чего?
W>>Почему? AK>пожалейте мое зрение, я вас очень прошу. и так косею от работы за компом. в любом случае эта опция в идеале должна быть наследована из настроек ОС, в крайнем же случае — настраиваемой. очень прошу прислушаеться к моей мааалеьнкой просьбе.
Понял, в планах есть Fonts & colors диалог, постараемся соорудить по-быстрее.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Я пользовался рефлектором долгое время, просто не понимаю, зачем нужна группировка.
Я не знаю, может вы так пишете код, что у вас типы, методы, свойства, события, всё в перемешку, я не такой и видеть такое мне неприятно везде. Решарпер, кстати, в автодополнении тоже не позволяет отфильтровать список по типу члена. Я давно просил этот поправить, так и не исправили. То ли у вас такая политика партии, всё в кучу валить, то ли плевать просто.
A>>Имеются ввиу DLL файлы. W>tool-окошко Assembly Explorer?
Да, в нём.
A>>Такого как в рефлекторе. Мне не нужен диалог, мне нужно постоянно видимое окно, которое не нужно каждый раз открывать и в которое можно вписать часть названия. Как в решарпере вообще не волнует, use case разные. W>Зачем нужно постоянно видимое окно? Кто мешает вписать часть названия в дотпиковские goto? Причем в отличие от рефлектра в дотпик не надо угадывать точное написание кусков слов. W>Как Вы вообще используете поиск?
ОМГ, не надо спрашивать зачем надо делать. Инструмент для пользователя, не пользователь для инструмента. Мы общаемся чтобы улучшить dotPeek или перевоспитать меня? Я с вами делюсь конкретными сценариями использования, а вы мне сообщаете что я не правило работаю
Как пользуюсь поиском? Набираю ключевое слово и ищу. Бывает я ищу что-то конкретное, бывает ищу класс по ключевому слову (а нет ли стандартного), бывает я помню название метода, но не помню в каком он классе. Чаще всего ищу стандартные перечисления. Диалог который надо каждый раз открывать не катит, микроскопическое автодополнение в котором только имена не катит. В рефлекторе я могу ввести .IO. И получить всё внутри вложенного пространства IO, например класс Stream. У вас я ввожу .IO. и получаю пустой список. Причём у рефлектора результаты показываются в гриде, видна сборка. Приватные члены серые, у вас всё черное.
Как мне найти метод по имени? Как найти все перечисления с членом Disabled? С dotPeek это задача становится трудоёмкой.
W>Зачем нужен только один текущий класс?
Зачем нужно много классов, вот в чём вопрос.
A>>Методы бывают большие, надо уметь показывать конкретный метод, вообще конкретный член, а не весь класс. W>А чем плохо показать весь класс? Быстрая навигация на метод есть (ctrl+alt+shift+N на произвольный, Ctrl+f12 на метод в текущем классе или его базовых)
Тем что это неудобно. Скроллинг становится бесполезным.
A>>Я не знаю что такое сессия, но мне нужны кнопки Back и Forward. W>Navigate|Previous location (ctrl+-), Navigate| Next Location (ctrl+shift+-) подойдут?
Почему вы на все важный функции настроили трёхэтажные клавиатурные сокращения? У меня на клавиатуре есть клавиши BACK и FORWARD, аппаратные клавиши. В рефлекторе Alt+Left и Alt+Right. Вы не повторили рефлектор, вы не использовали стандартные клавиши. Поиск это F3 или Ctrl+F, а у вас аж три сокращения и все странные.
Понимаете ли, Рефлектор совершенно отдельный самостоятельный инстумент. Мне там нафиг не нужна клавиатурная схема Intellij IDEA, мне нужно работать быстро. А вы сделали недружественного неповоротливого монстра. Это ужасно, мне откровенно неприятно работать с dotPeek.
A>>Даже Ctrl лишнее. Просто подвёркивание при наведении и клик для перехода. W>А установить каретку и скажем, выделить кусок текста не хочется?
Нет, мне нужно быстро навигироваться. Смотрю метод, вызывается другйо метод. Щёлкнул на нём, попал сразу в нужную прегрузку. Нажал Back попал обратно. Впрочем с вашей скоростью декомпиляции это будет мучительно, даже если вы сделаете ссылки и клавишу Back.
A>>Ну вот народ на else жалуется. W>Заметим, код при этом правильный, а вот что творит рефлектор с yield'ами — это фантастика ))
Это маленький минус, а скорость большой. Не надо забывать про приоритеты.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>>>1) Не сортирует члены класса по виду. W>>>Какая именно сортировка нужна? И как вы ее используете? A>>Вы такие вопросы задаёте, как будто рефлектор никогда не видели. Нет, ну честно, разница бросается в глаза на любом классе, в течение минуты использования. Типы, методы, поля, свойства, события у вас не сгруппированы. Это же сразу видно, даже делать ничего не надо, в статике видно.
W>Я пользовался рефлектором долгое время, просто не понимаю, зачем нужна группировка.
И _никто_ в джетбрайенсе не в курсе? Вы это серьёздно или просто не догадались с коллегами хоть посоветоваться?
Блин, вот сколько ре-шарпер ругаю за то что его делали "без оглядки" на студию, на то, что, как и почему там сделано, так и не перестану видимо никогда
Пытаясь улучшить что-то неужели вы не знаете, что требуется для начала подробно, досканально изучить улучшаемое, понять что же там есть, почему есть и почему именно в этом виде? Попробовать выяснить, кто, как и для чего использует этот функционал, и тогда уже принимать решение о том, нужно оно или нет. Для чего было изобретать что-то с нуля, когда уже есть стандарт "де-факто"? Ну да не мне конечно вам советовать. Остаётся надеяться, что найдётся кто-нибудь поавторитетнее.
Отговорка "просто не понимаю" оправдывается лишь бесплатностью продукта (не собираетесь же вы его делать платным после ЕАПа?).
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>Есть только одно допустимое время старта — меньше секунды. dotPeek запускается 15 секунд. ПЯТНАДЦАТЬ секунд. Я за это время успеваю запустить Рефлектор, найти то что мне нужно и закрыть его. W>Согласен, что 15 секунд — это много, но за 15 секунд найти в рефлекторе что-то? Научи.
Это просто. У меня ссылка на рефлектор в меню "External Tools". Помимо прочего там сказано Arguments: $(TargetPath), Initial Directory: $(SolutionDir). Соответственно, когда я вызываю рефлектор он подгружает и выделяет текущую сборку. Посмотреть, что же там получилось в интересующем меня методе — действительно не очень долго.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>Имеются ввиу DLL файлы. W>>tool-окошко Assembly Explorer? A>Да, в нём.
В нем группировка по dll-кам.
A>>>Такого как в рефлекторе. Мне не нужен диалог, мне нужно постоянно видимое окно, которое не нужно каждый раз открывать и в которое можно вписать часть названия. Как в решарпере вообще не волнует, use case разные. W>>Зачем нужно постоянно видимое окно? Кто мешает вписать часть названия в дотпиковские goto? Причем в отличие от рефлектра в дотпик не надо угадывать точное написание кусков слов. W>>Как Вы вообще используете поиск?
A>ОМГ, не надо спрашивать зачем надо делать. Инструмент для пользователя, не пользователь для инструмента. Мы общаемся чтобы улучшить dotPeek или перевоспитать меня? Я с вами делюсь конкретными сценариями использования, а вы мне сообщаете что я не правило работаю
Дык я и спрашиваю, как Вы им пользуетесь, чтобы понять, что Вам нужно. Я искренне не понимаю, зачем нужно постоянно открытое окно поиска — как в него попасть? мышкой? Чем это удобнее шортката?
Или Вы хотите видеть результаты прошлого поиска? Тогда просто нажмите +, и то, что Вам показали в goto* откроется в отдельном окошке, после чего по этим результатам можно будет ходить с помощью шорткатов, группировать различным образом и т.д.
A>Как пользуюсь поиском? Набираю ключевое слово и ищу. Бывает я ищу что-то конкретное, бывает ищу класс по ключевому слову (а нет ли стандартного), бывает я помню название метода, но не помню в каком он классе. Чаще всего ищу стандартные перечисления. Диалог который надо каждый раз открывать не катит, микроскопическое автодополнение в котором только имена не катит. В рефлекторе я могу ввести .IO. И получить всё внутри вложенного пространства IO, например класс Stream. У вас я ввожу .IO. и получаю пустой список. Причём у рефлектора результаты показываются в гриде, видна сборка. Приватные члены серые, у вас всё черное.
Navigate| Goto symbol там ввести .IO. пробовали? Думаю, нет. Будете приятно удивлены.
A>Как мне найти метод по имени? Как найти все перечисления с членом Disabled? С dotPeek это задача становится трудоёмкой.
Navigate|Goto symbol там ввести Disabled
W>>Зачем нужен только один текущий класс? A>Зачем нужно много классов, вот в чём вопрос.
Вы в IDE тоже пользуетесь одним окном или кучей вкладок? А некоторые вообще любят смотреть на несколько классов одновременно, располагая их рядом или друг под другом.
A>>>Методы бывают большие, надо уметь показывать конкретный метод, вообще конкретный член, а не весь класс. W>>А чем плохо показать весь класс? Быстрая навигация на метод есть (ctrl+alt+shift+N на произвольный, Ctrl+f12 на метод в текущем классе или его базовых)
A>Тем что это неудобно. Скроллинг становится бесполезным.
Можно подробнее? В чем бесполезность скроллинга? (Я не троллю, я правда пытаюсь понять)
A>>>Я не знаю что такое сессия, но мне нужны кнопки Back и Forward. W>>Navigate|Previous location (ctrl+-), Navigate| Next Location (ctrl+shift+-) подойдут?
A>Почему вы на все важный функции настроили трёхэтажные клавиатурные сокращения? У меня на клавиатуре есть клавиши BACK и FORWARD, аппаратные клавиши. В рефлекторе Alt+Left и Alt+Right. Вы не повторили рефлектор, вы не использовали стандартные клавиши. Поиск это F3 или Ctrl+F, а у вас аж три сокращения и все странные.
Дело в том, что поиски даже в простом случае бывают разные — просто по тексту, использования символа, или например любого из его overload'ов. И нам видится правильным не смешивать эо все в кучу.
Что же касается "стандартности" клавиш, то они взяты из Visual Studio (предположительно, код-то Вы пишете в ней), соответственно есть 2 раскладки ориентированных на пользователей студии либо тех, кто пришел в нее после опыта IntelliJ IDEA.
A>Понимаете ли, Рефлектор совершенно отдельный самостоятельный инстумент. Мне там нафиг не нужна клавиатурная схема Intellij IDEA, мне нужно работать быстро. А вы сделали недружественного неповоротливого монстра. Это ужасно, мне откровенно неприятно работать с dotPeek.
A>>>Даже Ctrl лишнее. Просто подвёркивание при наведении и клик для перехода. W>>А установить каретку и скажем, выделить кусок текста не хочется?
A>Нет, мне нужно быстро навигироваться. Смотрю метод, вызывается другйо метод. Щёлкнул на нём, попал сразу в нужную прегрузку. Нажал Back попал обратно. Впрочем с вашей скоростью декомпиляции это будет мучительно, даже если вы сделаете ссылки и клавишу Back
Видимо, я совсем не умею пользоваться рефлектором. Представьте себе такой декомпилированный код:
void callFoo(IFoo f) {
f.Foo();
}
Кликнув в Foo(), что именно должно открыться? Скорее всего, IFoo.Foo, но мне почему-то в такой ситуации более интересно сходить в реализации метода Foo(), но вот я не знаю как этого достичь.
А в dotPeek на Foo можно вызвать навигацию в любую удобную сторону. Разве это плохо?
A>>>Ну вот народ на else жалуется. W>>Заметим, код при этом правильный, а вот что творит рефлектор с yield'ами — это фантастика ))
A>Это маленький минус, а скорость большой. Не надо забывать про приоритеты.
Быстро, но кое-как. Как скажете
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>>Есть только одно допустимое время старта — меньше секунды. dotPeek запускается 15 секунд. ПЯТНАДЦАТЬ секунд. Я за это время успеваю запустить Рефлектор, найти то что мне нужно и закрыть его. W>>Согласен, что 15 секунд — это много, но за 15 секунд найти в рефлекторе что-то? Научи.
_FR>Это просто. У меня ссылка на рефлектор в меню "External Tools". Помимо прочего там сказано Arguments: $(TargetPath), Initial Directory: $(SolutionDir). Соответственно, когда я вызываю рефлектор он подгружает и выделяет текущую сборку. Посмотреть, что же там получилось в интересующем меня методе — действительно не очень долго.
У меня то же самое настроено на dotPeek.
Я не верю в найти нужно и изучить за 15 секунд.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>В нем группировка по dll-кам.
Вы понимаете что сборка может состоять из нескольких DLL имена файлов которых могут не совпадать с именем сборки?
W>Дык я и спрашиваю, как Вы им пользуетесь, чтобы понять, что Вам нужно. Я искренне не понимаю, зачем нужно постоянно открытое окно поиска — как в него попасть? мышкой? Чем это удобнее шортката?
Попасть можно и мышкой, и F3. F3 — одна клавиша.
W>Или Вы хотите видеть результаты прошлого поиска?
В том числе. И не просто видеть старые результаты, но и отредактировать строку поиска.
A>>Как пользуюсь поиском? Набираю ключевое слово и ищу. Бывает я ищу что-то конкретное, бывает ищу класс по ключевому слову (а нет ли стандартного), бывает я помню название метода, но не помню в каком он классе. Чаще всего ищу стандартные перечисления. Диалог который надо каждый раз открывать не катит, микроскопическое автодополнение в котором только имена не катит. В рефлекторе я могу ввести .IO. И получить всё внутри вложенного пространства IO, например класс Stream. У вас я ввожу .IO. и получаю пустой список. Причём у рефлектора результаты показываются в гриде, видна сборка. Приватные члены серые, у вас всё черное. W>Navigate| Goto symbol там ввести .IO. пробовали? Думаю, нет. Будете приятно удивлены.
Буду неприятно удивлён, потому что мне вывалится куча разнородных обхектов. Я ищу только методы, мне надо искать "метод или класс", "метод или событие". Даже "метод или свойство" не надо.
A>>Как мне найти метод по имени? Как найти все перечисления с членом Disabled? С dotPeek это задача становится трудоёмкой. W>Navigate|Goto symbol там ввести Disabled
Это неудобно! Вы вообще рефлектором пользовались? То как у вас реализовано — неудобно.
A>>Зачем нужно много классов, вот в чём вопрос. W>Вы в IDE тоже пользуетесь одним окном или кучей вкладок? А некоторые вообще любят смотреть на несколько классов одновременно, располагая их рядом или друг под другом.
IDE редактор, Рефлектор — просмотрщик. Windows Picture and Fax Viewer показывает вам одну картинку за раз и позволяет листать туда-сюда. Почему вы так упорно не хотите изучать поведение существующего продукта и так же упорно навязываете неудобные альтернативы?
A>>Тем что это неудобно. Скроллинг становится бесполезным. W>Можно подробнее? В чем бесполезность скроллинга? (Я не троллю, я правда пытаюсь понять)
Как отскроллить в конец или середину метода если показан весь класс? Никак.
W>Дело в том, что поиски даже в простом случае бывают разные — просто по тексту, использования символа, или например любого из его overload'ов. И нам видится правильным не смешивать эо все в кучу.
Вам видиться неправильно. Нужно одно окно, одна комбинация клавиш и возможность выбирать уже в этом окне что ищешь. Можете на выбор добавить локальные шорткаты. Но это должно быть одно окно, а не три.
W>Что же касается "стандартности" клавиш, то они взяты из Visual Studio (предположительно, код-то Вы пишете в ней), соответственно есть 2 раскладки ориентированных на пользователей студии либо тех, кто пришел в нее после опыта IntelliJ IDEA.
Я работаю в Visual Studio с решарпером. Мне не нужны такие же клавиатурные сочетания. VS — Редактор, рефлетор — просмотрщик. У этих программ общего только я — потребитель.
W>Видимо, я совсем не умею пользоваться рефлектором. Представьте себе такой декомпилированный код: W>
W>void callFoo(IFoo f) {
W> f.Foo();
W>}
W>
W>Кликнув в Foo(), что именно должно открыться? Скорее всего, IFoo.Foo, но мне почему-то в такой ситуации более интересно сходить в реализации метода Foo(), но вот я не знаю как этого достичь.
Это частный случай, работа через интерфейсы относительно редка.
W>А в dotPeek на Foo можно вызвать навигацию в любую удобную сторону. Разве это плохо?
Плохо то что ради более частного случая усложнился более общий. То что вы можете проанализировать код и предлодить мне реализацию наследников IFoo это хорошо. Плохо что мне это нужно значительно реже, чем перейти в конкретную реализацию известную без анализа, и этот более частный случай замедлен.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Это просто. У меня ссылка на рефлектор в меню "External Tools". Помимо прочего там сказано Arguments: $(TargetPath), Initial Directory: $(SolutionDir). Соответственно, когда я вызываю рефлектор он подгружает и выделяет текущую сборку. Посмотреть, что же там получилось в интересующем меня методе — действительно не очень долго.
А зачем декомпилировать код, у которого уже есть исходник?
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>У меня то же самое настроено на dotPeek. W>Я не верю в найти нужно и изучить за 15 секунд.
Ну с dotPeek нет ничего удивительного, что вы не верите. Кстати вы зря зациклились на клавиатуре. Мышью можно работать быстро, если требуется попадать неточно. То есть перейти в окно поиска мышью в общем-то не проблема.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
W>>Я пользовался рефлектором долгое время, просто не понимаю, зачем нужна группировка.
_FR>И _никто_ в джетбрайенсе не в курсе? Вы это серьёздно или просто не догадались с коллегами хоть посоветоваться?
_FR>Блин, вот сколько ре-шарпер ругаю за то что его делали "без оглядки" на студию, на то, что, как и почему там сделано, так и не перестану видимо никогда
_FR>Пытаясь улучшить что-то неужели вы не знаете, что требуется для начала подробно, досканально изучить улучшаемое, понять что же там есть, почему есть и почему именно в этом виде? Попробовать выяснить, кто, как и для чего использует этот функционал, и тогда уже принимать решение о том, нужно оно или нет. Для чего было изобретать что-то с нуля, когда уже есть стандарт "де-факто"? Ну да не мне конечно вам советовать. Остаётся надеяться, что найдётся кто-нибудь поавторитетнее.
А можно подробнее, на что именно в студии им стоило обратить внимание? А то одни эмоции и никакой конкретики.
_FR>Отговорка "просто не понимаю" оправдывается лишь бесплатностью продукта (не собираетесь же вы его делать платным после ЕАПа?).
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
_FR>>Это просто. У меня ссылка на рефлектор в меню "External Tools". Помимо прочего там сказано Arguments: $(TargetPath), Initial Directory: $(SolutionDir). Соответственно, когда я вызываю рефлектор он подгружает и выделяет текущую сборку. Посмотреть, что же там получилось в интересующем меня методе — действительно не очень долго. W>У меня то же самое настроено на dotPeek. W>Я не верю в найти нужно и изучить за 15 секунд.
Зачем сводить разговор в сторону 15 или семнадцати секунд? Обсуждается, кажется, более важная проблема, впрочем желание сменить тему тоже можно считать за ответ.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
_FR>>Это просто. У меня ссылка на рефлектор в меню "External Tools". Помимо прочего там сказано Arguments: $(TargetPath), Initial Directory: $(SolutionDir). Соответственно, когда я вызываю рефлектор он подгружает и выделяет текущую сборку. Посмотреть, что же там получилось в интересующем меня методе — действительно не очень долго.
L>А зачем декомпилировать код, у которого уже есть исходник?
Есть причины.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>>>Это просто. У меня ссылка на рефлектор в меню "External Tools". Помимо прочего там сказано Arguments: $(TargetPath), Initial Directory: $(SolutionDir). Соответственно, когда я вызываю рефлектор он подгружает и выделяет текущую сборку. Посмотреть, что же там получилось в интересующем меня методе — действительно не очень долго.
L>>А зачем декомпилировать код, у которого уже есть исходник?
_FR>Есть причины.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
W>>В нем группировка по dll-кам. A>Вы понимаете что сборка может состоять из нескольких DLL имена файлов которых могут не совпадать с именем сборки?
Ура, наконец-то я добился ответа на несложный вопрос, в чем же проблема.
Спасибо, починим.
A>Попасть можно и мышкой, и F3. F3 — одна клавиша.
Это принципиально нажать одну кнопку или две одной рукой?
W>>Или Вы хотите видеть результаты прошлого поиска? A>В том числе. И не просто видеть старые результаты, но и отредактировать строку поиска.
О, интересно.
A>Буду неприятно удивлён, потому что мне вывалится куча разнородных обхектов. Я ищу только методы, мне надо искать "метод или класс", "метод или событие". Даже "метод или свойство" не надо.
Тоже интересно. Можно поподробнее, почему "метод или класс" надо, а "метод или свойство" или "свойство или класс" нет?
A>>>Как мне найти метод по имени? Как найти все перечисления с членом Disabled? С dotPeek это задача становится трудоёмкой. W>>Navigate|Goto symbol там ввести Disabled A>Это неудобно! Вы вообще рефлектором пользовались? То как у вас реализовано — неудобно.
Да пользовался. Объясните, что именно не удобно. Когда Вы перестаете просто возмущаться и объясняете, что именно Вы делаете и хотите получить, становится понятно и появляется пища для размышлений. Просто "неудобно" — неконструктивно.
A>IDE редактор, Рефлектор — просмотрщик. Windows Picture and Fax Viewer показывает вам одну картинку за раз и позволяет листать туда-сюда. Почему вы так упорно не хотите изучать поведение существующего продукта и так же упорно навязываете неудобные альтернативы?
Потому что просмотр и изучение кода — на наш взгляд разные вещи. Мне, например, категорически неудобно единственное окно.
Но даже если отвлечься от этого, разница лишь в наличии строки с табиками.
A>>>Тем что это неудобно. Скроллинг становится бесполезным. W>>Можно подробнее? В чем бесполезность скроллинга? (Я не троллю, я правда пытаюсь понять) A>Как отскроллить в конец или середину метода если показан весь класс? Никак.
Кнопками вверх/ вниз или колесиком мышки. Вы это делаете чем-то другим?
W>>Дело в том, что поиски даже в простом случае бывают разные — просто по тексту, использования символа, или например любого из его overload'ов. И нам видится правильным не смешивать эо все в кучу.
A>Вам видиться неправильно. Нужно одно окно, одна комбинация клавиш и возможность выбирать уже в этом окне что ищешь. Можете на выбор добавить локальные шорткаты. Но это должно быть одно окно, а не три.
Это интересная мысль, было бы прекрасно, если бы Вы ее сформулировали сразу, но я рад, что удалось это выяснить.
Подумаем.
W>>Что же касается "стандартности" клавиш, то они взяты из Visual Studio (предположительно, код-то Вы пишете в ней), соответственно есть 2 раскладки ориентированных на пользователей студии либо тех, кто пришел в нее после опыта IntelliJ IDEA. A>Я работаю в Visual Studio с решарпером. Мне не нужны такие же клавиатурные сочетания. VS — Редактор, рефлетор — просмотрщик. У этих программ общего только я — потребитель.
Вот этого я не понимаю. Разве неудобно иметь один и тот же набор клавиш в разных продуктах?
W>>Видимо, я совсем не умею пользоваться рефлектором. Представьте себе такой декомпилированный код: W>>
W>>void callFoo(IFoo f) {
W>> f.Foo();
W>>}
W>>
W>>Кликнув в Foo(), что именно должно открыться? Скорее всего, IFoo.Foo, но мне почему-то в такой ситуации более интересно сходить в реализации метода Foo(), но вот я не знаю как этого достичь.
A>Это частный случай, работа через интерфейсы относительно редка.
А виртуальные методы тоже нет? Dependency injection — зло от лукавого?
A>Плохо то что ради более частного случая усложнился более общий. То что вы можете проанализировать код и предлодить мне реализацию наследников IFoo это хорошо. Плохо что мне это нужно значительно реже, чем перейти в конкретную реализацию известную без анализа, и этот более частный случай замедлен.
Ctrl+B (он же сломанный Ctrl+Click) в Вашем случае будет делать ровно то, что Вам хочется, но при этом еще множество сценариев останутся доступными.
Я понимаю, что ломать привычки совершенно не хочется, но если попробовать, результат может понравиться.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ну с dotPeek нет ничего удивительного, что вы не верите.
Можно пример 15-секундного изучения кода в любом удобном вам инструменте.
A>Кстати вы зря зациклились на клавиатуре. Мышью можно работать быстро, если требуется попадать неточно. То есть перейти в окно поиска мышью в общем-то не проблема.
Ctrl+click починим обязательно.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
W>>>Я пользовался рефлектором долгое время, просто не понимаю, зачем нужна группировка. _FR>>И _никто_ в джетбрайенсе не в курсе? Вы это серьёздно или просто не догадались с коллегами хоть посоветоваться? _FR>>Блин, вот сколько ре-шарпер ругаю за то что его делали "без оглядки" на студию, на то, что, как и почему там сделано, так и не перестану видимо никогда
_FR>>Пытаясь улучшить что-то неужели вы не знаете, что требуется для начала подробно, досканально изучить улучшаемое, понять что же там есть, почему есть и почему именно в этом виде? Попробовать выяснить, кто, как и для чего использует этот функционал, и тогда уже принимать решение о том, нужно оно или нет. Для чего было изобретать что-то с нуля, когда уже есть стандарт "де-факто"? Ну да не мне конечно вам советовать. Остаётся надеяться, что найдётся кто-нибудь поавторитетнее.
L>А можно подробнее, на что именно в студии им стоило обратить внимание?
— поведение изменилось, а настроить "как было" нельзя. Поэтому идиотам вроде меня, которые привыкли к поведению студии приходится или лишаться того удобного что они использовали либо выкидывать решарпер и лишаться тоже много чего полезного. Go To Declaration (F12) несколько лет не могли вернуть. Позорище. Вот ещё.
Как так никакой? А отсутствие возможности сгруппировать члены в дереве — не конкретика? А решарпер обсуждать вообще и в этом топике в частности очень не хочется. Они либо сами помнят о чём я говорю и не считают интересным либо просто не помнют — результат-то для меня один и тот же.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Зачем сводить разговор в сторону 15 или семнадцати секунд? Обсуждается, кажется, более важная проблема, впрочем желание сменить тему тоже можно считать за ответ.
Претензия про скорость справедлива, и мы над ней работаем.
Но 15 секунд — не я придумал, и я ни разу не встречал процесса изучения кода, на фоне которого 15 секунд были бы значительным временем.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
_FR>>>>Это просто. У меня ссылка на рефлектор в меню "External Tools". Помимо прочего там сказано Arguments: $(TargetPath), Initial Directory: $(SolutionDir). Соответственно, когда я вызываю рефлектор он подгружает и выделяет текущую сборку. Посмотреть, что же там получилось в интересующем меня методе — действительно не очень долго. L>>>А зачем декомпилировать код, у которого уже есть исходник? _FR>>Есть причины.
L>И какие же?
Для чего их нужно знать? И имею как минимум две: посмотреть, во что превращается немерловый/эфшарповый код и посмотреть ассемблер для шарпа.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>>Зачем сводить разговор в сторону 15 или семнадцати секунд? Обсуждается, кажется, более важная проблема, впрочем желание сменить тему тоже можно считать за ответ. W>Претензия про скорость справедлива, и мы над ней работаем. W>Но 15 секунд — не я придумал, и я ни разу не встречал процесса изучения кода, на фоне которого 15 секунд были бы значительным временем.
Когда я изучаю эфшарп мне интересно посмотреть, во что превратился тот или иной код. десятка секунд не редко для этого хватает "за глаза".
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>>>Зачем сводить разговор в сторону 15 или семнадцати секунд? Обсуждается, кажется, более важная проблема, впрочем желание сменить тему тоже можно считать за ответ. W>>Претензия про скорость справедлива, и мы над ней работаем. W>>Но 15 секунд — не я придумал, и я ни разу не встречал процесса изучения кода, на фоне которого 15 секунд были бы значительным временем.
_FR>Когда я изучаю эфшарп мне интересно посмотреть, во что превратился тот или иной код. десятка секунд не редко для этого хватает "за глаза".
Да, самое важное — при этом рефлектор запускается очень часто. Написал, скомпилил, посмотрел. Написал, скомпилил, посмотрел.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>>>Пытаясь улучшить что-то неужели вы не знаете, что требуется для начала подробно, досканально изучить улучшаемое, понять что же там есть, почему есть и почему именно в этом виде? Попробовать выяснить, кто, как и для чего использует этот функционал, и тогда уже принимать решение о том, нужно оно или нет. Для чего было изобретать что-то с нуля, когда уже есть стандарт "де-факто"? Ну да не мне конечно вам советовать. Остаётся надеяться, что найдётся кто-нибудь поавторитетнее.
L>>А можно подробнее, на что именно в студии им стоило обратить внимание?
_FR>А поищите мои топики в ихнем форуме. Например вот
— поведение изменилось, а настроить "как было" нельзя. Поэтому идиотам вроде меня, которые привыкли к поведению студии приходится или лишаться того удобного что они использовали либо выкидывать решарпер и лишаться тоже много чего полезного. Go To Declaration (F12) несколько лет не могли вернуть. Позорище. Вот ещё.
Я-то думал что-то действительно серьезное. Да, с форматированием есть огрехи, соласен.
L>>А то одни эмоции и никакой конкретики.
_FR>Как так никакой? А отсутствие возможности сгруппировать члены в дереве — не конкретика? А решарпер обсуждать вообще и в этом топике в частности очень не хочется. Они либо сами помнят о чём я говорю и не считают интересным либо просто не помнют — результат-то для меня один и тот же.
Если не хочеться обсуждать — не обсуждай, но раз уж взялся, то хорошо бы кроме имоций что-нибудь написать.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>Попасть можно и мышкой, и F3. F3 — одна клавиша. W>Это принципиально нажать одну кнопку или две одной рукой?
Нажать ли одну стандартную комбинацию клавиш или нестандартную — принципиально. Есть ли альтернатива мышкой — принципильано.
A>>Буду неприятно удивлён, потому что мне вывалится куча разнородных обхектов. Я ищу только методы, мне надо искать "метод или класс", "метод или событие". Даже "метод или свойство" не надо. W>Тоже интересно. Можно поподробнее, почему "метод или класс" надо, а "метод или свойство" или "свойство или класс" нет?
Опечватка. Ни одно из них не надо. Я точно знаю вид того, что ищу.
W>Да пользовался. Объясните, что именно не удобно. Когда Вы перестаете просто возмущаться и объясняете, что именно Вы делаете и хотите получить, становится понятно и появляется пища для размышлений. Просто "неудобно" — неконструктивно.
Больше клавиш надо нажать. Больше клавиатурных комбинаций надо запомнить. Медлее сам процесс.
W>Потому что просмотр и изучение кода — на наш взгляд разные вещи. Мне, например, категорически неудобно единственное окно. W>Но даже если отвлечься от этого, разница лишь в наличии строки с табиками.
Сделайте как в браузерах Click (и хождение по дереву) меняют текущее окно, Ctrl+Click — открывают новое. То что окно декомпиляции сейчас не синхронизируется с деревом — очень неудобно.
A>>>>Тем что это неудобно. Скроллинг становится бесполезным. W>>>Можно подробнее? В чем бесполезность скроллинга? (Я не троллю, я правда пытаюсь понять) A>>Как отскроллить в конец или середину метода если показан весь класс? Никак. W>Кнопками вверх/ вниз или колесиком мышки. Вы это делаете чем-то другим?
Кнопками неудобно (фокус может быть у дерева). Колёсиком это в конец, это ниже. В конец — это схватить ползунок и протащить до конца, не целясь.
A>>Вам видиться неправильно. Нужно одно окно, одна комбинация клавиш и возможность выбирать уже в этом окне что ищешь. Можете на выбор добавить локальные шорткаты. Но это должно быть одно окно, а не три. W>Это интересная мысль, было бы прекрасно, если бы Вы ее сформулировали сразу, но я рад, что удалось это выяснить. W>Подумаем.
Да просто откройте рефлетор. Так одно окно в котором можно выбрать что ищешь, а не три окна. Я могу набрать часть текста для поиска и уже потом поменять что именно я ищу.
A>>Я работаю в Visual Studio с решарпером. Мне не нужны такие же клавиатурные сочетания. VS — Редактор, рефлетор — просмотрщик. У этих программ общего только я — потребитель. W>Вот этого я не понимаю. Разве неудобно иметь один и тот же набор клавиш в разных продуктах?
Нет. Это разные программы. Вас же не удивляет что в Visual Studio и Internet Explorer разные комбинации клавиш, хотя в обоих можно открыть HTML файл и обе программы делала одна компания.
A>>Это частный случай, работа через интерфейсы относительно редка. W>А виртуальные методы тоже нет? Dependency injection — зло от лукавого?
Я не говорю что это один случай на миллион, но это более дреко, чем вызов конкретной реализации. Может быть таких вызовов 20% или даже 30%, но зато остальные 80-70 страдают.
W>Ctrl+B (он же сломанный Ctrl+Click) в Вашем случае будет делать ровно то, что Вам хочется, но при этом еще множество сценариев останутся доступными. W>Я понимаю, что ломать привычки совершенно не хочется, но если попробовать, результат может понравиться.
Это привычки не только от рефлектора. Click — переход. А выделить и нажать Ctrl+B не пееход, а сделать текст жирным.
W>Претензия про скорость справедлива, и мы над ней работаем. W>Но 15 секунд — не я придумал, и я ни разу не встречал процесса изучения кода, на фоне которого 15 секунд были бы значительным временем.
да в коммерческом продукте за 2 секунды юзеры загрызут насмерть, а вам 15 кажутся приемлемыми. Ну хорошо, если вы в среднем в Word'e документ делаете или читаете 1 час — то открытие его в течение 2 минут — приемлемо?
Возникает вопрос — что такое "процесс изучения кода", который вы наблюдаете? Кино что-ли вам показывают? Сколько времени нужно, чтобы найти сеттер или геттер конкретного свойства и посмотреть? Вернее, чтобы посмотреть? Я лично читаю быстро, в большинстве случаев, если это не страница кода — мне достаточно одной секунды или меньше. Вот именно открываю рефлектор, ищу поиском, смотрю и закрываю. И трачу на это несколько секунд, половина из которых — найти значок рефлектора на рабочем столе, кстати надо его в быстрый запуск положить.
Да если надо будет ждать 15 секунд запуска — я и дожидаться не буду.
Кстати, я вообще решарпером не пользуюсь, поэтому ваши клавиатурные шорткаты мне ни о чем не говорят и будут еще одним шоу-стоппером.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>>>Чему мешает размер дистрибутива? Понятно, что из соображений общей эстетики лучше меньше, но все-таки? AK>>ну вот скачивал я его со скроростью 60 КБ/сек с вашего сайта учитывая что инет мой 15 Мбит/сек. W>Хм, странно, разберемся нет ли проблем у хостера. При 15Мбит/ сек должно быть без разницы 5 или 60М качать.
не должна программа с достаточно простой функциональностью весить сотню мегабайт, ну не должна и все. не должны красивости гуя быть 99% объема. не знаю кому как а мне нужна маленькая, быстрая (релаьно быстрая во всех смыслах) тулза для декомпилирования сборок.
W>Да, регулярно. Шорткаты полностью совпадают с решарперными. W>Можно в опциях переключить раскладку на VS-compatible.
установлен дефолтово именно он. и всеравно многоэтажные комбинации.
W>А что не понятно? На самом деле достаточно одного шортката navigate from here.
да мне вообще неясно как пользоваться dotPeek после рефлектора. ну вот открой его и посомтри сходу на всплывающее меню на одном из пространств имен любой сборки — есть команда Disassemble! у вас непонятные — Goto Declaration/Implementation. кстати не могу вообще открыть пространство имен сборки (дизассемблировать), только конктреные классы. если по-простому, то до сих пор ниасилил как у меня получается таки увидеть код — тупо жму пробел пока не появится
W>Поиск чего?
вам adontz очень подробно описал поиск чего и в каком виде хочется иметь
ну гляньте на тулбар в рефлекторе — пусть он используется на 30%, но сразу дает представление о минимальном функционале, а немодальное окно поиска (не просто немодальное, а часть гуя!) позволяет удобно им управлять через кнопку на тулбаре. короче я за тулбар с кнопками вперед, назад, открыть, поиск, обновить.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Я-то думал что-то действительно серьезное. Да, с форматированием есть огрехи, соласен.
Да, всё именно с форматированием. Хотя Code Defenition родной студийный мне более удобен чем решарперный (но там тоже дело в форматировании).
L>>>А то одни эмоции и никакой конкретики. _FR>>Как так никакой? А отсутствие возможности сгруппировать члены в дереве — не конкретика? А решарпер обсуждать вообще и в этом топике в частности очень не хочется. Они либо сами помнят о чём я говорю и не считают интересным либо просто не помнют — результат-то для меня один и тот же.
L>Если не хочеться обсуждать — не обсуждай, но раз уж взялся, то хорошо бы кроме имоций что-нибудь написать.
Я проблемы решарпера и не обсуждал — сами же про них спросили. Я лишь обратил внимание на тенденции в проведении исследований при проектировании продуктов.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>Ну с dotPeek нет ничего удивительного, что вы не верите. W>Можно пример 15-секундного изучения кода в любом удобном вам инструменте.
Речь идёт не об анализе а о поиске. Например, я забыл общепринятую нотацию асинхронных операций.
1) Открываю рефлектор.
2) Щёлкаю на кнопке "Search" в тулбаре (а мог нажать F3).
3) Помню что в WinForms Begin*/End* урезаны, а у сокета нет. Поэтому набираю BeginSend.
4) Вижу в результатах поиска делегат BeginSendHandler. Удивляюсь.
5) Понимаю в чём пробелма, щёлкаю на кнопке "Search Member" в окне поиска. (А мог нажать Ctrl+M). Ctrl + Member, легко запомнить. Там же Ctrl+Type, Ctrl+String.
6) Второй результат System.Net.Sockets.Socket.BeginSend. Щёлкаю на нём два раза. Он выделяетс в дереве.
7) Щёлкаю два раза на узле дерева (а мог нажать пробел).
8) Вижу
[HostProtection(SecurityAction.LinkDemand, ExternalThreading=true)]
public IAsyncResult BeginSend(byte[] buffer, int offset, int size, SocketFlags socketFlags, AsyncCallback callback, object state)
{
SocketError error;
IAsyncResult result = this.BeginSend(buffer, offset, size, socketFlags, out error, callback, state);
if ((error != SocketError.Success) && (error != SocketError.IOPending))
{
throw new SocketException(error);
}
return result;
}
Ага, возвращает IAsyncResult, получает AsyncCallback и object.
9) Закрываю рефлектор.
Вот так с мышкой у меня это заняло 14 секунд. Засёк специально.
В дереве Assembly Explorer, у переислений имя перечисления пишется после каждого члена. Это информационный мусор.
Вообще имена типов пишутся после полей страшной маджентой. Читать эту пёструю ленту нереально.
Здравствуйте, AK107, Вы писали:
AK>не должна программа с достаточно простой функциональностью весить сотню мегабайт, ну не должна и все. не должны красивости гуя быть 99% объема. не знаю кому как а мне нужна маленькая, быстрая (релаьно быстрая во всех смыслах) тулза для декомпилирования сборок.
Вообще правда, 84.5Мб это явный перебор. Даже если пройтись NGEN'ом и сэкономить на JIT компиляции, чтобы прочесть все эти файлы с диска всё равно нужно значительное время. На ноутбуках тем более.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Нажать ли одну стандартную комбинацию клавиш или нестандартную — принципиально.
"стандартность" — вопрос привычки не более того. A>Есть ли альтернатива мышкой — принципильано.
ок
A>>>Буду неприятно удивлён, потому что мне вывалится куча разнородных обхектов. Я ищу только методы, мне надо искать "метод или класс", "метод или событие". Даже "метод или свойство" не надо. W>>Тоже интересно. Можно поподробнее, почему "метод или класс" надо, а "метод или свойство" или "свойство или класс" нет? A>Опечватка. Ни одно из них не надо. Я точно знаю вид того, что ищу.
Можно переключаться между нашими goto просто нажав другой шорткат. То, что там текст пропадает при этом — бага, починим.
W>>Да пользовался. Объясните, что именно не удобно. Когда Вы перестаете просто возмущаться и объясняете, что именно Вы делаете и хотите получить, становится понятно и появляется пища для размышлений. Просто "неудобно" — неконструктивно. A>Больше клавиш надо нажать. Больше клавиатурных комбинаций надо запомнить. Медлее сам процесс.
Вы же пользуетесь решарпером (или я Вас перепутал с другим собеседником). Никаких новых клавиш запоминать не надо.
A>Сделайте как в браузерах Click (и хождение по дереву) меняют текущее окно, Ctrl+Click — открывают новое. То что окно декомпиляции сейчас не синхронизируется с деревом — очень неудобно.
Не совсем понимаю, зачем это нужно, но в feature-list внес.
A>>>>>Тем что это неудобно. Скроллинг становится бесполезным. W>>>>Можно подробнее? В чем бесполезность скроллинга? (Я не троллю, я правда пытаюсь понять) A>>>Как отскроллить в конец или середину метода если показан весь класс? Никак. W>>Кнопками вверх/ вниз или колесиком мышки. Вы это делаете чем-то другим?
A>Кнопками неудобно (фокус может быть у дерева). Колёсиком это в конец, это ниже. В конец — это схватить ползунок и протащить до конца, не целясь.
Use case? Посмотреть, что возвращается из метода — тогда можно продолбать другие выходы.
A>Да просто откройте рефлетор. Так одно окно в котором можно выбрать что ищешь, а не три окна. Я могу набрать часть текста для поиска и уже потом поменять что именно я ищу.
см. Выше.
A>Нет. Это разные программы. Вас же не удивляет что в Visual Studio и Internet Explorer разные комбинации клавиш, хотя в обоих можно открыть HTML файл и обе программы делала одна компания.
Честно говоря, меня это напрягает. Большую часть времени я программирую в Visual Studio, как следствие шорткаты, которые я использую в ней наиболее активны. Например, для выделения текста я использую Ctrl+W и меня страшно бесит, когда мозилла при этом закрывает вкладку (хорошо, что у них есть recently closed).
W>>Ctrl+B (он же сломанный Ctrl+Click) в Вашем случае будет делать ровно то, что Вам хочется, но при этом еще множество сценариев останутся доступными. W>>Я понимаю, что ломать привычки совершенно не хочется, но если попробовать, результат может понравиться. A>Это привычки не только от рефлектора. Click — переход. А выделить и нажать Ctrl+B не пееход, а сделать текст жирным.
В студийной раскладке это F12, это-то уж точно должно быть на уровне автоматизма. К сожалению, я привык к idea-based раскладке, поэтому шорткаты привожу из нее.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>да в коммерческом продукте за 2 секунды юзеры загрызут насмерть, а вам 15 кажутся приемлемыми. Ну хорошо, если вы в среднем в Word'e документ делаете или читаете 1 час — то открытие его в течение 2 минут — приемлемо?
Коммерческий продукт коммерческому продукту рознь. 2 минуты — неприемлемо, 15 секунд при открытии ворда при том, что я буду писать текст час меня не напрягут совсем. Только что специально померял — ровно 15 секунд.
N>Возникает вопрос — что такое "процесс изучения кода", который вы наблюдаете? Кино что-ли вам показывают? Сколько времени нужно, чтобы найти сеттер или геттер конкретного свойства и посмотреть? Вернее, чтобы посмотреть? Я лично читаю быстро, в большинстве случаев, если это не страница кода — мне достаточно одной секунды или меньше.
Я Вам завидую. У меня use case-ов 2:
1. что же именно сгенерировалось в dll-ке. Если вопрос типа наличие определенного тика/ мембера — секунды, если что-то еще — уже требует разбирательств.
2. как же оно работает. Если метод сложнее String.Substring, я не умею одним взглядом в нем все понять, а уж если он от чего содержательно зависит — это всерьез и надолго.
N>Кстати, я вообще решарпером не пользуюсь, поэтому ваши клавиатурные шорткаты мне ни о чем не говорят и будут еще одним шоу-стоппером.
1. Есть студийная раскладка
2. Почему Вы так против изучения чего-то нового?
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>Нажать ли одну стандартную комбинацию клавиш или нестандартную — принципиально. W>"стандартность" — вопрос привычки не более того.
Проблема в том, что я результаты поиска не вижу. Не всегда можно понять оно это или не оно только по имени. В рейлекторе я могу найти что-то, декомпилировать, потом попробовать другой результат того же поиска.
И альтернативы мышкой у вас опять нет. Это должно быть одно, постоянно видное окно, а не диалог.
A>>Больше клавиш надо нажать. Больше клавиатурных комбинаций надо запомнить. Медлее сам процесс. W>Вы же пользуетесь решарпером (или я Вас перепутал с другим собеседником). Никаких новых клавиш запоминать не надо.
Да я и решарперовские не запомнал, так что исходная предпосылка не верна. А что делать тем, кто не пользуется решарпером?
A>>Кнопками неудобно (фокус может быть у дерева). Колёсиком это в конец, это ниже. В конец — это схватить ползунок и протащить до конца, не целясь. W>Use case?
Помню что нужная мне вещь была в конце
A>>Нет. Это разные программы. Вас же не удивляет что в Visual Studio и Internet Explorer разные комбинации клавиш, хотя в обоих можно открыть HTML файл и обе программы делала одна компания. W>Честно говоря, меня это напрягает. Большую часть времени я программирую в Visual Studio, как следствие шорткаты, которые я использую в ней наиболее активны. Например, для выделения текста я использую Ctrl+W и меня страшно бесит, когда мозилла при этом закрывает вкладку (хорошо, что у них есть recently closed).
Ну может вы живёте в Visual Studio, для меня VS удобный редактор кода C# + отладчик. Для других задач я использую другие программы. В CorelDRAW, например, Ctrl и Shift при выделении ведут себя наоборот (Ctrl выделяет диапазон, Shift дополнительный элемент), но в контексте рисования даже такой косяк это не напрягает, потому что это другая программа.
A>>Это привычки не только от рефлектора. Click — переход. А выделить и нажать Ctrl+B не пееход, а сделать текст жирным. W>В студийной раскладке это F12, это-то уж точно должно быть на уровне автоматизма. К сожалению, я привык к idea-based раскладке, поэтому шорткаты привожу из нее.
Понятно, что в студии это F12, но это потому что студия — редактор. Там щелчок перемещает каретку. А dotPeek просмотрщик, там нет понятия каретки, нечего перемещать и щелчок должен использоваться как в веб-браузерах.
Здравствуйте, AK107, Вы писали:
W>>А что не понятно? На самом деле достаточно одного шортката navigate from here. AK>да мне вообще неясно как пользоваться dotPeek после рефлектора. ну вот открой его и посомтри сходу на всплывающее меню на одном из пространств имен любой сборки — есть команда Disassemble! у вас непонятные — Goto Declaration/Implementation. кстати не могу вообще открыть пространство имен сборки (дизассемблировать), только конктреные классы. если по-простому, то до сих пор ниасилил как у меня получается таки увидеть код — тупо жму пробел пока не появится
Казалось бы, почему бы не прочитать аж 5 страничек текста здесь прежде чем кричать, что все плохо
W>>Поиск чего? AK>вам adontz очень подробно описал поиск чего и в каком виде хочется иметь
Спасибо ему за это, но сколько я из него это вытаскивал....
AK>ну гляньте на тулбар в рефлекторе — пусть он используется на 30%, но сразу дает представление о минимальном функционале, а немодальное окно поиска (не просто немодальное, а часть гуя!) позволяет удобно им управлять через кнопку на тулбаре. короче я за тулбар с кнопками вперед, назад, открыть, поиск, обновить.
Спасибо.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>Нажать ли одну стандартную комбинацию клавиш или нестандартную — принципиально. W>>"стандартность" — вопрос привычки не более того. A>Вы, мягко говоря, не правы. Начните хотя бы с A>Guidelines for Keyboard User Interface Design. A>Windows Keyboard Shortcut Keys A>Сокращения Ctrl+Alt вообще под запретом.
Это холивар.
W>>Можно переключаться между нашими goto просто нажав другой шорткат. То, что там текст пропадает при этом — бага, починим. A>Проблема в том, что я результаты поиска не вижу.
Как это? Они незамедлительно отображаются под строкой, в которую Вы вводите текст.
A>Не всегда можно понять оно это или не оно только по имени. В рейлекторе я могу найти что-то, декомпилировать, потом попробовать другой результат того же поиска.
Это записал. A>И альтернативы мышкой у вас опять нет. Это должно быть одно, постоянно видное окно, а не диалог.
И это тоже.
A>Да я и решарперовские не запомнал, так что исходная предпосылка не верна. А что делать тем, кто не пользуется решарпером?
Как де Вы пользуетесь решарпером
А тем, кто не пользуется, рекомендуется им пользовать
A>>>Кнопками неудобно (фокус может быть у дерева). Колёсиком это в конец, это ниже. В конец — это схватить ползунок и протащить до конца, не целясь. W>>Use case? A>Помню что нужная мне вещь была в конце
Браво
A>Ну может вы живёте в Visual Studio, для меня VS удобный редактор кода C# + отладчик. Для других задач я использую другие программы. В CorelDRAW, например, Ctrl и Shift при выделении ведут себя наоборот (Ctrl выделяет диапазон, Shift дополнительный элемент), но в контексте рисования даже такой косяк это не напрягает, потому что это другая программа.
Я программирую большую часть рабочего времени, и делаю это именно в студии
A>Понятно, что в студии это F12, но это потому что студия — редактор. Там щелчок перемещает каретку. А dotPeek просмотрщик, там нет понятия каретки, нечего перемещать и щелчок должен использоваться как в веб-браузерах.
Да в том-то и дело, что есть! Не надо догмы — смотреть, руками не трогая.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
AK>>вам adontz очень подробно описал поиск чего и в каком виде хочется иметь W>Спасибо ему за это, но сколько я из него это вытаскивал....
Есть такое понятие dogfooding, при разработке инструментов для разработчиков это обязательное условие. Вы в него не укладываетесь абсолютно, вы не используете рефлектор на постоянной основе, просто не представляете себе как и зачем другие его используют. Не представляете, но уже начали что-то писать. Сперва задачу ставят, потом решают, а у вас наоборот. Вы сперва написали dotPeek, а уже потом выясняете как его собираются использовать.
Кроме того, вы не первые. Рефлектор уже есть, он существует, разработчики к нему привыкли. Не в решарперу, а к рефлектору. Я могу легко жить без решарпера, и совсем не могу без рефлектора. Не оттуда вы решили скопировать интерфейс. Да и кто вам сказал что в решарпере он такой уж идеальный?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Речь идёт не об анализе а о поиске. Например, я забыл общепринятую нотацию асинхронных операций.
Поиск — это ключевой момент. Я это делаю прямо в студии:
Ctrl+alt+shift+N, набираю BeginSend и выбираю в списке нужное мне
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
W>>2. Почему Вы так против изучения чего-то нового? A>Мы не против, просто есть альтернатива Мне проще 35 баксов заплатить, чем учить ваши комбинации.
Это пожалуйста Вы просто не пробавали ими пользоваться.
Это не холивар, это стандарт. Вы либо ему следуете, либо получаете ошарашенных пользователей. Уж точно Windows и рефлектором, который вы пытаетесь заменить, пользуется больше людей, чем решарпером, так что откуда копировать интерфейс вопрос риторический, но вы умудрились ответить неправильно.
W>>>Можно переключаться между нашими goto просто нажав другой шорткат. То, что там текст пропадает при этом — бага, починим. A>>Проблема в том, что я результаты поиска не вижу. W>Как это? Они незамедлительно отображаются под строкой, в которую Вы вводите текст.
После поиска, после выбора конкретного результата, в dotPeek я перестаю видеть остальные.
A>>Да я и решарперовские не запомнал, так что исходная предпосылка не верна. А что делать тем, кто не пользуется решарпером? W>Как де Вы пользуетесь решарпером
Дополнительной подсветкой: серые неиспользуемые члены, красный NotImplementedException.
Квикфиксами: make this field readonly, make this method static и т.д.
Рефакторингом: иногда, когда есть смысл, 50/50 со встроенным.
Аналитикой: время от времени прогоняю анализ кода, много мусора, настраивается плохо, поэтому делаю редко.
A>>>>Кнопками неудобно (фокус может быть у дерева). Колёсиком это в конец, это ниже. В конец — это схватить ползунок и протащить до конца, не целясь. W>>>Use case? A>>Помню что нужная мне вещь была в конце W>Браво
Это не шутка, я на полном серьёзе.
A>>Понятно, что в студии это F12, но это потому что студия — редактор. Там щелчок перемещает каретку. А dotPeek просмотрщик, там нет понятия каретки, нечего перемещать и щелчок должен использоваться как в веб-браузерах. W>Да в том-то и дело, что есть! Не надо догмы — смотреть, руками не трогая.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Поиск — это ключевой момент. Я это делаю прямо в студии: W>Ctrl+alt+shift+N, набираю BeginSend и выбираю в списке нужное мне
А я это делаю в рефлекторе и мои пальцы протестуют против Ctrl+Alt+Shift.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>Мы не против, просто есть альтернатива Мне проще 35 баксов заплатить, чем учить ваши комбинации. W>Это пожалуйста Вы просто не пробавали ими пользоваться.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Есть такое понятие dogfooding, при разработке инструментов для разработчиков это обязательное условие. Вы в него не укладываетесь абсолютно, вы не используете рефлектор на постоянной основе, просто не представляете себе как и зачем другие его используют. Не представляете, но уже начали что-то писать. Сперва задачу ставят, потом решают, а у вас наоборот. Вы сперва написали dotPeek, а уже потом выясняете как его собираются использовать.
Кроме того, вы не первые. Рефлектор уже есть, он существует, разработчики к нему привыкли. Не в решарперу, а к рефлектору. Я могу легко жить без решарпера, и совсем не могу без рефлектора. Не оттуда вы решили скопировать интерфейс. Да и кто вам сказал что в решарпере он такой уж идеальный?
Нет, dogfooding — это использование результатов собственного труда, именно этим мы и занимаемся.
Мы используем и решарпер и dotPeek, и находим их весьма удобными.
Мы предлагаем инструмент, который совершенно не собирается быть бесплатной копией рефлектора, и предлагает широкий спектр возможностей своего применения. И вопрос именно в том, почему Вам им пользоваться неудобно. И то, что я вижу, во многом следствие того, что Вы пытаетесь использовать его в точности как рефлектор.
PS Да, и то, как Вы используете решарпер, показывает, что Вы не пользуетесь большей частью его возможностей. С dotPeek и рефлектором то же самое.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
W>>Поиск — это ключевой момент. Я это делаю прямо в студии: W>>Ctrl+alt+shift+N, набираю BeginSend и выбираю в списке нужное мне
A>А я это делаю в рефлекторе и мои пальцы протестуют против Ctrl+Alt+Shift.
Но ведь не выходя из студии удобнее. Вы же не просто так искали метод, а чтобы его в коде использовать.
Или я чего-то не понимаю?
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>А я это делаю в рефлекторе и мои пальцы протестуют против Ctrl+Alt+Shift. W>Но ведь не выходя из студии удобнее. Вы же не просто так искали метод, а чтобы его в коде использовать. W>Или я чего-то не понимаю?
В 99% случаев я хочу просто посмотреть реализацию. Вызывать этот метод я не хочу.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>В 99% случаев я хочу просто посмотреть реализацию. Вызывать этот метод я не хочу.
По прежнему можно делать не выходя из студии, если у тебя есть решарпер, он отлично все показывает.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Мы используем и решарпер и dotPeek, и находим их весьма удобными.
Ну тогда и говорить не о чем. Забираю все свои претнзии обратно, делайте что хотите.
W>Мы предлагаем инструмент, который совершенно не собирается быть бесплатной копией рефлектора, и предлагает широкий спектр возможностей своего применения.
Возможностей о которых я не просил и которые мне, большей частью, не нужны.
W>И вопрос именно в том, почему Вам им пользоваться неудобно. И то, что я вижу, во многом следствие того, что Вы пытаетесь использовать его в точности как рефлектор.
Нет, я его пытаюсь использовать как просмотрщик.
W>PS Да, и то, как Вы используете решарпер, показывает, что Вы не пользуетесь большей частью его возможностей. С dotPeek и рефлектором то же самое.
Я в решарпете не смог настроить простейшую вещь — что он НЕ ЛОМАЛ форматирование кода. Всё остальное тоже, вроде бы и реализовано, но не настраиваемо, а работает как захотела левая пятка какого-то программиста в JetBrains. Я пользуюсь только теми функциями, которые не мешают работать. Если я чем-то не пользуюсь, значит использование имеет значительные негативные эффекты. Я себе не враг, но и решарпер мне не друг. Всё что я смог с ним сделать, это настроить так, чтобы он мне мешал не слишком сильно и потраченных на него денег было не очень жалко. И вы демонстрируете сейчас поход JetBrains к таким вопросам самым ярким образом — сообщаете потребителю, что он неправильно живёт Теперь история повторяется в dotPeek. У меня такое впечатление, что вы тесно общаетесь с авторами Vi.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>В 99% случаев я хочу просто посмотреть реализацию. Вызывать этот метод я не хочу. W>По прежнему можно делать не выходя из студии, если у тебя есть решарпер, он отлично все показывает.
показывает где? Интересующий метод может быть в сборке которая не подключена к проекту.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
AK>у вас непонятные — Goto Declaration/Implementation. кстати не могу вообще открыть пространство имен сборки (дизассемблировать), только конктреные классы. если по-простому, то до сих пор ниасилил как у меня получается таки увидеть код — тупо жму пробел пока не появится
очень плохо, что за деревьями вы не увидели леса — а именно выделенное, прошу обратить внимание.
и насчет команды Disassemble — просто подумайте может быть стоит ей быть? ну вот она логична и очень по месту
W>Казалось бы, почему бы не прочитать аж 5 страничек текста здесь прежде чем кричать, что все плохо
казалось бы почему я никогда ниразу не читая доки по рефлектору интуитивно в нем работаю наверное мне действительно подходит больше их продукт
з.ы. так или иначе пользователи будут сравнивать пик с рефлектором, так почему бы не взять оттуда лучшее?
з.ы.1. не пользуюсь и не буду пользоваться вашими клавиатурными сокращениями (да уж "сокращения" ) ни в пике ни в решарпере — я физически не могу такое сделать
N>>Кстати, я вообще решарпером не пользуюсь, поэтому ваши клавиатурные шорткаты мне ни о чем не говорят и будут еще одним шоу-стоппером. W>1. Есть студийная раскладка
А я из студийных раскладок может всего пару кнопок знаю. Вы видимо не понимаете, что сколько людей — столько разных способов использования. W>2. Почему Вы так против изучения чего-то нового?
Да мне без этого каждый день дофига нового изучать. Собственно, рефлектор часто именно и нужен для изучения нового. Если меня что-то в этом процессе тормозит — то очевидно, что я выберу нетормозящее
зыЖ ваши юзкейзы — это ваши юзкейзы, автору тулзов полезно знать юзкейзы своих юзеров, а не свои.
W>Казалось бы, почему бы не прочитать аж 5 страничек текста здесь прежде чем кричать, что все плохо
вы рассчитываете, что кто-то будет читать 5 страничек? Люди один абзац-то обычно не читают. Не припоминаю, чтобы я что-то вообще про рефлектор читала, просто запустила его и стала пользоваться.
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
A>>Физиология пальцев не позволяет. БП>Добавлю, что любая комбинация клавиш, которую невозможно нажать одной рукой, однозначно обречена на забвение.
Мне как-то Ctrl+Ins/Shirt+Ins гораздо удобнее и наживается двумя руками уже на автомате, как и Ctrl+N/Ctrl+O
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
A>>>Физиология пальцев не позволяет. БП>>Добавлю, что любая комбинация клавиш, которую невозможно нажать одной рукой, однозначно обречена на забвение.
_FR>Мне как-то Ctrl+Ins/Shirt+Ins гораздо удобнее и наживается двумя руками уже на автомате, как и Ctrl+N/Ctrl+O
а зачем их двумя то руками нажимать?? Или ты левые Ctrl/Shift жмешь???
Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
A>>>>Физиология пальцев не позволяет. БП>>>Добавлю, что любая комбинация клавиш, которую невозможно нажать одной рукой, однозначно обречена на забвение. _FR>>Мне как-то Ctrl+Ins/Shirt+Ins гораздо удобнее и наживается двумя руками уже на автомате, как и Ctrl+N/Ctrl+O J>а зачем их двумя то руками нажимать?? Или ты левые Ctrl/Shift жмешь???
Да, конечно левые.
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
W>>Казалось бы, почему бы не прочитать аж 5 страничек текста здесь прежде чем кричать, что все плохо N>вы рассчитываете, что кто-то будет читать 5 страничек? Люди один абзац-то обычно не читают. Не припоминаю, чтобы я что-то вообще про рефлектор читала, просто запустила его и стала пользоваться.
А я читал, так как большой поклонник решарпера. И шорткаты меня порадовали, то же самое что в ReSharper — быстро и не переучивался. Стараюсь меньше кликать.
И, как тут уже озвучивалось, люди реально плохо используют возможности R# особенно его навигациию по коду.
Сейчас мне практически хватает возможностей декомпиляции R# 6, dotPeek используется если рассматриваю асембли, которые не подключены к проэкту или ищу приватные/интернал классы — ой как редко, 15 сек меня не убьют.
Текущие минусы dotPeek
Еще в некоторых местах криво декомпилит (думаю не надолго).
Не настраиваемые шорткаты (мне не надо, но все же)
Ctrl+Click — удивился что сразу не сделали. Может также добавте (в настройках) чтобы могло работать и без Ctrl, just URL click.
Back/Forward мышкой
Не настраивается форматирование
Сурцы с мелкософта тянет, но почему-то всегда показывает декомпилированную версию. Может я не так его готовлю?
Теперь точно не дам 35 USD за рефлектор, а нет, уже купили. Так и не запускал больше
Здравствуйте, Danchik, Вы писали:
D>Текущие минусы dotPeek D>
D>Еще в некоторых местах криво декомпилит (думаю не надолго). D>Не настраиваемые шорткаты (мне не надо, но все же) D>Ctrl+Click — удивился что сразу не сделали. Может также добавте (в настройках) чтобы могло работать и без Ctrl, just URL click. D>Back/Forward мышкой D>Не настраивается форматирование D>Сурцы с мелкософта тянет, но почему-то всегда показывает декомпилированную версию. Может я не так его готовлю? D>
Спасибо.
Случаи кривой декомпиляции хорошо бы сабмитить в трекер или хотя бы сюда/ в почту.
Ctrl+Click — были трудности с контролом, который мы используем.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
W>Спасибо. W>Случаи кривой декомпиляции хорошо бы сабмитить в трекер или хотя бы сюда/ в почту.
Стараюсь по чуть-чуть, парочку и запостил. Часть вы вычислите когда декомпилируете класс Control из WinForms или еще пару библиотек.
Кстати попробовал свою декомпильнуть. Ухх, метод просто рябит вашими комментами.
// ISSUE: object of a compiler-generated type is created
// ISSUE: variable of a compiler-generated type
// ISSUE: reference to a compiler-generated field
// ISSUE: method pointer
W>Ctrl+Click — были трудности с контролом, который мы используем.
Думаю найдете как
D>>Сурцы с мелкософта тянет, но почему-то всегда показывает декомпилированную версию. Может я не так его готовлю?
А вот это вот не понятно. Также задалбывает что нужно раз 20 (ну много в общем) нажать на Accept EULA при показывании одного файла, странно как-то.
При чем сурцы не кешируются и закачка проходит постоянно. Видать таки баг, при чем задалбывающий.
Здравствуйте, Леонид Шалупов, Вы писали:
D>>Сурцы с мелкософта тянет, но почему-то всегда показывает декомпилированную версию. Может я не так его готовлю? ЛШ>Microsoft чего-то куда-то мигрирует ЛШ>http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/refsourceserver/thread/41388c7b-582b-4e3f-8178-3d38a3c99639 ЛШ>"Best answer right now is any day now. We're working through a few bugs in the publication process after a migration of the infrastructure to a new environment."
Может и у мелкомягких проблема, а может и нет.
Значит, посмотрел в чем у вас разница с R# — если PdbNavigator не находит исходника в pdb — то решарпер автоматически декомпилит и на сервер не лезет.
dotPeek же — лезет на сервер по любому поводу (может это и правильно), получаем EULA 8 раз — и последний ответ от сервера microsoft Bad Request
D>Странно что ReSharper навигитруется к тому же классу без проблем. Видать все-таки что-то не так, или вы разные кеши используете?
Кеши разные. Код один и тот же
D>>>Сурцы с мелкософта тянет, но почему-то всегда показывает декомпилированную версию. Может я не так его готовлю? ЛШ>>Microsoft чего-то куда-то мигрирует ЛШ>>http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/refsourceserver/thread/41388c7b-582b-4e3f-8178-3d38a3c99639 ЛШ>>"Best answer right now is any day now. We're working through a few bugs in the publication process after a migration of the infrastructure to a new environment."
D>Может и у мелкомягких проблема, а может и нет.
Пробовали навигироваться со студии — такая же проблема.
EULA несколько раз не показывает, но и не навигируется.
D>Значит, посмотрел в чем у вас разница с R# — если PdbNavigator не находит исходника в pdb — то решарпер автоматически декомпилит и на сервер не лезет. D>dotPeek же — лезет на сервер по любому поводу (может это и правильно), получаем EULA 8 раз — и последний ответ от сервера microsoft Bad Request
И в R#, и в dotPeek это настраивается в опциях (ReSharper -> Options -> Tools -> External Sources -> Allow downloading from remote locations).
W>>>Goto symbol (Ctrl+Alt+Shift+N), казалось, покрывает с запасом, особенно с учетом сложносочиненных конструкций. AK>>кстати да! клавиатурные комбинации — это просто жесть. вы правда можете нажать выдленное? особенно если учесть, что это самое главное (после пробела) в рефлеткоророподобных программах. W>Да, регулярно. Шорткаты полностью совпадают с решарперными. W>Можно в опциях переключить раскладку на VS-compatible.
Добавьте Reflector-compatible, люди хотят чтоб все было все как в Reflector
просвятите пожалйста если есть в планах добавить такие фичи как
1. более правильное именование переменных для обфусцированных сборок. Сейчас получаю такую картину
internal byte \u0001;
internal byte \u0002;
internal int \u0001;
public byte[] data;
internal bool \u0001;
разобраться какая переменная и где используется практически невозможно.
достаточно будет давать имена типа field1, field21, etc...
Справедливости ради надо сказать что redGate Reflector даже такие имена не показывает
2. Rename field (что-бы работал так-же как в шарпере, хотябы на уровне загруженных сборок в dotPeek) — в купе с п.1 упростил бы многим жизнь на порядок.
H>просвятите пожалйста если есть в планах добавить такие фичи как H>1. более правильное именование переменных для обфусцированных сборок. Сейчас получаю такую картину http://youtrack.jetbrains.net/issue/DOTP-1277
H>2. Rename field (что-бы работал так-же как в шарпере, хотябы на уровне загруженных сборок в dotPeek) — в купе с п.1 упростил бы многим жизнь на порядок. http://youtrack.jetbrains.net/issue/DOTP-477
И другие вещи, связанные с более удобным просмотром обфусцированных сборок, запланированы на 2.0
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Сделайте как в браузерах Click (и хождение по дереву) меняют текущее окно, Ctrl+Click — открывают новое. То что окно декомпиляции сейчас не синхронизируется с деревом — очень неудобно.
Мне временами необходимо скопировать имя метода или св-ва из декомпилированного кода. Первое что я делаю — двойной клик . А как это делаете вы?
Здравствуйте, alex.n, Вы писали:
A>>Сделайте как в браузерах Click (и хождение по дереву) меняют текущее окно, Ctrl+Click — открывают новое. То что окно декомпиляции сейчас не синхронизируется с деревом — очень неудобно. AN>Мне временами необходимо скопировать имя метода или св-ва из декомпилированного кода. Первое что я делаю — двойной клик . А как это делаете вы?
Я не копирую, мне набрать быстрее. Можно сбоку от имён сделать иконки — copy name to clipboard.
Здравствуйте, qxWork, Вы писали:
A>>8) Всё медленее. Даже декомпиляции медленее, а тут уже WPF не получится обвинить. W>Работаем над скоростью. Точность декомпиляции, правда, у нас лучше, но это нюансы
ага, особенно вот это нравится:
Кроме того, NGen не исправит огрехи интерфейса.
особенно если учесть, что это самое главное (после пробела) в рефлеткоророподобных программах.
Вы это серьёздно или просто не догадались с коллегами хоть посоветоваться?
) ни в пике ни в решарпере — я физически не могу такое сделать 
