Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>Здравствуйте, GreenTea, Вы писали:

GT>>Та нет, модель как раз это самое гибкое. А представление может меняться от итерации к итерации. Что же каждый раз базу менять?
B>Хорошо, так если модель гибкая, то зачем менять её и базу для каждого представления?
Ну если вы предлагаете использовать одну и ту же сущность. И вот представление меняется, занчит и сущность надо поменять, чтобы отдавать чуть другие данные. Но это означает и базу придется менять, тк. представление уже не соответсвует модели.

GT>>Зато теперь вы видите, что модели могут быть сложными. А то такое ощущение у меня сложилось, что вы живете в каком то простом мире
B>Ну, давайте письками меряться:
B>http://www.schemacentral.com/sc/niem21/ss.html
Честно, не понял что это такое.

GT>>Ага, тянуть на представления всю иерархию, и пусть ищут, что им нужно!
B>Зачем всю. Только ту часть, которая нужна.

GT>>Отличный подход! А то что лишние данные передаются, то что это как минимум не секюрно, кого это волнует?)
B>Класс. То есть секурити, которая динамически на кладывается на мета-модель, у вас статически зашита в саму модель?
Я к тому что если передавать всю иерархию сущностей как есть, то можно передать ненароком секретные данные.

GT>>Ок. На одном экране нужны условно поля field1, field2. На другом field2, field3, на третьем field1, field3. На самом деле под полями могут подразумеваться данные которые нужно вытащить из вложенных сущностей. И удачи вам в разбиении "через композицию и наследование в иерархию"
B>То есть, если я правильно понял, так как вам тяжело на UI работать с иерархией вы её приводите к плоской модели каждый раз? Это специфика UI такая?

Тоесть насколько я понял, вы предлагаете не меняя исходной структуры модели передавать каждый раз только те данные которые нужны представлению. А кто будет решать какие данные нужны а какие нет, для каждого конкретного запроса, и кто это будет разруливать?