День добрый!
Требуется быстро кодировать и ПРАВИТЬ web-интерферейс для приложений, написанных на Java и работающих на серверах приложений (Tomcat, GlassFish, ...).
Как одно из предложений — остановиться на технологии JSF 2.0.
Садиться и изучать ее можно, но хотел бы попросить помощь клуба в этом вопросе у тех, кто реально работает с web-GUI, JSF, ...

Вопросы вот какие:
1. обеспечит ли JSF 2.0:
— быстрое создание GUI и его правку по требованиям
— переиспользование кода и компонент внутри приложения
— возможность расширения библиотеки компонент GUI при недостатке стандартных
— достаточную производительность
2. на чем можно рисовать GUI для JSF-приложений
3. есть ли что лучше по означенным критериям, чем JSF 2.0 и в чем там рисуются GUI

Заранее спасибо.
Большое спасибо. )

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

JSF 2.0 это спецификация. Результат сильно зависит от того какую же вы реализацию выберите и какие компаненты будете использовать. PrimeFaces последнее время хвалят.
Я бы рекомендовал прислушатся к мненю уважаемого Джеймса Гослинга
www.google.com/search?q=James+Gosling+JSF

Посмотрите лучше GWT.

Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>JSF 2.0 это спецификация. Результат сильно зависит от того какую же вы реализацию выберите и какие компаненты будете использовать. PrimeFaces последнее время хвалят.
B>Я бы рекомендовал прислушатся к мненю уважаемого Джеймса Гослинга
B>www.google.com/search?q=James+Gosling+JSF

Целиком и полностью поддерживаю Джеймса.

B>Посмотрите лучше GWT.

А это смотря что за приложение.

Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

B>>Посмотрите лучше GWT.
GIV>А это смотря что за приложение.
Конечно. При такой массе альтернатив всегда есть что-то в чем-то лучше. Просто GWT выглядит для меня сейчас эдакой золотой серединой.
Хотя, зачастую, ExtJS не хуже, если цена для проекта не кусается. Но это уже оффтопик.
Ну, и Spring MVC на сервере, конечно же.

B>Я бы рекомендовал прислушатся к мненю уважаемого Джеймса Гослинга
Посмотрел, что сказал Джеймс, но там всего одна строка.) Технология действительно продолжает жить... и реализаций немало.

B>Посмотрите лучше GWT.
Хорошо. Вообще на мой взгляд у всего должны быть и плюсы и минусы.
Может не затруднит чуть поподробнее описать что нравится в GWT, что не нравится и почему все-же JSF не стоит выбирать.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Может не затруднит чуть поподробнее описать что нравится в GWT, что не нравится и почему все-же JSF не стоит выбирать.

gwt — библиотека для создания клиентского приложения с возможностью безгеморройного задания типизированных интерфейсов для общения с сервером. web2.0 вобщем

jsf — набор тегов с плюшками и жирной статефульнустью либо прям в страничке либо на серверной стороне. веб1.5 вобщем zkoss и то веселее по моему. вообще ощущение такое что весь смысл создания этой штуки был в том чтобы сделать мыше формошлепку для веба "как у микрософта".

Результат который видим после трансляции — куча непонятного нагенеренного java script и что здесь хорошего

Здравствуйте, dotidot, Вы писали:

D>gwt — библиотека для создания клиентского приложения с возможностью безгеморройного задания типизированных интерфейсов для общения с сервером. web2.0 вобщем

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Результат который видим после трансляции — куча непонятного нагенеренного java script и что здесь хорошего

А ты небольсь и после компиляции любишь java байткод почитать?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Как одно из предложений — остановиться на технологии JSF 2.0.
А>1. обеспечит ли JSF 2.0:
А> — быстрое создание GUI и его правку по требованиям
Facelets в помощь
А> — переиспользование кода и компонент внутри приложения
Да можно, используя composite component
А> — возможность расширения библиотеки компонент GUI при недостатке стандартных
Написание своих компонентов это отдельная песня. Лучше изучить имеющиеся библиотеки и выбрать наиболее подходяшую по компонентам, их не так уж и много: IceFaces, RichFaces, PrimeFaces (обвертка вокруг YAHOO UI, поэтому часть стандартных аттрибутов могут и не поддерживать). При этом нужно обратить внимание полностью или не полностью компоненты поддерживают JSF2, наличие ленивой загрузки в таблицы.
А>2. на чем можно рисовать GUI для JSF-приложений
Они пишутся при помощи html тегов, css и java скрипта

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

B>>Посмотрите лучше GWT.
А>Хорошо. Вообще на мой взгляд у всего должны быть и плюсы и минусы.
А>Может не затруднит чуть поподробнее описать что нравится в GWT, что не нравится и почему все-же JSF не стоит выбирать.
JSF это изначально абстрактный язык описания интерфейсов. Это уже после релиза оказалось, что кроме как в Web его никто нигде особо применять не стремится.
Соответственно такой уровень абстрагированность даже от Web привел к переусложнению.
http://java.sun.com/j2ee/1.4/docs/tutorial/doc/JSFIntro10.html
Смотрим картинку Standard Request Processing Life Cycle
И что самое интересное, всё это приходится использовать для решения каких-то совершенно пустяковых задач.
Следующее это то что сам JSF на уровне HTML особой свободы не даёт. Facelets стали глотком свежего воздуха для разработчиков.
Выбрав JSF вам нужно будет ещё определится и с выбором его реализации. JEE подход спецификаций\реализаций здесь во всей красе.
Ну, моё личное. Меня от синтаксиса в стиле JSP Taglib воротит. Программирование на XML выходит.
Окромя PrimeFaces на JSF ничего приличного и в тоже время бесплатного пока не видел.


GWT тоже не убийца всех остальных фреймверков. Ему так же не хватает красивостей как в бесплатных компанентах JSF. Хотя SmartGWT и ExtGWT спасают.
С учетом того что весь JSF давно и успешно движется в AJAX, то в результае UI от GWT не особо отличается.
Кодить на много проще. Есть свои проблемы. Решаемые, но все же разражающие. И время компиляции и скорость запуска плагина для hosted mode. Да и внутри не всегда всё гладко.
Но зато чудесно работает со Spring MVC, в котором, при случае, можно и статическую JSP применить где надо.

Здравствуйте, Nicht, Вы писали:


Да не , не люблю всяких генераторов , html — должен быть — html, js — тоже js который написал сам и понимаешь что происходит внутри , можешь легко задебажить


N>А ты небольсь и после компиляции любишь java байткод почитать?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Может не затруднит чуть поподробнее описать что нравится в GWT, что не нравится и почему все-же JSF не стоит выбирать.
Очень нравится то что GWT работает в браузере и тамошний DOM\JS всегда доступны. Надо например Flash-график данными обновить раз плюнуть.
Брагодаря этому возникает и больше пространства для оптимизации. Больше логики в браузере, меньше запросов к серверу.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Да не , не люблю всяких генераторов , html — должен быть — html, js — тоже js который написал сам и понимаешь что происходит внутри , можешь легко задебажить
Замечание по делу. В этом случае ExtJS + Spring MVC. Тоже отличный вариант.
GWT, это первый пример на моей памяти где кодогенерация не стала серьезной проблемой. Хотя в ранних версиях были нюансы, но сейчас всё намного стабильнее.

А>>Да не , не люблю всяких генераторов , html — должен быть — html, js — тоже js который написал сам и понимаешь что происходит внутри , можешь легко задебажить

В этом случае нужно посмотреть в сторону wicket. Для средних проектов — очень даже хорошо подходит! html всегда можно легко открыть в любом редакторе или браузере

Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

B>>>Посмотрите лучше GWT.
А>>Хорошо. Вообще на мой взгляд у всего должны быть и плюсы и минусы.
А>>Может не затруднит чуть поподробнее описать что нравится в GWT, что не нравится и почему все-же JSF не стоит выбирать.
B>JSF это изначально абстрактный язык описания интерфейсов. Это уже после релиза оказалось, что кроме как в Web его никто нигде особо применять не стремится.
B>Соответственно такой уровень абстрагированность даже от Web привел к переусложнению.
B>http://java.sun.com/j2ee/1.4/docs/tutorial/doc/JSFIntro10.html
B>Смотрим картинку Standard Request Processing Life Cycle

Угу. Они там наабстрагировались до невозжности. Шаг влево\вправо и все. Помню надо было сделать простую вещь POST -> Создать сущность -> редирект на ее View page. Пришлось лезть в реализацию и корячить ее. Вроде как в 2.0 должны были это улучшить но все равно JSF с его дырявыми абстракциями must die.

Я бы рекомендовал вам забить на JSF и остальные серверные фреймворки для UI и научиться нормально верстать HTML5 и программировать на современном JS (например с jquery). Сами страницы соотв. писать на обычном JSP (плюс очень умеренное количество тегов) или FreeMarker.
От сервера вам реально требуется несколько богатых контроллеров (Spring WebMVC 3.0 — ок) для подготовки основных страниц, а остальное вы сможете сделать на REST/JSON, сфокусировавшись на безопасности и корректности данных. Такой подход к тому же идеален для командной работы, поскольку механизм взаимодействия между контроллерами и представлением примитивен, прозрачен и прямолинеен.
Модульность при этом реализуется довольно просто (ресурсы можно загружать из classpath, компоненты связывать с помощью Spring).

Посмотрев неспешно многие фрэймворки постепенно прихожу к выводу, что возможно тут есть смысл.
Во всех просмотренных фрэймворках есть какие-то плюсы и минусы — где производительность, где повышенная платность и закрытость определенных мест, где недостаток компонент и трудная расширяемость. И если стартовать на них можно действительно быстро, то потом не потребуется ли переписывать и перекручивать код?
В подходе с freemaker/jsp смущает только то, что надо все делать самому. Т.е. надо заниматься и разметкой и CSS и JS. А поддерживать и дорабатывать компоненты — это, я так понимаю, дополнительная и непростая работа.
Вопрос вот какой. Как вы расширяете библиотеку компонент и насколько все это трудоемко?
Например, меню, выборы дат, диалоги, всплывающие окна, ...
И не изменилось ли еще Ваше мнение с того поста? )

Здравствуйте, _star, Вы писали:

_>Посмотрев неспешно многие фрэймворки постепенно прихожу к выводу, что возможно тут есть смысл.
_>Во всех просмотренных фрэймворках есть какие-то плюсы и минусы — где производительность, где повышенная платность и закрытость определенных мест, где недостаток компонент и трудная расширяемость. И если стартовать на них можно действительно быстро, то потом не потребуется ли переписывать и перекручивать код?
_>В подходе с freemaker/jsp смущает только то, что надо все делать самому. Т.е. надо заниматься и разметкой и CSS и JS. А поддерживать и дорабатывать компоненты — это, я так понимаю, дополнительная и непростая работа.
_>Вопрос вот какой. Как вы расширяете библиотеку компонент и насколько все это трудоемко?
_>Например, меню, выборы дат, диалоги, всплывающие окна, ...
_>И не изменилось ли еще Ваше мнение с того поста? )

Фреймеверк подбирается под задачу. Универсального решения нет. Существует куча сайтов, где выбор дат и диалоги никому не нужны. Зато нужны невероятные дизайнерские навороты и не здоровые трюки на уровне CSS. В этом случае дизайнер с верстальщиком создают HTML и иже с ним. А вы спокойно его на тягиваете на MVC фреймверк.

Существует другой класс приложений. Когда вам летающие зайчики по всей странице нафиг не нужны. Зато страница под завязку забита полями для ввода, datepicker-ами и гридами. Вот тогда нужен компанентный фреймверк уровня GWT/JSF. Расширять и делать новые компаненты ни там ни там не просто. Но зачем это может понадобится, когда есть SmartGWT и PrimeFaces?

Обратно, есть варианты без использования Java для фронтенда: Flex, ExtJS.

D>вообще ощущение такое что весь смысл создания этой штуки был в том чтобы сделать мыше формошлепку для веба "как у микрософта".

вы говорите так как будто это плохо. для 98% интранет приложений работающих во внутренних 100Мб сетках предприятий это именно то что требуется. не нужно особо экономить на трафике, на объеме html странички, и не нужна валидация в w3c, зато нужна скорость, простота и легкость сопровождения

1. Цена
2. SmartGWT выглядит уж очень бизнес-ориентированно + с клавиатурой дружба (по примерам) не везде.
Хотелось бы что-то более современное и элегантное, поскольку с красивым и современным интерфейсом работа кажется приятней.

Здравствуйте, _star, Вы писали:

_>1. Цена
Что с ней? Из всего вышеперечисленого денег надо отваливать только на ExtJS. Но для одного сайта там цена адекватная. Для SaaS уже дорого. Сервер SmartClient покупать смысла нет.

_>2. SmartGWT выглядит уж очень бизнес-ориентированно + с клавиатурой дружба (по примерам) не везде.
На web вообще с клавиатурой никто не дружит. Если вы делаете ERP, где клавиатура очень важна, то HTML идет лесом, как и Flex.

_>Хотелось бы что-то более современное и элегантное, поскольку с красивым и современным интерфейсом работа кажется приятней.
У вас есть что-то красивее и элегантнее чем SmartGWT/PrimeFaces/ExtJS?

_>>1. Цена
B>Что с ней? Из всего вышеперечисленого денег надо отваливать только на ExtJS. Но для одного сайта там цена адекватная. Для SaaS уже дорого. Сервер SmartClient покупать смысла нет.

Из всего перечисленного бесплатен только Primefaces, остальное постепенно потянет покупку лицензий.
Непонятно, почему не надо покупать Smart Client.

Цена:
— Primefaces (бесплатна)
http://www.primefaces.org/license.html
— Smart Client / SmartGWT (от 522$)
http://www.smartclient.com/product
— ExtJS (от 329$)
http://www.sencha.com/store/extjs/
— ZK (от 249$)
http://www.zkoss.org/price/pricing

_>>2. SmartGWT выглядит уж очень бизнес-ориентированно + с клавиатурой дружба (по примерам) не везде.
B>На web вообще с клавиатурой никто не дружит. Если вы делаете ERP, где клавиатура очень важна, то HTML идет лесом, как и Flex.

Почему никто не дружит? ZK поддерживает клавиатуру
http://books.zkoss.org/wiki/ZK_Developer%27s_Reference/UI_Patterns/Keystroke_Handling
А потом, многие операции быстрее сделать на клавиатуре, чем с мышкой.

ExtJS тоже поддерживает клавиатуру.
В примерах Primefaces поддержка клавиатуры не везде.

_>>Хотелось бы что-то более современное и элегантное, поскольку с красивым и современным интерфейсом работа кажется приятней.
B>У вас есть что-то красивее и элегантнее чем SmartGWT/PrimeFaces/ExtJS?

Что касается перечисленных framework'ов, то ExtJS и ZK мне нравятся.
Первый больше, поскольку он современнее и красивее, но он тяжеловат. Правда в версии 4.1 они стали бороться за производительность.
Второй — сервер-ориентированный и не уверен, что можно будет минимизировать обращение на сервер.
И оба достаточно сильно платны.

Здравствуйте, _star, Вы писали:

_>- Smart Client / SmartGWT (от 522$)
_>http://www.smartclient.com/product
Вам разжевать что там написано?

_>- ExtJS (от 329$)
_>http://www.sencha.com/store/extjs/
329$ это почти бесплатно. Если приложение односерверное, то в бюджет проекта вписать такую сумму не сложно.

_>- ZK (от 249$)
_>http://www.zkoss.org/price/pricing
Что-то вообще не улыбается. Во-первых XML. Во-вторых в showcase хоть и много всего, но, в деталях расстраивает.

B>>На web вообще с клавиатурой никто не дружит. Если вы делаете ERP, где клавиатура очень важна, то HTML идет лесом, как и Flex.
_>Почему никто не дружит? ZK поддерживает клавиатуру
_>http://books.zkoss.org/wiki/ZK_Developer%27s_Reference/UI_Patterns/Keystroke_Handling
_>А потом, многие операции быстрее сделать на клавиатуре, чем с мышкой.
"Поддерживает" и GWT не хуже. Другое дело что нормальных шорткатов при работе в браузере добится сложно. Даже в Flex приложении.

_>Что касается перечисленных framework'ов, то ExtJS и ZK мне нравятся.
_>Второй — сервер-ориентированный и не уверен, что можно будет минимизировать обращение на сервер.
Так а что нравится в ZK?

_>>- Smart Client / SmartGWT (от 522$)
_>>http://www.smartclient.com/product
B>Вам разжевать что там написано?

Стоп, стоп. Без нападок.
Да, мне требуется объяснение.
Цель не задавить вопросами, а разобраться...

_>>- ExtJS (от 329$)
_>>http://www.sencha.com/store/extjs/
B>329$ это почти бесплатно. Если приложение односерверное, то в бюджет проекта вписать такую сумму не сложно.
Причем тут сервер? Лицензия на рабочее место.

_>>- ZK (от 249$)
_>>http://www.zkoss.org/price/pricing
B>Что-то вообще не улыбается. Во-первых XML. Во-вторых в showcase хоть и много всего, но, в деталях расстраивает.
1. А в чем проблема XML? JSF — тот же XML (XHTML)
2. Что расстраивает в деталях?

_>>Что касается перечисленных framework'ов, то ExtJS и ZK мне нравятся.
_>>Второй — сервер-ориентированный и не уверен, что можно будет минимизировать обращение на сервер.
B>Так а что нравится в ZK?
Нравится, что интерфейс просто описывается. Визуально очень легко.
И программировать его не надо. Количество компонент и их проработка нравится.
Не нравится стиль и обработка кода на сервере.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>1. обеспечит ли JSF 2.0:
А> — быстрое создание GUI и его правку по требованиям

Нет. JSF это тяжелая и медленная технология, независимо от реализации

А> — переиспользование кода и компонент внутри приложения

Да.

А> — возможность расширения библиотеки компонент GUI при недостатке стандартных

Да.

А> — достаточную производительность

Смотря что считать достаточной. Скорее нет, чем да.

А>3. есть ли что лучше по означенным критериям, чем JSF 2.0 и в чем там рисуются GUI

Посмотри GWT, хотя и у него с производительностью так себе.

Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>На web вообще с клавиатурой никто не дружит. Если вы делаете ERP, где клавиатура очень важна, то HTML идет лесом, как и Flex.

Мои приложения что на HTML5 + JS, что на Flex4 замечательно управляются с клавиатуры. ЧЯДНТ?

Здравствуйте, _star, Вы писали:

_>Цель не задавить вопросами, а разобраться...
ОК. SmartGWT это библиотека клиенстких контролов написаных для GWT. Она распространяется по лицензии LGPLv3 и бесплатна для любого комерческого использования. Все клиентские фичи там доступны. О чем по ссылки, которую вы привели, и написано.
SmartClient это серверный backend для SmartGWT. Он стоит денег, но его использовать не обязательно. Там много фич. Но отзывы такие — хватает гемора и особых плюсов не заметно.

_>Причем тут сервер? Лицензия на рабочее место.
Там есть ограничения. Целый ряд приложений попадает под OEM лицензию с совершенно другими ценами.

_>1. А в чем проблема XML? JSF — тот же XML (XHTML)
Ну, и от JSF я не фанатею. Как говорят фанаты JSF это — "стандарт". ZK — нет.

_>2. Что расстраивает в деталях?
select и кнопки по-умолчанию не стилизованы.
Пример с редактированием в гриде удивил. В SmartGWT Showcase поболе вариантов — хочешь по кнопке, хочешь по дабликлику, хочешь вообще по селекту.
Не нравится внешний вид вообще. SmartGWT сразу зацепил одним только дефолтным стилем. Единственное что пришлось погемороится пока разобрался со всеми типами DataSource и их особенностями. В остальном фреймверк только радует. Местами он запутанный. Куча методов, масса своих стилей. Но зато есть всё чего душа желает.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Мои приложения что на HTML5 + JS, что на Flex4 замечательно управляются с клавиатуры. ЧЯДНТ?
Покажите ваши приложения — посмотрим. Мы для spinscape.com заманались карту хоткеев править под все платформы.

B>SmartClient это серверный backend для SmartGWT. Он стоит денег, но его использовать не обязательно. Там много фич. Но отзывы такие — хватает гемора и особых плюсов не заметно.
Ok. Спасибо за совет.

B>Не нравится внешний вид вообще. SmartGWT сразу зацепил одним только дефолтным стилем. Единственное что пришлось погемороится пока разобрался со всеми типами DataSource и их особенностями. В остальном фреймверк только радует. Местами он запутанный. Куча методов, масса своих стилей. Но зато есть всё чего душа желает.
А в SmartGWT можно перенастроить/изменить интерфейс компонент? Если да, то как?

Здравствуйте, _star, Вы писали:

_>А в SmartGWT можно перенастроить/изменить интерфейс компонент? Если да, то как?
Что такое "интерфейс компонент"? Если вопрос про внешний вид, то там скин полностью описан в одном css файле.
Можно либо переписать этот файл целиком — создать новый скин.
Либо у отдельных компанент прописывать имя используемого стиля. Тогда новые стили для таких компанент нужно описать в своём CSS.

Посмотрел SmartClient — большая библиотека.
Хотя все-же по красоте и покрытию уступает ExtJS.
Возможно, правда, выигрывает по скорости и безглючности, поскольку тут на ExtJS многие ругаются.
Есть какое-то мнение в этом сравнении?

Хотелось бы узнать еще по подходу к написанию приложения.
Если есть опыт работы с библиотекой, то как вы с ней работаете:
1) рисуете все в layout'ах SmartClient / рисуете все в разметке HTML (встраивая компоненты библиотеки)
2) используете ли доп библиотеки на стороне сервера (Velocity или Freemaker тот же) или все на клиентском js
3) встраиваете ли компоненты сторонних систем
4) как вы работаете с компонентами в редакторе? подключали ли вы их в code assist или постоянно смотрите по HTML-документации?

Здравствуйте, _star, Вы писали:

_>Посмотрел SmartClient — большая библиотека.
_>Хотя все-же по красоте и покрытию уступает ExtJS.
Возможно. Не буду спорить. ExtJS плотно не ковырял. SmartGWT пока хватает с головой.

_>Возможно, правда, выигрывает по скорости и безглючности, поскольку тут на ExtJS многие ругаются.
Не думаю.

_>Есть какое-то мнение в этом сравнении?
В этом плане — нет. Если бы была возможность выбирать ExtJS, то выбрал бы её. Работать в HTML+JS проще чем в HTML+JS+GWT.
Но ExtJS стоит денег, и для некоторых проектов — немалых.

_> 1) рисуете все в layout'ах SmartClient / рисуете все в разметке HTML (встраивая компоненты библиотеки)
Использую SmartGWT Layout. Есть недостатки. Возможно что с HTML было бы меньше проблем с layout, но решение бы стало на много сложнее — точно.

_> 2) используете ли доп библиотеки на стороне сервера (Velocity или Freemaker тот же) или все на клиентском js
Зачем? Т.к. вся логика на JS, то jsp хватает с головой. Продвинутые движки особой пользы не дадут.

_> 3) встраиваете ли компоненты сторонних систем
Смотря о каких компанентах речь? Flash графики встроил. Это считается?

_> 4) как вы работаете с компонентами в редакторе? подключали ли вы их в code assist или постоянно смотрите по HTML-документации?
Какой HTML? SmartGWT это компиляция из Java в JavaScript. Пробовал WindowBuilder Pro, но он под SmartGWT тормозит не реально. Можно только набросок сделать, а дальше руками допиливать.

_>>Возможно, правда, выигрывает по скорости и безглючности, поскольку тут на ExtJS многие ругаются.
B>Не думаю.
Т.е. в SmartClient тоже проблем хватает? Или просто качество ExtJS должно быть не хуже?

_>>Есть какое-то мнение в этом сравнении?
B>В этом плане — нет. Если бы была возможность выбирать ExtJS, то выбрал бы её. Работать в HTML+JS проще чем в HTML+JS+GWT.
B>Но ExtJS стоит денег, и для некоторых проектов — немалых.
Но в SmartClient есть же такая же js-библиотека. И вроде как GWT там не требуется.
Т.е. SmartClient работает в связке html+js.

_>> 3) встраиваете ли компоненты сторонних систем
B>Смотря о каких компанентах речь? Flash графики встроил. Это считается?
Думаю, что считается. )

_>> 4) как вы работаете с компонентами в редакторе? подключали ли вы их в code assist или постоянно смотрите по HTML-документации?
B>Какой HTML? SmartGWT это компиляция из Java в JavaScript. Пробовал WindowBuilder Pro, но он под SmartGWT тормозит не реально. Можно только набросок сделать, а дальше руками допиливать.
HTML — например, вот эту: http://www.smartclient.com/docs/8.2/a/b/c/go.html#class..ListGrid
Использую Eclipse, не могу добиться, чтобы он разбирал синтаксис внутри тега <script> HTML.
И хорошо было бы в него еще подключить документацию, чтобы не переключаться между браузером и средой.

Здравствуйте, _star, Вы писали:

_>Т.е. в SmartClient тоже проблем хватает? Или просто качество ExtJS должно быть не хуже?
Серьезных проблем не заметил. Но есть гемор с лайаутами и стилями.

_>Но в SmartClient есть же такая же js-библиотека. И вроде как GWT там не требуется.
_>Т.е. SmartClient работает в связке html+js.
Не знал. Спасибо.

_>HTML — например, вот эту: http://www.smartclient.com/docs/8.2/a/b/c/go.html#class..ListGrid
_>Использую Eclipse, не могу добиться, чтобы он разбирал синтаксис внутри тега <script> HTML.
_>И хорошо было бы в него еще подключить документацию, чтобы не переключаться между браузером и средой.
Я в SmartGWT пишу. Поэтому ничего подсказать не могу.

Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
Соглашусь с ув. Blazkowicz .
Делал проект на ExtJS +JSON. Не сочтите за рекламу , но делается быстро,работает и на вид приятно
B>Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

B>>>Посмотрите лучше GWT.
GIV>>А это смотря что за приложение.
B>Конечно. При такой массе альтернатив всегда есть что-то в чем-то лучше. Просто GWT выглядит для меня сейчас эдакой золотой серединой.
B>Хотя, зачастую, ExtJS не хуже, если цена для проекта не кусается. Но это уже оффтопик.
B>Ну, и Spring MVC на сервере, конечно же.