Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

D>>И корректность коммита должна определяться не сборкой в дефолтной (опять же любимой тимлидом) IDE, а сборкой билд-сервера плюс ручным code review.
MD>Простите, а билд-сервер чем собирает? Сферическим компилятором? Дефолтная IDE как раз и подбирается таким образом, чтобы не конфликтовать с инструментарием билд-сервера. В идеале — должна использовать тот же самый тулсет.

У вас какая-то путаница. В Java мире нет жестких связей между IDE, компилятором, используемым API (можно даже подменить фундаментальную библиотеку) и какими-либо утилитами и тулзами. Все популярные IDE позволяют задать конкретный компилятор, который надо использовать. Конечный полученный байт-код не зависит от IDE, которая этот компилятор вызвала. Какие тут конфликты?
Если хотите наибольшую совместимость с окружением билд-сервера, то для этого как раз и используются сборщики проектов. Один и тот же билд-скрипт и для билд-сервера, и для локальных сборок. Из какой IDE вызывать stand-alone установленный нужной версии мавен, ант, или-что-там-еще не имеет значения. Все довольны.

MD>Насчет code review — тоже не всё так однозначно. В одном проекте было требование не выходить за 80 символов в строке (что странно звучит для нынешних мониторов, правда?). Резон оказался прост: для code review у Заказчика был в ходу какой-то инструментарий, выполненный в консольном стиле. Все "излишки" визуально обрезались

Так опять же, какая тут зависимость от IDE? Во всех средах можно настроить длину строки в символах плюс автоврапперы для различных языковых конструкций.