Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

WF>>Вот это, кстати, довольно-таки плохо. Было бы гораздо веселее, если бы был некий относительно общий формат проектов для IDE. Пусть каждая IDE будет со своими расширениями, пусть комманд-лайн тул будет со своими. Но чтоб более-менее стандартные вещи описывались бы всё-таки одинаково для всех IDE.
C>Maven.

Чушь. В Eclipse он до сих пор работает весьма плохо. На большом проекте работать невозможно.

В NetBeans работает более-менее, но уровень интеграции убог. По факту, NetBeans не вникает в суть проекта, а просто запускает команды Maven-а. Это ОЧЕНЬ медленно. Типичный use-case, передеплой war-ки, работает медленно. Eclipse, к примеру, в этом плане гораздо лучше.

Это совсем не то, чего хотелось бы.

WF>>Как пример, самый удобный вариант сборки OSGi-приложения у нас получился с Maven3+Tycho. Но это, по большому счёту, просто внедрение логики Eclipse PDE в сборочный процесс Maven-а. То есть как раз та самая идея -- Tycho учит Maven "понимать" проектные файлы Eclipse.
C>OSGi не нужен.

Я считаю, в плане модульности, зависимостей и репозиториев OSGi на голову выше Maven-а. И в плане понятия "артефакт" и его метаданных OSGi тоже гораздо приятнее.