Для чего необходимо синхранизация методов типа getters?
Если методы set синхронизировать, причем, переменные сделать volotile, изменения ведь сразу будут видны getters?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Для чего необходимо синхранизация методов типа getters?
А>Если методы set синхронизировать, причем, переменные сделать volotile, изменения ведь сразу будут видны getters?

Data Consistency.
Важно не просто не покораптить данные паралельной модификацией, но также убедиться что когда вы будете дергать гетер — объект в валидном состоянии.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Для чего необходимо синхранизация методов типа getters?
А>Если методы set синхронизировать, причем, переменные сделать volotile, изменения ведь сразу будут видны getters?

Если у вас более чем одна переменная отвечает за состояние объекта, то все становисят немного сложнее.
Вот тут про это немного рассказано:

http://en.wikipedia.org/wiki/ABA_problem

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Для чего необходимо синхранизация методов типа getters?
А>Если методы set синхронизировать, причем, переменные сделать volotile, изменения ведь сразу будут видны getters?

Не забываем, еще и то, что volatile не делает операции с этой переменной атомарными.

А>>Для чего необходимо синхранизация методов типа getters?
А>>Если методы set синхронизировать, причем, переменные сделать volotile, изменения ведь сразу будут видны getters?

M>Не забываем, еще и то, что volatile не делает операции с этой переменной атомарными.

ага, и если в set-е есть промежуточный write этой переменной, то в getter этот write вполне может быть виден.

А>>Для чего необходимо синхранизация методов типа getters?
А>>Если методы set синхронизировать, причем, переменные сделать volotile, изменения ведь сразу будут видны getters?

SK>Если у вас более чем одна переменная отвечает за состояние объекта, то все становисят немного сложнее.
SK>Вот тут про это немного рассказано:

SK>http://en.wikipedia.org/wiki/ABA_problem

а если делать на неблокирующих алгоритмах, тут будем всё немного сложнее...
Вот тут про это немного написано:
http://www.javaconcurrencyinpractice.com/

а вот тут немного про red herring: http://www.logicalfallacies.info/relevance/red-herring/

А>>Для чего необходимо синхранизация методов типа getters?
А>>Если методы set синхронизировать, причем, переменные сделать volotile, изменения ведь сразу будут видны getters?

А>Data Consistency.
А>Важно не просто не покораптить данные паралельной модификацией, но также убедиться что когда вы будете дергать гетер — объект в валидном состоянии.

сюрприз! параллельной модификации не будет

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


SK>>Если у вас более чем одна переменная отвечает за состояние объекта, то все становисят немного сложнее.
SK>>Вот тут про это немного рассказано:

SK>>http://en.wikipedia.org/wiki/ABA_problem

А>а если делать на неблокирующих алгоритмах, тут будем всё немного сложнее...
А>Вот тут про это немного написано:
А>http://www.javaconcurrencyinpractice.com/

А>а вот тут немного про red herring: http://www.logicalfallacies.info/relevance/red-herring/

Ссылка не более чем пример того, что случается когда состояние объекта не синхронизиуется должным образом и когда volatile не поможет. Lock-free алгоритмы это просто частный случай, который авторам википедии было удобно использовать для примера.