Здравствуйте, Ildar Karimov, Вы писали:
IK>Здравствуйте, LeonidV, Вы писали: IK>зы а нельзя ли пруфлинк на сравнение xp+ntfs vs linux+ext3 на мелких файлах?
Что-то начиная с пятерки Идея всё больше и больше приносит разочарований. И вот снова. В 8.0 обещали очень быструю загрузку проектов. Попробовал. Сами проекты грузятся очень быстро, но постоянное переиндексирование убивает радость от этого напрочь.
1) Постоянно переиндексируются файлы в папках отмеченых как Excluded, поэтому если во время билда дернуть идею, она уходит в индексирование на несколько минут. Хотя папка сборки исключена их проекта. 7ка, в таких папках не шарилась.
2) При открытии проектов переиндексируются классы JDK и, кажется, все библиотеки.
3) При изменении одной библиотеки снова переиндексируются все.
4) Иногда бывает и обратый эффект, добавился в проект класс или файл извне, и идея не реагирует на его появления. В дереве проекта его не видно.
На официальном форуме видел подобный вопрос, но, к сожалению, без единого ответа. Знает ли кто как лечить? Исправлялось ли это в 8.1? Имеет ли кто схожие симптомы?
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Что-то начиная с пятерки Идея всё больше и больше приносит разочарований. И вот снова. В 8.0 обещали очень быструю загрузку проектов. Попробовал. Сами проекты грузятся очень быстро, но постоянное переиндексирование убивает радость от этого напрочь.
Это да. Пятерка последняя действительно быстрая IDEA.
B>1) Постоянно переиндексируются файлы в папках отмеченых как Excluded, поэтому если во время билда дернуть идею, она уходит в индексирование на несколько минут. Хотя папка сборки исключена их проекта. 7ка, в таких папках не шарилась.
Не замечал. Если и переиндексируется, то незаметно для меня.
B>2) При открытии проектов переиндексируются классы JDK и, кажется, все библиотеки.
Об этом я как-то писал. Насколько я понял, идет не переиндексация, а проверка, что ничего не изменилось, то есть процесс идет быстрее индексации. Хотя не совсем понятно, зачем каждый раз проверять, а не поменяли ли JDK.
B>3) При изменении одной библиотеки снова переиндексируются все.
Есть такое.
B>4) Иногда бывает и обратый эффект, добавился в проект класс или файл извне, и идея не реагирует на его появления. В дереве проекта его не видно.
Надо вручную нажать на Syncrhonize. Хотя непонятно. IDEA отдельный процесс создает, который следит за файловой системой, но сама регулярно не может подхватить сторонние изменения.
B>На официальном форуме видел подобный вопрос, но, к сожалению, без единого ответа. Знает ли кто как лечить? Исправлялось ли это в 8.1? Имеет ли кто схожие симптомы?
Я могу сравнивать только с EAP'ами. По сравнению с ними 8.1 стала гораздо быстрее. Как по сравнению с 8.0.1 — хз.
Сами проекты грузятся очень быстро, но постоянное переиндексирование убивает радость от этого напрочь.
Тут есть нюанс. В современных IDE очень многое построено на хешировании / проверки timestamp. Идет очень много примитивных операций над мелкими файлами.
При этом возникает странный эффект — если у нас операционная система на каждрое обращение к файлу что-то делает ( например, виста — много нужных и полезных действий ), антивирус что-то делает ( а вдруг это вирус файл открыл чтобы с ним противоестественное сотворить? ) да еще что-нибудь хорошее на файловую систему навешано, например софтовый raid 1 ( а вдруг винчестер сгорит? ) и софтовый же truecrypt ( а вдруг злобные воры ценный код украдут? ) то достигается визуальный эффект когда любой чих по меговому проекту приводит к "постоянному дерганью винта, свапу и мнутной индексации". Особенно хорошо это на нетбуках проявляется со слабыми винтами. Например с SSD .
Для чистоты экспермента рекомендую то же самое попробовать на тествой машине с одним винтом, гигом памяти и чистой windows 2000 / XP. Есть хороший шанс увидеть чудо — те же операции будут выполнятся визуально мгновенно.
P.S. Все части компов становлятся быстрее, хешировании и индексирование все сложнее, а визуально оно, !$@#!!$m, все медленнее и медленнее
Здравствуйте, Eye of Hell, Вы писали:
EOH>Для чистоты экспермента рекомендую то же самое попробовать на тествой машине с одним винтом, гигом памяти и чистой windows 2000 / XP. Есть хороший шанс увидеть чудо — те же операции будут выполнятся визуально мгновенно.
А еще лучше взять Linux, где работа с мелкими файлами происходит гораздо быстрее (в зависимости от FS). И не нужен ни антивирус, ни файрволл.
Здравствуйте, LeonidV, Вы писали:
LV>А еще лучше взять Linux, где работа с мелкими файлами происходит гораздо быстрее (в зависимости от FS). И не нужен ни антивирус, ни файрволл.
ах, если б только разницей в FS всё ограничивалось
линукс, как мы тут недавно выясняли, даже хоткеи толком не умеет (например, нельзя повесить ctrl+shift на переключение раскладки и заставить работать ctrl+shift+space одновременно)
зы а нельзя ли пруфлинк на сравнение xp+ntfs vs linux+ext3 на мелких файлах?
и?
прирост скорости в 7% — это чуть выше погрешности.
так я и не автор оригинального коммента
я тоже не согласен с тем что что-то в самой ntfs или ext3 глобально лучше / хуже по скорости. Последние N лет все более-менее одинакого.
7% это весьма не плохо. Всего 3% до 10 не хватает. Во-вторых, надо погонять на разных FS (какие-то из них для больших файлов заточен, какие-то для мелких) с разными настройками. Тогда имеет смысл говорить о чем-то. В третьих, саму FS тоже надо поднастроить, вроде отключение записи последнего обращения (noatime или как-то так).
Здравствуйте, LeonidV, Вы писали:
LV>Здравствуйте, Ildar Karimov, Вы писали:
IK>>Здравствуйте, Eye of Hell, Вы писали:
EOH>>>google.com -> btfs ext3 size speed -> картинки -> http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7
IK>>и? IK>>прирост скорости в 7% — это чуть выше погрешности. IK>>http://www.tuxradar.com/files/ubuntu_vs_7-7.png
LV>7% это весьма не плохо. Всего 3% до 10 не хватает. Во-вторых, надо погонять на разных FS (какие-то из них для больших файлов заточен, какие-то для мелких) с разными настройками. Тогда имеет смысл говорить о чем-то. В третьих, саму FS тоже надо поднастроить, вроде отключение записи последнего обращения (noatime или как-то так).
Как-то "весьма неплохо" (что действительно так для семи процентов) не очень соотносится с изначальным:
LV>А еще лучше взять Linux, где работа с мелкими файлами происходит гораздо быстрее (в зависимости от FS). И не нужен ни антивирус, ни файрволл.
:(
а я уж было собрался ставить линукс (и пробовать работать в нём)
Здравствуйте, LeonidV, Вы писали:
LV>Здравствуйте, Eye of Hell, Вы писали:
EOH>>Для чистоты экспермента рекомендую то же самое попробовать на тествой машине с одним винтом, гигом памяти и чистой windows 2000 / XP. Есть хороший шанс увидеть чудо — те же операции будут выполнятся визуально мгновенно. LV>А еще лучше взять Linux, где работа с мелкими файлами происходит гораздо быстрее (в зависимости от FS). И не нужен ни антивирус, ни файрволл.
Ну вот насчёт ненужности файрвола это перебор. Он необходим как воздух. Да он и так есть (встроен в ядро).
Что касается операций с файлами, то линукс просто на голову выше винды и это видно просто невооружённым взглядом и даже на слух слышно, что работаешь в основном с одними и теми же файлами, то шуршания винта намного меньше и дерево файлов кэшируется, так что проверка времен изменения файлов будет просто в лёт выполняться.
Что касается численных величин, то думаю их полно, поищите бенчмарки типа reiser vs ntfs, ext3 vs ntfs, etc. Почитайте статьи того же Алексея Федорчука (на citkit.ru), он очень детально изучал особенности разных FS.
