Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>>О каком ударе по производительности ты говоришь — не понял.
C>>>У тебя будут основные тормоза на разборе XML. Да еще ты вроде бы начал JAXB использовать.
PD>>Еще не начал. Не стоит пробовать ?
C>Стоит. Попробуй и посмотри какое замедление будет. Еще на XML Binding из http://javolution.org/ можно посмотреть.
Спасибо за ответ. Не буду
C>>>Если нужна скорость — используй быстрый парсер XML (лучше SAX или pull-парсер) и делай оптимизированый ручной mapping.
PD>>Так сейчас и делается. Xerces SAX и ручная разборка. Про pull-парсеры не в курсе, если можешь, дай линк.
C>Xerces известен как достаточно большой тормоз, так что может иметь смысл взять альтернативный парсер.
Можешь порекомендовать какой- то ?
C>Про pull-парсер — поищи по слову StAX.
OK, посмотрю.
PD>>Сделал я следующий тест. В SAX заменил реальный content handler на пустой handler. Иными словами, SAX все делает как обычно, разбирает XML, парсит текст, вызывает у меня startDocument и прочее, только я в ответ никакие экземпляры не создаю и поля не заношу (а там, напоминаю, один числа и текстовые строки в конце концов). Так вот, время составляет примерно 50% от настоящего. Иными словами, 50% времени уходит на создание объектов (а может, на уничтожение потом ?) и присваивание значений полям.
C>Можно пример?
Увы, нельзя, код показать не могу. Могу показать только псевдо-хэндлер, но там решительно ничего нет, кроме вызова setContentHandler и переписанного parse.
>Кстати, ты, надеюсь, HotSpot-компиляцию не считаешь?
PD>>И еще одно я сделал. Нашел некий SAX piccolo (http://piccolo.sourceforge.net/), который, как там утверждается, быстрее Xerces. Попробовал его. В среднем быстрее, но на некоторых образцах раза в 3-4 медленнее, причем нестабильно : пропускаю тесты один раз — медленнее, еще раз — нормально.
C>Точно, HotSpot-компиляцию считаешь. Дело в том, что в Java байт-код транслируется в машинный код после того, как он будет работать в режиме интерпретации некоторое время.
Из чего следует, что это здесь ни при чем. Дело в том, что пропускаю я набор из 200 тестов, и замедление (случайное) может быть на 100-м или 150-м, в общем, далеко не в начале набора. По логике вещей, там все уже откомпилировано к этому моменту.
