основы синхронизации потоков - Java

Здравствуйте, bolshik, Вы писали:

B>>>interface TimeListener {
B>>> /** Means that onTimeout() should be invoked one time in returned period in seconds. */
B>>> int getFrequency();
B>>> void onTimeout();
B>>>}

B>Т.е. джавадок на метод интерфейса это просто 'комментарий'? Дизайн чего здесь не продуман?

На мой взгляд, вы вынесли из класса часть логики, которой место в классе. У вас проверка наступления события происходит не в классе, реализующем TimeListener. Ваш дизайн не позволит произвольно переписать логику определения момента наступления события. getFrequency() перекладывает на клиента необходимость отслеживания наступления события.

Вы не можете клиента заставить вызывать onTimeout() в нужный момент, используя средства языка. Поэтому вы начинаете городить огород с комментарием. Да, javadoc — это всего лишь комментарий. Он ни к чему не обязывает. В итоге у вас часть внутреннего состояния дублируется (сам объект значет, как часто его надо вызывать, но вот количество тактов у вас для каждого объекта храниться во внешнем по отношению к класу хранилище).

Я бы такой дизайн не принял.

А вот за это двойку в дневник и родителей в школу. Это называется: "интерфейс я ввел, но продумывать модель исключений мне лень".

try {
    listener.onTimeout();
} catch (Exception ignore) {
}

Здравствуйте, bolshik, Вы писали:

B>Здравствуйте, Георгий Вячеславович, Вы писали:

B>Можно проще. А можно правильнее, хотя правильность — понятие относительное.

Чем больше кода, тем больше места для ошибок. Вот здесь я написал про ошибки, которые вы допустили. Конечно, все в мире относительно и у вас может быть свое мнение по этому поводу.

Здравствуйте, Георгий Вячеславович, Вы писали:

ГВ>В итоге у вас часть внутреннего состояния дублируется (сам объект значет, как часто его надо вызывать, но вот количество тактов у вас для каждого объекта храниться во внешнем по отношению к класу хранилище).

Вот это беру назад. Не совсем это имел ввиду.

Вот мой вариант кода, как один из возможных:

package ru.rsdn.tests;

public class ThreadsTest {

    public static void main(String[] littleReds) throws InterruptedException {
        Timer timer = new Timer(1000);
        Thread spamerThread = new Thread(new Spamer("Hello! You won lots of money!!!", 5, timer));
        Thread antiSpamerThread = new Thread(new Spamer("Hate spamers!", 7, timer));
        spamerThread.setDaemon(true);
        antiSpamerThread.setDaemon(true);
        timer.setDaemon(true);
        spamerThread.start();
        antiSpamerThread.start();
        timer.start();
        Thread.sleep(10000);
    }
}

class Timer extends Thread {
    private final long delta;

    public Timer(long millis) {
        delta = millis;
    }

    public void run() {
        long sessionStartTimeMillis = System.currentTimeMillis();
        long millisToSleep = delta;
        while (true) {
            long startSleeping = System.currentTimeMillis();
            try {
                Thread.sleep(millisToSleep);
            } catch (InterruptedException e) {
                System.out.println("Interrupted");
            }

            if (System.currentTimeMillis() - startSleeping < millisToSleep) {
                millisToSleep -= System.currentTimeMillis() - startSleeping;
            } else {
                millisToSleep = delta;
                System.out.println("Since session started (seconds):" + (System.currentTimeMillis() - sessionStartTimeMillis) / 1000);
                synchronized(this) {
                    this.notifyAll();
                }
            }
        }
    }
}

class Spamer implements Runnable {
    private final String adv;
    private final int maxCount;
    private final Object monitor;

    public Spamer(String spamMess, int numberOfNotification, Object monitor) {
        adv = spamMess;
        maxCount = numberOfNotification;
        this.monitor = monitor;
    }

    public void run() {
        int count = 0;
        while (true) {
            synchronized(monitor) {
                try {
                    monitor.wait();
                } catch (InterruptedException e) {
                    System.out.println("Interrupted");
                    continue;
                }
            }
            ++count;
            if (count == maxCount) {
                System.out.println(adv);
                count = 0;
            }
        }
    }
}

Здравствуйте, Георгий Вячеславович, Вы писали:

ГВ>На мой взгляд, вы вынесли из класса часть логики, которой место в классе. У вас проверка наступления события происходит не в классе, реализующем TimeListener. Ваш дизайн не позволит произвольно переписать логику определения момента наступления события. getFrequency() перекладывает на клиента необходимость отслеживания наступления события.

В таком виде контракт интерфейса понятен?

/**
 * Represents an object that is interested in timer service. An object should
 * provide timer with the information about interested frequency. Timer service
 * should notify the object with the specified frequency.
 */
interface TimeListener {
    /**
     * @return      interested frequency(1 time per returned number of seconds).
     */
    int getFrequency();

    /**
     * Is called by the timer service whith the specified frequency.
     */
    void onTimeout();
}

ГВ>Вы не можете клиента заставить вызывать onTimeout() в нужный момент, используя средства языка. Поэтому вы начинаете городить огород с комментарием. Да, javadoc — это всего лишь комментарий. Он ни к чему не обязывает. В итоге у вас часть внутреннего состояния дублируется (сам объект значет, как часто его надо вызывать, но вот количество тактов у вас для каждого объекта храниться во внешнем по отношению к класу хранилище).

ГВ>>Вот это беру назад. Не совсем это имел ввиду.

Ок

ГВ>Я бы такой дизайн не принял.

На здоровье.

ГВ>А вот за это двойку в дневник и родителей в школу. Это называется: "интерфейс я ввел, но продумывать модель исключений мне лень".
ГВ>

ГВ>try {
ГВ>    listener.onTimeout();
ГВ>} catch (Exception ignore) {
ГВ>}
ГВ>

Угу, это значит, что когда я выставляю MyTimer на всеобщее пользование и к нему, допустим, подключаются десять клиентов с нормальной имплементацией TimerListener, а потом подключается одиннадцатый, у которого интерфейс реализован как

public void onTimeout() {
    throw new RuntimeException("Just for fun");
}

то сервис должен отказать?

Здравствуйте, bolshik, Вы писали:

B>В таком виде контракт интерфейса понятен?
Он был понятен и в первом варианте. Я не о понятности говорил.

B>Угу, это значит, что когда я выставляю MyTimer на всеобщее пользование и к нему, допустим, подключаются десять клиентов с нормальной имплементацией TimerListener, а потом подключается одиннадцатый, у которого интерфейс реализован как

B>

B>public void onTimeout() {
B>    throw new RuntimeException("Just for fun");
B>}
B>

B>то сервис должен отказать?

А если такой код:

public void onTimeout() {
    throw new OutOfMemoryError();
}

или

public void onTimeout() {
    System.exit(0);
}

что будете делать?

Вашему интерфейсу я бы предпочел такой:

interface TimeListener {
    void onTimer() throws TimerException;
}

На мой взгляд, задача таймера — отсчитывать. Задача наблюдателя — реагировать. На каждый отсчет или через один — это дело наблюдателя, а не таймера. Каковы плюсы от реализации подсчета количества тактов в таймере?

P.S. Кроме того, задача на тему wait/notify. Хотя в условии и этого не сказанно.

	От:	Георгий Вячеславович
	Дата:	27.10.06 14:58
	Оценка:

	От:	Георгий Вячеславович
	Дата:	27.10.06 15:00
	Оценка:

	От:	Георгий Вячеславович
	Дата:	27.10.06 15:05
	Оценка:

	От:	Георгий Вячеславович
	Дата:	27.10.06 15:15
	Оценка:	15 (1)

От:	bolshik	http://denis-zhdanov.blogspot.com/
Дата:	27.10.06 15:57
Оценка: